Niederlande plant Wechsel von 720p auf 1.080i

Holland hat Fernsehen ??
Ne, mal Spaß beiseite. Da kann man mal sehen das andere schon an der Verbesserung von HDTV arbeiten wo Deutschland noch nicht mal angefangen hat. Heute nicht, und die nächsten zwei Jahre auch nicht.
Aber wenn man hier in einer technischen "Steinzeithöhle" sitzt, kann man natürlich auch nicht wissen das es in Mietwohnungen schon Zentralheizung gibt
Oder man ignoriert es einfach und kann dann mit großer Kapelle 2010 das HDTV Zeitalter auf die ÖR-Fahnen schreiben.
Dann können die Leute auch endlich ihr Full-HD TV was sie seit 5 Jahren im Wohnzimmer stehen haben richtig nutzen. Naja, eigentlich würde dafür auch ein HD-Ready reichen, aber das muss man den Leuten ja nicht sagen

Und ganz Europa um uns herrum kringelt sich auf dem Boden vor lachen

Y.E.T.I.

1080i ist kaum eine Verbesserung.

Interlaced ist doch kalter Kaffee.

snowman4 schrieb:

1080i ist kaum eine Verbesserung. Interlaced ist doch kalter Kaffee.

Ich hab extra versucht die Diskussion 720p vs 1080i zu vermeiden. Da hat wohl jeder seine eigene Meinung und es ist nur eine Neuauflage wie HD-DVD vs Blu-Ray oder LCD vs Plasma.

Festzuhalten bleibt aber das die Holländer zumindest schon einen Schritt weiter sind etwas an HDTV zu ändern wo Deutschland noch nicht mal mit angefangen hat. Ob 1080i die Lösung ist sei dahin gestellt.
Aber sie tun was !

Y.E.T.I.

snowman4 schrieb:

1080i ist kaum eine Verbesserung. Interlaced ist doch kalter Kaffee.

Auf Deinem TV mag das so aussehen.
Aber ich habe noch keine einzige befriedigende Einstellung in 720p gesehen. Entweder unnatürlich überschärft oder soft, aber nie natürliche Details - und: Kantenschärfe (Grafik/Schrift) unmöglich bei diesem Format da es immer ungünstig skaliert werden muß.

1080i kann auch progressiv!
Es kann ja zwei optionale Formate übertragen:
-1080i50 (EBU: 1080i/25) interlaced + hochauflösend
-1080p25 Filme+Filmlook progressiv + hochauflösend

-720p kann nur PAL 576p+25% die Auflösung ist ein Witz. Da helfen auch keine Vollbilder und erst recht kein Überschärfen. Nach 40 Jahren steigert die ARD die Zeilen-Auflösung um ganze 25% - Sensationell!!!

Da schon jetzt viele TVs sehr gut mit 1080i klarkommen, finde ich nicht, daß man auf 720p setzen sollte.

Das Problem wird sich von alleine lösen, da die ganze Welt in 1080i sendet, und die Gerätehersteller auf Dauer keine Wahl haben als dieses Format ordentlich zu unterstützen - und die Deinterlacer-Chips werden sich auch nicht komplett von der Entwicklung am Halbleitermarkt abkoppeln.

Bis die ARD mal zu Potte kommt, haben die internen Deinterlacer der TVs die Qualität von heutigen externen Lösungen.

1080p wäre mir auch lieber, aber das können die Receiver ja nicht.
Ich drehe selber in 1080p25 - aber offengestanden eher noch wegen der hohen Lichtempfindlichkeit der Kamera bei 25 Frames.

Grüße, Andreas

grooveminister schrieb:

-720p kann nur PAL 576p+25% die Auflösung ist ein Witz. Da helfen auch keine Vollbilder und erst recht kein Überschärfen. Nach 40 Jahren steigert die ARD die Zeilen-Auflösung um ganze 25% - Sensationell!!!

Es wird noch witziger, wenn man den Overscan nicht abstellt: dann gehen wieder ca. 13% verloren: dann bleiben nicht mal die 25% übrig. Bedenkt man dazu dass 720p50 obendrauf noch auf die Physikalische Auflösung von 1366x768 bzw. auf 1920x1080 hochskaliert werden muss, so bleibt nicht mehr viel von "HighDefinition".

Ich rede erst gar nicht davon, dass die Originale meistens in 1080i25 bzw. 1080i50 vorliegen und im Studio vor der Ausstrahlung erst heruntergerechnet werden müssen.

Holländische Entscheidung bestätigt meine Vermutung...

harrynarry schrieb:

grooveminister schrieb: -720p kann nur PAL 576p+25% die Auflösung ist ein Witz. Da helfen auch keine Vollbilder und erst recht kein Überschärfen. Nach 40 Jahren steigert die ARD die Zeilen-Auflösung um ganze 25% - Sensationell!!! Es wird noch witziger, wenn man den Overscan nicht abstellt: dann gehen wieder ca. 13% verloren: dann bleiben nicht mal die 25% übrig. Bedenkt man dazu dass 720p50 obendrauf noch auf die Physikalische Auflösung von 1366x768 bzw. auf 1920x1080 hochskaliert werden muss, so bleibt nicht mehr viel von "HighDefinition". Ich rede erst gar nicht davon, dass die Originale meistens in 1080i25 bzw. 1080i50 vorliegen und im Studio vor der Ausstrahlung erst heruntergerechnet werden müssen. Holländische Entscheidung bestätigt meine Vermutung...

Ich empfange HDsuisse und BBCHD und weiss schon von was ich spreche.

Das Bild bei HDsuisse war einwandfrei.

Ist bekannt in welcher Datenrate die Holländer das Bild bekommen haben.

snowman4 schrieb:

Ist bekannt in welcher Datenrate die Holländer das Bild bekommen haben.

Ist das eine Frage?

harrynarry schrieb:

snowman4 schrieb: Ist bekannt in welcher Datenrate die Holländer das Bild bekommen haben. Ist das eine Frage?

Ja, das Fragezeichen ging verloren.

Auch wenn die Datenrate von großer Bedeutung ist: man soll die Qualität der Sendung nicht an der Datenrate alleine fest machen. Offensichtlich kann man darüber hinaus zusätzlich auch noch andere Sachen verpfuschen.

Ich empfange insgesamt 9 HD sender, darunter auch suisse und bbc. fakt ist,daß bei allen vergleichbaren sendungen das bbc bild das schärfere und bessere war und ist. wer das nicht erkennen kann sollte vielleicht mal seine augen kontrollieren lassen. kein weiterer kommentar.

sola schrieb:

:. Ich empfange insgesamt 9 HD sender, darunter auch suisse und bbc. fakt ist,daß bei allen vergleichbaren sendungen das bbc bild das schärfere und bessere war und ist. wer das nicht erkennen kann sollte vielleicht mal seine augen kontrollieren lassen. kein weiterer kommentar.images/smilies/insane.gif

Darüber will ich mich nicht streiten, nur darauf zu schliessen, das nun alle 1080i Sender besser sind ist falsch.

Es kann auch sein, dass sie in deinem schweizer Kabelnetz BBC HD nicht 1:1 vom Satelliten einspeisen, sondern bandbreitenreduziert irgendwas selbst encodetes.

snowman4 schrieb:

1080i ist kaum eine Verbesserung. Interlaced ist doch kalter Kaffee.

Wie schon erwähnt heißt 1080i nicht, dass alles zu 100% gesendete auch tatsächlich interlaced ist, siehe Filme und Serien z.B.

Katarn12 schrieb:

Es kann auch sein, dass sie in deinem schweizer Kabelnetz BBC HD nicht 1:1 vom Satelliten einspeisen, sondern bandbreitenreduziert irgendwas selbst encodetes. snowman4 schrieb: 1080i ist kaum eine Verbesserung. Interlaced ist doch kalter Kaffee. Wie schon erwähnt heißt 1080i nicht, dass alles zu 100% gesendete auch tatsächlich interlaced ist, siehe Filme und Serien z.B.

Snowman - Sag mir bitte daß Du BBC HD über Astra 2 empfängst - sonst:

Nein,über Kabel wie die meisten hier in der Schweiz.

grooveminister schrieb:

... -720p kann nur PAL 576p+25% die Auflösung ist ein Witz. Da helfen auch keine Vollbilder und erst recht kein Überschärfen. Nach 40 Jahren steigert die ARD die Zeilen-Auflösung um ganze 25% - Sensationell!!!

Entweder bin ich ein Looser in Mathe oder Du.

PAL 720x576
HD ready 1280x720

Das sind 45% mehr (habe Rechenmaschine auf Arbeit benutzt )

baltak schrieb:

grooveminister schrieb: ... -720p kann nur PAL 576p+25% die Auflösung ist ein Witz. Da helfen auch keine Vollbilder und erst recht kein Überschärfen. Nach 40 Jahren steigert die ARD die Zeilen-Auflösung um ganze 25% - Sensationell!!! Entweder bin ich ein Looser in Mathe oder Du. PAL 720x576 HD ready 1280x720 Das sind 45% mehr (habe Rechenmaschine auf Arbeit benutzt )

Das Ergebnis hängt natürlich davon ab ob man die Anzahl der Pixel oder lediglich die Anzahl der Bildzeilen vergleicht.

Es ist aber schließlich auch in der Politik so, dass man immer die Zahlen verwendet, die die eigene Argumentation unterstützen.

Slati

mmh,
das Bild wird ja durch vertikale und horizontale Zeilen gebildet, was für meine politische Grundhaltung sprechen würde

baltak schrieb:

mmh, das Bild wird ja durch vertikale und horizontale Zeilen gebildet, was für meine politische Grundhaltung sprechen würde :D

Da hast Du prinzipiell natürlich völlig recht.

Man könnte aber einwenden, dass das menschliche Auge empfindlicher ist gegenüber einer Änderung der vertikale Auflösung als gegenüber einer Änderung der horizontalen Auflösung.

Slati

Hier gehts nicht um Augen sondern Mathe *gradmitaugenarzttelefonier*

vielleicht noch zur ergänzung: alle sender über eine multytennenanlage in nrw - und wie gesagt, vergleich parallellaufender sendungen wie em oder serien die vorher bei premiere oder bbc liefen und laufen mit denen bei hd suisse. ich wünschte auch, es wäre nicht so deutlich zu sehen, aber wenn es schon bei einem pio 536 xde mit hd ready auffällig ist, muss es bei full hd noch auffälliger sein. das werde ich wohl auf einem 60 - 65 zöller in ca. 2 jahren selbst vergleichen können, solange muß es der jetzige noch tun - vielleicht aber auch nicht, weil es dann doch nur noch 1080 i gibt

sola schrieb:

:) vielleicht noch zur ergänzung: alle sender über eine multytennenanlage in nrw - und wie gesagt, vergleich parallellaufender sendungen wie em oder serien die vorher bei premiere oder bbc liefen und laufen mit denen bei hd suisse. ich wünschte auch, es wäre nicht so deutlich zu sehen, aber wenn es schon bei einem pio 536 xde mit hd ready auffällig ist, muss es bei full hd noch auffälliger sein. das werde ich wohl auf einem 60 - 65 zöller in ca. 2 jahren selbst vergleichen können, solange muß es der jetzige noch tun - vielleicht aber auch nicht, weil es dann doch nur noch 1080 i gibt :?

Bei Interlace geht bei der Umwandlung auf p wieder Information verlorern.

Katarn12 schrieb:

snowman4 schrieb: 1080i ist kaum eine Verbesserung. Interlaced ist doch kalter Kaffee. Wie schon erwähnt heißt 1080i nicht, dass alles zu 100% gesendete auch tatsächlich interlaced ist, siehe Filme und Serien z.B.

Hallo

Genauso ist es. Bei uns ist bis jetzt noch jeder Film von Premiere_HD in 25p auf der Platte gelandet!!!! Also nix mit 50i. Das muß also irgendwie vorher wieder zusammengesetzt werden! Gelle
Desweiteren könnte ich auch nicht von gravierenden Unterschieden von Blu-ray (24p) und Premiere_HD ausmachen. Blockartefakte lassen wir jetztmal außenvor!

Es heißt HDTV und nicht Half-HDTV. Also ist die Entscheidung zugunsten von 1080i folgerichtig! Auch wenn 720p50 vielleicht bei schnellen Bewegungen besser aussieht, kann es aber niemals in der Gesamtschärfe mit 1080i mithalten oder gar besser sein! 2073600 kontra 921600 Bildpunkte!



Auf einen Film mit einem scharfen Vorder- und Hintergrund lege ich mehr Wert als superscharfe Bilder bei z.B. Autorennen! Obwohl aber auch 2Fast2Fourios grandios aussieht.

Ne ne ne! Mir kann jemand erzählen was er will. Wir sind doch früher auch nicht auf die Idee gekommen, zu behaupten, halbe SD-Auflösung, also 352x576 ist genausogut wie 720x576!! Es war besser als VCD, kam aber niemals an die Qualität der vollen SD-Auflösung (DVD) ran!

Das Beste wäre natürlich 1080p50. Das wird aber im Entwicklungsland "Germanien" frühestens in 100 Jahren eingeführt.

Liebe Grüße
Mary

Ich mache mit euch jede Wette, das die meisten soswieso zu weit vom TV sitzen und es dann vollkommen Wurst ist welche Auflösung das Bild hat.

snowman4 schrieb:

Ich mache mit euch jede Wette, das die meisten soswieso zu weit vom TV sitzen und es dann vollkommen Wurst ist welche Auflösung das Bild hat.

Ja, nehmen sich aber trotzdem das Recht über das schlechte 720p50 Bild des Niederländischen HD-Fernsehens zu meckern: wenn dass keine Frechheit ist?!

Mary_1271 schrieb:

Auch wenn 720p50 vielleicht bei schnellen Bewegungen besser aussieht, kann es aber niemals in der Gesamtschärfe mit 1080i mithalten oder gar besser sein!

Das hat ja auch nie jemand behauptet.

Ne ne ne! Mir kann jemand erzählen was er will. Wir sind doch früher auch nicht auf die Idee gekommen, zu behaupten, halbe SD-Auflösung, also 352x576 ist genau so gut wie 720x576!!

Dieses Zitat ist sehr interessant. Ich glaube du hast noch immer nicht verstanden wie die Lage früher war, und wie die Lage heute ist. Früher gab es keine Progressiv Bildschirme! Oder?
Röhrenfernseher konnten/können Interlace richtig anzeigen. Heutige Displays können es nicht.
Und genau das ist der wichtigste Punkt von allem!!!
Wäre das nicht der Fall, bräuchte man nicht lange zu Diskutieren welches das besser Format ist.

Es wäre bei Röhrenfernseher totaler Schwachsinn gewesen auf 352x576i zu setzen statt auf 720x576i.

In heutiger Sicht macht das 720p Format aber Sinn.
Früher als wir noch alle Röhren hatten und alles wurde in Interlace gedreht außer Kinofilme, hatten wir 50 Hz Bewegungsschärfe. Zwar nur mit Fields, aber es war dennoch 50Hz Bewegungsschärfe.
1080i/756i dagegen, wenn man das Format nicht gerade auf einer "HDTV" Röhre schaut, hat auf LCD/Plasma/Proj. keine 50 Hz Bewegungsschärfe sondern nur noch 50 Hz Bewegungsinformation wegen dem Deinterlacing.
Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich sehe dauernd diese Kammeffekte wenn ich DVDs schaue... Sieht man besonders gut bei der Doku von Matrix.

Mit dem Heutigen Format 1080i gehen wir also in dem Sinne einen Schritt zurück gegenüber dem früheren SD Interlace Format und den guten alten Röhrenfernseher.

1080i ist wieleicht das bessere Format, besonders für 1080p Bildschirme, aber es hat eben auch seine Nachteile...

Ich persönlich muss sagen dass mir 1080i Sender oder Blu-rays mit 1080i vom Bild her besser gefallen als 720p25 Sender oder 720p25 Material. Aber ich kenne auch die Nachteile von beiden Formaten.

Warum schreibe ich 720p25? Weil ich och nie echtes 720p50 gesehen habe. Glaube ich zumindest...

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich sehe dauernd diese Kammeffekte wenn ich DVDs schaue... Sieht man besonders gut bei der Doku von Matrix. Mit dem Heutigen Format 1080i gehen wir also in dem Sinne einen Schritt zurück gegenüber dem früheren SD Interlace Format und den guten alten Röhrenfernseher.

Wenn mein 42-Zoll-Philips-LCD ständig Kammeffekte zeigen würde, hätte ich ihn längst reklamiert - aber so geht das, wenn man nur von sich auf die Geräte anderer schließt...
Das erinnert mich an den Geisterfahrer auf der Autobahn - alle anderen fahren falsch...

Manchmal hilft es schon, den Deinterlacer im VLC umzustellen, jedenfalls meiner Erfahrung nach.

720p-Aufnahmen habe ich beim letzten ARD-HD-Showcase gesehen und für gut befunden - das hilft nur gar nichts, wenn die allermeisten HD-Produktionen in 1080i von der MAZ kommen und dann auf 720p runtergequält werden...

Gruß Klaus

Ich habe einen Samsung LCD! Man sieht die Kammereffekte nur bei diesem Matrix Effekt. Rotierende 3D Animation... Wo sich das Objekt sehr schnell dreht.

720p-Aufnahmen habe ich beim letzten ARD-HD-Showcase gesehen und für gut befunden - das hilft nur gar nichts, wenn die allermeisten HD-Produktionen in 1080i von der MAZ kommen und dann auf 720p runtergequält werden...

Und wie kommst du zu diesem Ergebnis?
Hast du den auch getestet ob beim Showcase "EinsFestival HD" oder bei Arte HD auch echtes p50 gezeigt wurde?

Also die Bilder sich unterscheiden.
Echtes p50 ABCDEFG...
Unechtes p50 AABBCCDD...
(Ich habe leider keinen PVR, sonst könnte ich es testen...)

Ich habe mal in einem anderen Forum gehört dass die Konzerte beim Showcase angeblich in echtem 720p50 waren. Stimmt das?

KaneHIFI schrieb:

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich sehe dauernd diese Kammeffekte wenn ich DVDs schaue... Sieht man besonders gut bei der Doku von Matrix...

Ich spiele meine DVD's auf dem Guten alten Technics A10 ab: das Signal wird an Samsung F96 übergeben.

Habe noch nie irgendwelche Kammeffekte gesehen.

Ich würde darauf tippen, dass dein DVD-Player keine Progressive Ausgabe der DVD's unterstützt.

harrynarry schrieb:

Ich würde darauf tippen, dass dein DVD-Player keine Progressive Ausgabe der DVD's unterstützt.

PS3. Eingestellt auf 720p.

Noch mal zur Info: Ich sehe diese Kammeffekte bei der Dokumentation von Matrix (Zusatzcontent zur DVD). Die Doku ist wohl im SD Interlace 16:9 gedreht worden...

KaneHIFI schrieb:

harrynarry schrieb: Ich würde darauf tippen, dass dein DVD-Player keine Progressive Ausgabe der DVD's unterstützt. PS3. Eingestellt auf 720p.

wenn die dvd falsch geflagged ist und es zwar in pvorliegt aber das kleine steuersignal dem player sagt, dass es i sein soll dann wandelt es das. bei einigen filmen auf dvd soll das so sein. dafür kann man bei vielen playern das erzwingen imme rp zu nehmen. das ist unabhängig von der nachher ausgegeben auflösung.
das flag steht wenn ich das noch richtig weis sin der ifo drin.

grüße, Andreas

KaneHIFI schrieb:

Noch mal zur Info: Ich sehe diese Kammeffekte bei der Dokumentation von Matrix (Zusatzcontent zur DVD). Die Doku ist wohl im SD Interlace 16:9 gedreht worden...

Ach sooooo...

Um es nochmals zu verdeutlichen: praktisch alle DVD's werden gut und schön angezeigt. Da gibt es eine Doku, die irgendwie "verhunzt" ist. Und das ist wirklich ein Problem, denn es heißt zum Schlus

"...aber ich sehe dauernd diese Kammeffekte wenn ich DVDs schaue... "

Also: was ist jetzt Sache? Siehst Du es dauernd oder nur bei dieser Matrix-Doku?! (Oder guckst Du Dir diese Doku nur dauernd an?!)

Bitte nicht böse sein, aber wenn man sich über ein Problem unterhalten will, sollte man auch klare Beschreibung dieses Problems haben...

Gruß
Harry

Bin nicht böse! Ich habe es ja selbst schlecht beschrieben...

Nein mit dieser "Info" wollte ich nur Klar machen dass ich diese Kammeffekte nicht bei Filmen sehe, sondern manchmal bei TV Sender und besonders gut bei der Doku...

"...aber ich sehe dauernd diese Kammeffekte wenn ich DVDs schaue... "
Da habe ich wieleicht bissen übertrieben.

KaneHIFI schrieb:

harrynarry schrieb: Ich würde darauf tippen, dass dein DVD-Player keine Progressive Ausgabe der DVD's unterstützt. PS3. Eingestellt auf 720p.

Unter Hochskalieren auch auf doppelte Skalierung gestellt?