ZDF plant HDTV-Ausstrahlung

Hallo

Würde mich nicht wundern wenn man plötzlich auf den Zug aufspringt.

Erst schön dementieren und dann als erster rechtlich öffentlicher Sender vorpreschen.

Warum auch bis 2010 warten ? HD-Bildschirme werden immer mehr verkauft. Über HDTV wird mehr und mehr berichtet. Die Leute sind mit den GEZ-Gebühren und der Verwendung des Geldes eh nicht zufrieden. Da muss man was Neues bieten. HD-Material gibt es ja wirklich langsam zu genüge.

Also ich bin schon eher davon ausgegenanden dass sich ARD und ZDF sicherlich nicht bis 2010 zeitlassen.


Leon

Und ich habe mich schon gewundert, dass in der TV Spielfilm die ZDF-Sendung "Michelangelo Superstar" mit einem HD-Symbol (Seite 84, links unten) gekennzeichnet war. In der Beschreibung stand zu lesen "[...] Das ZDF scheute keine Kosten, um den bislang aufwändigsten Doku-Film in HD-Qualität zu drehen [...]

Trau, schau, wem. Wäre schön, wenn die Rundfunkgebühren auch mal in innovative Projekte fließen. Das ZDF ist technisch schon in Sachen Dolby-Ton Vorreiter bei den Öffentlicht-Rechtlichen gewesen.

Und ich habe mich schon gewundert, dass in der TV Spielfilm die ZDF-Sendung "Michelangelo Superstar" mit einem HD-Symbol (Seite 84, links unten) gekennzeichnet war

Das ist aber ein Fehler von TVS gewesen.

Ich schätze mal das das ZDF das vor allem wegen der IFA machen wird.

Natürlich ist das ein Fehler der TVS - die haben das Thema HDTV ohnehin total verpennt. Vernünftige Informationen zu HD-Sendungen drucken die nicht ab, ganz zu schweigen vom Premiere-HD-Programm.

Wenn das ZDF zur IFA eine Infrastruktur aufbaut, würde es allerdings wenig Sinn machen, diese nach der Funkausstellung wieder einzustampfen.

Da das ZDF relativ viel in HD produziert, wundert mich diese Entscheidung nciht wirklich. Außerdem sind die ja auch schon "Vorreiter" bei 16:9 und DD.

Könnte das ZDF dann en Sender, der ja auch DVB-S2 und H.264 sein soll, auf den jetzigen Transponder packen oder müssen die auf einem anderen unterkommen, der komplett DVB-S2 ist?

Die können das auf den gleichen Transponder packen.

Und hier direkt das Dementi:

http://areadvd.de/news/2006/200604/18042006004_ZDF.shtml

Diese %$&"§&/!(&§. Dämliche Bitrate Ausrede! Mich regt das auf. Startet doch einfach ein Simulcast.

2010 = lächerlich

Ja..!!!

Was für Penner..!!!!

aixess schrieb:

Dämliche Bitrate Ausrede! Mich regt das auf. Startet doch einfach ein Simulcast.

Was meinst du mit Ausrede? ORF und ZDF (ARD?) haben mittlerweile teilweise DVD Qualität (oder sogar besser: Titanic hat bei mit 11GB auf die Festplatte gespielt).
Davon profitieren sofort zig-tausende Fernseher ohne zusätzliche Invesition. Ich finde das einen vollkommen richtigen Weg.
Dass zusätzlich HDTV früher eingeführt werden sollte, würde ich allerdings auch begrüßen. Aber dies scheint derzeit halt das Privileg der Privaten zu sein.

@ aixess/BratislavM

Sehr schönes "Niveau", bravo!

Zum Thema ZDF und Bitrate: Das das ZDF mit Abstand das beste PAL-Bild hat, steht wohl außer Frage. Meiner Meinung nach können sich da etliche Sender und sogar manche DVD mal ein Stück abschneiden. Insbesondere Fußball sieht im ZDF klasse aus.

Auch wenn ich HDTV-Fan bin - bei dem Bild könnte ich es durchaus verkraften, wenn HDTV noch ein wneig dauert.

schaut euch doch mal bei den hd sendern pro7/sat 1 um.
zum thema hdtv findet man dort bei beiden so gut wie nix.
in erster linie gibts dort infos, wie man mit hdtv "euros machen kann".
das hd programm der beiden sender ist nur für freaks, trekkies etc. ein thema.
echte hd sendungen sind auch bei den beiden sendern mangelware, der "winzige großteil" ist hochskaliertes hd material.
bei der wm muß premiere wohl in erster linie auf hd equippment von anderen, ausländischen sendern zurückgreifen.
ansonsten wäre es unmöglich die wenigen premiere hd-ready kunden bedienen zu können. und dafür wird premiere sicherlich nicht wenig blechen müssen.
erst so nach und nach werden die öffentlich rechtlichen sender ihre ausstattung auf hd umstellen.
das sind immense kosten, die am ende wiederum der kunde mit seinen gez-gebüren zahlen muss.
ich finde es von ard und zdf auch insgesamt recht gut, sich nicht dem hersteller und medien hype um hdtv anzuschliessen, solange kein echter standard festgelegt ist.
momentan ist das ganze in erster liene reine abzocke und kaum jemand kann heute schon sagen, wie die jetzigen geräte mit hd kost umgehen können.
v.a. wenn es darum geht einmal hochskaliertes pal material wieder auf die native auflösung der meisten heutigen hd-ready geräte runterzuskalieren.
da wird momentan soviel herumgetrickst und geschraubt, dass einem das nackte grauen kommt.
1080i oder 720p oder am ende sogar 1080p?
bei nativen auflösungen von 720, 768, 540, 1024, 1080....?
vor ein paar wochen habe ich bei einem MM eine hd sendung von premiere auf einem philips plasma über einen humax hd-receiver gesehen und traute meinen augen nicht.
beim irt in münchen konnte ich zwei speziell produzierte hd sendungen auf einem aktuellen 6000 euro lcd sehen.
wenn das hd ist, dann danke, da waren sich alle einig.
so kann man evtl. eine reihe von technik freaks locken, aber niemanden, der qualitativ hochwertiges fernsehen will.
momentan findet hdtv im promielle bereich statt.
und so wird es die nächste zeit wohl auch bleiben.
mag sein, dass es nicht mehr bis 2010 dauern wird, bis die öffentlich rechtlichen einsteigen, aber so schnell wird das sicherlich nicht kommen.
man muss auch erstmal abwarten, wie pro7/sat1 ihre hd sendungen finanzieren, denn ich kann mir nicht vorstellen, das werbekunden geld zuschiessen, wenn kaum jemand ihre spots sieht.
und ob hd via "dvd" gleich der große renner wird, bezweifle ich auch.
ich bin jedenfalls nicht bereit, mir einen film der auf dvd für 6,50€ zu haben ist für 20 € und mehr auf hd oder blue ray zu kaufen.
und so wirds zunächst leider vielfach sein.

Achso, darf man sich hier nicht aufregen? Ich finde die Aktion ziemlich daneben und lasse mein Niveau schon gar nicht von BluSkyX kritisieren.

Die ZDF-Ausrede ist immer die selbe: wir führen kein HDTV ein, aber erhöhen die Bitrate. Wir bleiben bis 2010 im Steinzeitalter PAL. ZDF HAT SCHON sehr gute Qualität (Sagt ihr selbst) Und das finde ich auch. Aber wenn man sich die USA oder Asien ansieht, wirkt es lächerlich was deutsche Sender fabrizieren, denn dort strahlen nahezu alle Sender in HD aus.

diba: Ein Simulcast, bei dem ZDF weiterhin in SD austrahlt aber es mit einem zusätzlichen Kanal (ZDF Programm in HD, was ohnehin bei keinem anderen Sender in dieser großen Menge vorliegt). Von Investition also fast keine Rede da ZDF sowieso in HD produziert, hier geht es um die Leute die schon LCD/Plasma TVs haben. Für die Sendestationen fallen Upgrages an, richtig, aber die fallen genauso 2010 an.

ich war zwar schon länger nicht mehr in den usa, kenne aber das dortige fernsehen von früher nur von seiner größtenteils extrem schlechten qualität.
da tut hdtv gut und ich verstehe
ich habe jetzt mal etwas gegoogelt und gefunden, dass in den usa ende 2005 lediglich 17% der haushalte mit hdtv fähigem equippment ausgestattet sind. (japan 14%).
ende 2010 soll in den usa diese zahl auf 59% steigen.
man darf auch nicht vergessen, dass das komplette fernsehsystem in den usa auf pay tv basiert und das möchten bei uns die wenigsten, wie man mit premiere sieht.
so sehr ich usa fan bin, aber das niveau des amerikanischen fernsehens sehe ich in der breit nicht als erstrebenswert an.
da haben sich die privaten bei uns ohnehin schon viel zu sehr angenähert und verdummen die menschen mit salesch, holdt und zig anderen vollkommen dämlichen sendungen im überfluss.
ich und wohl die meisten von uns wünsche mir, dass die öffentlich rechtlichen weiter und in verstärktem maße seriöse, gute sendungen und filme produzieren und ausstrahlen.
lieber vorerst gut gemachtes tv in bester pal qualität, als schrott in hdtv.

aixess schrieb:

Ein Simulcast, bei dem ZDF weiterhin in SD austrahlt aber es mit einem zusätzlichen Kanal (ZDF Programm in HD, was ohnehin bei keinem anderen Sender in dieser großen Menge vorliegt). Von Investition also fast keine Rede da ZDF sowieso in HD produziert, hier geht es um die Leute die schon LCD/Plasma TVs haben. Für die Sendestationen fallen Upgrages an, richtig, aber die fallen genauso 2010 an.

Könnte es sein, dass zusätzliche Bandbreite (Transponder) jede Menge laufende Kosten verursachen

americo schrieb:

ich war zwar schon länger nicht mehr in den usa, kenne aber das dortige fernsehen von früher nur von seiner größtenteils extrem schlechten qualität. da tut hdtv gut und ich verstehe ich habe jetzt mal etwas gegoogelt und gefunden, dass in den usa ende 2005 lediglich 17% der haushalte mit hdtv fähigem equippment ausgestattet sind. (japan 14%). ende 2010 soll in den usa diese zahl auf 59% steigen. man darf auch nicht vergessen, dass das komplette fernsehsystem in den usa auf pay tv basiert und das möchten bei uns die wenigsten, wie man mit premiere sieht. so sehr ich usa fan bin, aber das niveau des amerikanischen fernsehens sehe ich in der breit nicht als erstrebenswert an. da haben sich die privaten bei uns ohnehin schon viel zu sehr angenähert und verdummen die menschen mit salesch, holdt und zig anderen vollkommen dämlichen sendungen im überfluss. ich und wohl die meisten von uns wünsche mir, dass die öffentlich rechtlichen weiter und in verstärktem maße seriöse, gute sendungen und filme produzieren und ausstrahlen. lieber vorerst gut gemachtes tv in bester pal qualität, als schrott in hdtv.

Gebe Dir im Grundsatz recht!

Eines muss man jedoch in Sachen Privat-Sender und "Schrott-Sendungen" beachten: Die Privaten würden es nicht senden, wenn es nicht geschaut würde, und zwar von einer breiten Masse , denn sonst würden auch keine Werbegelder fliessen! Also schustern "wir" uns unser Programm selbst! und es ist wie in einer Demokratie: die Mehrheit bestimmt, seblst dann wenn der Entscheid völliger Blödsinn ist ...

diba schrieb:

aixess schrieb: Ein Simulcast, bei dem ZDF weiterhin in SD austrahlt aber es mit einem zusätzlichen Kanal (ZDF Programm in HD, was ohnehin bei keinem anderen Sender in dieser großen Menge vorliegt). Von Investition also fast keine Rede da ZDF sowieso in HD produziert, hier geht es um die Leute die schon LCD/Plasma TVs haben. Für die Sendestationen fallen Upgrages an, richtig, aber die fallen genauso 2010 an. Könnte es sein, dass zusätzliche Bandbreite (Transponder) jede Menge laufende Kosten verursachen ;)

moien,

mal ganz ehrlich, wenn die ÖRs so viel geld haben, dass die sich es leisten können 5 verschiedene regionale versionen des selben senders zu zeigen, die sich am tag vielleich in einer stunde unterscheiden (WDR, NDR, etc), dann kann es doch nicht so schwer sein da noch einen hinzu zu schalten.
okay, unter dem dach vom zdf gibt es ja nicht so viele sender, und ich persönlich schaue gerne den zdf dokukanal, aber die anderen könnten die meinet wegen dicht machen (es wird sicherlich welche geben die auch den theaterkanal oder wie die alle heissen gut finden, aber für mich sind die uninteressant). oder zeitlich begrenzt auf den bandbreiten einier testen, denn wer zu olympia mit der ard händchen halten kann und seite spartenkanäle auf olympia trimt, der kann auch mal 1 woche di ebandbreite für hd tests opfern

grüße,


Andreas

-horn- schrieb:

..., und ich persönlich schaue gerne den zdf dokukanal, aber die anderen könnten die meinet wegen dicht machen (es wird sicherlich welche geben die auch den theaterkanal oder wie die alle heissen gut finden, aber für mich sind die uninteressant).

americo schrieb:

lieber vorerst gut gemachtes tv in bester pal qualität, als schrott in hdtv.

Genau das sind eben die unterschiedlichen Ansichten, die die Manager der OR unter einen Hut bringen müssen ...

ZDF...!!!!!!!

Tolle HDTV Bremse..!!!!


ZDF...Ja, Du bist Deutschland..!!!!

Ich glaub die TV-Bosse stecken doch alle unter einem Hut..!!!

Warum soll ZDF auch HD senden..????..Wird doch eh Gebührenfinanziert..!!!!..mit Zwangsgeldern der GEZ..!!!

So wird doch dafür gesorgt, das PREMIERE mit HD gut Geld machen kann..!!!

Zufall...??????...NEIN..!!!!

Oh man ...

Hallo,

solange es die meisten Sender nicht einmal für nötig halten, das vorhandene Pal-Potential besser auszuschöpfen, indem höhere Bitraten gefahren werden, braucht man nicht die Hoffnung haben, dass das mit HDTV was wird. Es wird wie immer knallhart kalkuliert.

Auch der einst so bonzige, selbst ernannte Premium-Sender Premiere fährt bei 90% seiner Filme sehr niedrige Bitraten. Die werden sich hin und wieder ein paar brillante HD-Aushängeschilder leisten, um Abonnenten zu gewinnen, den Rest aber dann wie bisher gewohnt in mittelmäßiger Qualität senden.

Man kann gegen das ZDF sagen was man will, aber wenn die als nächsten Schritt erst einmal die Bitrate erhöhen, vielleicht sogar irgendwann auf DVD-Niveau hieven, dann wäre das schon sehr lobenswert. Die (oft zu Unrecht belächelten) Österreicher machen es übrigens vor: Die senden durchgehend mit Bitraten auf DVD-Niveau. Bei uns ist das nur bei Werbespots der Fall.

Für mich selbst gilt: eine halbwegs ordentliche Pal-DVD mit meinem Progressive-Scan-Player angesehen empfinde ich bereits als Augenschmaus . Mehr bräuchte ich eigentlich gar nicht.

Daher meine Forderung: Selbstverpflichtung der Sender, in DVD-Qualität auszustrahlen (Bitrate > 6000), dann werden die Leute ihre HD-Fernseher nicht nur kaufen, sondern auch mit Freude anschalten.

CU Robo

BlueSkyX schrieb:

Oh man ...

Sehr schöner "Beitrag", bravo!

Sorry, aber wenn die Nicht-HDTV-Einführung des ZDF mit irgendwelchen Komplotten und Absprachen begründet wird, finde ich das schon sehr ... sagen wir mal "phantasievoll".

Wieso hat Premiere dann nicht 16:9 und DD 5.1 beim untersagt? Ist doch nur zusätzliche Konkurrenz.

Ja, das stimmt.

Seit ich meinen Sharp LC-GD1e habe, schaue ich gerne wieder Werbung.

Da kann man wirklich erkennen, was für Leistung und Potential in dem Gerät stecken und das ohne HD-Signal..!!

KROMBACHER, JEVER...was für Bilder

Was hat denn das jetzt damit zu tun???