HDTV In Deutschland

Autor

Beitrag

uli_Neuling
Inventar

#1 erstellt: 14. Jul 2008, 13:46

Hallo!

Bislang sind wohl in Deutschland über 6 Millionen HD-ready und Full-HD Flachbildschirme (LCD und Plasma) verkauft worden, aber nur ca. 170.000 (min.) bis 220.000 (max.) HDTV-fähige Receiver für Sat und Kabel.
Wenn man davon ausgeht, dass diese Zahlen in etwa zutreffen, dann heisst dies, dass nur ca. 3,7% der Käufer eines HD-ready oder Full-HD Fernsehers auch HDTV sehen können oder wollen.

Woran liegt das?

Zunächst am Mangel an HDTV-Sendern. Bis zum Start von ARTE HD vor knapp zwei Wochen, konnte nur noch Anixe HD frei empfangen werden, nachdem Pro7 HD und Sat1 HD ihren Betrieb eingestellt hatten.
So dürfte die Mehrheit der HDTV-Seher (ca. 120.000) Kunde der Premiere HDTV-Programme sein.

Aber auch auf der Seite der Empfangsgerätehersteller ist die Situation immer noch nicht zufriedenstellend.
Zwar gibt es inzwischen eine Vielzahl von auch bezahlbaren HDTV-Empfängern, aber einen ohne Probleme funktionierenden TWIN-HDTV-Receiver, der auch ein sehr gutes SD-Bild liefert, gibt es immer noch nicht zu kaufen, wenn man den Erfahrungsberichten in diesem und anderen Foren folgt.

Oder liegt es einfach auch an den Zuschauern?
Ist es Ihnen egal, wie das Bild auf dem "neuen, schicken" Flachbildschirm aussieht?
Oder glauben die meisten Käufer eines HD-ready Fernsehers damit bereits HDTV schauen zu können und wissen gar nicht, dass sie dafür einen HDTV-Receiver für Sat oder Kabel benötigen?

Hat hier die Aufklärung der Industrie und auch die Werbung vollständig versagt?

Oder liegt es doch am Geld?
Für über 6 Millionen Flachbildschirme ist Geld vorhanden, aber nicht für zukunftssichere Receiver?

Oder warten die alle - wie ich auch zur Zeit - auf das Erscheinen eines funktionierenden Twin-HDTV-Receivers?

Was meint ihr?

LG

Uli

Titina
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 14. Jul 2008, 15:30

uli_Neuling schrieb:

Oder liegt es einfach auch an den Zuschauern?
Ist es Ihnen egal, wie das Bild auf dem "neuen, schicken" Flachbildschirm aussieht?
Oder glauben die meisten Käufer eines HD-ready Fernsehers damit bereits HDTV schauen zu können und wissen gar nicht, dass sie dafür einen HDTV-Receiver für Sat oder Kabel benötigen?

Hat hier die Aufklärung der Industrie und auch die Werbung vollständig versagt?

Oder liegt es doch am Geld?
Für über 6 Millionen Flachbildschirme ist Geld vorhanden, aber nicht für zukunftssichere Receiver?

In einem MM, Saturn ect. wo die Mehrzahl der TVs gekauft werden kannst vergessen das dir gesagt wird das du zu deinem HD Fernseher auch noch ein HDTV Reciever brauchst um ihn auch auszunutzen, WENN du Glueck hast wird erwaehnt das ein BD Player empfohlen wird.
Es ist einfach so das dies dann auch bedeuten wird den Leuten zu sagen das sie NOCHMAL Geld ausgeben muessen und dann evtl. garkein TV gekauft wird weil Zusatzkosten notwendig waeren.

Allerdings bin ich der Ueberzeugung das man genau dies den Leuten sagen sollte und die dann evtl. erstmal schlucken weil halt nochmal was faellig wird aber wohl erstmal den TV kaufen werden und dann etwas spaeter einen HD Receiver/BD Player.

Denn wenn die Leute nicht WISSEN das sie noch etwas benoetigen um ihren TV auszunutzen wird es auch keinen Bedarf an HD Sendern/Receivern geben, womit sich die Sender dann fein rausreden koennen: Ja es gibt ja kein Bedarf.

[Beitrag von Titina am 14. Jul 2008, 15:32 bearbeitet]

Lc-fan
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Jul 2008, 17:20

Oder glauben die meisten Käufer eines HD-ready Fernsehers damit bereits HDTV schauen zu können und wissen gar nicht, dass sie dafür einen HDTV-Receiver für Sat oder Kabel benötigen?

Das ist ein wesentlicher Punkt. Hab das jetzt ja hautnah mitbekommen. HD was? Ist das ein neuer Sender? Ahnungslosigkeit wohin man blickt! Selbst 30 jährige wissen oft nicht was HDTV überhaupt ist (und ich spreche nicht von Frauen...

). Traurig aber wahr!

Die geringe Anzahl an HDTV Sendern ist natürlich auch ein Grund für den geringen Absatz an HD Receivern. Erst wenn die Preise für HD Receiver unter 100 EUR fallen & es endlich ne handvoll vernünftiger HD Sender gibt wird sich was an der Situation ändern - meine Meinung! Also im nächsten Jahr wird sich da wohl noch nicht viel bewegen.

[Beitrag von Lc-fan am 14. Jul 2008, 17:23 bearbeitet]

se7en3
Stammgast

#4 erstellt: 14. Jul 2008, 17:37

neulich erst sass ein Kumpel (m, knapp ü30) bei mir aufm Sofa und fragte, was denn dass für komische DVDs sind. Auf die Antwort "Blu-Rays" kam nur ein Schulterzucken. Und jetzt festhalten: er ist ein regelmäßiger DVD-Ausleiher und hatte sich erst einen Tag zuvor einen neuen flachen Fernseher zugelegt... weitere Fragen??

beni2
Inventar

#5 erstellt: 14. Jul 2008, 17:49

Da muss noch viel aufklärungsarbeit geleistet werden.

grooveminister
Inventar

#6 erstellt: 14. Jul 2008, 20:00

beni2 schrieb:

Da muss noch viel aufklärungsarbeit geleistet werden.

Ja, aber ARD+ZDF halten das Thema streng geheim!!!
Ich kann mich noch an begeisterte Berichte der ÖR über HDTV in den späten 80ern erinnern.
Damals wurde analoges HDTV mit Fördergeldern der EU erprobt - dabei wurden hunterte von Millionen verschwendet, ohne daß TVs oder Satellitentransponder in passender Größe vorhanden gewesen wären.

Ich glaube der aktuellen ARD-Führungsriege wurde breitbandig ins Gehirn geschissen.
Während ich in Ruhe den Preisverfall der Flachmänner verfolgte, sind die offenbar total geil auf das Internet geworden.

Das ZDF wollte ja HDTV 2008 zur EM starten, aber hat die ARD nicht dazu bewegen können.

Ich kann nur anregen, die ARD möglichst oft zu kritisieren.
Nach dem HD-Start von Polen und Ungarn, die beide die Olympischen Spiele in Peking zeigen wirds allmählich auch der ARD selbst peinlich.

Gruß, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 14. Jul 2008, 20:03 bearbeitet]

HD-Freak
Inventar

#7 erstellt: 14. Jul 2008, 20:38

grooveminister schrieb:

@ grooveminister

Das ist wohl war. Ich hatte Anfang der 90er diesen Philips-Doppelreceiver (PAL und D2-Mac). 1992 hatte ich mir die HDTV-Übertragungen der Olympischen Spiele aus Barcelona und die Fußball-EM-Spiele aus Schweden angeschaut. Natürlich nur im abwärtskompatiblen D2-Mac mit meinem 16:9-Fernseher. Die HD-Qualität mit den sündhaft teuren HD-Mac-Decodern werden sich seinerzeit wohl nur einige Technik-Experten der europäischen Sender angeschaut haben. Analoges HDTV mit digitalem Ton war für Otto-Normal-Verbraucher ja unerschwinglich.

Aber damals fragte ich mich auch schon: Für diese HDTV-Tests (auch Rai und France 2 sendeten diese HD-Test in HD-Mac), die nun wahrlich nur eine Handvoll Leute sehen konnten, hatten die extra überall bei den Olympischen Spielen und der Fußball-EM HD-Kameras aufgebaut, extra Sende-Regien und extra Satellitenkanäle. Was mag das vor 16 Jahren für ein Geld gekostet haben?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Slatibartfass
Inventar

#8 erstellt: 15. Jul 2008, 08:28

grooveminister schrieb:

Ich kann mich auch an begeisterte Beiträge bei Sat1 und Pro7 erinnern.
Seitdem Sat1 und Pro7 ihr HDTV-Angebot eingestellt haben, habe ich dort den Begriff HDTV allerdings auch nicht mehr gehört. Keine rede mehr von "Schärfer als die Realität". Wer es nicht selber anbietet redet offenbar auch nicht gerne drüber.

grooveminister schrieb:

Das ZDF wollte ja HDTV 2008 zur EM starten, aber hat die ARD nicht dazu bewegen können.

Ich kann nur anregen, die ARD möglichst oft zu kritisieren.
Nach dem HD-Start von Polen und Ungarn, die beide die Olympischen Spiele in Peking zeigen wirds allmählich auch der ARD selbst peinlich.

Gruß, Andreas

Das kritisieren etwas nützt und die ARD ihre Aktivitäten tatsächlich nach Peinlichkeiten ausrichte bezweifel ich, zumal solche Entscheidungen bei den ÖRs in Übereinstimmung vieler beteiligter Sendern abgestimmt werden und die Festlegung für den Einstieg in 2010 bereits beschlossen wurde. Immerhin müssen hierfür auch Gelder aus dem Gebührentopf bereitgestellt werden über den die ARD nicht alleine verfügt.

Slati

Slatibartfass
Inventar

#9 erstellt: 15. Jul 2008, 08:33

uli_Neuling schrieb:

Aber auch auf der Seite der Empfangsgerätehersteller ist die Situation immer noch nicht zufriedenstellend.
Zwar gibt es inzwischen eine Vielzahl von auch bezahlbaren HDTV-Empfängern, aber einen ohne Probleme funktionierenden TWIN-HDTV-Receiver, der auch ein sehr gutes SD-Bild liefert, gibt es immer noch nicht zu kaufen, wenn man den Erfahrungsberichten in diesem und anderen Foren folgt.

LG

Uli

Das kann ich so nicht bestätigen. Wenn mein Technisat HD S2 kein sehr gutes Bild liefern soll und nicht ohne Probleme funktionieren soll, dann hat noch nie ein Gerät im Bereich der Unterhaltungselektronik richtig funktioniert, was ich je besessen habe. Fliegen kann er allerdings nicht. Aber mit dieser Einschränkung kann ich leben

Slati

uli_Neuling
Inventar

#10 erstellt: 15. Jul 2008, 08:52

Hallo!

Der Technisat HD S2 ist leider kein Twin-HDTV-Receiver, sonst stände dieser bereits bei mir.
Sonst ist das Gerät schon oK.

LG

Uli

uli_Neuling
Inventar

#11 erstellt: 15. Jul 2008, 09:09

Hallo!

Telefonische Auskunft der Firma Technisat (soeben):
"...wann es von der Firma Technisat einen HDTV-Receiver mit zwei HDTV-Empfangsteilen geben wird, darüber kann hier noch nichts mitgeteilt werden..."

Ein DigiCorder HD S2 kostet mit 500 GB Festplatte ca. 750 Euro (unv. PE).
Dafür möchte ich einen Receiver, mit dem ich ein HDTV-Programm anschauen kann (z.B. Arte HD) und ein anderes aufnehmen kann (z.B. Premiere HD oder Eurosport HD).

Fliegen muss er nicht können ;-)).

LG

Uli

Slatibartfass
Inventar

#12 erstellt: 15. Jul 2008, 11:21

uli_Neuling schrieb:

Ein DigiCorder HD S2 kostet mit 500 GB Festplatte ca. 750 Euro (unv. PE).

LG

Uli

Wer bezahlt denn für die 500GB Version 750.- Euro? Ich habe für die 500GB Version ca. 600.-Euro bezahlt. Ich weiß, auch nicht gerade billig, aber soviel hat man auch schonmal für Standard-Sat-Receiver mit halb so großer FP bezahlt.

Das Fehlen des zweiten HD-Receivers kann ich verschmerzen, da die meißten HD Sendungen bisher sowieso wiederholt werden. Insbesondere bei Premiere, wo ich überwiegend aufnehme.

Slati

uli_Neuling
Inventar

#13 erstellt: 15. Jul 2008, 12:32

Hallo!

(unv.PE) sollte unverbindliche Preisempfehlung bedeuten und wurde wegen der Vergleichbarkeit gewählt.
Der Strassenpreis liegt niegriger.

In 1,5 Jahren fangen ARD und ZDF mit dem HDTV Regelbetrieb an, ein heute gekaufter Festplattenreceiver sollte auch dann noch den Anforderungen genügen.
Für mich bedeutet dies, ein Twin-HDTV-Receiver sollte es schon sein. Und das SDTV-Bild sollte nicht schlechter als bei meinem Arion sein (was der Technisat erfüllt).

LG

Uli

Lc-fan
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 15. Jul 2008, 13:09

Die ARD teilte mir in einer eMail mit, dass für einen dauerhaften Umstieg auf HDTV die nötigen Ressourcen akutell nicht zur Verfügung stehen...

Slatibartfass
Inventar

#15 erstellt: 15. Jul 2008, 15:16

Lc-fan schrieb:

Die ARD teilte mir in einer eMail mit, dass für einen dauerhaften Umstieg auf HDTV die nötigen Ressourcen akutell nicht zur Verfügung stehen... :.

Das mag aus deren Sicht auch stimmen, da bei den öffentlich rechtlichen Sendern die Investitionen auf Jahre im Voraus geplant werden. Auf Grundlage dieser Kostenabschätzungen findet auch die regelmäßige Neufestlegung der Rundfunkgebühren statt. Bei denen ist ein sofortiger HDTV-Umstieg nicht eingepreißt, da die Umstellung für 2010 vorgesehen ist und man versucht so den Umstieg innerhalb der normalen Anlagenabschreibung mit vertretbarem finanziellen Aufwand hinzubekommen.

grooveminister
Inventar

#16 erstellt: 15. Jul 2008, 15:18

Lc-fan schrieb:

Die ARD teilte mir in einer eMail mit, dass für einen dauerhaften Umstieg auf HDTV die nötigen Ressourcen akutell nicht zur Verfügung stehen... :.

Das Geld für den teuren Transponder ist offenbar schon vorhanden. Und Eins Festival hat auch schon mal gesendet, da scheint auch Equipment vorhanden zu sein (wenn es nicht angemietet wurde...).

Der Transponder steht schon seit 1.1.2008 zur Verfügung, war ein halbes Jahr inaktiv und ist seit 1.7.2008 mit ArteHD zu 25% ausgelastet. Der Rest liegt brach.

Frag die Herren doch mal, wieso es augerechnet bei der ARD verschlafen wurde?! Die Ressourcen scheinen bei den ÖR in Österreich, Schweiz, Großbritannien, Frankreich, Holland, Polen, Ungarn ja durchaus vorhanden zu sein.

Nervt die Jungs ruhig ein bißchen!

Solche Anfragen werden intern immer x1000 gerechnet - d.h.:
Man geht davon aus, daß für jede Anfrage 1000 Gleichgesinnte existieren, die nur zu faul zur Kontaktaufnahme sind...

Und: Steter Tropfen hölt den Stein.

Gruß, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 15. Jul 2008, 15:19 bearbeitet]

prox*
Neuling

#17 erstellt: 16. Jul 2008, 07:25

die leute müssen sich einfach im internet informieren über die technik, angebot usw. viele leute rennen in den laden und lassen sich ein flachbild fernseher zeigen und kaufen den.
ich verstehe das nicht...

Nulldreier
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 16. Jul 2008, 08:05

prox* schrieb:

Kann sein, dass ich da etwas altmodisch bin, aber das sehe ich anders. Die Leute sollten einen Anspruch darauf haben, im Fachhandel fair und kompetent über die mit dem Ergebnis ihres Kaufes in direkter Verbindung stehenden Grundzusammenhänge informiert und vor elementaren Fehlern bewahrt zu werden. Hier hiesse das zumindest, dass sie beim Kauf eines HD-Fernsehers über die Rolle und Notwendigkeit entsprechender Zuspielgeräte informiert werden. Bei manchen "Fachverkäufern", die mir in den einschlägigen Märkten schon über den Weg gelaufen sind, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob die selber über dieses Verständnis verfügen.

Philemon
Stammgast

#19 erstellt: 17. Jul 2008, 07:35

Nulldreier schrieb:

prox* schrieb:

Ist aber nicht so. Gestern stehe ich im Saturn und da schwatzt der Verkäufer einem Opa einen alten Plasma auf, der ist 1500 Euro runtergesetzt, aber das ist kein Sonderangebot, sondern eben ein veraltetes Modell.

Der Verkäufer hat einfach andere Ziele, nämlich die Ladenhüter abzuverkaufen und der Opa sieht eh nicht so genau die Differenzen ...

showtime25
Inventar

#20 erstellt: 17. Jul 2008, 08:02

Gaaanz ruhig hier....

Wir sind hier ja in einem Technik Forum. Ich habe kürzlich eine "Tortengrafik" über den Empfang der TV Programme zu Huase gesehen. Weit über 50% guckt noch ANALOG mit Kabel und Sat.

Daher auch kein Druck für ARD und ZDF. Was Pro7/Sat1 betrifft, die haben so viele Schulden vom neuen Eigentümer "aufgedrückt" bekommen (wohl über 3 Mrd. Euro), dass HD auf lange sicht zu teuer sein dürfte.

Da bleibt nur die Hoffnung, dass es gelingt, HD mit digital in der Vermarktung direkt zu verbinden. Dafür würden die Leute auch etwas ausgeben.
Die CD war ja auch für jede Oma sichtlich etwas anderes als die LP, auch wenn der Vergleich etwas hinkt.
Das TV Signal ist ja so gesehen "virtuell", Receiver sieht man HD als Laie ja nicht an.

Es wird sich aber ab Mitte 2010 wirklich durchsetzten. So ein Fiasko wie mit digitalem Radio wird es (hoffentlich) nicht geben.

TheWolf
Inventar

#21 erstellt: 17. Jul 2008, 11:50

Nulldreier schrieb:

Kann sein, dass ich da etwas altmodisch bin, aber das sehe ich anders. Die Leute sollten einen Anspruch darauf haben, im Fachhandel fair und kompetent über die mit dem Ergebnis ihres Kaufes in direkter Verbindung stehenden Grundzusammenhänge informiert und vor elementaren Fehlern bewahrt zu werden. Hier hiesse das zumindest, dass sie beim Kauf eines HD-Fernsehers über die Rolle und Notwendigkeit entsprechender Zuspielgeräte informiert werden. Bei manchen "Fachverkäufern", die mir in den einschlägigen Märkten schon über den Weg gelaufen sind, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob die selber über dieses Verständnis verfügen.

Ich bin grundsätzlich Deiner Meinung, nur wehre ich mich dagegen, den Fachhandel mit den "einschlägigen Märkten" in einem Atemzug zu nennen.
Der Fachhandel (im wahrsten Sinn des Wortes) hat ein recht grosses Interesse daran, seine Kunden zu behalten und wird daher auch eine entsprechend kompetente Beratung an den Tag legen (ok, Ausnahmen davon mag es geben, aber die bestätigen die Regel).
Die "einschlägigen Märkte" sehen vorrangig den Umsatz und ob der Kunde nach dem Kauf wiederkommt oder nicht, ist dort egal. Die Masse (an verkäufen) macht's.

harrynarry
Inventar

#22 erstellt: 20. Jul 2008, 03:40

Es läuft schleppend in Deutschland...

Ich befinde mich gerade in Detroit und sehe mir das normale Amerikanische Fernsehen im Hotel an.

Dabei kam bei mir eine These auf: das NTSC Fernsehen ist dermaßen schlecht, dass die Amerikaner sofort den Unterschied zum HDTV sehen. Daher auch die Bereitschaft zum Wechsel.

In Deutschland ist das "gute alte" Analog- bzw. Digitalfernsehen dagegen ausgesprochen gut. Da fällt der Unterschied wohl eher bescheiden aus.

Selbstverständlich ist damit nicht alles erklärt, aber als einer der Faktoren spielt es bestimmt auch mit...

Donar1000
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 20. Jul 2008, 05:11

Da BluRays sich soweit ich weiß sich nicht so schlecht verkaufen, nehme ich an das die Zurückhaltung bei HDTV am fehlenden Programmangebot / fehlender Hardware liegt.

Ich persönlich habe schon einige Zeit lang die Dreambox 8000 in's Auge gefasst ohne da besonderen Druck zu habe unbedingt zuschlagen zu müssen - jetzt wo sie langsam kommen könnte gibt es nur noch AnixeHD als frei empfangbaren HD Sender...

leidernurkabel
Stammgast

#24 erstellt: 20. Jul 2008, 07:45

Donar1000 schrieb:

und arte-HD...

Desaster
Inventar

#25 erstellt: 20. Jul 2008, 07:48

Donar1000 schrieb:

jetzt wo sie langsam kommen könnte gibt es nur noch AnixeHD als frei empfangbaren HD Sender...

Hallo,
falsch, es kommen weiter HD-Sender hinzu!
- Arte HD (sei 01.07.08)
- Astra Promo (HD-Sendungen Klassik)
- BBC HD
Gruss
Desaster

showtime25
Inventar

#26 erstellt: 20. Jul 2008, 09:01

Desaster schrieb:

Donar1000 schrieb:

jetzt wo sie langsam kommen könnte gibt es nur noch AnixeHD als frei empfangbaren HD Sender...

Hallo,
falsch, es kommen weiter HD-Sender hinzu!
- Arte HD (sei 01.07.08)
- Astra Promo (HD-Sendungen Klassik)
- BBC HD
Gruss
Desaster

Hallo. BBC HD bekomme ich aber nicht über astra 19,2? Und neue,größere Schüssel Lnbs möchte ich nicht kaufen.
Danke.

grooveminister
Inventar

#27 erstellt: 20. Jul 2008, 16:17

harrynarry schrieb:

Es läuft schleppend in Deutschland...

Ich befinde mich gerade in Detroit und sehe mir das normale Amerikanische Fernsehen im Hotel an.
Dabei kam bei mir eine These auf: das NTSC Fernsehen ist dermaßen schlecht, dass die Amerikaner sofort den Unterschied zum HDTV sehen. Daher auch die Bereitschaft zum Wechsel.

In Deutschland ist das "gute alte" Analog- bzw. Digitalfernsehen dagegen ausgesprochen gut. Da fällt der Unterschied wohl eher bescheiden aus.
Selbstverständlich ist damit nicht alles erklärt, aber als einer der Faktoren spielt es bestimmt auch mit...

Doch, die grottenschlechte NTSC-Qualität erklärt es schon weitestgehend!
Dazu kommt nur noch eines: In den USA können die Massen halt auch HDTV sehen und damit auch den Unterschied!

Währenddessen duckt sich die ARD, und profitiert hierzulande, daß keiner will - was er nicht kennt.
Die alte "Kohlsche" aussitzen-Methode funktioniert also auch für die ÖR...

Ich führe jedem der es sehen will den Unterschied zwischen SD und HDTV vor - die meisten Leute haben es noch nie gesehen und sind bestürzt wenn ich nach einem HDTV-Beitrag auf SD zurückschalte...

Gruß, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 20. Jul 2008, 16:22 bearbeitet]

showtime25
Inventar

#28 erstellt: 20. Jul 2008, 19:04

Die meisten Leute haben aber auch überhaupt keine Ahnung was HD Tv ist. Selbst in meinem Bekanntenkreis, wo es durchaus Technikbegeisterte gibt, glaubt jeder, der sich einen neuen TV zulegt, damit wäre es gut.
BluRay ist zumindest den Computer Leuten bekannt, weil halt DVD Nachfolger. Aber beim TV? Die machen immer riesen große Augen, wenn ich sage, dass noch ein neuer Receiver fällig ist, oder man mit den Einschränkungen leben muß.

snowman4
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 20. Jul 2008, 20:20

grooveminister schrieb:

harrynarry schrieb:

Es läuft schleppend in Deutschland...

Ich befinde mich gerade in Detroit und sehe mir das normale Amerikanische Fernsehen im Hotel an.
Dabei kam bei mir eine These auf: das NTSC Fernsehen ist dermaßen schlecht, dass die Amerikaner sofort den Unterschied zum HDTV sehen. Daher auch die Bereitschaft zum Wechsel.

In Deutschland ist das "gute alte" Analog- bzw. Digitalfernsehen dagegen ausgesprochen gut. Da fällt der Unterschied wohl eher bescheiden aus.
Selbstverständlich ist damit nicht alles erklärt, aber als einer der Faktoren spielt es bestimmt auch mit...

Aber auch hier kann man einen grossen Unterschied zwiscen HD und SD sehen.

Wenn du mal ein Fussballspiel in HD gesehen hast, findest du SD nicht mehr so gut.

KaneHIFI
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 21. Jul 2008, 16:28

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_371779.html

Man schaue nur mal die Franzosen. Die überraschen einen jeden Monat mit einem neuen HDTV Sender...
Ich wüßte nicht dass in Deutschland bis 2010 weitere HDTV Sender geplant sind.

Also als Franzose wäre ich doch schon ganz zufrieden mit dem HDTV Angebot:

TF1 HD
France 2 HD
M6 HD
arte HD
Canal + HD
Hi-Tech HD
National Geographic HD
13ème Rue HD
Disney Cinematic HD
Cine Cinema Premier HD
Sci-Fi HD

vstverstaerker
Moderator

#31 erstellt: 22. Jul 2008, 12:57

showtime25 schrieb:

genau so schauts aus, die meisten kaufen einen billigen lcd und lassen dann 4:3 in die breite zoomen (wenn ich bei denen zu besuch bin wird mir immer ganz anders...) und das ist dann für sie ein gutes tv-bild

aber genau dieses verhalten wird ja von werbung und verkauf gefördert. erst jetzt fängt man so langsam an manchmal etwas aufzuklären. allerdings bringt das denen die ihre tv's bei real oder kaufland kaufen reichlich wenig

Titina
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 22. Jul 2008, 14:30

Ohja genauso gings mir auch als ich bei den Eltern mmeiner Freundin zuhause war hatte die sich auch einen neuen TV gekauft und dann das Bild so graesslich aufgezoomt das die Haelfte des Bildes entweder nicht zu sehen war oder einfach so schrecklich verzerrt war das es richtig wehtat.

Lc-fan
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 22. Jul 2008, 15:28

War mal bei einem Kunden der sich so ein richtig großes Teil zugelegt hat

Er saß ca. 2m vom LCD entfernt und hatte natürlich analoges TV. Solange das TV nicht an war, sah es ganz nett aus...

MaWi
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 22. Jul 2008, 17:30

Hallo zusammen!
Ich kann den Erfahrungen meiner Vorredner nur zustimmen!
Mir fallen einige Bekannte ein, bei deren Besuch mir die Tränen in die Augen schnellen, wenn ich sehe, welch "kristallklares" Bild ihr durchaus leistungsfähiger Flachmann produziert, wenn er mit anolgen (z.T. noch durch Scart-V-Stecker gesplitteten) Signalen "gefüttert" wird!

Ich habe mir aber abgewöhnt, mich als "allwissender Klugscheißer" zu outen und darauf hinzuweisen, dass es mit der "sagenhaften" Investition von ca. 100 Euro (nein, nein, nicht HD-Equipment, sondern nur ein digitaler Receiver + vernünftige Kabel) sehr schnell möglich ist, die Bildqualität sehr deutlich zu verbessern.

Warum?!? Ganz einfach! Die Leute sind einfach zufrieden mit ihrem Bild!
Es ist groß, bunt, man hört Ton UND (ganz wichtig) ein "Flachmann" passt in vielen Fällen einfach gaaanz toll zu den Wohnzimmermöbeln, ganz zu schweigen davon, dass er sich auch - aufgrund seiner fehlenden Tiefe - recht leicht abstauben lässt!

So, bevor die Damenwelt meine letzte Aussage als Affront wertet, sei gesagt, dass ICH den Kauf eines Flachmanns in unserem schönen Häuschen in die Wege leitete ... und somit auch für das Abstauben (incl. der Glasbausteine)der/s Geräte/s zuständig bin ...

Was lernen wir also: So lange halb Deutschland noch analog TV sieht, ist HDTV nicht der nächste ... sondern der übernächste Schritt!

In diesem Sinne ... viele Grüße an alle HDTV-Freunde!
Marco

Lc-fan
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 25. Jul 2008, 09:53

Die ARD teilte mir mit, dass neben den notwendigen Transponderkapazitäten auch die in den einzelnen Landesrundfunkanstalten notwendigen Veränderungen berücksichtigt werden müssen...

Somit ist also klar, warum das vor 2010 nix mit HDTV wird...

Da hätten wir auch selber drauf kommen können...

se7en3
Stammgast

#36 erstellt: 25. Jul 2008, 09:56

Diese Ausrede gilt wohl für des ZDF nicht

Aber ich rechne auch da mit keinem früheren Start als 2010.

Armes Deutschland.

Starchild_2006
Gesperrt

#37 erstellt: 25. Jul 2008, 12:33

Schuld an der großen HDTV Wüste Deutschland sind auch die zwei großen Kabelanbieter Namens Kabel Deutschland und UNITYMEDIA die es nicht gebacken bekomen, bzw wollen HDTV wie Ihr KABELANBIETER KABEL BW HDTV einzuspeisen.

So bietet UNITYMEDIA gerade einen popeligen PAY TV HD Sender an, wogegen KABEL BW schon sechs HDTV Sender einspeist, von denen vier sogar UMSONST sindund steht bereits mit EUROSPORT HD in VERHANDLUNGEN und somit das dann der SIEBTE HDTV SENDER wäre.

Nur leider können wir nicht in Deutschland den KABELANBIETER frei WÄHLEN was die HDTV Verbreitung zusätzlich verschleppt denn sonst wären wohl einige UNITYEDIA Kunden schnellstens bei Kabel BW.

http://www.finanznac...artikel-11253012.asp

http://www.infosat.lu/Meldungen/?srID=4&msgID=48014

Die Zwangskunden per Mietvertrag sind und nicht auf Sat wechseln können.

[Beitrag von Starchild_2006 am 25. Jul 2008, 12:46 bearbeitet]

H@ckepeter
Stammgast

#38 erstellt: 25. Jul 2008, 12:45

KaneHIFI schrieb:

[url]

Also als Franzose wäre ich doch schon ganz zufrieden mit dem HDTV Angebot:

TF1 HD
France 2 HD
M6 HD
arte HD
Canal + HD
Hi-Tech HD
National Geographic HD
13ème Rue HD
Disney Cinematic HD
Cine Cinema Premier HD
Sci-Fi HD

Jetzt müsste ich nur noch französisch können und dort einen Job bekommen , schwupps wäre ich weg .

Aber 7 Sender sind Pay TV oder ? Haben die Franzosen eigtl sowas wie die GEZ bzw Rundfunk und Fernsehgebühren .

KaneHIFI
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 25. Jul 2008, 13:09

Nein ich glaube die haben keine GEZ Gebühren, das ist alles in der Steuer...

Ja das sind alles Pay-TV Sender und gehören zum Canalsat oder über Kabel oder auch bald über DVB-T verfügbar... Die Sender sind aber glaube ich alle gratis. Man muss sich nur per Sat das min. Abo nehmen für 25 Euro /Monat.

Ich selber kann Französisch, wie jeder Luxemburger. Wir haben ja auch alle Französischen HDTV Sender hier im Kabel.

Wäre auch toll wenn wir bald Deutsche HDTV Sender im Kabel hätten...

Starchild_2006
Gesperrt

#40 erstellt: 25. Jul 2008, 15:29

Kommt halt auf den Kabelanbieter an Kabel BW bietet schon 6 HDTV Sender an und verhandelt schon mit dem 7ten EUROSPORT HD

Der Kabelanbieter muß halt den Zahn dr Zeit erkannt haben und das haben leider Kabel Deutschland und UNITYMEDIA leider nicht und bieten nur SD an bzw Premiere HD.

H@ckepeter
Stammgast

#41 erstellt: 25. Jul 2008, 16:24

Klar ist das schön zu sehen , daß es einen Anbieter gibt der das Interesse an HD ernst nimmt , was mich viel mehr ärgert ist , daß wir monatlich 18 € ablatzen für die Öffis und die sowas wie das HD Format schlicht ignorieren . Sollen se doch nen paar Dritte Programme , Wetten Das ... und nen paar Radio Sender und vlt noch das ZDF Theater,Phoenix und Eins Festival dichtmachen , dann reichts auch für HD ...

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 27. Jul 2008, 10:13

Man sieht hier immer nur Leute die meckern weil in Deutschland in Sachen HD anscheinend nichts voran geht. Aber so ist es auch nicht.

Die ehemaligen Ostblocklänger haben viel Entwicklung durch den "eisernen Vorhang" verschlafen und konnten somit auch ganz anders ansetzen. Viele Konsumenten dort sind einfach technikbegeistert und haben auch frühzeitig in neue, große Fernseher investiert. So was kannten die vorher ein fach nicht.

Österreich ist eine Ausnahmeerscheidung: nah am Osten aber westlich tun ist hier die Devise. HDTV war eine Blitzentscheidung. Es hat viel Geld verschlungen was an anderen Stellen viel nötiger war. Und man darf nicht vergessen: wenn es in Österreich etwas "großes" gibt (EURO2008), dann wird es hier größer gemacht als es ist. Und bislang ist das meiste von ORF1 nur auf HD aufgeplustert. Deswegen (Achtung: Mutmaßung von mir) wird ORF1HD auch nicht beworben.

Natürlich sind auch westliche Länder weiter. Aber die haben auch nicht die Größe von Deutschland. Das Öffi-Netz in Deutschland ist eines der größten weltweit. Wenn die was umstellen, dann meist flächendeckend. Wir haben es beim 16:9 gesehen. Derzeit gibt es in Deutschland immer noch Versorgungsengpässe in Sachen DVB-T, die unbedingt erschlossen werden müssen.

Und seien wir uns ehrlich: wie viele Leute haben denn einen HD-tauglichen Fernseher oder die Möglichkeit HDTV zu empfangen?! Das sind hauptsächlich Premiere-Kunden, also Filmliebhaber die es sich a) leisten können und b) auch die Zeit haben sich den ganzen Tag vor die Flimmerkiste zu setzen. Warum sollte also Geld zum Fenster rausgeschmissen werden wenn der Kundenstamm noch gar nicht da ist?! Und jetzt kommt mir bitte nicht mit der Einführung des Farbfernsehens.

[Beitrag von Radioman2000 am 27. Jul 2008, 10:18 bearbeitet]

grooveminister
Inventar

#43 erstellt: 27. Jul 2008, 15:41

Radioman2000 schrieb:

Und seien wir uns ehrlich: wie viele Leute haben denn einen HD-tauglichen Fernseher oder die Möglichkeit HDTV zu empfangen?! Das sind hauptsächlich Premiere-Kunden, also Filmliebhaber die es sich a) leisten können und b) auch die Zeit haben sich den ganzen Tag vor die Flimmerkiste zu setzen. Warum sollte also Geld zum Fenster rausgeschmissen werden wenn der Kundenstamm noch gar nicht da ist?! Und jetzt kommt mir bitte nicht mit der Einführung des Farbfernsehens.

Ähm, sorry - aber Ende 2007 waren es über 7 Millionen HD-Ready-TVs (18% der Haushalte) und Ende 2008 werden vorraussichtlich 14-15 Millionen (37% der Haushalte) einen TV haben, auf dem PAL einfach wie ein YouTube-Video aussieht.

Ich sehen es schon so:
Während ich in aller Ruhe den Preisverfall der großen Flatscreens mitverfolgen konne, waren Raff (ARD) und co. mit Nasebohren und Volksmusiksendungen generieren beschärftig.

Von daher gibt es von mir als alten Privat-Fernseh Kritiker
und bisherigem ÖR-Freund ein 3 Thumbs-Down für die absolute Realitätsferne der ARD.
Nicht Umsonst wollte das ZDF den HDTV-Start 2008 - und das sind ja auch keine Phantasten.

Und die Tatsache daß die ÖR folgender Länder spätestens zu Olympia 2008 in HD senden ist sagt doch mehr als genug:
-Großbritannien
-Schweiz
-Niederlande
-Frankreich
-Österreich
-Polen
-Ungarn

Ich sehe Deutschland immer noch nicht als technisch rückständiges 3. Welt-Land, und wenn die ARD diesen Eindruck erwecken will, kann ich das nur kritisieren.

Meiner Meinung nach, sollte Raff zurücktreten für den Schaden den er der ARD zugefügt hat!

Grüß,
Andreas

JuergenII
Inventar

#44 erstellt: 27. Jul 2008, 17:54

Aber die ÖR machen doch was…

Um von der Lücke in HD abzulenken wurde doch die große digitale Qualitätsoffensive der ARD und des ZDF durchgeführt. Ob das jetzt wirklich der große Renner war sei mal dahingestellt. Kostet halt nur mehr Geld und bringt für die meisten normalen TV Haushalte wenig.

Da werden zu den unmöglichsten Zeiten Showcases durchgeführt, mit Inhalten bei denen man teilweise nur noch den Kopf schütteln kann, aber wenn man fast kostenlos die Signale in HD bekommt, bleibt der Bildschirm dunkel.

Alleine die letzen Großereignisse, EM, Wimbledon, Tour de France und in ein paar Tagen die Olympischen Spiele hätten alle ganz bequem und ohne große Kosten via 1Festival HD ausgestrahlt werden können. Und auch das ZDF hätte auf der Frequenz von arte HD während dieser Zeit ohne Probleme HD übertragen können. Damit hätte man wirklich Kunden gewinnen können unter dem Motto: Wir haben zwar selbst noch zu wenig Material, aber wenn wir Übertragungen in HD bekommen, strahlen wir sie auch aus.

Aber scheinbar wird man als Intendant im ÖR Königreich etwas weltfremd. Da jammern sie dauernd, dass sie keine jüngeren Zuschauer bekommen und dann lassen sie solche Gelegenheiten einfach sausen.

Gottlob gibt es am weiten Firmament genügend Möglichkeiten diese Ereignisse im Großen und Ganzen auch bei ausländischen Stationen zu empfangen.

Juergen

showtime25
Inventar

#45 erstellt: 27. Jul 2008, 18:35

Schreibt doch 'mal einen kurzen Brief an den Bundestagsabgeordneten eures Wahlbezirks. Habe ich gemacht. Habe auch eine Antort bekommen, aber leider nur allgemein Plätze. Na ja, der Typ ist wohl auch eher ein Hinterbänkler.
Einen Versuch wäre es aber Wert.

JuergenII
Inventar

#46 erstellt: 27. Jul 2008, 19:16

showtime25 schrieb:

Hab ich mir auch schon gedacht. Viel besser als der Bundestagabgeordneten ist doch eher der Landtagsabgeordnete (Regionale Rundfunkanstalten der ARD!!). Denke da nur an Bayern und die CSU. Denen geht eh schon der A…. auf Grundeis.

Juergen

allwonder
Inventar

#47 erstellt: 27. Jul 2008, 21:15

Hi,

mit HDTV ist es in Deutschland schon eine echte Misere.

Wenn ich in meinem Bekanntenkreis rumhöre, wissen 80% überhaupt nicht was sich dahinter verbirgt.

Und der Rest ist eher desinteressiert. Warum sollen sich dann Rundfunkanstalten ein Bein ausreißen, um diesen neuen TV Standard zu etablieren, wenn doch die Masse mit dem Gebotenen so zufrieden ist.

Bei unseren neuen östlichen EU-Nachbarn sieht das etwas anders aus, lange Zeit von technischen Innovationen fast ausgeschlossen, stürzen die sich heute auf die neueste Technik.

Wir haben sozusagen in einem technischen Winterschlaf gelegen und werden jetzt von anderen Ländern überrollt.

Es ist aber leider nicht nur bei HDTV so, sondern auch in allen anderen Bereichen findet sich Deutschland heute im Vergleich zu den anderen EU -Ländern meist auf den unteren Rängen wieder.

Gruss
allwonder

Orhan-1
Stammgast

#48 erstellt: 27. Jul 2008, 21:30

HDTV in Deutschland?ich lach mich weg

bionicaudio
Stammgast

#49 erstellt: 28. Jul 2008, 13:05

Ich will nurmal beiläufig anfügen dass es selbst in Österreich schon einen ÖR HD Kanal gibt. In 720p , gibts schon seit der EM 08

Über deutsches Programm in HD , wie ARD und ZDF , würd ich mich aber auch freuen. Mir würd 720p schon reichen , ist ja schon so viel besser als PAL.
mfg

grooveminister
Inventar

#50 erstellt: 28. Jul 2008, 14:11

JuergenII schrieb:

Aber scheinbar wird man als Intendant im ÖR Königreich etwas weltfremd. Da jammern sie dauernd, dass sie keine jüngeren Zuschauer bekommen und dann lassen sie solche Gelegenheiten einfach sausen.

Warum daten Rockstars Models?
- Weil sie können!

Warum verpennen die deutschen ÖR einfach alles was man verpennen kann?
- ?

Gruß, Andreas

dwthedragon
Stammgast

#51 erstellt: 28. Jul 2008, 14:15

Orhan-1 schrieb:

HDTV in Deutschland?ich lach mich weg :D

joooo

DAS IST MAL WIEDER TYPISCH DEUTSCH