HDTV gesehen und begeistert

XX7 schrieb:

so, das wollte ich nur mal gesagt haben.....

Das hast Du wirklich alles ganz toll gesagt.

Dann brauchen wir jetzt ja nur noch die Inhalte (in HD produzierte TV-Sendungen - obwohl die TV-Produzenten, -Anstalten und -Sender weder Equipment noch Mittel haben - und/oder HD-DVDs, -BlueRays oder sonstwas) und die Abnehmer (die jedoch zuhauf noch vor Röhren sitzen und den Teufel tun werden, für HD-Programm extra Geld zu bezahlen, obwohl sie keine Verbesserung wahrnehmen können, denn nur ein winzig kleiner Teil der Bevölkerung sitzt vor "HD ready"-Geräten).

Und damit sind wir einmal mehr bei der Huhn+Ei-Frage: wer macht den ersten Schritt? Die Konsumenten - die in der Hoffnung auf baldige Massen-HDTV-Versorgung wie doof ihre Röhren wegschmeißen und HD ready kaufen? Oder die Anbieter von Inhalten - die ihre nicht vorhandenen Budgets ganz schnell in HDTV pumpen, in der Hoffnung, dass Deutschland dann sofort HD ready werden wird?

Dennoch danke für Deinen herausragenden Beitrag...

XX7 schrieb:

hi. habe mir von nem kumpel n zinwell receiver ausgeborgt und mittels yuv an meinen pio 435 angeschlossen. damit habe ich hd1, astra hd-demo kanal und n franz. demo kanal gesehen. der receiver ist zwar totaler schrott (von menüführung und handhabung), aber das bild war perfekt. alles gestochen scharf. also wenn hier im forum jemand schreibt das hdtv nicht viel besser als pal aussieht und sich sowieso nicht durchsetzt, dann sollten diejenigen entweder mal zum optiker gehen, oder aufhören alles schlecht zu reden. habe zwar noch den panasonic s97 welcher dvds auf 720p und 1080i hochskaliert. aber das kann man mit echtem gesendeten hdtv überhaupt nicht vergleichen. also ich bin absolut begeistert und normales tv kucken macht jetzt erst recht keinen spass mehr. so, das wollte ich nur mal gesagt haben..... gruß thomas und bald kommt die ps3 serienmäßig mit blueray laufwerk zum preis eines heutigen marken dvd-players.

Glaube kaum das es hier im Forum viele gibt die sagen würden das HDTV nicht viel besser aussieht als das jetzige PAL Bild. Du spielst vielleicht auf ein paar Posts von Forenusern an, die auf einem eigentlich nicht HD-Ready TV das eingespeiste HDTV Material annähernd so gut gefunden haben wie auf einem HD-Ready TV der die 720p wiedergeben kann.


Und bis die PS3 aufm Markt kommt dauerts mindestend noch ein volles Jahr, und den Preis weis kein Schwein


Gruß
Lower

@thommy591,

ist ne gute frage, das mit dem huhn+ei. allerdings stellt der erste anbieter einen teil der programme schon auf hdtv um. es handelt sich um premiere; ich denke das hast du evtl gewusst?

es ist halt, wie bei vielen dingen, ein zäher prozess. 2010 wird pal abgelöst durch hdtv. ich denke, die lcd-tv geräte werden immer billiger, so ist das ja schon. der druck bei den medienanstalten wächst im laufe der zeit. ergebnis ist also klar. jeder sträubt sich, aber keienr kann sich auf dauer verweigern. ärgerlich ist halt das lange warten. ich persönlich vermisse den 5.1 sound im kabel; wiedermal ist premiere der einzige ...

gruss aus bayrreuth

Hi,

das HD-Zuspielungen echt super aussehen weiß ich auch.
Die Sache ist aber: Das man mit normalem PAl und entsprechenen Bitraten fast die 720p Qualität erreichen könnte.

Das Filmmaterial müsste dazu natürlich auch in 16:9 anamorph gesendet werden und die Bitraten bei 7000 bis 9000 MBit Peak liegen (wie halt orginal DVD-Streamraten).

Wenn HD-Material, hier spreche ich von 720p, mal freiempfangbar für alle gesendet würde, wäre die Bandbreite genauso hoch.

Als Umkehrschluß behaupte ich deshalb:
Warum auf diese Qualität warten? es ist doch machbar mit normal PAL.

Antwort: Es kommt nicht, weil die Sender mit dieser hohen Bandbreite 3 Voll-Programme übertragen können ( =3facher Preis).
Deshalb wird HD-Fernsehen immer etwas Extra kosten.

Der nun folgende Hype mit HD-TV zur Weltmeisterschaft 2006 wird nur Premiere was bringen und wahrscheinlich weniger als prognostiziert.

Wenn man bedenkt, dass die Privaten nicht 16:9 anamorph senden und eigentlich nur Pro7 echtes DD5.1 sendet, dann müsste eigentlich jeder technisch Begabte merken, dass wir uns noch in "Mittelalter" vom technisch Möglichem befinden.

Und wie tommy591 schrieb ist nicht nur die Sende-Technik entscheidend, sondern auch die HD-Inhalte die erstmal produziert sein wollen.

Wer soll das bezahlen, wo heute schon jeder über leere Kassen jammert, wenn der GEZ-Onkel vor deiner Tür steht und die Hand dafür aufhält.

Die Hoffnung stirbt zuletzt

Hallo,

hab noch Röhre. War letztens bei Mediaran und hab mir so ein LCD-TV mit eingespeisten HDTV Signal (1080) angeguckt (war ein LG RZ-37LZ31). Sieht sehr gut aus und IMHO ist der Unterschied selbst für den Laien ersichtlich.

Die Frage ist halt nur ob sich so ein Kauf lohnt da HDTV ja noch weit davon entfernt ist Mainstream zu sein. Persönlich hab ich nur normales Kabel-TV, das bedeutet das damit die Bildqualität bestenfalls gleich gut wie meine Röhre sein wird.

Das muss man halt in Relation zum Preis sehen (die Preise sind zwar arg gesunken aber anspruchsvolle LCD-Geräte >= 37" bekommt man nicht gerade geschenkt).

Ein anderer Punkt unabhängig von HDTV den man nicht unterschätzen sollte ist das Design eines TVs. Es macht schon ein Unterschied ob man einen LCD/Plasma zuhause stehen hat oder so ein dicken Klotz von Röhre.

Na ja, muss halt jeder selbst entscheiden ob es das einem Wert ist.

odoggy

Ich muss jetzt ein wenig Schmunzeln, ich kann mich noch gut an damals erinnern als ein Verkäufer zu mir meinte : Kaufen Sie doch diesen Plattenspieler denn die CD wird sich NIE durchsetzen können...
Der Rest ist Geschichte.

also ich als schon lange HD gucker kann das mal so sagen:
das huhn+ei problem besteht nur bei der hardware bei software nicht filme gibt es genug in HD (nur mal ein blick auf den us markt werf), nur eben ist die überzeugungsarbeit bei den kunden zu machen, dass sie HD geräte kaufen auch wenn ein grossteil derer sie noch nicht effektiv nutzen kann. Aber die sache hat sich in den letzten 2 jahren doch stark gebessert, geht mal in einen mm oder saturn, da stehen 90% nur noch plasmas oder lcd tv's und gerade die lcd's können zum grossteil HD.

Aber mal zur HD qualli selber, es gibt da auch bei HD echte quallitätsunterschiede, aber das ist auch klar, alte filme wie full metal jacket können nicht so gut aussehen wie HDR1-3 die viel frischer sind vom filmmaterial her als sie digitalisiert wurden.

Bei uns zu hause geistert sogar die idee durch den raum evt eine HD kamera zu kaufen.

wisst ihr was? ich für meinen teil hab die schn..ze langsam voll von den fernsehsendern. immer dreht sich alles nur ums geld. solln doch die privaten nicht so masslos übertriebene gagen zahlen. dann bleibt mehr für neue technik übrig. ich glaube schon, dass die privaten genug rücklagen trotzdem haben für umstellung. die haben einfach keinen bock. gegen ende des jahres werde ich mir premiere leisten, das ist es mir wert; inkl. echtem 5.1 sound und hdtv qualität. wozu hab ich mein teures equipment sonst gekauft?

kann jemand meinen groll nachvollziehen??

gruss aus bayreuth

Hallo

sind die 3 HD-Programme von Premiere zum ende des Jahres dann nur über Digi-Sat zu empfangen? oder muss man nur die "d-box" austauschen ?

schönen Gruß

Thomas

nur über sat UND die box muss natürlich auch eine andere sein die d-box hat garnicht die technik für die hohen auflösungen

@eox,

mal meine träume nicht schwarz. ich dachte hdtv gibts auch über digitalkabel. bist du dir das sicher?

gruss aus bayreuth

100% sicher bin ich mir da nicht muss ich zugeben, aber ich schätze es, alleine schon aus dem grund das es so weit ich weiss mit mpeg4 gesendet wird und die sats darauf schon umgestellt werden aber das kabelnetz es glaube ich nicht kann. (aber ich bin kein kabeltechniker, also am besten mal bei premiere anrufen), die bandbreite im kabelnetz ist auch nicht so gross wie per sat.

@eox,

danke für ehrliche antwort. bei premiere werde ich anrufen.

gruss aus bayreuth

also ich glaube das mit dem winzigen teil der vor hd-ready geräten sitzt, das traf bis vor kurzem vielleicht noch zu.
allein in meinem bekanntenkreis kauft niemand mehr einen röhren-tv. die wollen sich jetzt alle bis ende des jahres lcds kaufen, allein schon um die xbox 360 in voller auflösung zu geniessen.
wenn ich mich bei uns im media markt in der tv abteilung umsehe, dann sehe ich bei normalen fernsehern kaum jemanden der sich noch dafür interessiert. irgendwie sind die alle in der flachbildabteilung. und das sind nicht nur technik-freaks. seltsamerweise viele ältere herrschaften die ganz genau schauen was sie in zukunft brauchen. weil bei denen muss ein tv mindestens 10 jahre laufen bevor die sich einen neuen kaufen!
und software steht genügend zur verfügung. fast alle bekannten us-serien werden in hdtv produziert.


aber eigentlich hat mr.xXx (schallplatte/cd)alles in einem satz gesagt....

Ich garantiere mit meiner linken Arschbacke, dass HDTV clips auf nem LCD mit 720p nicht besser aussehen als auf meiner Röhre mit normaler PAL DVD. PUNKT.
Ich habs gesehen. Von nem PC mit DVI auf nem Philips LCD gespeißt, der hochgelobte 9986, sieht arm aus, alleine vom Kontrast und die Schärfe kommt vielleicht eben grade an das Niveau meiner Röhre..
Von daher, muss das Bild erst mal besser werden als meine Röhre, solange kommt mir kein LCDs ins Haus, egal was die tollen "Testberichte" sagen..
Und ne Plasmaflimmerkiste bracuh ich erst recht nicht..

Also was will ich heute schon mit dem ganzen HDTV Zeugs..?
Ja wow, Premiere fängt mit der Ausstrahlung an, zu wucher Preisen, die irrsinnig sein werden..
Und auch heute wissen die meißten noch gar nicht was HDTV ist, die meißten interessiert es auch nicht wirklich, wenn man sagt, wann es "wahrscheinlich" in Deutschland im freien Fernsehen verfügbar sein wird.
Von dem ungeklärten DVD Standard mal ganz zu schweigen..

vielleicht hast gerade einen clip erwischt der wirklich nicht so gut ist. sehe ich ja über sat genauso. hd-forum und canal+ hd haben ein sehr gutes bild. astra hd demo und hd1 kommen da nicht ganz ran. sind aber immer noch besser als jede pal-dvd.
den unterschied sehe ich ja schon auf meiner xbox. freedom fighter in 720p ist was ganz anderes wie das gleiche game in pal-auflösung.

also ich habe einen sehr guten grundig tv und ich hab vergleichsmaterial z.b. hdr 1-3 auf dvd als auch in HDTV
und auf meinem 720p beamer sieht es in HDTV sehr viel besser aus als auf dem tv mit pal, wobei da jetzt noch etwas die grösse mitspielt...

vorteil von hdtv ist eben man kann auch bei kleineren geräten viel dichter rangehen ohne das man die pixel sieht, dadurch wird wiederum das bild grösser und das erlebnis besser...

Hi


Daß HD Material super aussieht bestreitet ja kaum einer.

Aber der Markt richtet sich nach der Masse, und das sind eben im Moment immer noch die Leute mit einer 4:3 Glotze von 70 cm Diagonale.

Was geht denn ab in 16 : 9 ?

Ist eindeutig das bessere Format und kommt der menschlichen Sehgewohnheit viel näher als das 4:3 Format.

Aber " Otto Normalo " ist nicht bereit, dafür mehr zu zahlen.

Und was Premiere in HDTV bringt bleibt erstmal abzuwarten,ich persönlich bin ehrlich gesagt nicht bereit extra zu zahlen um mir ältere Filme dich ich schon im Schrank habe nochmal in HD anzuschauen.

Bis HDTV halbwegs in die Gänge kommt vergehen locker noch 2 oder 3 Jahre,und dann krieg ich ein sicher deutlich besseres Gerät als die jetzigen HD Ready Geräte zu einem wahrscheinlich günstigeren Preis als heute.

Hier auf dem Board tummeln sich Heimkinofreaks, die Masse der normalen Fernsehkucker braucht keine größeren Geräte mit besserer Auflösung und auch keinen Dvd Nachfolger.

Und daher wird das auch nicht so schnell gehen sondern eher gemächlich.

Und bis dahin reicht mir mein Pani TH 42 PA 50 dicke

Gruß

Daß HD Material super aussieht bestreitet ja kaum einer. Aber der Markt richtet sich nach der Masse, und das sind eben im Moment immer noch die Leute mit einer 4:3 Glotze von 70 cm Diagonale. Was geht denn ab in 16 : 9 ? Ist eindeutig das bessere Format und kommt der menschlichen Sehgewohnheit viel näher als das 4:3 Format. Aber " Otto Normalo " ist nicht bereit, dafür mehr zu zahlen.

Klar, noch ist die 4:3 Kiste im Alltag dt. Haushalte am weitesten verbreitet. Liegt aber auch daran, dass TV´s gute 7-10 Jahre dort bleiben, bis sie getauscht werden. Die Kaufzahlen sprechen eindeutig für 16:9. 4:3 wird kaum noch gekauft. Also 2 paar Schuhe. Und wenn sich der Otto-Normalverbraucher schon einen neuen TV gönnt, dann doch lieber gleich einen Flat-TV, weil schicker (ähnlich wie VHS gegen DVD). Und auch die kommenden Schnäppchen bei Aldi/Lidl und Co. werden definitiv "HD-Ready" sein...

Gruß, Marcel!

Also ich steh auch grad vor dem Kauf eines Flat Tvs.

Hab mittlerweile schon zig Stunden im Forum, mit Fachzeitschriften und der "Überprüfung" der Tatsachen beim Fachhändler("kein" MM, Saturn, Cosmos) zugebracht.

Und eins trau ich mich jetzt einfach so zu behaupten: Kein einziger halbwegs bezahlbarer Flat Tv kommt nur annähernd an die Quali einer guten Röhre ran.
Was ich bisher so gesehen hat, lässt mich wirklich wundern warum die Leute den "Schrott" kaufen.
Normales PAl Tv auf LCDs ist so schlimm, dass ich keine Minute schaun würde. Ausser bei Zeichentrickfilmen und Hdtv Material über Hdmi ist ein Lcd meiner Meinung nach nicht zu gebrauchen.

Plasmas sind da ein wenig besser, haben auch ihre Schwächen, aber bei gewissen Plasmas ist das Pal Bild akzeptabel.

Ich für meinen Teil hab mich zwar für einen Plasma, aber gegen ein HdReady Display entschieden. Für meine Begriffe gibt es einfach noch zu wenig Material auf dem Sektor.

Ich habe kein Premiere, und werde mir auch in Zukunft sicher kein Premiere zulegen, ob ich die paar Spiele der Wm2006 in Pal oder Hdtv seh macht für mich echt keinen unterschied.
Und ich werde mir auch keine Wmvhdvds aus Amerika importieren, um in den Genuss von Hdtv zu kommen. Erstens ist mir das viel zu umständlich und zweitens wird das Format glaub ich, nicht überleben.

Der Konsument wird wieder mal der Dumme sein, und sich im Endeffekt mit 2 Formaten beim DVD Nachfolger herumärgern müssen. Glaube nicht, dass die Blue Ray Fraktion sich mit der HdDvd Fraktion einigen wird.
Da für mich leider auch noch nicht absehbar ist welcher Schwachsinn der Filmindustrie zum Thema kopiergeschützte Signale noch einfallen wird, habe ich das Thema momentan abgehackt. Zuviele Variablen auf dem Gebiet...

Was die marktdurchdringung mit Hdtv noch schwieriger macht, sind die eben auch noch die hohen Tv Preise auf dem Gebiet.
Die meisten Leute die ich kenne würden nie 2000€ für einen Tv ausgeben, und wenn das Design noch so super ist, und schon gar keine 3500€ und noch mehr, für ein gutes HdTv Display. Und so wie das einige Vorposter schon sagten, beißt sich hier die Katze in den Schwanz...

Das Hdtv Material weltklasse zum ankucken ist, ist unbestritten, doch zu welchen Preis und mit welchem Aufwand?
Denn ohne entsprechende Zuspieler nützt mir das beste Display nix. Wenns mal flächendeckend und permanent ausgestrahlt wird, bin ich der letzte, der das nicht nutzen möchte, aber solang die Situation so wie jetzt ist, gibt es für mich gar keinen Grund in ein HdReady Equipment zu investieren. Da spielt es auch keine Rolle ob ich mir das leisten kann oder nicht, sondern eher, dass der Aufwand/Nutzbarkeit in keiner Relation zum Preis für die Anschaffung eines HdReady Equipments steht.

Centurio81 schrieb:

Ich garantiere mit meiner linken Arschbacke, dass HDTV clips auf nem LCD mit 720p nicht besser aussehen als auf meiner Röhre mit normaler PAL DVD. PUNKT. Ich habs gesehen. Von nem PC mit DVI auf nem Philips LCD gespeißt, der hochgelobte 9986, sieht arm aus, alleine vom Kontrast und die Schärfe kommt vielleicht eben grade an das Niveau meiner Röhre.. Von daher, muss das Bild erst mal besser werden als meine Röhre, solange kommt mir kein LCDs ins Haus, egal was die tollen "Testberichte" sagen.. Und ne Plasmaflimmerkiste bracuh ich erst recht nicht.. Also was will ich heute schon mit dem ganzen HDTV Zeugs..? Ja wow, Premiere fängt mit der Ausstrahlung an, zu wucher Preisen, die irrsinnig sein werden.. Und auch heute wissen die meißten noch gar nicht was HDTV ist, die meißten interessiert es auch nicht wirklich, wenn man sagt, wann es "wahrscheinlich" in Deutschland im freien Fernsehen verfügbar sein wird. Von dem ungeklärten DVD Standard mal ganz zu schweigen..

Hi Centurio81

Der Vergleich mit DVI beim phillips funktioniert nicht da er seine Pixel im Vollformat nicht 1:1 ansteuern kann.

Ein Beamer der Nativ 1280x720 kann,oder LCD nativ 1366x768 zb. LG oder Sharp über PCDVI der erschlägt einen förmlich bei 1080i, fast als ob man sich Bilder einer Digitalkamera an einem TFT Monitor 1600x1200 anschaut nur halt bewegt. http://img398.imageshack.us/img398/968/euro2004345va.jpg

Nach meiner Meinung sollte HD nur mit Geräten beurteilt werden die tatsächlich nativ darstellen können.(nicht mit HDMI-Eingängen in TVGeräten möglich wegen Overscans)
Die analogen Umwege wie beim ALDI LCD und anderen beim nachgerüsteten VGA/DVIHDCP-Eingang über fest 1024x768 VGAPlatine bei 1080i und 720p (nicht wirklich 800Linien) machen einen LCD schnell kaum besser als eine gute vernünftig angeschlossene RGB Röhre fast 700Linien.(Standard FBAS Röhre kaum 500).Sehr schnell glaubt man dann nämlich HD ist kaum besser als DVD und Premiere 1.

Die HD-Ready Bezeichnung läst läst sich auch zu leicht erfüllen, nur vorhandenes Panel und nur das akzeptieren der Eingangssignale.
Besser wäre ein Mindestmessbare Vertikal und Horizontal Auflößung wie zb. 1200Linien(H) und 600Linien (V) für HDReady so wäre ein Mindestmaß der tatsächlichen Qualität von HD sichergestellt die sich kaum mehr von den Herstellern umgehen läst.

Gruß Anton

Hi Anton2000,

meiner Meinung nach läßt sich deine Forderung nach einer optischen Linienauflösung als Bemessungsmaßstab garnicht umsetzen.
Es handelt sich bei Paneln immer um feste Pixel und durch die Scalierung des Plasmas wird damit eine optische Erfassung (Beurteilung) von Linien unmöglich.

Ich verstehe auch nicht, warum bei HD-Material ein Overscan angezeigt wird?
Bei Aufzeichungen von MPEG2 in 1920 x 1080 ist nichts zuviel ,nicht eine Zeile, die man mit Overscan aus dem Bildbereich schieben müsste.

Hier bin ich deiner Meinung, dass HD-Material nativ dargestellt werden müsste, um das optimale Bild zu vermitteln.

Umgekehrt steuere ich mein Panel nativ scaliert über DVI mit Pal-Material von DVD an und deshalb vertrete ich auch die Meinung, dass normales PAL in DVD-Auflösung sich nicht vor 720p verstecken muß, wenn das Film-Material (incl. großer Bitraten) stimmt.

Gruß Jan

Bufobufo schrieb:

Umgekehrt steuere ich mein Panel nativ scaliert über DVI mit Pal-Material von DVD an und deshalb vertrete ich auch die Meinung, dass normales PAL in DVD-Auflösung sich nicht vor 720p verstecken muß, wenn das Film-Material (incl. großer Bitraten) stimmt.

Das halte ich aber für sehr gewagt. Der Unterschied zwischen skalierten Pal/NTSC von DVD und echtem HDTV in 720P ist doch sehr klar zu sehen.

@ k0rn,

klar 720p hat mehr als die doppelte Pixelanzahl zum Darstellen des Bildes, mußt sich aber nicht verstecken heißt: Die Mpeg-Komprimierung muss bei 720p dann auch entsprechend hohe Bitraten zulassen, damit die Auflösung voll zu tragen kommt. Welcher Codec und welche Bitraten später einmal gesendet werden steht noch in den Sternen.

Ich denke mir aber, dass viele meckern werden, wenn gerade bei bewegten Fußballszenen Unschärfen durch MPEG-Artefakte auftreten, verursacht durch zu geringe Bitraten.

Zugegeben das ist Spekulation, aber Premiere wird diese Grenze ( Abogebühren zu Sendegebühren) genau ausloten müssen, denn Gebührenerhöhungen sind nunmal sehr schlecht fürs Image.

Gruß Jan

Hi
Bufobufo

die Linienauflößung ist mehr Umgangssprachlich.

Bei LCD und DLP Beamer Tests wird glaube in Mhz abgelesen.
Pal Röhren können in der Regel glaube so 4-5Mhz.
HD Beamer nicht nativ angesteuert nur so um 6,75,Erst ab ca. 8 spracht man glaube damals (94) von beginnendem HDTV.
Wie hoch damals HDMac 1250i in Europa horizontal auf Rückpros auflößt weiß ich jetzt auch nicht mehr,aber bestimmt mehr als die halbherzigen jetztigen.

So ungefähr könnte das gewesen?

Gruß Anton

@Bufobufo: klar, die Bitrate muss stimmen...

Ich hab allerdings noch kein 720P Signal bislang gesehen, das insgesamt schlechter als ein noch so gutes PAL-Signal war...

Kein einziger halbwegs bezahlbarer Flat Tv kommt nur annähernd an die Quali einer guten Röhre ran.

Diese abstrusen Meinungen können auch nur von Leuten kommen, die im MM und Sat*** probeschauen gehen.

@ Anton2000

du schriebst:

die Linienauflößung ist mehr Umgangssprachlich

das ist nicht richtig.

Bei der alten Röhre konnte man mit den Testbildern die Linienauflösung nur optisch bestimmen(das sind die enger werdenen vertikalen Linien) ab ca. 5 Mhz konnte man keine Linien mehr erkennen (obere Video-Grenzfrequenz).
Heute kann die Linienauflösung nur durch die Pixelbreite im Verhältnis zur Pixelgesamtbreite bestimmt werden(kleiner als ein Pixel gehts eben nicht). Welcher alten Auflösung das entsprechen würde, weiß ich aber nicht.
Vieleicht kennt ja jemand einen Link zum nachlesen ?

Gruß Jan

Jo gut doch nicht

Bei der Chip oder glaube C´t testen sie aber auch mit HDTestbildern bei 1280x720 HD Beamern da brachten sie nur so 6,75 raus ?
Fernsehtechniker Fernsehanstalten bestimmt ebenso.
Die vorhandenen Pixel geben keinerlei Auskunft darüber wieviel tatsächlich aufgelößt wird.


Der link wäre auch mal wieder interessant drübergesurft bin ich schon mal.
Und ein richtig tolles HD Testbild 1080 falls jemand eines weiß.

Jetzt gab ich auch wieder mal Testbild HDTV ein da spukte er dies aus dat is neu http://www.hdtvtotal.com/gallery-displayimage-album-95-pos-3.html
und auch schön beschriftet.

Grüße Anton

derschmock schrieb:

Diese abstrusen Meinungen können auch nur von Leuten kommen, die im MM und Sat*** probeschauen gehen. :.

1. hat stupendousman angemerkt das er gerade nicht bei MM & Co sich ein Bild gemacht hat.

2. ging es wohl eher um PAL-Signal. D.h. die Aussage war: PAL-Signal auf ein LCD ist nicht so gut wie PAL-Signal auf 'ner guten Röhre. Weiß zwar nicht ob das pauschal zutrifft aber hatte bisher auch den Eindruck.

3. das HDTV Material auf einen LCD gut aussieht bestreitet keiner weder stupendousman noch ich oder sonst jemand.

Hi Anton2000,

das HD-Testbild ist optisch wertvoll, aber sonst für die Tonne.
1. hat nur 960 x 543 Pixel
2. ist .jpg und damit Verlust behaftet und nicht als Testbild zu gebrauchen

Upps, da kann man auch drauf klicken bin ich blöd

@ odoggy gut erkannt

Gruß Jan

Hi klick mal drauf

machte schon test mit ihm und LCD 7Mhz H und V und inklusive 9 gut lesbar

Gruß Anton

2. ging es wohl eher um PAL-Signal. D.h. die Aussage war: PAL-Signal auf ein LCD ist nicht so gut wie PAL-Signal auf 'ner guten Röhre. Weiß zwar nicht ob das pauschal zutrifft aber hatte bisher auch den Eindruck.

Hatte es glaube ich schon mal in einem anderen Thread erwähnt. Habe zu Hause eine recht gute Sony Röhre und einen Pio Plasma. Und beim stinknormalem Pal Bild über DVB-S lässt der Pio die olle Röhre so was von alt aussehen....

Wie peinlich,

Tja, nachdem ich das auch geklickt habe stimmt die Auflösung, darf aber trotzdem kein .jpg sein (entweder .bmp oder .png).

Liege auch bei deinen Werten mein PC-LCD hat 1280x1024.

gebessert, geht mal in einen mm oder saturn, da stehen 90% nur noch plasmas oder lcd tv's und gerade die lcd's können zum grossteil HD.

Ja – über die möglichen Vorteile und die tolle Bildqualität brauche wir hier wol nicht „Streiten“ Das ist ja wie
Eulen nach Athen tragen.

Das mit den 90% stimmt ja und nein. Schau dir einmal noch aktuelle Werbungen für Flachbild an und wie
vile von den „Massengeräten“ um 1500 EUR kein HDTV und zum Teil auch kein volle PAL können.

Schade eigentlich – aber ich kann es erwarten.

Gruss
Robert

derschmock schrieb:

2. ging es wohl eher um PAL-Signal. D.h. die Aussage war: PAL-Signal auf ein LCD ist nicht so gut wie PAL-Signal auf 'ner guten Röhre. Weiß zwar nicht ob das pauschal zutrifft aber hatte bisher auch den Eindruck. Hatte es glaube ich schon mal in einem anderen Thread erwähnt. Habe zu Hause eine recht gute Sony Röhre und einen Pio Plasma. Und beim stinknormalem Pal Bild über DVB-S lässt der Pio die olle Röhre so was von alt aussehen....

Hast du vielleicht übersehen, dass ich von halbwegs bezahlbaren Flat Tvs sprach?
Und unter halbwegs bezahlbar rechne ich keinen Pio mehr, da rede ich schon eher von der 1500-2000€ Klasse. Und das ist schon eine Summe, die die meisten Leute nicht für einen Tv hinlegen. Schon mal überlegt, dass es nicht unbedingt üblich und normal ist, sich einen Tv um 3000-6000€ zu kaufen?
Ich zähle mich auch zu den technikverliebten Freaks und lege auch genug Kohle für mein Hobby aus, aber das machen nur sehr wenige Prozent der Bevölkerung...

Bufobufo schrieb:

Wie peinlich, Tja, nachdem ich das auch geklickt habe stimmt die Auflösung, darf aber trotzdem kein .jpg sein (entweder .bmp oder .png). Liege auch bei deinen Werten mein PC-LCD hat 1280x1024.

Wieso nicht Mpeg und Jpeg sind doch gar nicht so verschieden je nach Kompression siehts ja auch genauso schlecht aus.


Der Lcd des Laptop hat bei mir 1440x900 der TV 1366x768 beide 1:1 Digital angeschlossen.Bei beide bis 7MHz H+V ohne Verzerrungen.

Das 1080i Signal steigert die Qualität selbst auf nur 720p Panels!

Das bedeutet das beim heutigen Digital Mpeg HDTV 1920x1080i bei 8Mhz nativ Panel Ende der Fahnenstange ist.Die 10 ist dann gerade noch lesbar.

720p hätte in seiner höchsten Güte dann 5,5Mhz H und 4,5Mhz V , 9 schwer lesbar.
Dat wäre aber doch dann nur einen Mukenschiß mehr als gutes Pal das müßte ich auch mal prüfen.

Apropo: letztends meinte ich da wäre ein Pixel defekt was glaubt ihr wohl was da war?

Gruß Anton

Hast du vielleicht übersehen, dass ich von halbwegs bezahlbaren Flat Tvs sprach? Und unter halbwegs bezahlbar rechne ich keinen Pio mehr, da rede ich schon eher von der 1500-2000€ Klasse. Und das ist schon eine Summe, die die meisten Leute nicht für einen Tv hinlegen. Schon mal überlegt, dass es nicht unbedingt üblich und normal ist, sich einen Tv um 3000-6000€ zu kaufen? Ich zähle mich auch zu den technikverliebten Freaks und lege auch genug Kohle für mein Hobby aus, aber das machen nur sehr wenige Prozent der Bevölkerung...

Naja, ich wage mal zu behaupten, dass selbst ein Panasonic TH-42PA50, der ja innerhalb der von dir genannten Preisklasse liegt, bei Pal Bildern besser ausschaut als jede Röhre...

esotec schrieb:

... ich dachte hdtv gibts auch über digitalkabel.

Dazu gerade diesen Artikel gefunden. Also wird es wohl HDTV auch über digitales Kabel geben.
Interessant ist auch, was da über den YUV Ausgang steht.

habe vorhin bei premiere angerufen. hdtv gibt es ende des jahres nur per satellit zu empfangen; jedoch nächstes jahr evtl. schon kabel. die dame am tel. verwies mich sicherheitshalber an die kabelgesellschaft. dort rief ich an und der techniker sagte mir, dass erste versuche am laufen sind und dass dies auch gut funktioniert. alles in allem heisst das: HDTV wird ins digitalkabelnetz eingespeist. es steht aber noch kein konkreter termin fest.

gruss aus bayreuth

So, nun ist es amtlich...
Was ich in einem post ein wenig vorher schon vermutet habe ist nun eingetroffen, und der Konsument ist wieder mal der Dumme...

Keine Einigung bei DVD-Nachfolger
Nach einem ewig langen Hin und Her ist es nun offiziell: Es gibt keinen einheitlichen Nachfolgestandard für die DVD. Sony und Toshiba halten an Blu-ray bzw. HD-DVD fest, weil sie sonst mit der Produktion in Zeitnot geraten würden.

Bereits seit Jahren zieht sich der Wettstreit um das Nachfolgeformat der DVD nun hin. Die Verfechter der beiden Technologien - Sony mit Blu-ray und Toshiba mit HD-DVD - haben keine Gelegenheit ausgelassen, einander in technischen Spezifikationen oder beim Lobbying bei möglichen Unterstützern zu übertrumpfen.

Zwar zeichnete sich zuletzt eine gemeinsame Lösung ab: In endlosen Verhandlungen wurden Möglichkeiten diskutiert, die beiden Formate miteinander zu verschmelzen. Nach langem Hin und Her ist es nun endgültig. Es wird keine Einigung geben, berichtet die japansiche Zeitung "Yomiuri".

Die Zeit für die Entwicklung eines neuen, gemeinsamen Formates vor der Einführung von neuen Produkten mit dem eigenen Format reiche demnach einfach nicht mehr aus. HD-DVD-Geräte sollen noch Ende dieses Jahres, solche mit Blu-ray 2006 erscheinen.
....

Quelle und vollständiger Bericht:
http://futurezone.or...&id=273196&tmp=97803


Also entweder wird sich irgendeine Firma durchringen und für beide Formate Lizenkosten zahlen und versuchen beide Technologien in einem Player unterzubringen, oder wir haben in zukunft 2 verschiedene Player im Wohnzimmer stehen, um beide Formate abspielen zu können.
Vielleicht fällt aber auch einer der beiden mit seinem Format auf die Schnauze und das bessere Format setzt sich durch...
Nun ja, das ging schon bei der Vhs ned gut...*ggg*

ahhhhh...ich hasse sowas...

Hab mir den Toshiba 37WL56P zugelegt.
Ueber PC angesteuert ist das Bild der reinste Wahnsinn, gestochen scharf. DivX-HD Trailer in 720p sind der Hammer, ebenso wmv-hd trailer von Xbox360 Spielen wie Gears of War, Wardevil oder PGR3.

Die Qualitaet der DVDs vom Samsung HD-850 zugespielt sind auch gut, aber kein Vergleich mit HDTV-Material! Ausserdem gibt's gewaltige Qualitaetsunterschiede bei DVDs.
PAL ist stark senderabhaengig, aber immer noch besser als die Grundigroehre im Wohnzimmer!

Die Xbox360 soll ja wmv-hd decodieren koennen, da kommen immer wieder neue Sachen raus.
Und da sich leider Sony und Toshiba nicht einigen koennen wird es in naher Zukunft (bis auf Premiere) wohl kaum echtes HDTV geben, SEUFZ!

Hi,

Anton2000 schrieb:

Wieso nicht Mpeg und Jpeg sind doch gar nicht so verschieden je nach Kompression siehts ja auch genauso schlecht aus.

Wir sprechen ja von einem Testbild. Zur professionellen analogen Bildbeturteilung werden auch Testbilder genommen die digital erzeugt (Mini-PC) werden, um die Fehler von außen so gering wie möglich zu halten.

Wenn du das HD-Testbild in ein Bildbearbeitungsprogramm lädts (z.B. Paint), dann erkennst du auch bei Vergrößerung keine Linien mehr (ab 9 besonders in der Vertikalen). Hier hat die Komprimierung des JPEG-Codecs zugeschlagen.

Ein optimales Testbild müsste deshalb ein Bitmap-Format oder ein .png-Format sein, da beide verlustfrei sind.

Und hier beißt sich dann die Katze in den Schwanz, denn wenn HD 1:1 wiedergeben würde, bleibt nur ein Pixel als Linienauflösung übrig, besser ging es nicht.

Also muß es da einen Zusammenhang geben, ich wird mal googeln & gurrgeln für mehr Infos.

Gruß Jan

Ein bitmap-Bild ist immer riesig, TIFF Bilder werden per LZW-Komprimierung verlustfrei gespeichert!

Ich hab da mal ein paar screenshots (JPG) der xbox360-Spiele in nativer HDTV-Aufloesung runtergezogen sei es in 720 als auch 1080!
Z.B. Prey, Wardevil, Gears of War
findet ihr unter www.teamxbox.com - screenshots

Die kann ich euch nur empfehlen!

Oder den Trailer von Madagascar in 720p - unter www.divX.com

Dort sieht man erst mal so richtig was sogar schon stark komprimiertes HDTV zu lesiten imstande ist!

Ja, der Madagascar Trailer ist der Hammer!

boah,das hier irgendjemand die HDTV qualitäten der flat TV's anzweifelt !? und bezahlbare HD ready 42 zoll schirme (wie den samsung S 5H) gibts auch mittlerweile für unter 2000 € !
also selbst in den sicher beschissen eingestellten massenmärkten sieht HDTV auf so nem HD ready schirm einfach nur krass geil aus.da kann man jegliche röhre wegschmeissen dagegen.
bei vor allem analogem PAL siehts da in der regel schon wieder anderes aus.aber die flat TV's sind halt ihrer zeit in DT vorraus und laufen erst bei starken digitalen PAL oder noch besser HDTV zu wahrer stärke auf.
wer nur analoges kabelTV guckt macht mit nem plasma oder LCD sicher was falsch.

So schlimm sieht das PAL-Bild von SAT analog auf meinem Flat dann auch nicht aus.
"Transporter" am letzten Sontnag hatte eine ganz vernuenftige Qualitaet.

Was ich verrueckt finde ist z.B. bei SAT1 - Verliebt in Berlin, das meine Freundin immer guckt. Sowohl auf der Roehre als auch auf dem Flat gibt's manchmal ein wahnsinnig gerastertes Bild, als waer's grad mal ne Uralt-Aufloesung alla 320x200?!?!? Ist euch das auch mal aufgefallen?
Stargate sieht auch oft beschi**en aus, die Werbung ist dann logisch wieder 1A!

Hi

Bufobufo schrieb:

Ein optimales Testbild müsste deshalb ein Bitmap-Format oder ein .png-Format sein, da beide verlustfrei sind. Und hier beißt sich dann die Katze in den Schwanz, denn wenn HD 1:1 wiedergeben würde, bleibt nur ein Pixel als Linienauflösung übrig, besser ging es nicht.

Mpeg2 1080i überträgt doch eigentlich auch Bildpunkte,sicher gibt es ihrgendwo noch um einen Pixel schärfere Testbilder.
Mich würde interresieren ob sich die Darstellungqualität der HDMI Geräte einstufen läst.

Was kann ein Alis und Supermarkt LCD noch darstellen?

Wo sind die blöden Testberichte,Daten,Fakten nix Meinungen und Preisleistung.

Wenn man den TV Herstellern glauben schenkt bauen sie schon 20Jahren HD Geräte die machen das schon aus Pal.
Aber von nix kommt nix,Kontrast,Schärfe und Helligkeit haben nix mit Auflößung zu tun, außer das sie dadurch noch geringer wird.


Grüße Anton

Hi
Van_Dexter

Das grobe gerasterte sieht man auch manchmal in Fernsehstudios wenn sie auf ne kleine portabelere Umschalten.

Dann sah ich es mittlerweile mal ganze Spielfilme lang, man meinte es wir nur ein Halbbild übertragen.

Dat müßte mit den Halbbildern zu tun,da klappte wohl was nicht so recht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Interlace

Grüße Anton