Dreambox-Forum ruft zu Boykott von "HD+" auf

Ich werfe einfach mal meine eigene sehr subjektive Meinung in die Diskussion:

Ich sehe am Tag ca. eine Stunde Sendungen auf den Privaten an. Über deren Inhalt mag ich nicht streiten. Es gibt einfach ein paar Sendungen, die ich gut finde. Deshalb ist es logisch, dass ich diese auch in der bestmöglichen Qualität sehen möchte und wenn es nur eine Kochshow auf Vox ist. Deshalb bin ich persönlich bereit, für die Übermittlung in guter HD Qualität auch etwas zu bezahlen. Die Aufzeichnung ist mir völlig egal. Das Vorspulen der Werbung auch.

Nicht egal ist mir, dass meine Dreambox nicht funktionieren darf.

Heute wurde das auch im Heise-Newsticker noch einmal richtig präzisiert.
Ich finde es gut, daß nun _richtig_ dargestellt wird, was da auf uns (?) zukommen soll, was die Sender wirklich vorhaben.
In diesem Sinne: Jede Nachricht bzw. Beteuerung, was sie eigentlich "nur" vorhaben (Werbung skippen), ist gut - denn wenn das jeder richtig mitbekommt, weil laut genug geschrien wird, haben sie von vorn herein verloren... nicht daß ich es schade finden würde... Von mir aus kann auch mal der ein oder andere Sender verschwinden, es kann nicht nur MEHR MEHR MEHR werden, auch wenn das die BWLer ungern zugeben wollen.

Ich habe ja grundlegend Verständnis, daß die Werbekunden das nicht haben wollen und die Sender nun dahingehend in die Enge drücken - aber sie werden schon sehen, was sie davon haben...

davidcl0nel schrieb:

... In diesem Sinne: Jede Nachricht bzw. Beteuerung, was sie eigentlich "nur" vorhaben (Werbung skippen), ist gut - denn wenn das jeder richtig mitbekommt, weil laut genug geschrien wird, haben sie von vorn herein verloren...

moien,

ich finde es gut, dass die alle diese reaktionen von uns kunden schon als druckmittel beimlizenzeinkauf nehmen können.
und wenn nachher sowieso keiner guckt dann erst recht.

wenn die wie man so schön umgangsprachlich sagt "eier in der hose haben" könnten die zu den lizenzinhabern hingehen und sagen
"ihr wollt, dass eure serie bei uns läuft? ihr habt aber zu hoher forderungen an sicherheit, was unsere zuschauer nicht bereit sind zu akzeptieren! wenn ihr das dennoch durchsetzen wollt ist uns das recht, aber uns bricht dann die absolute zuschauerschaft ein und deswegen kürzen wir dann an den lizenzausgaben und überweisen euch weniger, oder senden halt was anderes!"

leider sind die privaten ja fast schon abhängig von den filmen und serien aus den usa. wenn doch nur unsere eigene filmindustrie ein paar mehr gute serien auf den markt bringen würde! selbst die bbc schafft es ihre trash scifi serien wie doctor who und torchwood (die ich beide genau deswegen cool finde! ;)) zu produzieren und auch ausserhalb der insel zu vermarkten, wieso können unsere das nicht?

naja, anderes thema!

Andreas

Acidney schrieb:

es gibt mal wieder was neues auf area-dvd . hdtv-prosiebensat-1-will-kopien-auf-blu-ray-disc-recordern-unterbinden/ hdtv-rtl-will-umgehung-von-werbung-bei-hd-verhindern-und-kritisiert-ci/ prosiebensat-1-entwickelt-schutz-von-hdtv-inhalten-bei-hd/

Diese Meldungen zeigen ja nun allesamt den völligen Realitätsverlust der Verantwortlichen im deutschen Privatfernsehen.
So etwas hätte man ja vor Jahren bei den Briten oder Skandinaviern noch nachvollziehen können, die mehr als 20 oder gar 30 HD-Kanäle empfangen. Da war das aber nicht der Fall.
Ausgerechnet die Deutschen, die noch nicht einen gescheiten HD-Kanal an den Start gebracht haben, wollen jetzt Dinge entwickeln lassen, die kein Mensch braucht, aber mitbezahlen soll.

Die sollen doch einfach mal tief Luft holen und nachdenken:
Wie sieht das jetzige SD-Fernsehverhalten der Menschen aus? Sitzen 30 Millionen Deutsche täglich vor dem Fernseher, schneiden mit und stellen Raubkopien ins Internet?
Ich glaube nicht.
Wenn HDTV Alltag sein wird, wird es doch so sein wie beim heutigen SD-Fernsehalltag. Die Leute schauen sich das an und gut ist.

Ich gehe da von mir aus. Ich kann ja nun über Auslandsabos zahlreiche HD-Sender empfangen. Na, mein Gott, wenn ich da alles aufnehmen wollte, stünde hinter meinem Haus eine Produktionsanlage für Festplatten. Abgesehen von der ganzen Zeit, die man dafür aufwenden müsste.
Das Interesse an HD-Aufnahmen nimmt rapide mit der Anzahl der HD-Sender ab. Ist doch klar. JedenTag kommen neue Folgen von HD-Serien, jeden Tag andere Filme, jeden Tag ein anderes Konzert. Da ist doch der HD-Bedarf täglich neu gedeckt.

Vielleicht sollte man diese Verantwortlichen des deutschen Privatfernsehens einfach mal ins Ausland schicken. Da würden sie sicher geläutert zurückkehren und diesen ganzen Quatsch lassen. Der ist nämlich völlig für die Katz.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

naja , die lizenzrechte wird ja nur hier in d gerne als ausrede verwendet. in österreich / schweiz werden auch die gleichen filme und serien in hd ohne hd+/ci+ blödsinn ausgestrahlt .


wenn unsere gez sender auch mal die qualität und das niveau von orf und srg haben , können die privaten einpacken .

Acidney schrieb:

naja , die lizenzrechte wird ja nur hier in d gerne als ausrede verwendet. in österreich / schweiz werden auch die gleichen filme und serien in hd ohne hd+/ci+ blödsinn ausgestrahlt .

ORF und SRG verschlüsseln schon seit ewigen Zeiten und das zu 99% wegen den Lizenzrechten. Außerdem haben die auch noch andere Einnahmequellen außer der Werbung.
Insgesamt ein eher schlechtes Beispiel.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

Acidney schrieb: naja , die lizenzrechte wird ja nur hier in d gerne als ausrede verwendet. in österreich / schweiz werden auch die gleichen filme und serien in hd ohne hd+/ci+ blödsinn ausgestrahlt . ORF und SRG verschlüsseln schon seit ewigen Zeiten und das zu 99% wegen den Lizenzrechten. Außerdem haben die auch noch andere Einnahmequellen außer der Werbung. Insgesamt ein eher schlechtes Beispiel. Gruß Jörg :prost

Ich denke, damit es nicht ständig zu Missverständnissen kommt, sollte bei der Diskussion eindeutig zwischen Verschlüsselung und der Beinflussung der Receiver-Funktionalität unterschieden werden.

Acidney meinte sicher auch die Funktionsbeinträchtigung durch CI+, nicht die Verschlüsselung.

Für einen angemessenen Preis habe ich nichts gegen eine Verschlüsselung. Dann sollte man aber zumindest die gleiche Freiheit haben, wie es für die kostenlos guckenden SD-Zuschauer selbstverständlich ist.

Slati

Tatsache ist aber das die Industrie, nicht zuletzt auch wegen den Lizenzrechten, das CI+ unterstützt und begrüßt. Dies trifft sowohl auf die Lizenzinhaber wie auch auf die Gerätehersteller zu.

Durch die neuen Funktionen wird die CI+ Lösung auch für viele Kabel- und Pay-TV Anbieter interessant. Man hat damit die volle Kontrolle über den Stream. Man darf ja auch nicht vergessen das die Kombination Modul + Sky eigentlich gegen die AGB von Sky verstößt. CI+ ist ein System unter welchem die Module auch für Programmanbieter interessant werden.

Die Verbraucher werden dabei leider Einschnitte zu spüren bekommen, ähnlich wie es bisher schon mit jedem SKY PVR der Fall ist. Erinnern wir uns mal daran, das Sky bei einem iPDR9800 auch die volle Kontrolle über die Aufnahmen hat, inkl. Verfallsdatum.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

Tatsache ist aber das die Industrie, nicht zuletzt auch wegen den Lizenzrechten, das CI+ unterstützt und begrüßt. Dies trifft sowohl auf die Lizenzinhaber wie auch auf die Gerätehersteller zu. Durch die neuen Funktionen wird die CI+ Lösung auch für viele Kabel- und Pay-TV Anbieter interessant. Man hat damit die volle Kontrolle über den Stream. Man darf ja auch nicht vergessen das die Kombination Modul + Sky eigentlich gegen die AGB von Sky verstößt. CI+ ist ein System unter welchem die Module auch für Programmanbieter interessant werden. Die Verbraucher werden dabei leider Einschnitte zu spüren bekommen, ähnlich wie es bisher schon mit jedem SKY PVR der Fall ist. Erinnern wir uns mal daran, das Sky bei einem iPDR9800 auch die volle Kontrolle über die Aufnahmen hat, inkl. Verfallsdatum. Gruß Jörg

Ist das jetzt ein Aufruf, sein unabwendbares Schicksal mit fassung zu tragen, oder was?

Dein Vergleich mit Sky hingt übrigens ziemlich, da die Inhalte bei Sky auch in SD verschlüsselt ausgestrahlt werden und es dafür keine Werbung gibt.

Die privaten Sender, die jetzt verschlüsseln wollen sind in SD Free-TV Sender, die dafür den Zuschauer penetrant mit Werbung zuballern, die jetzt selbst für den zahlenden Kunden nicht mehr überspringbar sein sollen.

Hier handelte es sich bisher um unterschieldliche Geschäftsmodelle. Jetzt ist offenbar geplant nicht nur die beiden gewinnbringenden Komponenten beider Geschäftsmodelle auf Kosten der Zuschauer zu kombinieren, sondern ihn zusätzlich noch mit Beschränkungen in den Arsch zu treten, die bisher in keinem der beiden Geschäftmodelle bestanden.

Wer sich dagegen nicht wehrt, der lebt verkehrt!

Slati

Ich finde das echt lustig: auf der IFA werden uns neue Bluray-Rekorder vorgestellt, die wir uns alle zulegen sollen... nur dürfen wir dann nichts auf Bluray aufnehmen Ich denke es wäre dann wohl besser erst gar keine solchen Geräte auf den Markt zu bringen, weil sie Ladenhüter werden.
Gerade RTL und Co. müßten doch froh sein, wenn sich jemand ihr schr..tiges Programm anschaut, damit sie Quoten erzielen und höher Werbeeinnahmen bekommen. Gerade diese Sender sollten nicht den Kunden verschaukeln.

Ich kann jedem nur raten zu wiederstehen! Verzichten wir auf HD+, damit diese kundenunfreundlichen Schikanen nicht erfolgreich sind!

Slatibartfass schrieb:

Ist das jetzt ein Aufruf, sein unabwendbares Schicksal mit Fassung zu tragen, oder was?

Nein, aber CI+ ist sehr attraktiv für viele Anbieter. HD+ ist sicherlich nur ein Anfang.

Gruß Jörg

joeben schrieb:

Nein, aber CI+ ist sehr attraktiv für viele Anbieter. HD+ ist sicherlich nur ein Anfang. Gruß Jörg

Ich weiß, das ist ja das Problem.
Deswegen sollte auch früh etwas dagegen unternommen werden durch einen umfassenden Boykott.

Ist diese Plattform erst mit einer lohnenden Anzahl von Abonnenten etabliert, mag ich garnicht daran denken, was diesem Anfang noch alles folgen mag.

Slati

Da kann man nur hoffen dass noch mehr Fernsehbeiträge wie der neulich von Wiso gezeigt werden. Die Pläne die RTL + Co. mit HD+ verfolgen sind zwar aus wirtschaftlicher Sicht verständlich, wenn aber die Kunden ausbleiben wird das Ganze zu nem zweiten Entavio und das kann man aus Kundensicht auch nur hoffen.

Die Privaten versuchen wohl mit aller Gewalt HDTV so unattraktiv wie möglich zu machen. Bei dem was hier an Restriktionen geplant ist können die sich von mir aus auch ihre Legacy-Module in den Allerwertesten schieben. Warum sollte ich für Kastraten-HDTV auch noch Geld ausgeben. Eigentlich sollte man jetzt noch offene HDTV-Receiver kaufen solange es die noch gibt, in ein paar Monaten könnte es sein, dass es nur noch CI+/HD+-verseuchtes Zeug (warum gibt's hier eigentlich keinen Kotz-Smilie) gibt.

Das fiese an der Sache ist ja, dass wenn die bisherigen Berichte stimmen, geplant ist das erste Jahr bei Kauf eines HD+/CI+-Receivers kostenlos dazuzugeben.

Gruß,
Jens

Edit: der Kommentar zum Thema auf heise.de ist echt gut. Da können sich die Privaten ja noch ein paar Ideen herholen: http://www.heise.de/...2/msg-17307716/read/

leute, wollen wir uns nicht auf einen thread einigen?

der älteste und längste diskussionsthread zu dem thema ist hier: HD+ & CI+ - Warnung vor HDTV-Receivern Kauf - Diskussionsthread

Tatsache ist aber das die Industrie, nicht zuletzt auch wegen den Lizenzrechten, das CI+ unterstützt und begrüßt. Dies trifft sowohl auf die Lizenzinhaber wie auch auf die Gerätehersteller zu.

So ein Quatsch, dann könnten die ja jetzt auch nichts senden, von wegen Lizenzrechte und bla bla...

Daß die das "begrüßen" hat ganz andere Gründe!

joeben schrieb:

CI+ ist sehr attraktiv für viele Anbieter.

Aber es ist unattraktiv für den Verbraucher. Es erfordert neue Geräte, ist hinsichtlich Aufzeichnungen restriktiv und geeignet, den Verbraucher zu bevormunden. Es soll Gebühren kosten, während sich die Qualität des Programms nicht verändern wird. In Summe bekommt man als Mehrwert bestenfalls ein besseres Bild. Das ist mir zu wenig. Kurzum, ich will es nicht. Und diejenigen, für die es in Frage käme, sind in der Regel mit den grundsätzlichen "Features" vertraut und lehnen es ebenfalls ab.

Dieses Geschäftsmodell ist von vornerein eine Tot-Geburt. Das "Angebot" wird ohne Teilnehmer starten und niemals über die Beta-Phase hinauskommen. Die Konkurrenz zu HD+ der Privaten heisst DVD, Blu-ray, Video-on-demand und Pay-TV. Wenn sie sich dagegen durchsetzen wollen, brauchen sie Inhalte, und genau darum geht es ja nicht.

HD+ ist sicherlich nur ein Anfang.

Ja, vom Ende. Man könnte natürlich auf die Idee kommen, irgendwann auch SD an CI+ zu koppeln, wenn die Verbreitung groß genug ist. Dazu wird es aber nicht kommen. Niemand wird sich heute einen Receiver mit CI+ zulegen in der Hoffnung, in 4-5 Jahren in den Genuß von SD+ gegen Zusatzgebühr zu kommen. Also müssen sie CI+ verschenken, und das Investment ist ihnen wiederum zu groß, weil sie nämlich selbst nicht an ihr Geschäftsmodel glauben.

Lasst uns diese Diskussion doch im eigentlich Thread fortsetzen.

http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=3629

Gruß Jörg
Moderation HiFi Forum

Tupapupa schrieb:

Tatsache ist aber das die Industrie, nicht zuletzt auch wegen den Lizenzrechten, das CI+ unterstützt und begrüßt. Dies trifft sowohl auf die Lizenzinhaber wie auch auf die Gerätehersteller zu. So ein Quatsch, dann könnten die ja jetzt auch nichts senden, von wegen Lizenzrechte und bla bla... Daß die das "begrüßen" hat ganz andere Gründe!

Das Interessante daran ist, das andere Länder offenbar ganz andere Lizenzbedingungen haben, die das Aufzeichnen etc. durchaus zulassen.

Somit haben die deutschen Sender entweder sehr schlecht verhandelt, oder das Argument ist eben nur vorgeschoben um zu verschleiern, das es hierbei im wesentlichen um die Durchsetzung der eigenen Interessen geht.

Man versucht hier eben den Umstieg auf HDTV dazu zu nutzen, die Fernsehlandschaft zu verändern und aus Free-TV schleichend Pay-TV mit einer umfassenden Gängelungstechnik zu machen. Der HDTV-Umstieg liefert dabei eben die Argumente endlich das umzusetzen, was bereits lange ihr Ziel war (siehe Entavio), aber bisher nicht durchsetzbar war.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Die aktuelle Ausprägung dieser Bestrebungen heißt HD+,welches auf CI+ beruht, dass zumindest aus Sicht von RTL noch nicht genügend Einschränkungen ermöglicht und somit mit weiteren Bestrebungen zu rechnen ist. Nun heißt es zunächst: Wehred den Anfängen! Ich hoffe, das damit die Haarspalterei ein Ende hat.

In meiner Naivität würde ich den privaten TV-Anbietern glauben, dass sie sich nur für die Behandlung der Werbeblöcke interessieren und kein Interesse bei der weitgehenden Beeinflussung der Aufnahmen haben.

Nichtsdestotrotz sind sie mit der HD+ Plattform das Sprungbrett für CI+ und gebe Dir vollkommen Recht, dass man sich dagegen wehren muss.

Ich leiste meinen Anteil, indem ich die privaten Programme gar nicht schaue. Gleichzeitig ist es mir bewusst, dass ich dadurch fast gar nichts beitragen kann, denn ich gehöre nicht der Zielgruppe.
Infolge der CI+ Einführung würde es mich dennoch (indirekt) betreffen, deshalb schreibe ich hier und es ist mir wichtig, dass wir es genau wissen, wer tatsächlich dahinter steht.
Dann kann man ein Boykott viel effizienter gestallten - z.B. gegen Neotion, Panasonic, Philips, Samsung, SmarDTV und Sony.

Viele Grüße
Mitglied

Hi Leute.

Also noch einmal zu Klarstellung : Lt.mehreren Internetseiten,hat RTL und Co.jetzt bestätigt,das bei aufgezeichneten Beiträgen von der HD+Plattform,beim Abspielen selbiger,das überspringen der Werbeblöcke geblockt wird.

Das bedeutet also,das die schon vermuteten Gängelungen gegenüber den HD+ Zuschauern in der Praxis doch angewendet werden.

Dieser Boykottaufruf und die Warnungen einiger Verbraucherschutzorganisationen werden also immer berechtigter.Man kann diesen Machenschaften von RTL/HD+ und Co.nicht einfach mit Ignoranz gegenüberstehen,sonder muß selber aktiv HDTV-Newbies davor warnen.

http://www.big-scree...7415e64d558a6d471237

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Das bedeutet also,das die schon vermuteten Gängelungen gegenüber den HD+ Zuschauern in der Praxis doch angewendet werden.

Dazu bei Heise:

Erster deutscher Blu-ray-Festplatten-Recorder angekündigt Panasonic hat auf seiner IFA-Pressekonferenz die ersten beiden Blu-ray-Festplatten-Recorder für den deutschen Markt vorgestellt. ... Panasonic gehört zu der Gruppe hinter dem Zugangssystem CI-Plus ... Der von Panasonic dort angebotene Blu-ray-Recorder kann den frei empfangbaren Sender ITV HD bislang nicht aufzeichnen, da der im TV-Datenstrom dauerhaft ein No-Copy-Flag mitsendet.

Willkommen bei Schilda. Die Hardware-Hersteller haben also eine Technik mitentwickelt, die ihre Produkte unverkäuflich macht.

Hi Leute.

Ich habe diesen,von mir erstellten Thread,noch einmal aufgerufen um hier im Forum klar und deutlich zu schreiben, " das dieser Boykottaufruf nicht mehr weiter meine Unterstützung findet ".

Begründung : Das Dreambox-Forum hat sich durch den damaligen Boykottaufruf,dazu entschlossen HD+ nicht zu unterstützen und auch deren TV-Programme niemals zu empfangen.

Der erste Wortbruch des Dreambox-Forums,fand schon kurz nach dem Start von HD+ statt.Ende November,konnten durch eine Softcam Aufspielung,viele Dreamboxen schon die HD+Programme empfangen.Auch empfahl das Dreambox-Forum ihren Lesern unverblümt die Beschaffung der bislang nicht separat vertriebenen Smartcards über das Upgrade-Programm von Humax.

Boykott,ist der Ausdruck einer kollektiven Verweigerungshaltung gegen eine bestimmte Sache.Hier wird aber vom Dreambox Forum schon lange nix mehr verweigert,sonder in vollen Zügen mitgenossen.

Ich habe mir einen HD+Receiver gekauft,um die HD+Programme auf legalem Wege zu empfangen.Somit ist für mich,dieser Boykottaufruf,auch nur noch Geschichte.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Ich habe mir einen HD+Receiver gekauft,um die HD+Programme auf legalem Wege zu empfangen.

Ja, Mann, dann wünsche ich Dir noch viel Spass mit dem Teil. Wenn das "Programm" ohne Zugangsknüppel frei empfangbar ist, stosse ich möglicherweise dann dazu. Vielleicht aber nicht einmal dann.

sondern in vollen Zügen mitgenossen

was denn?

joachim06 schrieb:

Begründung : Das Dreambox-Forum hat sich durch den damaligen Boykottaufruf,dazu entschlossen HD+ nicht zu unterstützen und auch deren TV-Programme niemals zu empfangen.

Hm...wie sehen denn die Technischen Spezifikationen eines Forums aus welches HD+ empfangen kann? Ich dachte bislang das dies eine Domäne eines Sat Receivers sei.

Der erste Wortbruch des Dreambox-Forums,fand schon kurz nach dem Start von HD+ statt.Ende November,konnten durch eine Softcam Aufspielung,viele Dreamboxen schon die HD+Programme empfangen.Auch empfahl das Dreambox-Forum ihren Lesern unverblümt die Beschaffung der bislang nicht separat vertriebenen Smartcards über das Upgrade-Programm von Humax.

Also dieses Forum scheint ja was ganz dolles zu sein, es kann sogar Versprechen brechen. Mich würde ja nur interessieren wie ein Forum ein Versprechen abgeben kann.

Ich habe mir einen HD+Receiver gekauft,um die HD+Programme auf legalem Wege zu empfangen.Somit ist für mich,dieser Boykottaufruf,auch nur noch Geschichte. Gruß joachim06

Ja und du hast eindeutig zu viel von dem dort gezeigten Bildungsfernsehen geschaut wie mir scheint.

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Ich habe diesen,von mir erstellten Thread,noch einmal aufgerufen um hier im Forum klar und deutlich zu schreiben, " das dieser Boykottaufruf nicht mehr weiter meine Unterstützung findet ". Begründung : Das Dreambox-Forum hat sich durch den damaligen Boykottaufruf,dazu entschlossen HD+ nicht zu unterstützen und auch deren TV-Programme niemals zu empfangen. Der erste Wortbruch des Dreambox-Forums,fand schon kurz nach dem Start von HD+ statt.Ende November,konnten durch eine Softcam Aufspielung,viele Dreamboxen schon die HD+Programme empfangen.Auch empfahl das Dreambox-Forum ihren Lesern unverblümt die Beschaffung der bislang nicht separat vertriebenen Smartcards über das Upgrade-Programm von Humax. Boykott,ist der Ausdruck einer kollektiven Verweigerungshaltung gegen eine bestimmte Sache.Hier wird aber vom Dreambox Forum schon lange nix mehr verweigert,sonder in vollen Zügen mitgenossen. Ich habe mir einen HD+Receiver gekauft,um die HD+Programme auf legalem Wege zu empfangen.Somit ist für mich,dieser Boykottaufruf,auch nur noch Geschichte. Gruß joachim06

Wann erfolgt der Wechsel deines Avantar, wenn wir schon beim Steinewerfen sind???

Wenns das Dreambox-Forum nicht geben würde, dann würde ich trotzdem boykottieren.
Wahrscheinlich sehen die Dreamer sich den Mist nicht einmal an, sondern erfreuen sich nur daran das sie könnten wenn sie wollten.

Ich finde den "Boykott" übertrieben. HD+ ist ein Angebot, nicht mehr und nicht weniger. Mich interessiert es nicht, also kaufe ich es nicht. Das Gleiche gilt auch für moderne Handys und diverse technische Neuentwickelungen, die mir quasi "am Arsch vorbeigehen".

Umgekehrt können andere Menschen Produkte verkaufen und kaufen wie sie wollen, so lange sie niemandem schaden, mir ist das einfach gleich.

Die Dreambox Gemeinde boykottiert ja nicht HD+ sondern die Restriktionen die HD+ mit sich bring. Da die Dreamboxen diese Restriktionen ja über Bord werfen ist der Boykott ja immer noch gegeben. Ich finde es sogar gut, dass man diese Restriktionen untergräbt und somit das Ganze ad absurdum führt.

Angesichts der Tatsache, dass das Umgehen der Sperren durch die entsprechenden Nutzer einen de facto nicht messbaren Verlust für HD+ bedeutet, die Nutzung, falls sie über den kostenlosen Zeitraum hinaus erfolgt, hingegen durchaus einen messbaren Gewinn, kann von einem "Boykott" nun wahrlich nicht die Rede sein - soviel kann man gar nicht trinken, um sich das Ganze als "Boykott" schönzusaufen...

Ich persönlich habe mich hier schon im November darüber amüsiert, wie lächerlich und vor allem auch scheinheilig gerade dieser Boykottaufruf im Dreamboxforum war - eben WEIL die Dreamboxen die ersten Boxen waren, mit denen sich HD+ ohne Restriktionen nutzen ließ und man im Forum auch alle nötigen Infos erhielt.

Aber letztlich auch egal - de facto gibt es ohnehin keinen Boykott gegen HD+. Was es gibt, sind ein paar Leute (in der richtigen Relation gesehen sind es halt wirklich nur "ein paar") in Internetforen, die sich ein "Gegen HD+" in den Avatar und/oder in die Sig schreiben. Das Lustige daran wiederum ist, dass selbst der größte Teil dieser Leute keinen Boykott betreiben, denn nach eigener Aussage vieler dieser Leute schauen diese ja die fraglichen Sender (also auch schon die SD-Versionen) sowieso nicht. Das ist in etwa so, wie wenn Nichtraucher Zigaretten boykottieren...

Und dass die div. Newsseiten wie DF oder Sat&Kabel in jedem zweiten Satz zum Thema das Wort "verbraucherunfreundlich" verwenden, nützt auch nix. Das haben sie z.B. auch bei HDCP schon gemacht, und es hat trotzdem nix geändert.

Wie schon mehrfach gesagt - über Erfolg oder Mißerfolg von HD+ wird weder in irgendwelchen Foren noch irgendwelchen Newsseiten entschieden.

BigBlue007 schrieb:

Wie schon mehrfach gesagt - über Erfolg oder Mißerfolg von HD+ wird weder in irgendwelchen Foren noch irgendwelchen Newsseiten entschieden.

dem gebe ich recht......aber glaubt das irgendjemand?....so ein forum ist eben zur meinungsäusserung da.....auch wenn man das gleiche mehrfach äussert (was ja wirklich unnötig ist)

[offtopic]
und anscheinend hat sich niemand mehr mit dem thema hd+ beschäftigt als du mit gefühlten 10800 postings zum thema hd+.......
[/offtopic]

joachim06 schrieb:

Ich habe mir einen HD+Receiver gekauft,um die HD+Programme auf legalem Wege zu empfangen.

Dann viel Spaß mit Deinem neuen HD+-Receiver.
Hoffentlich kannst Du ihn auch lange nutzen.

Wenn Astra schon HD Plus "erfindet", ist man ja verunsichert, ob sie im kommenden Jahr nicht mit HD Super Plus kommen werden. Sollte man da nicht etwa auf HD Super Plus-Receiver warten?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

So gesehen könnte man immer auf irgendwas warten. Ich z.B. warte nicht auf 3D-Fernsehen, weil mich das zu Hause nicht interessiert. Trotzdem sollte ich mir wohl demnächst ein neues TV-Gerät kaufen, wenns nach der Industrie geht. Das wird dann etwas sein, wo ICH zur Abwechslung mal nicht mitmache.

Jeder nach seiner Fasson...

Ja, und so hat jeder sein Boykottchen.

wow, 3 seiten zwergenaufstand....lol

hd+ find ich gut, werd glaub ich auch für zahlen.

russell schrieb:

wow, 3 seiten zwergenaufstand....lol hd+ find ich gut, werd glaub ich auch für zahlen.

Die Wikipedia schreibt über Zwerge:
"Als Zwerge werden mythologische, zumeist unterirdisch lebende Wesen bezeichnet. Häufig wird ihnen übermenschliche Kraft und Macht nachgesagt. Sie gelten als schlau und zauberkundig, bisweilen listig ...".

Soviel zum Thema "Zwergenaufstand".

Wenn Du HD+ gut findest, ist das doch völlig in Ordnung.
Jeder entscheidet da selbst. Ich lass' mir da auch nicht reinreden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Die Wikipedia schreibt über Zwerge:

Das ist so natürlich etwas unsauber recherchiert...

Nach der Eingabe von "Zwerg" in die Wikipedia-Suche erhält man zunächst mal folgende Auswahl:

Zwerg (von althochdeutsch: twerc) bezeichnet: * einen kleinwüchsigen Menschen, siehe auch Minderwuchs * ein mythologisches Wesen, siehe Zwerg (Mythologie) * eine volkstümliche, bildliche Darstellung als Gartenzwerg * in der Astronomie einen Zwergstern * einen verkürzten Schraubendreher * eine Motorradmarke aus Nürnberg, siehe Eintrag im Artikel zur Nürnberger Motorradindustrie * Der Zwerg, Oper von Alexander Zemlinsky

Du hast hier nun völlig willkürlich auf die zweite Auswahlmöglichkeit geklickt, obwohl die offenkundig Korrekte natürlich die Dritte gewesen wäre, wo es völlig zutreffenderweise u.a. heißt:

Gartenzwerge wurden, teils mit ironisch-kritischem Unterton, als Inbegriff (deutschen) Spießbürgertums, als Zeichen des schlechten Geschmacks und gutes Beispiel für Kitsch angesehen [...]

Finde den Boykott von HD+ sehr gut. Ich glotz zwar wenig Fern....
Aber schon! wieder irgendwas neues , wo vileicht nach 2 oder 3 Jahren auf den Elektroschrott kommt..
ne ne.... Da is man echt froh wenn einem das Thema nicht sooo Interessiert...
Hab mich mal so ne Woche in des Thema "HD-Fernsehn" eingelesen, und dann sofort wieder verworfen.

BigBlue007 schrieb:

Du hast hier nun völlig willkürlich auf die zweite Auswahlmöglichkeit geklickt, obwohl die offenkundig Korrekte natürlich die Dritte gewesen wäre, wo es völlig zutreffenderweise u.a. heißt:

Offenkundig aber nur für Zuschauer des "Intellektuell" bildenden HD+ Fernsehens.

Sollen ja öfters Sendungen wie "Kleinkrieg am Gartenzaun" kommen.

@ BigBlue007

Du unterschätzt mich offenbar. Die Auswahl war mit Bedacht gewählt. Wir reden doch über HD+? Da kommt bei der Auswahl doch nur die Mythologie in Frage, oder?

Dass Du als HD+-User natürlich den profanen deutschen Gartenzwerg bevorzugst, war mir klar.

Spaß muß sein!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

@ BigBlue007 Du unterschätzt mich offenbar. Die Auswahl war mit Bedacht gewählt. Wir reden doch über HD+? Da kommt bei der Auswahl doch nur die Mythologie in Frage, oder?

Ja, zugegeben, der war gut! Macht allerdings eh mehr Spaß, sich geistig mit Leuten zu duellieren, die über ein vergleichbares Waffenarsenal verfügen. Bei manch anderen Leuten ist es ja doch eher so, dass sie völlig unbewaffnet sind...

harrynarry schrieb:

Bei der BluRay hat es doch auch funktioniert... Uns allen wäre die HDDVD mit ihren simpleren Kopierschutzmechanismen lieber: aber BD hat sich nicht zuletzt wegen der viel strengeren Kopierschutzmaßnahmen durchgesetzt.

Richtig, nur gebracht hats der industrie nichts.
Dank anderer firmen, wie " soft", die auch möglichst viel Geld verdienen möchten, kann doch wieder jeder seine BD's auf die Platte kopieren und dann mit VLC abspielen.
Die Erweiterung "BD-J" hilft da auch nix, so lange der Nutzer auf Menüs und extras verzichten kann und "nur" die eigentliche Filmspur sehen will.

sacd/dvd-audio wurden nie geknackt. Lag aber eher nicht am ach-so-tollen kopierschutz,sondern am fehlenden interessse am format.

bluray konnte sich,da hdtv wohl doch interessiert,durchsetzen - und wurde daraufhin geknackt.
HDDVDwurde sogar geknackt,obwohl es sich NICHT durchgesetzt hatte :!:

Wichtiger ist da, zu verhindern,dß solche Rips ins öffentliche Internet gelangen.

Wenn sich wer von seinen BD's noch einen DVD-Downrip fürs nebenzimmer oder eine divx für unterwegs macht, oder ein Backup auf hdd, damit die wertvollen original-BDs schonend im Regal bleiben können, und auch das Laufwerk geschont wird, oder zum Streamen über die immer beliebteren Streaming-Clients, dann juckt das im Grunde keinen.
Und kontrollierbar ist es im Endeffekt nicht

Was der industrie schadet, ist die Verbreitung übers Internet.
Die läßt sich kontrollieren und auch verfolgen.
Entscheidend ist also mal primär, Anreize zu schaffen,daß der Kunde auch kauft und bezahlt, und sich nicht alles "saugt"
Und sekundär natürlich die verteilung von kopien übers Internet oder überhaupt ind er Öffentlichkeit zu unterbinden, weil das, und nur das, ist das Problem.

Mit HD+ wird es wie mit der Bluray,HD-DVD,sacd,dvd-audio laufen: entweder, es setzt sich nciht durch und verschwindet.
Oder es setzt sich durch, und dann kommen die Chinesen wieder massenhaft mit nachgebauten CAMs, die HD+ ohne Restriktionen erlauben und/oder Receivern,die HD+ ohne Restriktionen empfangen.

So lange es leute gibt,die bereit sind, für das Umgehen von Restriktionen Geld zu zahlen,gibts auch wieder Firmen,die sich um Regeln nicht scheren und die Kunden damit beliefern.

Sonst hätte es auch nie dvd-player mit divx-wiedergabe gegeben, niemals mp3-player gegeben und Streamingclients wären ausschließlich mit WMA-drm auf den markt gekommen.

Und diese Supercards für das Nintendo ds, die per micro-sd gefüttert wird, dürfte es dann ebensowenig geben wie die dutzenden an !deutschen! onlineshops,die diese verkaufen...

So ist es aber nicht passiert.

Die Medienindustrie versucht immer wieder, die Kunden zu beschränken, der Erfolg ist im endeffekt immer gleich null.

Allenfalls die leute,die dann die originalreceiver mitkaufen und sich nicht nach was andres umsehenen,haben dann am ende Restriktionen. Aber die stört es dann offenbar auch nicht

Was im endeffekt bleibt,sind

- höhere Kosten/Technikaufwand beim contentanbieter für wirklungslose schutzmaßnahmen
- umständlichere bedienung, mehr nötige informatiosnbedarf beim kauf und weniger "plug&play! bzw out-of-the-box beim kunden

@ djtechno
Genau so ist es,

Die eine Gruppe, die HD+ Sendung aufnehmen will, wird geeignete Mittel und Wege finden um dies ohne Beschränkungen zu tun (Dreambox bzw. spezielle Module).

Die andere Gruppe, die sich einfach nur eine Sendung angucken möchte, merkt von den Restiktionen sowieso nichts.

Von daher ist der ganze Kopieschutz eigentlich für die Katz. Gut ein paar wenige HD+ Zertifizierte PVR Receiver werden von den Restriktionen betroffen sein. Aber die wussten ja (zumindest die meisten) worauf sich da eingelassen haben.

Der einzige Nachteil für alle ist, dass man nun Gebühren bezahlen muss. Allerdings bekommt man dafür ja auch HD Tv zu sehen. Und da kann jeder selbst entscheiden, ob ihn der Zuwachs an Bildqualität die 50,-€ im Jahr wert sind oder nicht.

rocko82 schrieb:

@ djtechno Genau so ist es, Die eine Gruppe, die HD+ Sendung aufnehmen will, wird geeignete Mittel und Wege finden um dies ohne Beschränkungen zu tun (Dreambox bzw. spezielle Module). Die andere Gruppe, die sich einfach nur eine Sendung angucken möchte, merkt von den Restiktionen sowieso nichts. Von daher ist der ganze Kopieschutz eigentlich für die Katz. Gut ein paar wenige HD+ Zertifizierte PVR Receiver werden von den Restriktionen betroffen sein. Aber die wussten ja (zumindest die meisten) worauf sich da eingelassen haben. Der einzige Nachteil für alle ist, dass man nun Gebühren bezahlen muss. Allerdings bekommt man dafür ja auch HD Tv zu sehen. Und da kann jeder selbst entscheiden, ob ihn der Zuwachs an Bildqualität die 50,-€ im Jahr wert sind oder nicht.

Das kann ich so zu 100 % unterschreiben. Nichts mehr und nichts weniger ist zu HD+ eigentlich zu sagen.

Die ganzen Emotionen dabei, wie sie einige Don-HD+ -Quijotes hier reinbringen, finde ich persönlich weit überzogen.