Richtig zitieren

Autor

Beitrag

Onemore
Inventar

#1 erstellt: 08. Apr 2006, 11:08

Hallo alle zusammen,

was mir bei einigen Beiträgen deutlich missfällt ist das unvollständige Zitieren, in diesem Falle das Weglassen der Person von der das Zitat stammt.

Es ist meiner Ansicht nach eine Unart in dieser Weise zu zitieren, da man als Leser die Zusammenhänge sich unter Umständen sehr mühsam zusammenrätseln muss.

Ein Zitat sollte zwar immer so kurz und prägnant wie möglich sein, es darf aber NIEMALS der ursprüngliche Verfasser fehlen. Zitate die leer im Raum stehen sind keine Zitate sondern meiner Meinung nach Mist.

Halbwegs richtig zitieren sollte nicht allzu schwer sein. Wer mehr darüber wissen möchte sollte sich z.B. hier umsehen:

->

http://www.ub.fu-ber...kmarks/zitieren.html

->

http://www.webwort.de/pro/richtigzitieren.pdf

In diesem Sinne

Gruss Bernd

lcd_newbie
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 09. Apr 2006, 22:53

Hallo Bernd,

Onemore schrieb:

was mir bei einigen Beiträgen deutlich missfällt ist das unvollständige Zitieren, in diesem Falle das Weglassen der Person von der das Zitat stammt.
...
Halbwegs richtig zitieren sollte nicht allzu schwer sein.

wo ist Dein Problem? Der Username des Zitierten erscheint doch?

Gegen die "Dummheit" der User, die den "Zitat-Button" nicht finden, und statt dessen über "Antworten" gehen, kann leider keiner etwas unternehmen!

Genauso wenig wie gegen auf die bei manchen Tastaturen fehlende SHIFT-Taste :); zum Glück ist die bei Dir vorhanden.

Gruß vom KLEINGESCHREIBSEL hassenden
Thomas

Quo
Inventar

#3 erstellt: 23. Apr 2006, 12:55

lcd_newbie schrieb:

Hallo Bernd,

Onemore schrieb:

Bei längerem Geschreibe bin ich aber mit dem Kopieren schneller, als mir den Bericht zusammen zu streichen.
Natürlich kann man den Verfasser vor an stellen, vergesse ich allerdings auch ab und zu.

Gruß Stefan

_axel_
Inventar

#4 erstellt: 26. Apr 2006, 19:54

Hallo,
Probleme kann man haben ...

Onemore schrieb:

Ein Zitat sollte zwar immer so kurz und prägnant wie möglich sein, es darf aber NIEMALS der ursprüngliche Verfasser fehlen.

Der erste Teil des Satzes ist absolut hervorhebungswürdig und --in meinen Augen-- wesentlich wichtiger als der zweite.

Für Zitate 'von irgendwoher' mag das (der 2. Halbsatz) ja ein wichtiger Grundsatz sein. Aber für Zitate innerhalb eines Threads (was i.d.R. offensichtlich ist) doch wohl eher ein kleineres Ärgenis, denn ein wirkliches Problem. Meine Meinung, natürlich.

Gruß

[Beitrag von _axel_ am 26. Apr 2006, 19:55 bearbeitet]

corcoran
Inventar

#5 erstellt: 27. Apr 2006, 07:37

Wenn man das "Quote" oben aus der Menü-Reihe nutzt, ist der Autor sowieso nicht dabei!

_axel_
Inventar

#6 erstellt: 27. Apr 2006, 08:14

corcoran schrieb:

Wenn man das "Quote" oben aus der Menü-Reihe nutzt, ist der Autor sowieso nicht dabei!

Ja und?
Kann man es nicht dazu schreiben? Oder muss man die Quote-Funktion benutzen?

Es gibt übrigens auch keine autom. Grußformel-Einfügung. Das ist aber kein Argument gegen das Grüßen.

Gruß

[Beitrag von _axel_ am 27. Apr 2006, 08:14 bearbeitet]

Schili
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 27. Apr 2006, 08:21

Hi.

Jeder wie er mag. Macht es ein Zitat besser, schlechter, übersichtlicher, verständlicher oder gar(in)-kompetenter, wenn der Zitatgeber aufgeführt wird ?

Was soll der Inhalt dadurch gewinnen oder verlieren ?

Dass das Zitat selbstredend im Kontext des Thread sein sollte, ist - wie ja schon treffend formuliert - wohl jeden klar...

Gruß, Schili

[Beitrag von Schili am 27. Apr 2006, 08:22 bearbeitet]

_axel_
Inventar

#8 erstellt: 27. Apr 2006, 08:31

Macht es ein Zitat (...) übersichtlicher, (schneller) verständlich(er) (...), wenn der Zitatgeber aufgeführt wird?

Manchmal ja.
Insbes. in Threads, wo das Zitat nicht immer im Post direkt nach dem zitierten kommt und mehrere Leute/Paare gleichzeitig diskutieren.
Aber eben nicht immer (hier z.B. nicht

).
Gruß

Onemore
Inventar

#9 erstellt: 27. Apr 2006, 13:31

Schili schrieb:

Ein Zitat ohne den Zitatgeber ist zunächst unvollständig. Das Verfolgen eines Threads wird dadurch auf jeden Fall erschwert, bisweilen sogar unmöglich. Ein Zitat 20 Postings weiter ohne Zitatgeber ist weitestgehend wertlos.

Der Inhalt gewinnt immer durch ein vollständiges Zitat und verliert immer wenn wesentliche Teile wie der Zitatgeber fehlen.

Gruss Bernd

corcoran
Inventar

#10 erstellt: 27. Apr 2006, 13:50

Bin ich der nächste Poster, zitiere ich auch ohne.

Liegen andere dazwischen, dann natürlich mit Autor oder ich setze eine persönliche Anrede voran!

Das finde ich ausreichend und praktisch.

Quo
Inventar

#11 erstellt: 27. Apr 2006, 15:11

corcoran schrieb:

Bin ich der nächste Poster, zitiere ich auch ohne.

Liegen andere dazwischen, dann natürlich mit Autor oder ich setze eine persönliche Anrede voran!

Das finde ich ausreichend und praktisch.
:prost

Jepp

Schili
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 27. Apr 2006, 19:33

Der Inhalt gewinnt immer durch ein vollständiges Zitat und verliert immer wenn wesentliche Teile wie der Zitatgeber fehlen

Das ist eine Meinung. Mehr nicht. Nicht richtig. Nicht falsch. Schlicht eine Meinung.

Der Inhalt bleibt auch ohne Quelle der Selbe.

Zitiere bzw. verwende ich eine zeitgenössische Quelle, gehört der Zitatgeber dazu. Das ist aus Quellenschutz- und urheberrechtlichen Bestimmungen unerlässlich oder sogar Pflicht.

Antworte ich hier auf ein zeitnahes oder zuvor erstelltes Posting, erachte ich es als komplett überflüssig, den Zitatgeber noch als Quelle anzugeben. Wer´s möchte: bitte sehr. Wer´s nicht möchte: Auch gut. Ausnahmen, bzw. wann Quellenangabe innerhalb eines Thread sinnvoll, wurden erörtert.

Meine Meinung. Nicht mehr. Nicht weniger. Und jeder selbstredend nach seiner Fasson.

Gruß, Schili