Erweiterte Forensuche, und die 3 Buchstaben begrenzung!

Hi,

via Google-Suche nach dem kompletten, in Anführungszeichen stehenen String suchen, wäre meine Empfehlung.

Eine foreneigene Suche nach 2 Buchstaben ist ressourcenbedingt leider nicht darstellbar (das Forum ist schlicht zu groß).

"FAKT!" ist übrigens auch, dass ich Deinen Tonfall für reichlich unverschämt halte. Aber das nur am Rande...

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

Hi,via Google-Suche nach dem kompletten, in Anführungszeichen stehenen String suchen, wäre meine Empfehlung.Eine foreneigene Suche nach 2 Buchstaben ist ressourcenbedingt leider nicht darstellbar (das Forum ist schlicht zu groß)."FAKT!" ist übrigens auch, dass ich Deinen Tonfall für reichlich unverschämt halte. Aber das nur am Rande... ;)GrüßeFrank:prost

1. Danke aber ich möchte gerne die Erweiterte Forensuche nutzen. 2. Warum? 3. Das wahr so nicht beabsichtigt!!

Hüb' schrieb:

Eine foreneigene Suche nach 2 Buchstaben ist ressourcenbedingt leider nicht darstellbar (das Forum ist schlicht zu groß).

Das ist FAKT!

Hi,

zu 2.: weil der EDV-technische Suchaufwand wesentlich aufwendiger ist und bei mehreren gleichzeitigen Anfragen den Server erheblich belastet.

Schau' Dir mal an, wie häufig allein in diesem Posting die Kombination "en" vorhanden ist und überlege Dir, wie viele Zeichen zu durchsuchen sind und wie viele Ergebnisse aufzubereiten und darzustellen wären, wenn jemand danach suchte. Eigentlich logisch, oder?

Grüße
Frank

hmmmmm andere foren können das auch aber wenns nicht geht.... es macht die erweiterte suche für manche sachen (und nicht wenige!) LEIDER unbrauchbar. mfg Ronni

andere foren

Haben zu allermeist nicht diese Größe...

das stimmt Hätte nicht gedacht das das Forum wegen einem Buchstaben gleich Explodiert

l!l_wayne schrieb:

das stimmt Hätte nicht gedacht das das Forum wegen einem Buchstaben gleich Explodiert :L

Du kannst ja mal die inhaltliche Suche über die Daten Deines persönlichen Rechners nach einer 2-Buchstaben-Kombi laufen lassen. Und dann mal überlegen, wenn man die Textdatenmenge DEUTLICH erhöht (aller Wahrscheinlichkeit nach) UND wenn dass dann noch mehrere Nutzer gleichzeitig machen würden (verschiedene Kombinationen in unterschiedliche Unterforen) ... (während der ganz normale Betrieb ohne erkennbare Einbrüche weiterlaufen soll...)

Vielleicht schwer vorstellbar in Zeiten schneller Google-Ergebnisse, aber letztlich kein mit einem Fingerschnipp zu lösendes Problem (sonst hätten wir das länsgt getan ;)).

könnte man die "aufgetunte Erweiterte Forensuche" nicht zeitlich begrenzen oder ähnliches?

Ja, nutzbar zwischen 03:23 und 03:25, da sind nicht gar so viele User "on"...

sowas wäre garnicht so verkehrt. nur halt bissl flexibler so 00:00 biss 4:00 oder so ........

l!l_wayne schrieb:

Und zwar geht es um die "Erweiterte Forensuche". Genauer um die 3 Buchstaben begrenzung, die wöter unter 3 Buchstaben NICHT zulässt. Nimm wir als beispiel die "sony mdr ex 35 lp", wenn man danach sucht (suchen will/wollte) wird mann darauf hingewiesen das mann mindestens 3 Buchstaben eingeben soll. Und das ist bei ein dutzend produkten so!

Das ist vermutlich eine technische Beschränkung bei der Indizierung. Die normale Suche verwendet Google, die haben die Software selbst entwickelt und für genau sowas optimiert. Die erweiterte Suche muss die lokale Datenbank durchsuchen. Bei inzwischen 8 Mio. Beiträgen sind das durchaus große Datenmengen die hier durchsucht werden. Wenn Du mit einer normalen Datenbankabfrage sowas wie "sony mdr ex 35 lp" finden willst, muss die Datenbank mehrere Gigabyte auf der Festplatte Zeichen für Zeichen vergleichen und das bei mehreren Begriffen mehrmals hintereinander. Hierbei kann kein sinnvoller Index verwendet werden, das dauert mehrere Minuten, und in der Zeit wird alles andere was auf die Datenbank zugreift ebenfalls sehr langsam. Daher wird hier wahrscheinlich sowas wie ein FULLTEXT Index verwendet, der die von Dir kritisierte 3-Zeichen Beschränkung erzwingt, aus Performance-Gründen, sonst würde der Index und damit die Suche viel langsamer. Ich kenne das Problem auch von anderen Projekten, sobald die Datenmenge ein paar 100 MB übersteigt, kann man so primitive Suchen nicht mehr vernünftig nutzen. Alternativen zu einem FULLTEXT Index in der Datenbank wäre nur die Verwendung einer auf Suchen spezialisierten Software, z.B. sowas wie Sphinx. Allerdings ist der Aufwand sowas zu implementieren und zu warten keine Kleinigkeit, man braucht einen zusätzlichen Server...

Daher finde ich die Lösung mit Google durchaus gut! Wenn Du nach eine bestimmten Kategorie filtern willst, kannst Du ja mal versuchen die auch in das Suchfeld einzugeben, evtl. mit einem "+" davor.

Grüße
Andreas

Hüb' schrieb:

zu 2.: weil der EDV-technische Suchaufwand wesentlich aufwendiger ist und bei mehreren gleichzeitigen Anfragen den Server erheblich belastet. Schau' Dir mal an, wie häufig allein in diesem Posting die Kombination "en" vorhanden ist und überlege Dir, wie viele Zeichen zu durchsuchen sind und wie viele Ergebnisse aufzubereiten und darzustellen wären, wenn jemand danach suchte. Eigentlich logisch, oder?

Hallo Frank,

sicherlich hast Du da recht, doch hierbei wird nicht nach einem Wort "en" gesucht sondern nach einer Zeichenfolge "en" auch als Teil eines Wortes. Wenn man aber nach Wörtern anstatt Zeichenfolgen sucht, sind die Ergebnisse, wie Du mit deinem Beispiel darlegst völlig unbefriedigend. OK, ich gebe zu ich kenne diese Problematik selbst nicht, daher die Frage ob es nicht einfacher wäre nur nach kompletten Worten anstatt Wortteilen zu suchen? Wenn ich z.B. nach "Eis" suche will ich auch nicht "Beisitzer" als Ergebnis haben.

Mit audiophilen Grüssen

Black Widowmaker

BlackWidowmaker schrieb:

doch hierbei wird nicht nach einem Wort "en" gesucht sondern nach einer Zeichengruppe die Frage ob es nicht einfacher wäre nur nach kompletten Worten anstatt Wortteilen zu suchen? Wenn ich z.B. nach "Eis" suche will ich auch nicht "Beisitzer" als Ergebnis haben.Mit audiophilen Grüssen Black Widowmaker

Gnau es geht darum nur den begriff "sony mdr ex 35 lp" als ein begrif zu suchen, und nicht gennerel den text nach ex oder lp oder 35 zu durchen,sondern nach "sony mdr ex 35 lp" als ganzes, was aber durch die 3er regel unmöglich wird.

Natürlich ist eine Suche danach möglich. Du musst es lediglich in Anführungszeichen ("x") setzen.
Dies setzt aber voraus, dass andere ebenfalls GENAU DIESE Syntax verwendet haben.

@BlackWidowmaker: Und wie soll eine Suchroutine zwischen Wort und Wortteil unterscheiden können? Was ist Wort, was Wortteil in der als Beispiel dienenden Typenbezeichnung?

Wir sind ja für Überlegungen, was man am Forum verbessern kann, immer dankbar und offen, aber es wäre in Bezug auf die Suche sicher hilfreich, sich ein bißchen mit dem zu beschäftigen, was geht, und was nicht geht. Technisch ist leider nicht alles praktikabel realisierbar, was vielleicht wünschenswert wäre.

Lieber Frank,

meine Intension war es zu vermitteln, da ich der Meinung bin, daß in der Aufregung über den falschen Ton, der am Anfang angeschlagen wurde, eher aneinander vorbei als miteinander geredet wird.

Als Hobby-Programmierer ist mir der grundsätzliche interne Aufbau einer Suchfunktion bekannt. Ich habe lediglich keine Erfahrungen über Performanceprobleme bei riesigen Datendatenbanken die über das langsame Web angebunden sind.

Jedoch ist das Kernproblem, daß wenn man in der erweiterten Suche einen kompletten Suchstring in Anführungszeichen setzt, dieser in einzelne Wörter (Def: Zeichenfolge zwischen zwei Leerzeichen) aufgespalten wird, anstatt als ein Wort angesehen und behandelt zu werden. So ist die Suche nach:

Sony MDR EX 35 LP

sicher eine zu hohe Belastung für den Server, weil in diesem Fall für alle drei Teilwörter gesucht werden müßte. Jedoch sollte der Parser den Ausdruck:

"Sony MDR EX 35 LP"

man beachte die gesetzten Anführungszeichen, als einen Suchstring und nicht als deren drei behandeln, unabhänig der Anzahl enthaltener Leerzeichen. Dann wäre die Belastung für den Server auch nicht höher, als wenn man nur nach "Sony" suchen würde, zumindest nach meinem Verständnis. Sollte dies nicht der Fall sein, lass ich mich gerne eines besseren belehren, besser noch "technisch korigieren".

Ungeachtet davon empfinde ich es als Fakt, daß besseres Benehmen zu besserem Verständnis und Umgang miteinander führt.

Mit audiophilen Grüssen

Black Widowmaker

Die zwischenmenschliche Problematik wurde doch längst ausgeräumt, wie der Themenverlauf gezeigt hat...

Gut, dann können wir uns dafür umso intensiver der eigentlichen "Problematik" widmen, die nicht ganz so einfach und lapidar von der Hand zu weisen ist.

Da ich mich dieser durchaus ernsthaft "etwas damit beschäftigt habe" möche ich ein weiteres Beispiel zu Verdeutlichung anführen:

Die Suche nach:

er sie es frankfurt

wird von Google in 0,75s erledigt mit 5.490.000 Ergebnisse.

Sucht man dagegen nach:

"er sie es frankfurt"

gibt es nur 8 Ergebnisse in 0,16s.

Auch wenn der HiFi-Forum Parser nicht so funktioniert wie der von Google, dürfe es auch hier zu vergleichbaren Resultaten führen, wenn dieser bei gesetzten Anführungszeichen nicht nach Leerzeichen im Suchstring scannen würde.

Mit audiophilen Grüssen

Black Widowmaker

Hi,

wir werden das Thema intern noch einmal prüfen. Derzeit gibt es dafür - wegen des nahenden Forenübergangs - allerdings keinerlei freie Kapazitäten. Ich bitte um "Fairständnis".

Grüße
Frank
:prost

Klar doch, es gibt Prioritäten im Leben. Manchmal brauchen auch ganz kleine Details sehr viel Arbeit und Angagement um bewältigt zu werden. Da ist die Frage wie das Ganze genau weitergeht wirklich von größerer Bedeutung, kosmetische Schönheitsfehler haben auch keine Priorität vor einer Herz-OP.

Grün = Zustimmung zum moderativem Beitrag, Rest = persönliche Meinung (Immer (!) IMHO, sofern es um Subjektives geht)


Mit audiophilen Grüssen

Black Widowmaker

Sony MDR EX 35 LP

Sony MDR EX 35LP

Sony MDR EX35 LP

Sony MDR EX35LP

Sony MDR EX 35

MDR EX 35 LP

MDR EX 35LP

MDR EX35 LP

MDR EX35LP

MDR EX35

Sony EX 35 LP

Sony EX 35LP

Sony EX35 LP

Sony EX35LP

Sony EX 35

etc. usw.

Wenn ich mir allein hier die Anzahl der möglichen unterschiedlichen Schreibweisen ansehe dann glaub ich nicht das es wirklich gravierend einfacher wird nach etwas zu suchen wenn die erweiterte Suche auch Zweier- statt nur Dreierkombinationen beherrscht.

Hüb' schrieb:

Hi,wir werden das Thema intern noch einmal prüfen. Derzeit gibt es dafür - wegen des nahenden Forenübergangs - allerdings keinerlei freie Kapazitäten. Ich bitte um "Fairständnis".GrüßeFrank:prost

:prost Um missverständnisse vorzubeugen, es war nicht beabsichtigt hier unhöflich aufzutreten. Ich wollte dem thema nur ausdruck verleihen und keineswegs unhöflich sein ! Ich binn genau wie ihr für ein gutes forenklima. Wenn es anders rübergekommen ist, bitte ich um entschuldigung Das ihr euch die mühe macht euch das thema mal überdenkt weiss ich sehr zu schätzten.