Full HD & DVB-T

Autor

Beitrag

$ir_Marc
Inventar

#1 erstellt: 02. Aug 2007, 11:11

Hallo,

meine alte Röhre zeigt nur noch ein verzerrtes Bild, also dachte ich ein neuer TV soll her. Eigentlich schauen wir echt wenig Fernsehen oder DVD.
Ich dachte mir jetzt etwas anderes als Full HD zu holen ist Geldsverschwendung, da man das irgendwann so oder so haben möchte.
Wir sind am Wochende umgezogen und da gibt es kein SAT, nur DVB-T. Und jetzt zu meiner Frage, lohnt sich überhaupt FHD bei DVB-T? Und einen LCD mit geringerer Auflösung zu holen, nur damit das Bild "besser" wird scheint mir erstrecht Blödsinn zu sein.
Ich dachte an den Samsung LE-37M86BD, größer möchte ich nicht, damit das Zimmer nicht soooo vom TV dominiert wird.
Kann mir jemand sagen, ob ich mit dem Bild glücklich werde? Dachte auch schon an einen 26", was der Größe meines jetzigen TVs entsprächen würde, nur gibt's da kein FHD.

Falls es der Samsung wird, ist da beim DVD Schauen Lip Sync notwendig? Weil das hätte mein in die Jahre gekommener Onkyo nämlich nicht.
Danke & Cheers!
Marc

Ichweisnichtrecht
Stammgast

#2 erstellt: 02. Aug 2007, 15:21

Also mit DVB-T und Full HD wirst du nicht
glücklich. Dafür ist die Datenrate zu
niedrig glaube so 2-3 Mbit, zum Vergleich
gute DVD haben 6-8 Mbit Datenrate.

Gibt es denn nicht mal Kabel? Zumindest
Kabel Digital solltest du haben Digital
Sat/HD-Sat wäre besser.

Lipsync braucht man meiner Meinung nach
nur wenn AV-Receiver dazwischen ist
also Player an Fernseher und separat
Player an Receiver.

Allerdings wenn schon ein Fernseher
für 1300 Euro gekauft wird würde
ich einen DVD-Player mit HDMI und
Upscaling Funktion dazukaufen
Tipps dazu findest du zuhauf im DVD Player
Unterforum. Das Bild bei den neuen
Geräten ist dank Scaler Chip und HDMI
einfach besser.

Maui74
Inventar

#3 erstellt: 02. Aug 2007, 15:33

Ichweisnichtrecht schrieb:

Lipsync braucht man meiner Meinung nach nur wenn AV-Receiver dazwischen ist also Player an Fernseher und separat Player an Receiver.

Das stimmt nicht. Die Verzögerung und damit der Versatz zwischen Bild und Ton entsteht durch die Videoverarbeitung, und zwar im LCD/Plasma/Beamer. Ein AVR, der nur Signale "sammelt", verursacht keine merklichen Verzögerungen. Erst wenn der AVR zur Videoaufbereitung genutzt wird, können auch dort Delays entstehen.

Ich habe sowohl DVB-T als auch analogen Satempfang, und kann Dir daher aus eigener Erfahrung sagen, dass sich mehr als "HD ready" bei DVB-T nicht lohnt. Sofern nicht auf absehbare Zeit eine andere Empfangsmöglichkeit angestrebt ist, kannst Du Dir das Geld ruhig sparen.

Gruß,
Maui.

$ir_Marc
Inventar

#4 erstellt: 03. Aug 2007, 13:10

Ich habe sowohl DVB-T als auch analogen Satempfang, und kann Dir daher aus eigener Erfahrung sagen, dass sich mehr als "HD ready" bei DVB-T nicht lohnt. Sofern nicht auf absehbare Zeit eine andere Empfangsmöglichkeit angestrebt ist, kannst Du Dir das Geld ruhig sparen.

Ich denke der Vermieter hat was von Kabel erzählt, müßte mich mal genauer informieren. Zum Sparen, wollte nicht jetzt einen HD ready holen und in 4 Jahren dann sagen, oh jetzt mag ich aber doch FHD.
Als DVDP habe ich den 3910 von Denon mit HDMI.
Welche Möglichkeiten habe ich denn eigentlich ein PAL Signal darzustellen? Zum einen Hochskaliert oder mit geringerer Auflösung anzeigen lassen. Was ist da das geringere Übel? Wollte als AVR den Onkyo 805 einsetzen, u.a. wegen LipSync.

Maui74
Inventar

#5 erstellt: 04. Aug 2007, 08:48

$ir_Marc schrieb:

Welche Möglichkeiten habe ich denn eigentlich ein PAL Signal darzustellen? Zum einen Hochskaliert oder mit geringerer Auflösung anzeigen lassen. Was ist da das geringere Übel?

Mir ist kein LCD oder Plasma bekannt, der ein PAL-Signal 1:1 wiedergibt. Soweit ich weiß, skalieren alle das Bild auf die entsprechende Panelgröße. Und wie das aussieht, kannst Du am PC mal austesten:
Nimm ein beliebiges, aber nicht zu kleines Jpeg-Bild, und vergrößere es um den Faktor 1,728 (woher die Zahl kommt? 1080 (Full-HD) dividiert durch 625 (Zeilen beim PAL-Bild))
Sieht das Bild jetzt besser aus als vorher? Vermutlich nicht.

Wenn Du langfristig bei DVB-T bleiben willst/musst, genügt ein Panel mit XGA-Auflösung, also 1024x768, vollkommen. Und die gibt es mittlerweile schon recht günstig.

Nur wenn bald digitales Kabel (Betonung auf digital!) kommt oder der Umstieg auf HD-DVD/Bluray geplant ist, lohnt es sich, mehr Geld in den TV investieren.

Gruß,
Maui.

$ir_Marc
Inventar

#6 erstellt: 07. Aug 2007, 10:55

Könnt ihr mir XGA-Geräte empfehlen?

player495
Inventar

#7 erstellt: 07. Aug 2007, 12:05

Hallo,

laß am besten deine Augen entscheiden. Geh zum Händler (oder auch zu mehreren), wähle den Betrachtungsabstand wie zu Hause. Das bei den meisten Händlern vorhande Analogkabel nimmt sich nicht viel mit DVB-T. Bei einem Betrachtungsabstand von 3 Metern muß man schon Adleraugen haben, um bei 37" den Unterschied zwischen Full- und HD-ready zu sehen.

Gruß player

pitt
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 07. Aug 2007, 12:11

@ Maui

prima Posting

....damit kann man als Mitleser, der sich auch für das Thema interessiert und nicht viel Ahnung von der Materie hat, viel anfangen

so lieb ich es

Peter

$ir_Marc
Inventar

#9 erstellt: 07. Aug 2007, 12:21

Hab eben mal online gesucht und ich tat mir schwer beim Finden von 37" mit XGA Auflösung..... Wenn morgen die prognostizierte Sonne wieder scheint, werde ich mal zum Saturn trödeln. Eine Frage bleibt solang: warum bleibt die Anzahl der Zeilen gleich, während die Auflösung zunimmt?
Z.B. 1024*768 vs. 1366x768

Maui74
Inventar

#10 erstellt: 07. Aug 2007, 15:32

$ir_Marc schrieb:

Eine Frage bleibt solang: warum bleibt die Anzahl der Zeilen gleich, während die Auflösung zunimmt?
Z.B. 1024*768 vs. 1366x768

Naja, es gibt halt "echtes" 16:9 und "unechtes".

Nein, Quark!

Ernsthaft:
Das XGA-Format stammt aus dem Computerzeitalter, ist also Original im 4:3 Format. Ein Plasmaschirm in 16:9 mit diesem Panel hat demzufolge keine quadratischen Pixel. Eine horizontale Auflösung von 1366 Pixeln hingegen ist "echtes" 16:9.

Einen sichtbaren Unterschied bei TV-Material gibt es meines Erachtens nicht, bei HD-Material je nach Betrachtungsabstand.

Es sollte aber genügend LCD's mit XGA-Auflösung geben. Schau Dich mal bei Toshiba um z.B.

Gruß,
Maui.

@pitt:
Danke für die Blumen....

$ir_Marc
Inventar

#11 erstellt: 08. Aug 2007, 09:58

Werde später zum Saturn stolpern. Von Tochiba würde mir der C3001P gefallen, ich tendiere ja zu 37", meine bessere Hälfte darf entscheiden, ob 32" oder 37".

Jannic
Stammgast

#12 erstellt: 09. Aug 2007, 10:25

32 oder 37? hängt vom Sitzabstand ab.
Grob gesagt
Bilddiagonale *2,5 = Sitzabstand

bei 32" wären es 2m
bei 37" wären es 2,35m

Full HD bei DVB-T, eher nicht^^

und wenn ihr nicht viel fernschaut dann ohnehin eher 1366*786

$ir_Marc
Inventar

#13 erstellt: 15. Aug 2007, 10:48

War eben im Saturn mir ein DVB-T Bild auf 32" LCDs anschauen, 37 gab's leider nicht und auch nur 5 LCDs. Jetzt hätte ich doch gerne das Signal auf einem 37er gesehen...
Welche Erfahrungen habt ihr da?