Bild- und Klangvergleich Blu Ray (z.B. Samsung 1600) mit HTPC

Bild dürfte auf selben Niveau sein, beim Ton kommt es drauf an wie Du jetzt den Ton an den Receiver gibst und wie Du dann den Ton wiedergeben willst. Wenn jetzt optisch und später auch optisch dürfte da ebenso kein großer Unterschied sein. Aber warum willst Du wechseln? Bluray über den PC ist momentan leider noch die denkbar schlechteste Variante einen Film wiederzugeben, Thema Stromverbrauch, Thema Kompatibilität und Thema Bedienung.
Ich bin vor kurzem erst den "Fuhrpark" um eine PS3 erweitert weil das mit Bluray auf dem PC so ein Krampf ist.

Hallo Rotanat,
danke für die Info,
1.) Ich gehe vom Blu Ray über HDMI an den Marantz SR9600. HD Audioformate werden vom Samsung Blu Ray Player decodiert und dann an den Marantz weitergegeben, da dieser die neuen Audioformate noch nicht kann. D.h. die HTPC Decodierung (7.1 PCM denke ich) müsste genauso gut sein wie die des Samsung 1600 und das DVD Dolby oder DTS Signal müsste genauso gut an den Marantz gehen. Ich bin mir jetzt nicht sicher was analog und digital ist:
a) 7.1 PCM analog? => Marantz verstärkt nur das Analogsignal?
b) Dolby, DTS Digital? => Marantz dekodiert und verstärtkt den Ton von der DVD?
c) was passiert mit dem Signal von einer Digitalsat PC-Karte?
(Ich hoffe die Fragen sind für die Profis unter euch nicht zu dämlich)

2.) Wichtig für mich ist deine Aussage, dass Blu Ray über PC ist ziemlich nervig ist. Für mich ist Blu Ray ein Hauptgrund für einen HTPC. Wo liegt hier das Problem?

3.) Du meinst, dass sich die Bildqualität von einem günstigen BR Player wie dem Samsung 1600 nicht vom PC BR unterscheidet. Hat jemand Erfahrung, ob sichtbare Unterschiede vorhanden sind, wenn man auf einen mittelteuren Pionier oder einem echt teuren Marantz BR Player gehen würde. Ich möchte nicht einen HTPC zusammenbauen und dann auf meinem TW5000 ein mittelmäßiges Bild haben.

Viele Grüße
Thorix

Kann mich meinem Vorredener nur anschließen.

Im direkten Vergleich zwischen meinem Sony BDP S350 und meinem HTPC (PDVD 9, ATI HD 4550 und AMD X2 5200+)schneidet der Sony vom Bild her besser ab. Der Unterschied ist zwar klein, aber gerade bei größeren Projektionsflächen (bei mir HD Beamer) durchaus sichtbar. Mal vom HD Ton ganz abgesehen.
Auf einem normalen Fernseher wird das aber wahrscheinlich keine Rolle spielen bzw. kann vernachlässigt werden.

Größere Unterschiede sehe ich da schon bei SD-DVDs. Da kann mein HTPC gegen meinen Toshi HD-XE1, was z.B. das Deinterlacing anbelangt nicht mithalten.

Gruß

Michael

thorix schrieb:

Hallo Rotanat, danke für die Info, 1.) Ich gehe vom Blu Ray über HDMI an den Marantz SR9600. HD Audioformate werden vom Samsung Blu Ray Player decodiert und dann an den Marantz weitergegeben, da dieser die neuen Audioformate noch nicht kann. D.h. die HTPC Decodierung (7.1 PCM denke ich) müsste genauso gut sein wie die des Samsung 1600 und das DVD Dolby oder DTS Signal müsste genauso gut an den Marantz gehen. Ich bin mir jetzt nicht sicher was analog und digital ist:

Also per HDMI ist es ja ein Digitalsignal, und wenn der Samsung das in Mehrkanal-PCM wandelt kannst Du diesen Weg auch mit dem HTPC realisieren aber es gibt zwei entscheidende Nachteile:

- Der Ton hat nie mehr als 48KHz/16Bit weil am PC downgesampelt wird von der BD-Abspielsoftware, es sei denn man nimmt die Asus Soundkarte die als einzige bisher dem Kopierschutz genügt
- Kanalzuordnung am PC ist oftmals recht buggy, betrifft aber im Prinzip nur 7.1 Setups, bei 5.1 sollte alles soweit passen

2.) Wichtig für mich ist deine Aussage, dass Blu Ray über PC ist ziemlich nervig ist. Für mich ist Blu Ray ein Hauptgrund für einen HTPC. Wo liegt hier das Problem?

- Softwarebugs, lange Zeiten bis Updates kommen
- automatische Wiederholfrequenzumschaltung bei neuerer Softwareversionen von PowerDVD und Arcsoft TMT nicht mehr möglich
- Bedienung umkomfortabel, da Menüs teilweise schlecht lesbar und manchmal nicht per Hotkeys zu erreichen

3.) Du meinst, dass sich die Bildqualität von einem günstigen BR Player wie dem Samsung 1600 nicht vom PC BR unterscheidet. Hat jemand Erfahrung, ob sichtbare Unterschiede vorhanden sind, wenn man auf einen mittelteuren Pionier oder einem echt teuren Marantz BR Player gehen würde. Ich möchte nicht einen HTPC zusammenbauen und dann auf meinem TW5000 ein mittelmäßiges Bild haben.

Manchmal mehr eine Glaubensfrage. Ich glaube pers. nicht das ein 5000 Euro BD Spieler ein signifikant besseres BD-Bild liefert als ein 150 Euro BD Spieler, da nach meinem Verständniss die Decoder alle relativ ähnlich arbeiten und höchstens die eingebauten VideoEQs noch etwas am Bild drehen. Andere sehen das signifikante Unterschiede.
Egal, bei der DVD-Wiedergabe gibt es auf jeden Fall Unterschiede, allerdings kann auch ein teurer Scaler nicht zaubern, je nach Prozessor am PC kann man hier schon ganz gute Ergebnisse rausholen, PowerDVD bietet da ja auch eine Option die ganz brauchbar ist.

@sdkfz250

Woran machen sich diese kleinen Unterschiede konkret bemerkbar? Ich konnte bisher auf jeden Fall keinen größeren Unterschied zwischen Midrage-Standalone Playern und einem HTPC sehen. Natürlich muss der HTPC auch korrekt eingerichtet sein! Erst die High-End-Geräte fangen an sichtbare Unterschiede zu produzieren - aber da muss man auch wissen wohin man schaut!

Ansonsten kann der HTPC mit Einsatz von Filtern (ffdshow, etc.) doch gerade das SD-Material sehr schön upscalen! Die Upscaler von den mir gesehenen Standalone-Playern konnten hier nicht mithalten - gerade bei dem geschickten EInsatz von Schärfungsfiltern war der HTPC extrem überlegen.

Was den Ton angeht: mit den neuen ATI Grakas kannst du LPCM per 7.1 an den Receiver abgeben und bist damit nicht schlechter gestellt als die Standalones! Auch hier konnte ich keine Unterschiede ausmachen.

So far

Atlas100 schrieb:

Was den Ton angeht: mit den neuen ATI Grakas kannst du LPCM per 7.1 an den Receiver abgeben und bist damit nicht schlechter gestellt als die Standalones! Auch hier konnte ich keine Unterschiede ausmachen.

Es wird halt downgesampelt aber hier ist auch fraglich was man für Equipment und was man für Ohren braucht um hier den Unterschied rauszuhören

Das ist dann die ewige Diskussion um 16 zu 24bit und 48Khz zu 96Khz....nicht falsch verstehen, aber da gibt es nunmal sehr unterschiedliche Meinungen zu!

Da kann man sich dann drüber Gedanken machen wenns Equipment (>10k€ ?) entsprechend auch aufdeckt.
Zudem hängt es ja auch von der Software ab wie hoch downgesamplet wird.

Ich hatte die Xonar HDAV1.3 kurz mal im HTPC und konnte direkt vergleichen - kein hörbarer Unterschied.
Aber auch hier wird mit der neuen TMT3 Version downgesamplet...also von daher

anbei meine Schlussfolgerungen:

zu Blu Ray -> Bild am HTPC genauso gut, wie von Samsung 1600
Ton von ATI Graphikarte vergleichbar mit S 1600.

Welche ATI Graphikkarten sind zu empfehlen? Geht das auch mit Onboardgraphik?

Bedienung mit HTPC umständlich -> alten BR Player erst mal behalten

zu DVD -> bisher verwende ich den Oppo 983, der ein echt gutes Bild zaubert. Ich habe vor DVD vom HTPC Laufwerk in 576i Auflösung auf den DVDO EDGE scaler zu schicken und dort prozessieren zu lassen. Ist hoffentlich genauso gut, wie der Oppo. Sat Signale gehen auch über den DVDO EDGE und dann zum Epson TW5000.

HiFi: WAVs von Festplatte über SPDIF oder USB an MUSIC HALL Dac. Ist dabei etwas zu beachten?

Grüße Thorix

hi,
kann jemand noch meine letzten Bemerkungen kommentieren, bzw. kann jemand beurteilen, ob meine Aussagen so stimmen?
vielen Dank und viele Grüße