Kann ein HTPC die Qualität eines externen Scalers bieten?

Ich bin noch immer am Überlegen, ob ich mir einen externen Scaler zulegen soll.Da ich derzeit auch mit meinem PC mit SkyStar-2 experimentiere und den Scaler im wesentlichen für dvb-S einsetzten würde, will ich wissen ob ich die Qualitätsverbesserung am PC "simulieren" kann. Welche Software (Filter) müsste ich da einsetzten, oder ist das so gar nicht möglich?

Ja, es geht, die Frage ist nur wie

Es sind zwei Sachen zu beachten: erstens wird das ganz auf nahezu maximale CPU Auslastung rauslaufen. Korrektes Nachschärfen bei HD Material kostet jede Menge CPU Power. Und zweitens musst Du Dich mit AVISynth anfreuden.

Die Standlone Filter Geschichten wie FFDShow sind zwar nett und können bei DVDs zusammen mit dem Nvidia MPEG Dekoder schon einiges rausholen, aber wirklich Scaler-nahe Ergebnisse bekommst du nur mit handoptimierten AVISynth Filtern.

Und genau darin liegt dann das Problem: Es ist einfach höllisch einzurichten, es macht keinen Spass und durch die riesige Auswahl an Filtern ist man ständig am Optimieren statt am Film Geniessen.

Was Uwe Sperling (Spatz) vor einiger Zeit mal im AVS Board gepostet hat, war recht treffend (frei aus dem Gedächtnis, aber inhaltlich korrekt): nach Jahren mit HTPCs (auf Holograph 3D II Basis und mit Software ist man zwar irgendwo, irgendwann mit dem Ergebnis zufrieden, aber der Umstieg auf einen Lumagen Standalone Scaler war selbst nach Jahren der Optimierung noch atemberaubend - auch wenn ein Großteil der Faszination von der Plug'n'Play Fähigkeit von Scalern ausgeht...

Ansonsten gibt's halt für den PC momentan keine Nachbearbeitungsmöglichkeiten für extern zugespieltes HD Material. Ein VisionDVI für 1000 Euro dagegen kann das schon...

Ich habe auch einen HTPC hier laufen (Dign Case, P4 3.2GHz, 1GB Ram, 2.5"HDD, 6600GT passiv, Terratec DVB-T Karte), der aber ausschliesslich zum HD Videoplayback genutzt wird.

DVB-T vom Sony Receiver über meinen Scaler ist um Klassen besser und vor allem halt mit einer Taste zu starten und selbst für SD Playback benutze ich lieber eine XBox mit XMBC in den SCaler statt den HTPC.

Ich weiss dass der Preis für einen Scaler irgendwo abschreckt, aber was Du dagegen an Zeit in einen HTPC mit AVISynth stecken kannst ist ebenso nicht ohne...

Grüße,
Tobias


PS: Außerdem ist ein Scaler in Sachen Stabilität natürlich nicht zu schlagen, auch wenn man ein wirklich optimiertes PC System hat...

Fudoh schrieb:

Und genau darin liegt dann das Problem: Es ist einfach höllisch einzurichten, es macht keinen Spass und durch die riesige Auswahl an Filtern ist man ständig am Optimieren statt am Film Geniessen.

Danke, das genügt, da nehm ich dann doch lieber einen

Nun , gestatten dass ich da als bekennender htpc fan doch etwas vehement
wiederspreche.




These :
_________

Die Bildqualität eines modernen und gut konzipierten HTPCs ist von den derzeit erhältlichen bezahlbaren scalern < 3000 Euro
nicht zu erreichen.
Die Betonung liegt hier auf gut konzipiert.


Das ist ganz einfach mit dem von der Industrie und Insidern anerkanntesten Benchmark der Firma HQV zu beweisen , der die performance von scalern
und htpcs an hand von synthetischen und realworldbedingngen misst.

Die Firma HQV stellt den wohl interessantesten chip für scaler der letzten jahre her .

Realta HQV

Er wird verwendet für den Teranex scaler, NEC TheaterSync , Calibres vantage_HD, Lumagen RadiancXD , also ganz einfach das feinste vom feinsten.

in der preisklasse bis 30 000 $.

Auf einer Scala von 0 -130 werden die Scaling, Denoising, Deinterlacingfähigkeiten , Cadence, und motion detection
Fähigkeiten eines Scalers ; DVD players, HTPCS einer grausamen tortur unterzogen.

Das theoretische optimum auf der scala-130- wird nur durch einen 60 000 $
kostenden Scaler erreicht.

Normale dvdplayer , scaler der sub 2000 $ klasse erreichen selten werte , die über 60 -70 Punkte reichen.

Dieser Test wird verwendet von ULTIMATE AV -Perfect vision; ExtremTech,
HDTVexpert und damit von den anerkanntesten Fachzeitschriften auf diesem Planeten.

Der vor mir stehende kleine HTPC erreicht in diesem Benchmark 113 Punkte und kostet unter 1000 Euro.

Die Bildqualität selbst über VGA ist sensationell.

Gespannt ? Aber dazu machen wir am besten einen eigenen Thread auf.

ZITAT eines HQV Mitarbeiters :

"This is a serious challenge toward the dedicated video processors that cost $3000+ and they're doing it as a free upgrade. With a fully programmable architecture,. Companies like Faroudja, Silicon Optix, and Gennum should take notice at this new competitor to the market."

eine ehrliche antwort , und man merkt , wie sehr den herrschaften der
high-end scalerhersteller die angst im nacken sitzt.


grüsse

asvid


****fudohs spatz -sperling argumente galten für 2003 , für 2006 nicht mehr

und herr sperling sitzt auf vielen scalern dieser generation, die er schnellstens verkaufen sollte. :-)

diba schrieb:

Fudoh schrieb: Und genau darin liegt dann das Problem: Es ist einfach höllisch einzurichten, es macht keinen Spass und durch die riesige Auswahl an Filtern ist man ständig am Optimieren statt am Film Geniessen. Danke, das genügt, da nehm ich dann doch lieber einen :*

Hi diba

nur zu gerne bereit danach mit voller begeisterung gegen deinen scaler anzutreten unter jeden bedingungen.
ich stell sogar einen IFS kalibrierten PHD 8 plasma pixelgemappt auf NR@50Hz zur verfügung.:-)

ausser natürlich du kaufst dir einen teranex für 50 000 Euro

asvid schrieb:

Nun , gestatten dass ich da als bekennender htpc fan doch etwas vehement wiederspreche.

Aber klar, unbedingt!!

asvid schrieb:

Die Bildqualität eines modernen und gut konzipierten HTPCs ist von den derzeit erhältlichen bezahlbaren scalern < 3000 Euro nicht zu erreichen.

Ich denke, das ist sogar noch tief gestapelt.

asvid schrieb:

Der vor mir stehende kleine HTPC erreicht in diesem Benchmark 113 Punkte und kostet unter 1000 Euro.

Das überrascht mich ehrlich gesagt nicht, habe ja mittlerweile auch über 5 Jahre professionelle HTPC-Erfahrung. Wenn es überhaupt ein Gerät gäbe, das kann, was mein HTPC kann, würde ich sofort umsteigen, aber bis heute hat die Industrie nichts zu bieten!

Das Hauptproblem ist für mich allerdings nicht mehr das Bild (das ist es nur, falls man wirklich etwas 'preiswerter' wegkommen will) sondern vor allem der Ton und die Bedienung!

Im dunklen Heimkino, wo mich selbst LEDs stören (logisch, die Musik spielt vorne auf der Leinwand) ist es einfach Gold wert, nur genau drei Tasten zu brauchen, um wirklich alle Funktionen des Heimkinos bedienen zu können.

Beim Ton ist es natürlich der lächerliche PAL-Speedup, mit dem jede Heimkino-Tonanlage, die mehr als 1000 Euro kostet, zur Lachnummer verkommt!

Einen HTPC baut man nicht über nacht. Vgl. http://www.hifi-foru...rum_id=134&thread=30

mittlerweile auf 18 (!) Seiten angeschwollen, ähnliche Threads gibt es in Dutzenden von Foren!

Fazit: Für 1000 Euro kriegt man keinen optimalen HTPC, es sei denn, man steckt noch selbst ein paar Tausend Euro in Zeit/Nerven oder know how rein.

Ansonsten gebe ich dir natürlich vollkommen recht.

clehner schrieb:

asvid schrieb: Nun , gestatten dass ich da als bekennender htpc fan doch etwas vehement wiederspreche. Aber klar, unbedingt!! asvid schrieb: Die Bildqualität eines modernen und gut konzipierten HTPCs ist von den derzeit erhältlichen bezahlbaren scalern < 3000 Euro nicht zu erreichen. Ich denke, das ist sogar noch tief gestapelt. asvid schrieb: Der vor mir stehende kleine HTPC erreicht in diesem Benchmark 113 Punkte und kostet unter 1000 Euro. Das überrascht mich ehrlich gesagt nicht, habe ja mittlerweile auch über 5 Jahre professionelle HTPC-Erfahrung. Wenn es überhaupt ein Gerät gäbe, das kann, was mein HTPC kann, würde ich sofort umsteigen, aber bis heute hat die Industrie nichts zu bieten! Fazit: Für 1000 Euro kriegt man keinen optimalen HTPC, es sei denn, man steckt noch selbst ein paar Tausend Euro in Zeit/Nerven oder know how rein. Ansonsten gebe ich dir natürlich vollkommen recht.

1000 geht , 500 euro drüber ist luxusklasse.

es ist eigentlich nur eine frage des know how , den spassfaktor bekommst du unentgeltlich , die ausbaubarkeit und upgradefähigkeit zusätzlich.

und was viele bezweifeln auch den WAF factor (woman acceptance).
ein knopfdruck auf der logitech fernbedienung und desperate housewives ist fullscreen auf dem plama. :-)

gruesse
asvid

asvid schrieb:

es ist eigentlich nur eine frage des know how , den spassfaktor bekommst du unentgeltlich , die ausbaubarkeit und upgradefähigkeit zusätzlich.

Dein Optimismus in Ehren, aber - wie gesagt - siehe die diversen Threads in den diversen Foren: Nicht für jeden ist das Spaß (das ist ja aber genau die Dienstleistung, die Leute wie ich bieten ;)).

Gruß
Christoph

Und dann kam "ViiV"

Naja, Scherz beiseite. Die Industrie hat in der Tat sehr viel Angst, deswegen auch weiterhin der dümmliche Kurs mit Kopierschutzmaßnahmen und ähnlichem.

Auch Hardwaremässig hat sich wieder einiges getan, vor allem wenn ich mir die aktuellen Core Duo Pentium-M Klasse ansehe, die nur mit 30W laufen, aber bereits auf gleichem Level wie die Athlons X2 sind.

Und ich denke da wird AMD bald nachziehen.

HTPC's werden also in absehbarer Zeit nicht einfach nur noch um ein vielfaches Besser, sondern auch Leiser.

Gruß,
Sascha

clehner schrieb:

asvid schrieb: es ist eigentlich nur eine frage des know how , den spassfaktor bekommst du unentgeltlich , die ausbaubarkeit und upgradefähigkeit zusätzlich. Dein Optimismus in Ehren, aber - wie gesagt - siehe die diversen Threads in den diversen Foren: Nicht für jeden ist das Spaß (das ist ja aber genau die Dienstleistung, die Leute wie ich bieten ;)). Gruß Christoph

hallo christoph

das heisst also , ich erzähl hier nichts mehr weiter , wie man einen htpc auf die qualität eines highendscalers mit einem score von 113 punkten bringt , und wir einigen uns finanziell ?

asvid schrieb:

das heisst also , ich erzähl hier nichts mehr weiter , wie man einen htpc auf die qualität eines highendscalers mit einem score von 113 punkten bringt , und wir einigen uns finanziell ? :)

Haha, der war aber jetzt gemein....

Spaß beiseite: Ich bin seit 5 Jahren in den Foren unterwegs zum Thema HTPC, da wird soviel Unsinn erzählt, wenn der Tag lang ist, da darfst du ruhig mal was Richtiges und Kontruktives schreiben

Die Bildqualität eines modernen und gut konzipierten HTPCs ist von den derzeit erhältlichen bezahlbaren scalern < 3000 Euro nicht zu erreichen.

Ich kenne Leute, die schon sich schon seit den ersten DVD Laufwerken am PC mit HTPCs beschäftigen und keiner der über Jahre getuneten HTPCs schlägt einen ordentlichen Scaler.

Wie ich oben schon geschrieben haben, kommen gut eingerichtete HTPC durchaus an die Leistung heran, aber der Aufwand steht für mich in keinerlei Relation zu Nutzen.

Die Firma HQV stellt den wohl interessantesten chip für scaler der letzten jahre her: Realta HQV

Pfff, Gennum VXP forever Der Realta wird der "SIL Nachfolger".

Dieser Test wird verwendet von ULTIMATE AV -Perfect vision; ExtremTech, HDTVexpert und damit von den anerkanntesten Fachzeitschriften auf diesem Planeten.

Die HQV Benchmark DVD hatte ich hier, ist wirklich spassig und das Geld wert, hat aber zwei immense Nachteile: erstens schneidet sie auf Realta Prozessoren prizipbedingt besser ab als als nicht-Realta VPs.

Und zweitens testest Du damit halt nur die Performance bei DVD und genau das ist eigentlich das Problem dass ich mit den HTPCs am ehesten sehe: In der DVD Performance ist es verhältnismässig leicht gute Ergebnisse an einem HTPC zu erzielen, aber was ist mit den ganzen anderen Quellen ? Der Implementionsaufwand am PC ist teilweise so groß, dass es schon nicht mehr lustig ist.

Und wie geschrieben: mit HD Verarbeitung sieht's am PC ganz, ganz mies aus. Zumindest kenne ich keine Schnittstelle, die irgendeine Realtime Verarbeitung von externem HD Material erlauben würde.

Der vor mir stehende kleine HTPC erreicht in diesem Benchmark 113 Punkte und kostet unter 1000 Euro.

hehe, naja das große Problem ist halt, dass der Tester die Punkte selbst vergeben muss und das ist natürlich alles andere als objektiv.


Ich gönne jedem den Spass mit seinem HTPC - sofern er es als Spass erachtet.


Grüße,
Tobias


PS: Und zum Preis kann ich nur sagen: ich würde auch sagen, dass akzeptable HTPCs bei 1000 Euro anfangen (meiner hat 1150 im Dezember gekostet), ABER das sind dann halt HTPCs ohne jegliche externe Schnittstellen. Da ist keine SDI Eingangskarte drin, kein YUV Eingang dran, kein Hardware MPEG2/4 Decoder - das ist dann halt echt nur für internes Material auf Softwarebasis.

Servus

kurzer Erfahrungsbericht von mir:

Bin glücklicher Besitzer eines Sim2 RTX55H. Für diesen wollte ich natürlich eine wirklich gute Bildquelle.
Bin jedoch absolut kein Computerfreak, sondern bestenfalls User!

Hatte dann vor ca 1,5 Jahren in der engeren Auswahl für DVB-S eine Dreambox (Sat-Reciver mit Festplatte)+ Scaler der 2000,-€-Klasse und einen fertig gekauften HTPC (SonavisOne).
Das Bild des HTPC war meines erachtens besser, bei gleichzeitig weitergehenden Möglichkeiten. Die Bedienoberfläche des PC ist so einfach, daß selbst meine Frau, ohne jedwelige Technikbegeisterung, damit spielend zurecht kommt.

Im Laden konnte ich noch einen Scaler der 20.000,-Klasse vergleichen und erst der war meines erachtens vielleicht (!) etwas besser.

Bin also mit dem HTPC mehr als glücklich !

Liebe Grüße
Markus

aphro1 schrieb:

Hatte dann vor ca 1,5 Jahren in der engeren Auswahl für DVB-S eine Dreambox (Sat-Reciver mit Festplatte)+ Scaler der 2000,-€-Klasse und einen fertig gekauften HTPC (SonavisOne). Das Bild des HTPC war meines erachtens besser, bei gleichzeitig weitergehenden Möglichkeiten. Die Bedienoberfläche des PC ist so einfach, daß selbst meine Frau, ohne jedwelige Technikbegeisterung, damit spielend zurecht kommt.

Genau! Nur kostet ein Sonavis One natürlich ein 'klein wenig' mehr als 1000 Euro, das sollte man dazusagen. Ebenso hängt das gute Funktionieren eines Sonavis One auch von dem Händler ab, der das Gerät betreut, ist beim Einrichten und vor allem Optimieren auch nicht ganz so trivial. Man kann den Sonavis One natürlich 'out of the box' laufen lassen, das Bild, das er für den RTX (oder andere gute Displays) produziert, dürfte gut sein, aber optimal ist es von Hause aus noch nicht. Und vor allem beim Ton gibt es entscheidende Details, die wichtig sind (PAL-Speedup!) und nicht automatisch funktionieren, ohne Anleitung des betreuenden Händlers!

Grundsätzlich stimme ich natürlich zu

Fudoh schrieb:

Die Bildqualität eines modernen und gut konzipierten HTPCs ist von den derzeit erhältlichen bezahlbaren scalern < 3000 Euro nicht zu erreichen. IWie ich oben schon geschrieben haben, kommen gut eingerichtete HTPC durchaus an die Leistung heran, aber der Aufwand steht für mich in keinerlei Relation zu Nutzen. Die Firma HQV stellt den wohl interessantesten chip für scaler der letzten jahre her: Realta HQV Pfff, Gennum VXP forever Der Realta wird der "SIL Nachfolger". Dieser Test wird verwendet von ULTIMATE AV -Perfect vision; ExtremTech, HDTVexpert und damit von den anerkanntesten Fachzeitschriften auf diesem Planeten. Die HQV Benchmark DVD hatte ich hier, ist wirklich spassig und das Geld wert, hat aber zwei immense Nachteile: erstens schneidet sie auf Realta Prozessoren prizipbedingt besser ab als als nicht-Realta VPs. Und zweitens testest Du damit halt nur die Performance bei DVD und genau das ist eigentlich das Problem dass ich mit den HTPCs am ehesten sehe: In der DVD Performance ist es verhältnismässig leicht gute Ergebnisse an einem HTPC zu erzielen, aber was ist mit den ganzen anderen Quellen ? Der Implementionsaufwand am PC ist teilweise so groß, dass es schon nicht mehr lustig ist. Der vor mir stehende kleine HTPC erreicht in diesem Benchmark 113 Punkte und kostet unter 1000 Euro. hehe, naja das große Problem ist halt, dass der Tester die Punkte selbst vergeben muss und das ist natürlich alles andere als objektiv. Ich gönne jedem den Spass mit seinem HTPC - sofern er es als Spass erachtet. Grüße, Tobias PS: Und zum Preis kann ich nur sagen: ich würde auch sagen, dass akzeptable HTPCs bei 1000 Euro anfangen (meiner hat 1150 im Dezember gekostet), ABER das sind dann halt HTPCs ohne jegliche externe Schnittstellen. Da ist keine SDI Eingangskarte drin, kein YUV Eingang dran, kein Hardware MPEG2/4 Decoder - das ist dann halt echt nur für internes Material auf Softwarebasis.

hallo mein scalerfreunde

vieles was fudoh schreibt hätte ich pauschal 2003-2004 noch unterschrieben , heute nicht mehr.
Seit sich die führenden grafikkartenhersteller dem homecinema scenario zuwenden
und die überragenden qualitäten moderner grafikkarten dafür anpassen
hat sich das grundlegend geändert. Die GPUs dieser modernen entwicklungen lassen eine CPU vom schlage eines pentium 4 aussehen wie eine russische dorfrechenmaschine.


von oben nach unten :
Zum Gennum

Der Gennum kann 10 bit processing : mein HTPC auch
der Gennum hat film detection für SD und HD : mein HTPC auch
der Gennum hat noise reduction : mein HTPC auch
der Genumm kann auflösungen bis 2048 : mein HTPC bis 2560

kommen wir zum wichtigsten Teil dem Deinterlacing :

der Gennum beherrscht simples pixel adaptives deinterlacing

der htpc beherrscht pixel adaptives deinterlacing
der htpc beherrscht motion adaptives deinterlacing
und der htpc beherrscht vector basierendes deinterlacing

das bietet kein lowcost scaler , sodern allein der Teranex für über 50 000 $


und das alles auch per software upgradebar und programmierbar .

ich bin bei einem htpc nicht fixiert auf einen im augenblick aktuellen chip, der in der herstellung bei SI oder Sigma oder Pixelworks oder oder...... 25 $ kostet , in einem scaler danach 2500 Euro, und der danach fast nicht oder nur in engen Grenzen per Firmwareupdates upgegradet werden kann.

Bei neuen Technologien im HTPC , die ja meistens die Grafikkarten betreffen, wird die Grafikkarte gewechselt und der modernste softwaredecoder verwendet... fertig ... du bist ständig auf dem neuesten technologischen stand

b.t.w
Die 113 Punkte wurden nicht von mir gemessen , sondern von einer der anerkanntetsten pc redaktionen der welt , wer "anand" kennt , weiss das.

Und leider warten wir noch immer auf bezahlbare scaler mit diesem wert. :-)


ich brauche bei einem htpc keine externen anschlussmöglichkeiten , da alles im htpc verarbeitet wird , sat, dvd , cd. -- kabeleinflüsse wie bei scalern werden komplett eliminiert.

um das mal bei sd sat zu verdeutlichen (da kommen die meisten klagen)

htpc :komplett cleaner signalpfad
dvb/s signal > modernster software decoder mit vector basierendem deinterlacing -10 bit verarbeitung> dvi out und fertig

um nur annähernd an diese cleane verabeitung zu kommen brauchst du einen satreceiver mit modifiziertem sdi out , den sich wohl nur eine verschwindende minderheit leisten werden, und danach noch einen scaler mit sdi in.

wenn du diese kombination 2004 gekauft hast , hast du gegen moderne softwaredecoder in kombination mit grafikkarten , die 10bit verarbeitung bieten und motion adaptives deinterlacing
beherrschen, nicht den hauch einer chance.

weitere probleme:
leute die korrektes 1 :1 pixelmapping auf ihren displays , und damit perfekte bildqualität erwarten , dazu noch perfekte timings( zum beispiel für korrekte 50 Hz )brauchen, stehen mit manchen scalern vor zum teil fast unlösbaren aufgaben.

viele threads im englischen av- und im avs forum sprechen da bände...
ich könnte hier seitenlang zitieren .....

kein mir bekannter scaler liest die edid informationen, die die panels herausgeben, eine lustige situation :-) du brauchst einen pc um die werte
dann in einem scaler zu verwenden. Isn`t it funny...

Die primitiven in den scalern integrierte testpatterns sind zum teil lächerlich und schwierig zu handhaben .
bei einm HTPC hast zu Zugang zu einem fast unendlichen reservoir an
kostenlosen professionellen testpatterns und resolution charts , die voll professionellen ansprüchen genügen.
der Philips testpattern generator als standalone kostet mehrere tausend ¢ , seine patterns aus dem internet kosten........ nichts , und sie laufen perfekt auf dem htpc.
Und mit einem sharewaretool wie powerstrip können 50 Hz frequenzen auf drei stellen genau fixiert werden.
halten wir uns noch jetzt vor augen ,mit welchem geringen finanziellen aufwand das alles realisiert werden kann (allerdings zugegeben mit einigem aufwand an know how) , dann ist ein htpc eine feine sache.
den restlichen spass bekommst du kostenlos dazu.



das zum anfang :-)

und zu schluss ein beispiel aus der praxis : ich hatte in den usa bei der kalibrierung eines PHD Plasmas die gelegenheit meinen zur kalibrierung verwendeten htpc direkt mit einem in die kette eingeschleusten lumagen über dvi zu vergleichen , der über yuv mit einem TIVO sd satreceiver verbunden war (Pioneer oem) .
Aber auch nicht den Hauch einer chance .
wie üblich war der footballrasen bei schneller motion eine grüne wabbernde farbfläche.
Folge der antiquierten deinterlacingsqualität des scalers , und folge eines antiquierten Sil chips. (wobei der FL2300 Crystalio sicher eindeutig besser als die zwei andern SiL kandidaten ist (iScan-lumagen).



gruesse
asvid (advocatus diaboli htpciensis )

Hehe

Es war schon immer schwer die beide Lager (Scaler / HTPC) in Einklang zu bringen...

Vor allem da Du auf die Unnötigkeit extern Anschlussmöglichkeiten verweist, meine ich halt zu erkennen, dass unser Bedienansatz und unser Anspruch an Hardware ein komplett anderer ist.

Ich will meinen 10kg DVD Player und ich will meinen 20kg LD Player - was ich schon prinzipiell nicht will ist ein 25 Euro DVD Laufwerk im PC zu benutzen, dass sich beim rein- und rausfahren anhört als würde gleich was abbrechen.

Ich will außerdem das Blld meiner PS2 und auch das meiner XBox360 skaliert haben - und zwar bitte nicht durch meinen TV.

Anandtech.com: also wenn die nicht "pro" PC Urteilen, dann weiss ich's halt echt nicht mehr... ich hatte die DVD mal einem Kollegen mit einem simplen Upscaling Player mitgegen und er brachte sie dann zurück und meinte "locker über 100 erreicht"


Unabhängig von all dem, würde mich interessieren, was Du zum DVD Abspielen nutzt (welchen player, welche Codecs) und was zum HD Videos abspielen - muss meinen HTPC schliesslich weitertunen...


Grüße
Tobias

ja klar die verschiedenen ansätze muss man in Betracht ziehen

gamen tu ich allerdings auf nem anderen pc :-)

der key für einen perfekt funktionierenden htpc ist absolute cleanness:

keine games , die wichtigsten programme und die besten directshowfilter


ich hätte aber noch was anderes köstliches:


ich hab heute morgen noch nen im april erscheinenden betatreiber erhalten :

vector adaptives deinterlacing für 1080 i material !
denoise filter
besserer H.264 support - 720p mit 39 % cpu belastung auf einer 2,8 GHz P4 CPU.
feiner gehts nimmer.

grüsse
asvid

Sind das die Specs zum neuen Nvidia oder ATI Triber ?

vector adaptives deinterlacing für 1080 i material !

Wozu nutzt Dir das ? Du willst doch für 1080i Filmmaterial einen Filmmodus in inversem 3:2 oder 2:2 Pulldown und kein adaptives Deinterlacing.

Und wie sieht's da mit dem Empfang aus ? Es gibt doch noch keine Karte, die den Premiere HD Empfang im PC erlaubt, oder ? Ist da was angekündigt ?

besserer H.264 support - 720p mit 39 % cpu belastung auf einer 2,8 GHz P4 CPU.

wozu braucht man das derzeit ?

Grüße,
Tobias

Ach ist das schön, hier nur mitzulesen , aber jetzt wollt ihr wohl ablenken

Ich denke H264 passt besser da her: http://www.hifi-foru...orum_id=134&thread=5

In Anbetracht dessen wie begeistert einige Leute von ihren HTPCs sind, würde ich einen wirklich gut durchdesignten und perfekt eingerichteten HTPC gerne mal im Einsatz sehen...

Ich hab jetzt seit vielleicht 5 Jahren Scaler im Einsatz und ausnahmslos alle HTPC Jünger, die sich's leisten konnten, sind nach einer Demonstration bei mir danach von ihren HTPC Scalerlösungen auf externe Standalone Lösungen umgestiegen.

Das Media Playback auf einem HTPC was komplet anderes ist, ist klar - auf der anderen Seite spar ich ja schon für einen Crystalio II mit HDD und Medienwiedergabe

Wenn man mal überlegt, dass die ganzen besseren Scaler ohnehin nur auf PC Technik basieren (mein Crystalio hat ein PC Mainboard, normalen Ram, normales Netzteil und eine Prozessor PCI Karte), dann frage ich mich warum's nichtmal neue gute Prozessorkarten für den PC gibt ?!

Grüße
Tobias

Fudoh schrieb:

Sind das die Specs zum neuen Nvidia oder ATI Triber ? vector adaptives deinterlacing für 1080 i material ! Wozu nutzt Dir das ? Du willst doch für 1080i Filmmaterial einen Filmmodus in inversem 3:2 oder 2:2 Pulldown und kein adaptives Deinterlacing. Und wie sieht's da mit dem Empfang aus ? Es gibt doch noch keine Karte, die den Premiere HD Empfang im PC erlaubt, oder ? Ist da was angekündigt ? besserer H.264 support - 720p mit 39 % cpu belastung auf einer 2,8 GHz P4 CPU. wozu braucht man das derzeit ? Grüße, Tobias

hallo tobias

3.2 pulldown und 2:2 ist ja gar kein problem. der treiber kann sogar noch andere unübliche cadencen (anime zum beispiel)

das betrifft 1080 i hdtv material . vektorales deinterlacing schmeisst hier nicht die halbe auflösung weg.

die crux auch der guten scaler (wie z.B. crystalio II) ist die mangelnde upgradefähigkeit - bei einfacheren scaler versionen sind oft sind embedded cpus
von der leistungsfähigkeit eines ibm 250 MHz prozessors integriert.

Du hast einfach mit einem htpc und einer guten grafikkarte eine ungeheure leistungsfähigkeit zur verfügung , als beigabe die flexible upgrademöglichkeit per software.

An H.264 ( sorry diba ...ich hör gleich auf :-) ) führt kein weg mehr vorbei
und da stossen wir an ultimative grenzen .
ich kenne keinen einzigen rechner ausser den apple macs G5 , die 1080i zu 1080p per software absolut zuverlässig (betonung auf zuverlässig mit korrekter framerate) decodieren koennen , auch nicht PCs mit CoreAVC . Die dual und quadcores werden das wohl ändern.

Also tritt die gleiche situation ein , wie verganges jahrhundert beim decodieren von mpeg2 .
auch da kamen die grafikkarten gpus zu hilfe und übernahmen aufgaben der cpu wie ICT. Ich kann mich noch gut an huckepackplatinchen auf den ati-grafikkarten erinnern.

b.t.w. lustigerweise hab ich hier im forum einen shuttle htpc , der 95 % von den im thread geschilderten features hat für 500 euro angeboten, resonanz
war 0 . Der ging am gleichen tag an einen gamer aus der nachbarschaft ,
wie schade eigentlich . :-(

ich hab aber die gleiche 100 % version noch in florida :-)


grüsse
asvid

Also ich habe meinen Beamer auch an einem HTPC hängen. Natürlich war es erstmal ne ganz schöne Arbeit alles ans laufen zu bekommen. Ich hab ne Holo3D von Immersive http://www.spatz-tech.de/immersive/immersive.htm und ne XCard in dem PC, beide Karte brauchen einen eigenen IRQ, sonst hat man nur Ärger. Verbunden sind die 2 Karten über ein Flachbandkabel, quasi ne parallel SDI Verbindung. Is ne klasse Sache & hat auch ne prima Bildqulität. Mein Denon hängt am YUV Eingang der Holo3D, das funktioniert auch sehr gut.
Nur bin ich trotz allem am Überlegen mir nen externen Scaler zu holen. Ich bin mehr der Fan von "Power On" drücken und loslegen. Dagegen spricht die Flexibilität des HTPC, ka ob mir das ein Scaler auch bieten kann.

mfg
K

An H.264 ( sorry diba ...ich hör gleich auf :-) ) führt kein weg mehr vorbei und da stossen wir an ultimative grenzen.

ich weiss schon, dass h.264 Material anspruchsvoll ist, ich frage nur woher das Material kommen soll. Was willst Du damit denn dekodieren ??

http://www.heise.de/newsticker/meldung/70681

Kommende h.264 taugliche DVB-S Karten dürten allesamt eine spezielle Prozessoreinheit dafür onboard haben.

Also ich habe meinen Beamer auch an einem HTPC hängen. Natürlich war es erstmal ne ganz schöne Arbeit alles ans laufen zu bekommen. Ich hab ne Holo3D von Immersive

Die Holograph Karten waren fein, aber performancemässig bist Du da auch nicht besser dran als mit einem ordentlichen Scaler. Das wirklich einzigartige dran was das GUI, das einfach klasse war.

Grüße
Tobias

Jo, nur kostet mich das halt mal locker 1500€ wenn ich nen Scaler mit SDI wollte. Da is die Karte schon billiger.

Vorerst werd ich das mal weitertesten und mir evtl mal testweise nen Cinemateq Scaler holen, die gibts auch schon um die 500-600€. Aber zur Zeit geht die Kohle schon fast komplett für den Heimkino Umbau drauf, wird wohl noch ne Weile so beleiben wies jetzt ist.

mfg
K

Vorerst werd ich das mal weitertesten und mir evtl mal testweise nen Cinemateq Scaler holen, die gibts auch schon um die 500-600€. Aber zur Zeit geht die Kohle schon fast komplett für den Heimkino Umbau drauf, wird wohl noch ne Weile so beleiben wies jetzt ist.

Cinemateq würde ich sein lassen. Du hattest bisher eine Holo mit Faroudja Chip und die Cinemateq POP2 liegen beim Deinterlacing und Scaling etwas unter den SIL503/504 iScan Maschinen (die wiederum unter Faroudja Prozessoren liegen).

Hast Du den überhaupt einen DVD Player mit SDI, wenn Du jetzt eine XCard über PDI benutzt ?

Wenn dann müsstest Du schon auf was umsteigen, was Dir nochmal eine Qualitätssprung verschafft oder zumindest Deinen jetzigen Level hält, vielleicht ein gebrauchter Faroudja NRS oder ein PE1000 Pro ?

Grüße
Tobias

Hab im Moment nur die XCard direkt angebunden. Der externe SDI wird noch nicht genutzt, nur der YUV Eingang, der is direkt mit dem A11XV verbunden, an dem wiederum mein DVD Player hängt.
Wenn nur der doofe XCard Player alles machen würde was ich will, dann wäre alles ok. Leider zickt der mit Playlisten rum. Und der Joveplayer is nirgendwo mehr zu bekommen, nur der NAchfolger und der funktioniert nicht richtig.

Also im Moment nutzte ich den HTPC hauptsächlich zum YUV auf 1024 x 768 Scalen. Was er auch sehr gut macht. Aber erst seit ich WinXP drauf habe, mit W2k hatte ich ständig Bildfehler.

Hmm, also dann sind die Cinemateq's nicht so der Hit? Die wären halt noch bezahlbar gewesen. Die Frage is halt auch ob ich mit meinem Beamer so nen großen Vorteil habe.

mfg
K

Fudoh schrieb:

An H.264 ( sorry diba ...ich hör gleich auf :-) ) führt kein weg mehr vorbei und da stossen wir an ultimative grenzen. ich weiss schon, dass h.264 Material anspruchsvoll ist, ich frage nur woher das Material kommen soll. Was willst Du damit denn dekodieren ?? http://www.heise.de/newsticker/meldung/70681 Kommende h.264 taugliche DVB-S Karten dürten allesamt eine spezielle Prozessoreinheit dafür onboard haben. Grüße Tobias

abgesehen davon , dass micronas eine jahrelange tradition hat luftblasen zu produzieren , wäre nach meiner meinung genau das der falscheste weg überhaupt.

ich will keinen sigma 10 $ h.264 chip auf meinem rechner , sondern will das in software , um alle upgrademöglichkeiten auszunützen.

die h.264 decoder sind im anfangsstadium , du kannst jetzt jeden monat auf diesem gebiet mit riesenfortschritten rechnen.

Mit direct x 10 werden noch mehr aufgaben auf die grafikkartengpus (shader) ausgelagert , so dass H.264 noch in diesem jahr immer weniger probleme
machen wird.

und die decoder werden auf dualcores optimiert sein (ati machts schon mit den treibern ab 5.13 vor.)

ich glaube wir stehen 2006 vor einem hochinteressanten jahr.

gruesse
asvid

[quote="Fudoh"][quote]Cinemateq würde ich sein lassen. Du hattest bisher eine Holo mit Faroudja Chip und die Cinemateq POP2 liegen beim Deinterlacing und Scaling etwas unter den SIL503/504 iScan Maschinen (die wiederum unter Faroudja Prozessoren liegen).


Wenn dann müsstest Du schon auf was umsteigen, was Dir nochmal eine Qualitätssprung verschafft oder zumindest Deinen jetzigen Level hält, vielleicht ein gebrauchter Faroudja NRS oder ein PE1000 Pro ?

Grüße
Tobias[/quote]

volle zustimmung ..beim PE1000 ist allerdings bei den augenblicklichen preisen
der sprung zum crystalio wohl empfehlenswerter.

ich würde natürlich :-) dann an einen neuaufbau eines htpcs denken

.

leider , so gern ich die holo noch im letzten jahrhundert hatte ist das für dvd wiedergabe keine optimale lösung mehr
nur bei interlaced/video dvds kann die holo heutzutage noch (in grenzen !)mithalten. (faroudja) .

und mit hd material geht nichts mehr..

die holo pc ist leider , dem untergang geweiht , sie ruhe allerdings in frieden.


grüsse
asvid

Dem Untergang geweiht, hehe

Jo, ich hab sogar noch die 1er Holo, aber für meine Zwecke passt sie im Moment noch perfekt. Bis HD erstmal aus den Kinderschuhen ist und auch Filme zu "vernünftigen" Preisen und in großer Auswahl verfügbar sind wird wohl noch n bisschen Zeit vergehen. Dann wird wohl auch der Beamer einem 9" Gerät weichen, dann mach ich mir weitere Gedanken.

Was für ein OS würdet ihr eingentlich für einen HTPC empfehlen? Also einen ohne die Holo mit dem ich VOB Files & DivX Files abspielen kann? Bin im Moment am überlegen ob ich mir z.B. den Kiss DP 600 holen soll oder doch so nen kleinen µATX PC. Wie gesagt, HD interessiert mich garnicht, dieser HTPC soll dann nur die Werbung und die Filmtrailer vor dem eigentlichen Film abspielen.
Und welchen Softwareplayer kann man empfehlen? Hab irgendwo noch nen PowerDVD von nem GRafikkarten Bundle rumliegen, taugt der was?


mfg
K

@asvid

Also entnehme ich Deine Aussage, dass Du eine h.264 GPU-entlastet Dekodierung nur für SAT Material von der DVB-S Karte möchtest ?

Wie ist das denn bei den bisherigen MPEG4 DVB-S2 Karten (falls es welche gibt). Haben die auch eine HW Dekodierung oder sind die rein Software basierend ?

Und noch eine Frage: gibt es denn keine Möglichkeiten eine SW Filterung einer Hardware Dekodierung hintenherzuschalten ? Sprich sind Filter nur bei reiner SW Dekodierung möglich ?

Und völlig OT: wie stark ist ein 2.2GHz Dothan verglichen mit einer 3.4GHz P4 CPU ? Und wie sieht's mit den Yenoah Dual Core PMs aus, kann aktuelle Software (z.b. FFDShow mit MPC oder ZP) überhaupt beide Cores nutzen ?


Grüße
Tobias

Fudoh schrieb:

@asvid Also entnehme ich Deine Aussage, dass Du eine h.264 GPU-entlastet Dekodierung nur für SAT Material von der DVB-S Karte möchtest ? Wie ist das denn bei den bisherigen MPEG4 DVB-S2 Karten (falls es welche gibt). Haben die auch eine HW Dekodierung oder sind die rein Software basierend ? Und noch eine Frage: gibt es denn keine Möglichkeiten eine SW Filterung einer Hardware Dekodierung hintenherzuschalten ? Sprich sind Filter nur bei reiner SW Dekodierung möglich ? Und völlig OT: wie stark ist ein 2.2GHz Dothan verglichen mit einer 3.4GHz P4 CPU ? Und wie sieht's mit den Yenoah Dual Core PMs aus, kann aktuelle Software (z.b. FFDShow mit MPC oder ZP) überhaupt beide Cores nutzen ? Grüße Tobias

hallo tobias

ad 1.voerst solange HDDVD und BR noch nicht vollends geklärt ist , bei mir vor allem wegen hdtv

ad.2 nur sofwarebasierend..bei nachgeschalteten postprozessoren wie NVPP und ffdshow ist hardwareacceleration automatisch deaktiviert und es geht rein auf die cpu

ad.3 ich würde auf die neuen Yonah dualcores setzen (oder die amd pendants) , ht support und mehrprozessorsupport
kommt garantiert auch bei ffdshow , genau wie schon früher eine optimierung auf mmx und
SSE instruktionen integriert wurde.

schnelle dualcores sind auch für zocker empfehlenswert, die hardliner in den usa gamen inzwischen
bevorzugt mit apple cinema und dell displays in 2560x1600 (doppelte 1080p auflösung). :-)

grüsse
asvid

1Mhz Dothan ~ 1,6Mhz Pentium 4

Afaik ist FFDShow nicht SMP-optimiert, 2 Cores bringen da also noch nichts.

ad.2 nur sofwarebasierend..bei nachgeschalteten postprozessoren wie NVPP und ffdshow ist hardwareacceleration automatisch deaktiviert und es geht rein auf die cpu

Ok, aber hast Du oben nicht noch geschrieben, dass Du Dich über den Nvidia GPU Support von h.264 freust ? Ist das da dann nicht genauso, sprich dass du keine SW-basierenden Postprocessing Filter mehr nutzen kannst ?

Ist das dann nicht eine signifikante Schwäche gegenüber eines Standalone Scalers, der HD auch in allen möglichen Weisen nachbearteitet, wenn er es durch einen Standalone DVB-S Receiver geliefert bekommt ??

Grüße
Tobias


PS; Sorry wg. der Fragen, aber bis X'Mas hatte ich nur meine Matrox-basierende Workstation auf der ich überhaupt keine HW Beschleunigung genutzt habe und mit der 6600GT im HTPC hab ich mich noch nicht gespielt.

Der nVIDIA-Decoder hat natürlich eigene Filter, die auch recht gut sein sollen. Da er aber nur im DXVA-Modus läuft, funktioniert Reclock nicht.

Angel schrieb:

Der nVIDIA-Decoder hat natürlich eigene Filter, die auch recht gut sein sollen. Da er aber nur im DXVA-Modus läuft, funktioniert Reclock nicht.

lauft auch im softwaremodus , dann mit NVPP (Nvidia postprocesssor)

nur dann funktioniert der Purevideodecoder auf ATI Karten richtig.

asvid

Stimmt, aber dann ist es halt ein ganz normaler Decoder ohne Hardwarebeschleunigung.

Fudoh schrieb:

ad.2 nur sofwarebasierend..bei nachgeschalteten postprozessoren wie NVPP und ffdshow ist hardwareacceleration automatisch deaktiviert und es geht rein auf die cpu Ok, aber hast Du oben nicht noch geschrieben, dass Du Dich über den Nvidia GPU Support von h.264 freust ? Ist das da dann nicht genauso, sprich dass du keine SW-basierenden Postprocessing Filter mehr nutzen kannst ? Ist das dann nicht eine signifikante Schwäche gegenüber eines Standalone Scalers, der HD auch in allen möglichen Weisen nachbearteitet, wenn er es durch einen Standalone DVB-S Receiver geliefert bekommt ?? Grüße Tobias

Hallo Tobias

na du zwingst mich doch zu einem kleinen outing :-)

ich habe für ffdshow nur solange verwendung gehabt , solange die skalierungs-und denoisingqualität der führenden grafikkarten nicht perfekt war und ein skalierungsalgorithmus wie lanzos deutlich sichtbar besser war . Hat sich alles erst in neuerer zeit geändert , was wieder mit der zuwendung der hersteller zum homecinemasegment zu tun hat.
man darf nicht vergessen , dass bei Nvidia bis vor nicht allzulanger zeit nicht mal bikubische , sonder bilineare skalierung verwendet wurde.

die 1000er serie > 1600 von ati ist in dieser hinsicht so gut , die denoising-
eigenschaften so perfekt und die 10 bit signalverarbeitung über 2 x400 MHZ RAMDACs so überzeugend , dass mich das nach langer zeit mal wieder vollkommen aus den schuhen gehauen hat.

Als purist der reinsten schule sind mir bei audio und video sowieso sämtliche
überflüssige manipulationen am signal ein dorn im auge gewesen.

wenn ich meine Quad ESL 57 nicht abgefackelt hätte liefen sie noch heute an der RADFORD Röhre :-)

man muss das wirklich gesehen haben, ums zum glauben
ein PHD 8 plasma 1:1 @ NR über vga mit hochwertigem anamorphem 8 Mbit SD material
an einer 1600er oder 1900er ATI.... und in 4 m abstand lässt dich das HD- gerassel ziemlich kalt.

(die 7800er ist in den arbeitsrechner zurückgekehrt )...

Und ich denke wir beide haben wohl schon einiges "hochwertiges" am avid oder an einer media 100 gesehen.

b.t.w die matrox war die erste mit 10 Bit Verarbeitung ....

was zum nachlesen , trifft aber den real world bildqualitätsgewinn
nicht im mindesten

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2691&p=1

Was bringt mir denn die 10bit Signalverareitung, wenn SDTV nur in 8bit gespeichert ist? Wie sieht es mit Mikorucklern aus?

edit: Achja, ATI soll die Bildausgabe auf ein besonders gutes Resultat beim HQV-Test optimiert haben. Der Anandtech-Test zeigt das ja auch: in Benchmarks doppelt so gut wie nVIDIA, in Real-Worrd-Tests etwa gleichauf. Das haben sie bei Spielebenchmarks auch schon mal gemacht.

@asvid

Wenn ich mal ein bisschen Freizeit habe, komm ich mal wg. der Einrichtung des HTPCs auf Dich zu...

Mir ist so aus dem Stegreif nicht ganz klar, wie ich auf die HW-Beschleunigung umschalten kann, wenn FFDShow ja schon aufgrund des Codecs im Vordergrund steht und im dem Fall ja Deiner Aussage nach die HW-Beschleunigung ausgeschaltet ist/wird...

und in 4 m abstand lässt dich das HD- gerassel ziemlich kalt.

Meine Rede Waren schon Leute (auch LCD TV & Beamer Besitzer bei mir) und meinten erstmal - "geil, und das ist jetzt HD?" wenn eine wirklich gute DVD im Player lag.

Grüße
Tobias

Angel schrieb:

Was bringt mir denn die 10bit Signalverareitung, wenn SDTV nur in 8bit gespeichert ist? Wie sieht es mit Mikorucklern aus? edit: Achja, ATI soll die Bildausgabe auf ein besonders gutes Resultat beim HQV-Test optimiert haben. Der Anandtech-Test zeigt das ja auch: in Benchmarks doppelt so gut wie nVIDIA, in Real-Worrd-Tests etwa gleichauf. Das haben sie bei Spielebenchmarks auch schon mal gemacht.

das ist wie bei film und video :-)
film sieht in farbqualität und auflösung auch auf einem röhrenfernseher von 1972 besser aus als video , obwohl der nur 200 linien überträgt und bei 2 MHz nichts mehr auflöst.

ATI vs Nvidia sollten wir hier in einem einigermassen seriösen forum vermeiden , das artet meistens in kleinkinderkrieg aus .

wie gesagt ich habe beide , und gerade unter realworldbedingung ist die ati mit avivo im augenblick um eine ganze dimension voraus , die videobenchmarks entsprechen voll der überragenden bildqualität, den diese karte abliefert.

Ein kleiner quantensprung in meinen augen , leider lässt sich das ati vor allem bei der 1900er auch gut bezahlen.

ich sag das übrigens als jemand , der in den letzten 2- 3 jahren aussschliesslich NVidia karten eingebaut hat .

von dave baumann hier mal die neuen messwerte des hqv benchs bezüglich flag reading und cadenzen , die genau deckungsgleich mit meinen tests sind :

sie sind so zu lesen :

1.spalte links die theoretischen optimalwerte (teranex )
2.spalte NVidia 7800GTX mit Nvidia PureVideodecoder 185.2 ...... 35
3.spalte ATI 1800/1900 mit ATI MPEG2 Decoder und Catalyst 6.2.... 103
4.spalte ATI 1800/1900 mit ATI MPEG2 Decoder und Catalyst 6.4 .... 113

gruesse
asvid





b.t.w.
Der NVidia PUREVideocodec als wirklich guter codec in Beziehung Bildqualität ist übrigens für DVB/s streams nicht tauglich , smart deinterlacing interpretiert zum Beispiel
anamorphes interlactes material als film und switched laufend zwischen film und videomode , Problemkanäle sind ZDF info, theater-doku und pro 7 .. z.B.

bei DVD Wiedergabe keine Probleme.

asvid schrieb:

1080p per software absolut zuverlässig (betonung auf zuverlässig mit korrekter framerate)

Frage: Was ist für dich die korrekte Frame-Rate? Ganzzahlige Vielfache von 24, oder? Weiteres Gutes Beispiel...

Einige (teure) externe Scaler können das bei NTSC (60->48Hz) mittlerweile, 4-5 Jahre später, als ich das per HTPC schon mache

Bis heute kann ein konventioneller DVD-Player grundsätzlich nur 60Hz bei NTSC ausgeben. Bei Blue-Ray und HD-DVD wird's wohl wieder genauso sein. Kein konventionelles Equipment kann korrekten Film-Ton ausgeben (wie gesagt: es geht nicht um besser oder schlechter, sondern erst mal um richtig im Gegensatz zu falsch!).

Also ich kann nur erneut unterstützen: Man hat einfach mit einem HTPC meistens die einzige Möglichkeit, es überhaupt erst mal richtig zu machen. Die Industrie ist gegenüber dem Massenmarkt immer sehr großzügig bei prinzipiellen Fehlern im Detail

Das spaßige Gegenargument ist dann immer: "Ach, was stört mich PAL-Speedup, was stören mich 3:2-Artefakte?"

Bei solchen Argumenten sollte man sagen: "Na ja, warum kümmern wir uns überhaupt um eine Verbesserung, bleiben wir doch bei VHS-PAL, Hauptsache der Film ist gut!"

clehner schrieb:

asvid schrieb: 1080p per software absolut zuverlässig (betonung auf zuverlässig mit korrekter framerate) Frage: Was ist für dich die korrekte Frame-Rate? Ganzzahlige Vielfache von 24, oder? Weiteres Gutes Beispiel... Einige (teure) externe Scaler können das bei NTSC (60->48Hz) mittlerweile, 4-5 Jahre später, als ich das per HTPC schon mache Bis heute kann ein konventioneller DVD-Player grundsätzlich nur 60Hz bei NTSC ausgeben. Bei Blue-Ray und HD-DVD wird's wohl wieder genauso sein. Kein konventionelles Equipment kann korrekten Film-Ton ausgeben (wie gesagt: es geht nicht um besser oder schlechter, sondern erst mal um richtig im Gegensatz zu falsch!). Also ich kann nur erneut unterstützen: Man hat einfach mit einem HTPC meistens die einzige Möglichkeit, es überhaupt erst mal richtig zu machen. Die Industrie ist gegenüber dem Massenmarkt immer sehr großzügig bei prinzipiellen Fehlern im Detail Das spaßige Gegenargument ist dann immer: "Ach, was stört mich PAL-Speedup, was stören mich 3:2-Artefakte?" Bei solchen Argumenten sollte man sagen: "Na ja, warum kümmern wir uns überhaupt um eine Verbesserung, bleiben wir doch bei VHS-PAL, Hauptsache der Film ist gut!"

hallo christoph
klar doch -richtige argumente
hab ich mit dem uli v.L :-) schon vor jahren mal am tel. diskutiert
genauso die 50 Hz problematik bei plasmas , auf die die audiovision auch jahre nicht richtig eingegangen ist ..

bei 1080p hab ich eigentlich nur die QuickTime 1080 p H.264 trailer gemeint,
wo einige hochwertige versionen auch von den schnellsten pcs > 3,2 GHz mit max. 18-23 fr. abgespielt werden können. Erstaunlicherweise machen da die IBM-G5 Apples eine superfigur (möglicherweise eine folge der perfekten FPU).

gruesse
asvid

Bis heute kann ein konventioneller DVD-Player grundsätzlich nur 60Hz bei NTSC ausgeben. Bei Blue-Ray und HD-DVD wird's wohl wieder genauso sein.

Ich auch besser so. Es gibt zuviel verschiedenes Material (Video, Film, Anime) als das ich einem Player anhand von gesetzten Flags die Entscheidung lassen möchte in welchem Modus was ausgegeben wird.

Außerdem ist das Problem die Display Kalibrierung. 48/72Hz erfordern meist ganz andere Einstellungen auf 60Hz und nur wg. dem Wechsel zwischen Menü, Film & Extras eine andere Beamer- oder Displaykalibrierung zu wählen - nein, Danke.

Ein inverser 3:2 Pulldown durch ein ext. Gerät NACH einer Analyse des Material ist immer besser als die Wahl eines Deinterlacing Moduses anhand von gesetzten Flags.

Kein konventionelles Equipment kann korrekten Film-Ton ausgeben (wie gesagt: es geht nicht um besser oder schlechter, sondern erst mal um richtig im Gegensatz zu falsch!).

Deshalb kauft man ja auch kein PAL - punkt - aus.

Abgesehen davon könnte ich mir vorstellen, dass einige Hersteller von High-endigerem Equipment über sowas schon nachgedacht haben. Ich denke nur auch, dass die Reaktionen des Publikums und des Konsumenten dahingehend eher schlecht wären, wenn die gekaufte DVD sich plötzlich anders anhört als die TV Ausstrahlung.

Du musst einfach jedes Consumergerät - egal wie teuer - auf Hein Blöd & Co zuschneiden. Ist doch in etwas dasselbe wie mit Overscan an TVs (bzw. der Option diesen frei einzustellen).


Grüße
Tobias

@asvid

die krassen Rating Unterschiede im HQV Benchmark resultieren *meiner Meinung* nach von einem falsch verstandenen Ratingsytem her. Da gab's vor einiger Zeit auch im AVS Board schon eine lange Diskussion.

Es macht IMO mehr Sinn, nicht nur die im Manual genannten Beispielratings (z.b. 0/5/10) zu vergeben, sondern auch alle Zwischenwerte. Klar, wenn Du Du nur 0, 5 oder 10 vergibst, dass sich der Testsieger immer immens von der Konkurrenz abhebt, da letzterer ja in jeder Kategorie in der ein Unterschied sichtbar ist, nur maximal die Hälfte der Punkte erreicht.

Falls du noch eine HQV Disc hast, kannst Du Deine tests ja spasseshalber mal mit vollem Ratingsystem machen, du wirst sehen, dass die Ergebnisse sofort viel weiter zusammenrücken, wenn Du einem Kandidaten eine 4 und einem andere eine 6 geben kannst statt 0 und 10 vergeben zu müssen.

(Klar gibt's weiterhin Kategorien wo nur 0 oder 5 Sinn macht wie ein 3:2 Filmmode Test).


Und nur noch eine Kleinigkeit:

Beim Test 3:2 mit Video-getimetem Overlay Text finde ich das Ergebnis schlecht interpretiert. Ich würde eher sagen, es ist Geschmackssache ob wg. eines kleinen Textes (z.b. Untertitel auf der DVD) in der Zeit vom Filmmode auf Videodeinterlacing umgeschaltet werden soll.

Im HQV Benchmarktest wird eine 0 vergeben, wenn wenn der Prozessor im Filmmode bleibt, dagegeb eine 10, wenn der Prozessor einen guten Videomode hat. Ich würde hier komplett gegenteilig argumentieren. Bei N24 im TV macht das vielleicht Sinn, damit die Laufschrift unten i.O. bleibt oder ich habe bei mir z.b. absichtlich die Film/Video Detection auf maximal Film gestellt, damit Filme trotz UT bitte im Filmmode bleiben.


Grüße
Tobias

Fudoh schrieb:

Kein konventionelles Equipment kann korrekten Film-Ton ausgeben (wie gesagt: es geht nicht um besser oder schlechter, sondern erst mal um richtig im Gegensatz zu falsch!). Deshalb kauft man ja auch kein PAL - punkt - aus.

Nun, das ist natürlich eine Einstellung, die ich respektiere. Vor ein paar Jahren hätte ich auch kein PAL mit der Beißzange angefasst, seit ich das Tonproblem per HTPC gelöst habe, kann ich auch mit PAL leben.

Fudoh schrieb:

Du musst einfach jedes Consumergerät - egal wie teuer - auf Hein Blöd & Co zuschneiden. Ist doch in etwas dasselbe wie mit Overscan an TVs (bzw. der Option diesen frei einzustellen).

Ja gut, aber da sehe ich doch jetzt einen Widerspruch: Wir wollen doch eben Besseres als "Hein Blöd& Co"

Aber im Grunde kann ich deine Argumentation schon nachvollziehen.

Ein Hubschrauber fliegt sich auch nicht so leicht wie sich ein Auto steuern lässt.

@all: Danke für die sachliche Diskussion

zum ratingssystem der HQV würde ich zustimmen , bei einem teil der tests wären zwischenwerte besser.

allerdings ist eine nachfolgeversion der HQV schon in arbeit , und da wird wohl nichts mehr daran geschraubt.

die realworldergebnisse zwischen einer Nvidia 7800 und einer ATI 1800 spiegeln allerdings ziemlich genau die HQV tests wieder .

zum teil fällt die Nvidia allerdings vor allem bei adaptivem denoising noch weiter zurück als die reinen tests erwarten lassen.

nach meiner meinung sind die 1800/19000 atis eine vergleichsweise günstige investition in bessere bildqualität.

ob NVidia kontert ist abzuwarten , meistens haben da die opengl und directdraw
sachen etwas vorrang um wieder bei games vorne zu sein.

grüsse
asvid

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Recklock nötig?"

Hallo asvid,
was Du hier schreibst klingt ausgesprochen interessant!

Kannst Du mal etwas naeher schildern, wie das System mit dem "113er-Traumwert" genau aufgebaut ist - Hard und Soft?

Gruss Rene.

ReneG schrieb:

Hallo asvid, was Du hier schreibst klingt ausgesprochen interessant! Kannst Du mal etwas naeher schildern, wie das System mit dem "113er-Traumwert" genau aufgebaut ist - Hard und Soft? Gruss Rene.

Das wäre wirklich sehr interessant!!!

Herzliche Grüße

Chris