Neue Full HD Plasma PS-63P76FD und PS-50P96FD

Hier die ersten Anbieter in Österreich:

http://geizhals.at/a256559.html

Gruß Collo

Preise für den 127cm Plasma?

Kann der Samsung 1080p@24Hz ? Hat er abschaltbaren Overscan ?
Wie sieht es mit der PS3 aus ? Das wären meine Fragen. Weiss jemand mehr ?

Hallo,

mkhifi schrieb:

Kann der Samsung 1080p@24Hz ? Hat er abschaltbaren Overscan ? Wie sieht es mit der PS3 aus ? Das wären meine Fragen. Weiss jemand mehr ?

Unter "Eigenschaften" steht da beim PS-63P76FD:

Unsere Full-HD-Displays unterstützen eine vollständig progressive 1080p-Zuspielung [.....] zudem bieten wir erstmals eine 24-Hertz-Bildsignalverarbeitung an, was eine Einspeisung von 1080p/24 Hertz-Signalen in unsere Full-HD-LCD-Geräte ermöglicht. Auch den Overscan (Bildabschnitt) haben wir abgeschafft – eine native 1080p-Pixel-auf-Pixel-Darstellung ist also gewährleistet. Somit stellen wir sicher, dass Sie Filme tatsächlich so erleben, wie sie im Studio erschaffen wurden.

Verwirrend ist der Verweis auf die Full-HD-LCD-Geräte obwohl dieser Samsung ein Plasma ist - möglicherweise ein Copy/Paste Fehler.

In den technischen Daten findet sich jedoch abermals der Verweis auf 1080p/24 Hertz Bildverarbeitung.

Hat das Gerät schon jemand irgendwo in Aktion gesehen?
Kann es mit den Pioneer und Panasonic Plasmas mithalten?

------------------------
Servus, TiNTiFAX

Hat inzwischen schon jemand den PS-63P76FD?

Habe das Gerät bei Bob's Elektro in Hamburg für 6.998 € gefunden, bisher der beste Preis. Jetzt würden mich ein paar persönliche Eindrücke der Besitzer interessieren

Hier kannst du noch ne ganze Ecke mehr sparen.

http://www.elektroshopkoeck.com/de/index.php?id=PS-63P76FDX

5352€ inklusive Versand oder Abholung in München

Hallo,
habe gerade mit Samsung telefoniert.
Der PS-50P96FD ist im Juni in Deutschland eingeführt worden und auch erhältlich. Am schnellsten können angeblich die Blödmärkte liefern, da sie direkt bei Samsung bestellen. Mangels Lottogewinn verkneif ich mir jetzt aber eine Preisanfrage dort. Vielleicht hat ja jemand anderes Muße...

Gruß LogicFuzzy

napster1701e schrieb:

Hier kannst du noch ne ganze Ecke mehr sparen. http://www.elektroshopkoeck.com/de/index.php?id=PS-63P76FDX 5352€ inklusive Versand oder Abholung in München

Danke für den Tipp. Das ist ja fast schon geschenkt Hat jemand Erfahrungen mit diesem Händler gemacht?

oder hier mal guggn.

tss schrieb:

oder hier mal guggn.

Das ist aber der Samsung PS-63P5H, hier geht es um den PS-63P76FD.

Ich habe jetzt auch einige positive Kommentare zum Shop gefunden

ups, sorry mein fehler...

anbei der korrekte link klick mich

tss schrieb:

ups, sorry mein fehler... anbei der korrekte link klick mich

Danke für den Link Ich habe den Händler mal angeschrieben, da ich noch ein paar Fragen zur Abwicklung der Lieferung habe.

Was haltet ihr von dem Stromverbrauch von 720 W !?!

Review PS-50P96FD:

http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-PS50P96FDX/

monty48 schrieb:

Was haltet ihr von dem Stromverbrauch von 720 W !?!

Davon halte ich nicht viel Wobei ich davon ausgehe, dass dies nicht der durchschnittliche Verbrauch sein sollte.
Ich bin auch immer noch am Überlegen, ob es wirklich ein Full-HD-Plasma sein muss ...

Was ist denn nun richtig:

- die Angaben in der Samsung Pressemitteilung, die offenbar von diversen Schreiberlingen, siehe z.B. obiger Test oder PRAD-IFA-Preview etc., unkritisch übernommen werden,

- oder die Angaben in den Technischen Daten auf der Samsung Homepage?


lt. Pressemitteilung, Test, PRAD etc.

- 15.000 : 1 Kontrastverhältnis
- 18-Bit-Videoverarbeitung
- 18 Billiarden Farben
- 262.144 Graustufen
- Movie-Plus reduziert Bildruckeln, dass playerseitig durch
die Umrechnung von 24 auf 60 Bilder entsteht


[b]lt. Technische Daten

- 10.000 : 1 Kontrastverhältnis
- 12-Bit-Videoverarbeitung
- 68,7 Milliarden Farben
- 4.096 Graustufen
- Full HD 1080p/24fps kompatibel


Irgendwie ein "kleiner" Unterschied, insbesondere bei Kontrastverhältnis, Videoverarbeitung, Farben und Graustufen!

Was ist denn nun richtig? Und was testen bzw. überprüfen diese diversen Schreiberlinge ( dies ist keine Belobigung!) eigentlich? Ist für so einen Schreiberling sicherlich auch schwierig zu realisieren, der Unterschied zwischen 18 Billiarden und 68 Milliarden oder zwischen 262.144 und 4.096 Graustufen.

Zumindest 24p scheint er ja zu beherrschen, wenn man obigen Test glauben darf.

monty48 schrieb:

Zumindest 24p scheint er ja zu beherrschen, wenn man obigen Test glauben darf.

Eben nicht! Er rechnet es um auf 60 Halbbilder. So verstehe ich zumindest diese Aussage.

Was den Kontrast betrifft, sind die 15.000:1 wohl ein dynamischer Kontrast (was immer das heißen soll).

Leo_Feuerstein schrieb:

monty48 schrieb: Zumindest 24p scheint er ja zu beherrschen, wenn man obigen Test glauben darf. Eben nicht! Er rechnet es um auf 60 Halbbilder. So verstehe ich zumindest diese Aussage. Was den Kontrast betrifft, sind die 15.000:1 wohl ein dynamischer Kontrast (was immer das heißen soll).

Wie schliesst ihr beide da auf irgendwas?

Da steht nur, dass er 1080/24p akzeptiert als solches und kaum stottert. Er sagt doch ausdrücklich, dass er nicht weiss, mit wieviel Hz effektiv wiedergegeben wird.

Wenn er das nicht weiss, mit wieviel Hz das wiedergegeben wird, warum drückt er dann nicht einfach auf die Info-Taste? Da wird ihm dann angezeigt, welche Auflösung und wieviel Hz das Signal hat. Im übrigen ist mir nicht bekannt, daß irgendein 24p-fähiges Gerät ein 24p-Signal auch mit 24 Hz wiedergibt.

Auch schreibt er unter Specification:

Display

Contrast Ratio: 15,000:1
Number Of Colours (expressed): 18 bit
Grey Level (gradation): 262,144


Ich weiss nicht, was man von so einem "Test" halten soll. Entweder hat er einen derartigen Sehfehler, daß ihm derartig große Zahlendifferenzen (siehe oben) nicht gleich ins Auge springen (wie kann man dann ein optisches Gerät beurteilen?) oder er ist einfach nur zu blöd, um diese Differenzen zu realisieren ( was soll man dann von der Qualität des Tests halten?).

monty48 schrieb:

Wenn er das nicht weiss, mit wieviel Hz das wiedergegeben wird, warum drückt er dann nicht einfach auf die Info-Taste? Da wird ihm dann angezeigt, welche Auflösung und wieviel Hz das Signal hat. Im übrigen ist mir nicht bekannt, daß irgendein 24p-fähiges Gerät ein 24p-Signal auch mit 24 Hz wiedergibt.

Da hast du nicht richtig hingeschaut. Man sieht ganz klar, dass er sich die Infos anzeigen lässt und der TV zeigt das INputsignal als 1920x180@24Hz.
Das sagt aber NICHTS darüber aus, wie das Bild wiedergegeben wird. Das gibt nur an, welches Signal anliegt.

Man müsste schon eine Messung durchführen, um dies zu ermitteln. Keine Ahnung wie einfach oder schwer das zu messen ist.


Die Kontrast, Graustufen und Bildverarbeitungsangaben wundern mich aber auch. Aber eher die niedrigen auf der Samsung Website!

Also erstmal die anderen Websites checken und drüber nachdenken:

http://www.samsung.c...?page=Specifications

Sprich, die deutsche Website ist vermutlcih falsch.

Da hast du Recht. Die Specifacations sehen schon anders aus. Aber warum steht dann auf der deutschen Samsung-Seite so ein Müll?

Hinsichtlich 24p zeigen, soweit mir bekannt, andere Geräte aber auch nur die Werte des Inputsignals an. Mit wieviel Hz das dann ausgegeben wird, könnte man dann folglich auch nur durch eine Messung feststellen. Oder wie will man, außer nach Herstellerangaben, sonst feststellen, wie 24p-Signale ausgegeben werden?

wichtig ist halt effektiv nur, wie er das 24p Signal ausgibt. das macht es ja aus. und das kann man vom tester kaum erwarten, dass er das misst.
aber er sagt ja was zum bild bei 24p.

Das ist schon richtig und das erwartet auch niemand, daß der Tester das mißt. Wenn er aber schon erwähnt, daß man nicht erkennen kann, mit wieviel Hz das 24p-Signal ausgegeben wird, sollte er aber auch dazu schreiben daß das nicht nur bei dem Samsung so ist, sondern bei anderen Geräten auch.

Oder er sollte sich, wie bei anderen Geräten eben auch, siehe z.B. den Test des ach so geliebten Pioneer vom gleichen Autor, bei der Feststellung belassen, daß das Gerät 24p-Signale annimmt und verarbeiten kann.

Eben wie bei anderen Geräten auch. Und nicht immer bei Allem, was nicht Pioneer "das Maß aller Plasma-Dinge" ist, versuchen, dies mit negativen Touch darzustellen.

Aber genug zu dem Test. Besser ist es sowieso, sich selbst auch ein Bild von dem Gerät zu machen. Weiss schon jemand, wo das Gerät, möglichst auch der 63", in Norddeutschland im Original zu bewundern ist?

ich glaube es geht eher drum, dass pioneer bekannt gegeben hat, wie das signal verarbeitet wird. samsung vermutlich nicht.

aber egal. tests sind eh nur eine quelle, um fehler zu finden, damit man diese für sich bewerten kann.

Nachdem ich diesen Fernseher sehnsüchtig erwartet hatte habe ich mir den PS-5096FD heute mal im MM angesehen und war ziemlich entäuscht. Der Schwarzwert war katastrophal und in dunklen Bildbereichen konnte man absolut keine Details mehr wahrnehmen. Im Vergleich zu einem PS-50Q91 hatte das Modell keine Chance, und das bei einem Preisunterschied von 1000 €. Material war der HD-Demokanal auf Astra.

PassionAndWarfare schrieb:

Nachdem ich diesen Fernseher sehnsüchtig erwartet hatte habe ich mir den PS-5096FD heute mal im MM angesehen und war ziemlich entäuscht. Der Schwarzwert war katastrophal und in dunklen Bildbereichen konnte man absolut keine Details mehr wahrnehmen.

Kann mir zwar nicht vorstellen, dass der ausser FullHD irgendwas besser kann (ist letztlich ansonsten der gleiche TV), aber welche Einstellungen waren denn drauf?

Im Prinzip die Werkseinstellungen. Habe bei beiden von diesem fürchterlichen Dynamikmodus auf Standart gewechselt und als Farbtemperatur Normal ausgewählt. Der Q91 zeigte tiefstes Schwarz und natürliche Farben, der P96 maximal dunkles Grau. Ebenfalls sehr gravierend viel der Vergleich mit dem danebenstehenden Sharp 46-XL1E aus. Wo beim Sharp bei einer Waldlandschaft in dunklen Bildbereichen noch sehr detailierte Blätter dargestellt wurden, da war es beim P96 nur eine dunkle Fläche. Gut, der Sharp mag als LCD TV bei dem hellen Kaufhauslicht einen leichten Vorteil gehabt haben, aber der Q91 konnte es ja auch viel besser als sein großer Bruder.

unkalibrierte geräte vergleichen ist sinnlos. du setzt dich ja auch nicht in auto und fährst es z.b. mit der sitzeinstellung vom werk und beschwerst dich danach, dass das lenkrad zu nah an der brust war. der nebenwagen war da viel "geräumiger".

ja, würde beide auf die CNET settings kalibrieren. Bedenkt man, dass der Q91 und der P96 letztlich identisch sind und nur unterschiedliches Panel haben, würde ich dies mal als Startwert nehmen.

weiss garnicht, ob es hier schon gepostet wurde, aber da die jetzt erhältlich sind, gibts auch endlich konkrete preise.
also mit versand kostet der 50p96 2700€. Der 50Q91 kostet 1700€.
Also letztlich ein Aufpreis von 1000€ um bei 50" auf FullHD zu gehen.

Geht im Prinzip noch, aber muss jeder für sich entscheiden.

Der Preis für den 63" braucht man kaum kommentieren. Das ist einfach viel zu hoch. Wenn man bedenkt, was die Amis zahlen für die Grösse

mich wundern trotzdem die technischen Daten auf der Samsung.de Seite!!!

Kontrast nur 10.000:1
Helligkeit nur 1.000

nur 12 Bit Farbbla bla bla...

usw.!!! Da scheint der Q91 einfach die bessere Wahl!!!1000EUR mehr ist mir ein Full HD nicht wert! Da kauf ich mir dann lieber noch n 42" fürs Schlafzimmer!!!!

hab noch immer ned ein schweizer preis gesichtet ist nirgends erhältlich

@piti: die angaben sind falsch. siehe die anderen internationalen seiten. letztlich sind die werte identisch zu dem q91.

tss schrieb:

unkalibrierte geräte vergleichen ist sinnlos. du setzt dich ja auch nicht in auto und fährst es z.b. mit der sitzeinstellung vom werk und beschwerst dich danach, dass das lenkrad zu nah an der brust war. der nebenwagen war da viel "geräumiger".

Dass man über die Kalibrierung noch eine Menge erreichen kann versteht sich, aber selbst wenn ich im Golf den Sitz ganz nach hinten schiebe wird daraus halt noch immer keine S-Klasse. Der Unterschied war schon recht deutlich und wird auch nach dem kalibrieren noch bestehen. Zumal das Bild des Q91 durchs kalibrieren ja auch nochmals besser wird.

Der P96 scheint außerdem keine 75 Hz zu können wie der Q91, das Bild schien auch im Laden mehr zu flimmern.

Eine Grundkalibrierung muss immer vorgenommen werden und wenns nur darin besteht beide gleich schlecht einzustellen.

Wenn ich zwei Q91 nebeneinander stelle und einen korrekt kalibriert und den anderen in den Werkseinstellungen für dynamisch, dann wirst du auch den dynamischen im Geschäft nehmen, weil der dort viel mehr leuchtet und auffällt.

Kein Vorwurf, sondern einfach, falls du die Gelegeheit hast, beide gleich einstellen. Am besten auf die CNET Settings aber wenn nicht, dann ansonsten gleich.

ok, wenn schon ungeeignete vergleiche mit autos, dann mal auf die andere art und weise.
nimm nen golf mit luft in den reifen... super fahrkomfort und strassenlage
mach das gleiche mit der s-klasse ohne luft in den reifen... ups, wo sind denn der fahrkomfort und die strassenlage geblieben?

Also bei 50 Zoll und einem Sitzabstand ab 3m würde ich klar zum HD-ready raten, da FullHD bei der Diagonale mit dem Abstand keinen wirklich erkennbaren Vorteil bringt.

DaMenace schrieb:

Wenn ich zwei Q91 nebeneinander stelle und einen korrekt kalibriert und den anderen in den Werkseinstellungen für dynamisch, dann wirst du auch den dynamischen im Geschäft nehmen, weil der dort viel mehr leuchtet und auffällt.

Mit Sicherheit nicht, weil das Bild im Gegensatz zu dem kalibrierten Gerät ein sehr unnatürliches Bild hätte.

DaMenace schrieb:

Kein Vorwurf, sondern einfach, falls du die Gelegeheit hast, beide gleich einstellen. Am besten auf die CNET Settings aber wenn nicht, dann ansonsten gleich.

Wie gesagt hatten beide TVs die Werkseinstellungen, habe nur den Dynamikmodus rausgenommen und die Farbtemperatur auf normal gesetzt (vorher kalt2).

tss schrieb:

ok, wenn schon ungeeignete vergleiche mit autos, dann mal auf die andere art und weise. nimm nen golf mit luft in den reifen... super fahrkomfort und strassenlage mach das gleiche mit der s-klasse ohne luft in den reifen... ups, wo sind denn der fahrkomfort und die strassenlage geblieben?

Ich hab mit den Autos nicht angefangen. In dem von dir angeführten Beispiel bestehen außerdem keine gleichen Bedingungen was den ganzen Vergleich in Frage stellt. Also genug von den Autos.

Ich habe ein wenig den Eindruck, als ob sich hier einige auf den Schlips getreten fühlen wenn man ihren Traumfernseher kritisiert und einem gleich unterstellen man hätte keine Ahnung von der Materie, vermutlich sogar ohne das Gerät um das es geht selbst in Aktion gesehen zu haben. Es liegt mir ja auch absolut fern, den P96 schlecht zu machen, hatte ihn ja selbst bis vor ein paar Tagen noch auf meiner Einkaufsliste. Wer ihn kaufen möchte oder bereits besitzt, dem wünsche ich auf jeden Fall viel Freude damit. Mich persönlich hat das Gebotene aber angesichts des Preises leider nicht so richtig überzeugt.

ich bleib dabei. wenn ich es dir nicht sage, sprich du vorher beide nicht kennst, dann wird dir IM GESCHÄFT der dynamik-modus höchstwahrscheinlich besser gefallen. natürlich nicht alle settings am anschlag, aber schon alleine, wenn ich dir schnee einmal auf dynamik und einmal auf den kalibrierten film settings zeige, wählst du im shop dynamik, weil weiss da einfach weisser ist.

ausserdem wirken die farben kräftiger und das bild oft plastischer.
zu hause ist das was ganz anderes. beim richtigen fachhändler mit tageslicht oder im dunklen raum eventuell auch. aber in nem neonröhrenshop wie saturn oder mm gewinnt vermutlcih erstmal dynamik.
zumindest bei den allermeisten und zumindest bis man sich mal richtig mit den details des bilder auseinander setzt.

Dass es auf den ersten Blick so ist kann ich mir gut vorstellen. Aber wer sich für die Materie interessiert und sich auskennt wird sich ja für den Vergleich Zeit nehmen und schließlich erkennen, welcher TV wirklich das "bessere" Bild liefert. Jemand der keine Ahnung hat oder für den ein TV wie der andere ist nimmt dann halt den im Dynamicmodus.

es liegt vieles im auge des betrachters, ähnlich müßig ist es über den klang von lautsprechern zu diskutieren.

ich könnte auch fragen warum die voraussetzungen nicht identisch waren, die strasse war die gleiche, der fahrer, lufttemp, feuchtigkeit usw ebenfalls, es fehlte nur ein wenig luft (eine art kalibration).

für mich scheiden derzeit full-hd-plasmas alleine schon wegen der enormen verbrauchswerte aus. jeder hat eben seine eigenen prioritäten.

enorme verbrauchswerte? meinst du stromverbrauch?
afaik verbraucht der fullhd nur 60W mehr bei Volllast als der 720p.

ich will niemanden auf fullhd reden, nur so nebenbei. ebenso wenig auf dynamik.

und ich gehe davon aus, dass jeder hier, der sich ein bisschen auskennt auch den film modus auf dauer oder bei genauem hinsehen bevorzugen wird.


für mich kommt der fullhd einfach aufgrund des preises nicht in frage. so wie es aussieht, ist er ja einfach der gleiche tv wie der q91, nur eben mit fullhd panel. und bei knapp über 3m meter abstand reicht mir der q91 mehr als aus. zumal das angebot an hd material mir noch zu gering ist.
fullhd würde ich erst berücksichtigen, wenn preislich extrem interessant und deutlich besseres hd angebot via sat.

das sagen die werksangaben... der q weist schon einen enormen energiebedarf auf (im vgl zum pv71, siehe vergleichswerte dort), den ich so nicht nachvollziehen kann. ein teil geht wohl aufs konto der dunkleren kontrastscheibe...

das bild ist gut und der tv günstig. erkauft wird das ganze allerdings mit einem ordentlichen mehrverbrauch. da sollte jeder seine eigenen prioritäten wählen.

???
was verbraucht denn der panasonic? der samsung ja im schnitt um die 250W als 50".

hast du das mit einem geeichten gerät nachgemessen? ich hab da durchschnittswerte im kopf, die ca. 100w darüber liegen. gut wenn ich mich täuschen sollte...

ich habe garnicht gemessen. sondern zwei oder drei andere besitzer und die kommen alle auf ziemlich gleiche werte. dabei ist es stark abhängig von den settings und dem aktuell dargestellten bild.

aber bei "normalen" settings sinds so zwischen 250-300W.

mir ist der verbrauch ziemlich egal. einen 911er fährt man ja auch nicht mit 8l im stadtverkehr.

was kann das denn aufs jahr gerechnet an zusatzkosten verursachen??? 50teuronen??

pascal2006 schrieb:

hab noch immer ned ein schweizer preis gesichtet ist nirgends erhältlich

Hallo Schweizer Preis
http://www.toppreise.ch/index.php?search=PS-63P76FD

hatt den in Deutschland noch keiner den 63" ?

mfg
minu

minu schrieb:

hatt den in Deutschland noch keiner den 63" ? mfg minu

Hat den 63" denn noch wirklich keiner oder gibt es irgendwo mal einen Testbericht?