Pioneer KRP-500A vs. Philips 52PFL9703D

TheDude27 schrieb:

Hallo Leute! Und das halt ein Plasma bez. Bluray Wiedergabe gegen ein LCD schlechter abschneidet. ... Ein LCD wiederum sagt wie es ist und stellt Scheiße auch Scheiße da. Verzeihung für diesen Ausdruck. Wiederrum aber auch das beste bild via Bluray.... Würde mich freuen wenn ihr mir bei meiner Entscheidung beitragen könntet. DAnke & grüße Günter

Hast du die beiden Geräte mit Blu-ray gesehen... Das ein LCD dafür besser geeignet sein soll höre ich zum ersten mal! Eigentlich ist gerade der Pioneer die bessere Film-Blu-ray-Maschine

Hallo!

Ja hatte ich gesehen. Sind zwar nicht gleich nebeneinander gestanden aber in unmittelbarer Nähe!

Der Philips war schärfer (härter) und die Farben viel kräftiger/heller! Strahlte richtig.

Der Pioneer war vom Bild her weicher und dünkler (nicht nur das schwarz) und kam irgendwie dumpf/benebelt rüber.

TheDude27 schrieb:

Hallo! Ja hatte ich gesehen. Sind zwar nicht gleich nebeneinander gestanden aber in unmittelbarer Nähe! Der Philips war schärfer (härter) und die Farben viel kräftiger/heller! Strahlte richtig. Der Pioneer war vom Bild her weicher und dünkler (nicht nur das schwarz) und kam irgendwie dumpf/benebelt rüber.

Wo und bei welchen Ungebungen hast du die beiden gesehen?

Zugegeben ich hatte mir diese in einem ganz gewöhnlichen
Fachhandel angesehen (MM etc.) und das mehrmals jedoch standen die Geräte mehrmals nicht einfach so im hellen raum zwischen all die anderen Markengeräten sondern waren in einer verdunkelten Ecke unter gebracht.

Pioneer mit seinen typeschen Werbeeck (sehr schlicht gehalten ohne jeglichen Lichteinfacll) und Philips wie üblich an seier riesigen weißen Werbewand wo auch all die anderen Philips Ambilight Geräte hingen.
Die Geräte waren ca. 3 Meter von einander entfernt, jedoch jeweils anders zu mir gerichtet sodass ich mich immer umstellen habe müssen.

Empfunden habe ich das das Bild vom Philips so was von einer extremen Leuchtkraft hatte sodaß das Pioneer Bild richtig blass/stumpf ausgesehen hat.

Das Problem ist das sich die Verkäufer in den einschlägigen Märkten kaum bis wenig mit den Geräten auskennen. Der Pio läuft da meistens im Standartmodus. Und da geht bei den Einstellmöglichkeiten was der Pio hat, extrem viel mehr!

Geh am besten mal zu einen richtigen TV/Hifi Händler der Pioneer Premium Partner ist und lasse dir den Pio mal richtig vorführen!

Der Philips ist sicher nicht schlecht, aber lass dir mal den Pio richtig Vorführen und dann Entescheide!

Ich habe zwar nur die 8te Generation, aber ich hatte damals in diesen Märkten auch meistens keine Vorteile gegenüber den anderen Displays sehen können. Erst als ich eine fast 1 Stündige Vorführung mit super kompetentem Verkäufer hatte, kaufte ich dann das Ding. Weil ich dann wirklich die Kunst des Pios gesehen habe.

Dude,

LCD Fernseher haben im Vergleich zu Plasmas kräftigere aber unatürlichere Farben. Im Fachmärkten sind die Bildschirme meist mit sehr kräftigen, zu kräftigen Farben eingestellt. Mit dem Bild das produziert wurde hat diese Wiedergabe nichts zu tun.

Das Bild in Farbumfang, Farbverlauf und Kontrast eines Kuros ist phänomenal. Für mich war es am Anfang ungewohnt wenn eine Wiese oder ein Wald auf dem Kuro kein kräftiges sattes grün hatte. Mittlerweile habe ich das verstanden: Das Bild selbst hatte kein kräftiges und sattes grün.
Was auf den ersten Blick wie ein Nachteil aussieht ist tatsächlich ein Vorteil. Man sieht tatsächlich mehr wie mit einem Übersteuerten Bild. Man bekommt nämlich beides, ein fahles Grün und ein kräftiges Grün, eben genau so wie es das produzierte Bild enthält. Bei übersteuerten Geräten hat man meist nur die knallige Variante, was das Auge als besser empfindet. Wenn nun ein Regisseur durch ein fahles grün z.B. den Beginn einer Dürre ausdrücken will und durch kräftges Grün das Gegenteil dann bekommt man auch das.

Ich bin nachdem ich von einem 3 Jahre alten Samsung Plasma auf den KRP gewechselt bin vom Bild hin und weg. Tatsächlich erkenne ich nun sehr deutlich auch die Qualität der Zuspielung und die Unterschiede. Der Kuro holt aus jedem Bild das beste heraus. Über DVB lässt sich das ganz gut vergleichen: Ein RTL sieht einfach nur gut aus, obwohl das Bild von PAL hochskaliert wird, eine Eigenproduktion im Ersten sieht meist so genial aus dass man meint man sitzt vor einem HD Bild.
Vor kurzem sind mir bei Kerner im ZDF sogar Make-Up Fehler (Rouge) bei einem Gast aufgefallen. Man hat ganz genau gesehen wo der Maskenbildner den Schwamm über die Wange gezogen hat. Ich bezweifle dass es viele Geräte gibt die ein so detailliertes Bild darstellen können.

Wenn ich Besuch vom Leuten haben die auch Grossformatige Flachbildschirme haben (z.B. Panasonics oder Brandneue Samsungs) sind dies jedes Mal vom Bild hin und weg gerissen. Die können nicht glauben wie ein so harmonisches Bild ohne die üblichen Skalierungs- und Digitalisierungsfehler (Samsung LCD) oder mit dem Kontrastumfang und der Detaillierung (Panasonic Plasma) dargestellt werden kann. Mir wird es fast schon peinlich wenn (das ist jetzt nicht übertrieben) diese Leute dann mit der Nase ganz nah auf die Scheibe des Screens gehen weil sie nicht glauben können wie gut das Bild ist.

Zu welchem Gerät ich Dir raten würde dürfte wohl klar sein, oder?


Kleiner Tipp am Rande: Vergleiche im Fachmarkt nicht Schwarzwert oder Farben. Diese Dinge müssen bei dir Zuhause passen und wirken auch je nach Umgebung anders. Vergleiche die Bildfehler, Artifakte und versuche ein normales PAL Fernsehbild zuzuspielen. Dabei macht es einen Unterschied ob ein Nachrichtenkanal mit Laufband, ein Fussballspiel, Werbung, eine Talkshow oder ein Actionfilm dargestellt wird, jedes dieser Materialien hat eigene Ansprüche an die Darstellung.

En gutes Beispiel für das, was Dir DerNik sagen will, siehst Du auf den angehängten Bildern

Bild 1 : NEIN
Bild 2: Jaaaaaa

Wobei das kein gutes Beispiel ist, um einen Vergleich zwischen LCD und Plasma zu ziehen.
Ich weiss zwar was du grundsätzlich meinst, aber es passt einfach nicht, denn keines der Bilder ist von einem LCD.
Das obere, helle, bunte Bild ist von einem US Kuro, dem 5020, der wohl alles andere als optimal eingestellt ist.
Das untere Bild ist von einem dvdbeaver Blu-ray Review, direkt von der Blu-ray gerippt, zeigt also das was auf dem Film ist.
Auf einem gut eingestellten Plasma, kommt es dem unteren sehr nahe.
Beide Bilder sind aus dem "Official Pioneer Kuro Pictures Thread des AVS Forums"

Ganz davon ab, kann ich dem Threadersteller auch nur den Tip geben, sich einen KRP-500A mal bei einem Pioneer Premium Plus Händler unter Lichtbedingungen anzuschauen, die seinem Wohnzimmer nahekommen.
In meinen Augen derzeit der beste TV den man kaufen kann.
Ich hab den KRP-500A selber und damals mit Sony X4500 und Samsung A959 verglichen und der KRP-500A schlägt beide deutlich sichtbar, sowohl bei SD als auch bei HD Zuspielung.
Abzuraten ist eigentlich nur, wenn man sehr häufig auch bei sehr hellem Umgebungslicht schauen will, da haben LCD Geräte einfach Vorteile und Kontrast und Schwarzwert gehen bei zuviel Umgebungslicht beim Plasma flöten.

Kudd3l schrieb:

Wobei das kein gutes Beispiel ist, um einen Vergleich zwischen LCD und Plasma zu ziehen. Ich weiss zwar was du grundsätzlich meinst, aber es passt einfach nicht, denn keines der Bilder ist von einem LCD. Das obere, helle, bunte Bild ist von einem US Kuro, dem 5020, der wohl alles andere als optimal eingestellt ist. Das untere Bild ist von einem dvdbeaver Blu-ray Review, direkt von der Blu-ray gerippt, zeigt also das was auf dem Film ist. Auf einem gut eingestellten Plasma, kommt es dem unteren sehr nahe. Beide Bilder sind aus dem "Official Pioneer Kuro Pictures Thread des AVS Forums"

Exakt da sind die Bilder her, richtig. Es ging hier auch weniger um den LCD - PLasma Vergleich. Vielmehr wollte ich aufzeigen, dass ein helles, strahlendes Bild mit kräftigen Farben, wie es Dude oben für den Philips beschrieben hat, nicht zwingend das bessere Bild ist. Genau das ist doch das grundlegende Problem. Die Masse der Leute fühlt sich einfach zu diesen "falschen" Bildern hingezogen. Und diese Tatsache wird wahrscheinlich leider irgendwann zum Tod des Plasmas führen

Hallo!

Sorry, war gestern Abend nicht mehr online --> Meine Kids ließen dies nicht mehr zu...

@DerNiK: vielen dank für deine ausführliche Beschreibung
hilft mir wirklich sehr

@Stone0207: Danke für den Vergleich - ich weiß jetzt ungefähr was ihr meint. Das obere bild ist zwar "dünkler" aber dafür einfach tiefer - man sieht wirklich jede Kontur. Beim unteren sind die Farben zwar strahlender aber dafür gehen die Tiefen/Konturen verloren. Ist dieser Vergleich immer so zwischen Plasma und LCD?

@Kuddl3l: Ich muß zugeben das ich durch meine Kids mehr DVB sehe als DVD/Bluray und das auch mehr unter Tags und nicht in abgedunkelten Räumen (welche von haus aus vielleicht wenig Tageslicht haben bzw. man mit schwarzen Vorhängen abdunkelt odgl.)

@all: Ich hätte noch eine Frage an euch.
Da ich knappe 5 Meter entfernt von meinem Plasma/LCD sitze - welche größe wäre da die optimale.
Derzeit habe ich einen 43" Pioneer und das ist mittlerweile schon ziemlich klein. ich denke mir das mit 50" nicht viel unterschied sein wird. Da müsste wohl schon ein 60" her oder?

Danke

TheDude27 schrieb:

@all: Ich hätte noch eine Frage an euch. Da ich knappe 5 Meter entfernt von meinem Plasma/LCD sitze - welche größe wäre da die optimale. Derzeit habe ich einen 43" Pioneer und das ist mittlerweile schon ziemlich klein. ich denke mir das mit 50" nicht viel unterschied sein wird. Da müsste wohl schon ein 60" her oder? Danke

Also ein 50 Zoll Gerät ist schon merklich größer als ein 43er. Habe selbst von 42 auf 50 Zoll upgegradet allerdings bei 3,5 m Sitzabstand.
Bei 5m Sitzabstand würde ich aber schon eher zum 60er tendieren. Zu groß ist der auf jeden Fall nicht und bei den "neuen" Preisen auch langsam bezahlbar.

Gruß
Cessi

Hi Dude,
5m sind ne Menge. Wie Cessi schon sagt, kommt bei der Entfernung 60" auf jeden Fall ins Spiel. Am Ende entscheidet hier wie immer die persönliche Vorliebe. Hier sitzen Leute 3m vor nem 60er und sind damit glücklich. Ich persönlich gehe bei 3,50 jetzt auf 50...und wenn ich ne geile BluRay schaue werde ich halt etwas näher ranrücken.

Plasma macht grundsätzlich das natürlichere Bild. IMO geht momentan in Punkto BQ nichts über ein kalibriertes Plasmabild. Aber das ist doch für Dich eigentlich ganz einfach: warst Du denn all die Jahre mit Deinem 436 zufrieden? Hat er Deinen Sehgewohnheiten entsprochen? wenn ja, wirst Du mit dem KRP überglücklich werden - garantiert.

bis jetzt war ich mit meinem 436xde sehr zufrieden.
Aber ihr wisst ja selbst - was vor 5 Jahren gut am markt war (marke & Technik) kann sich in dieser Sparte in dieser zeit geändert haben.
Weiters ist glaube ich mittlerweile jedes Gerät von heute von der Qualität her besser als mein 436XDE. Bez. äußer Optik ist mein Pio jedoch nach wie vor nicht zu schlagen.
und ich danke Pio das sie ihren Stil von begin an bis jetzt so fortziehen. Wobei mit dem KRP eine göttliche Ära zu ende geht.

ich versuch halt das Preis/Leistungs beste Gerät zu finden.
Wie schon die Großeltern sagten, nicht immer ist das Teure das beste.

TheDude27 schrieb:

Weiters ist glaube ich mittlerweile jedes Gerät von heute von der Qualität her besser als mein 436XDE.

Täusche Dich da mal nicht! Gerade was die Bildverarbeitung angeht ist Pioneer top. Auch mit dem 436. Das ist vergelichsweise immernoch ein Topgerät. Deshalb tue ich mich persönlich auch so schwer, ihn für 900 EUR (max) irgendwo zu verschachern...
Und gerade wenn Du auf Optik und Haptik Wert legst ist doch die Entscheidung eh schon gefallen. Da gibts nichts besseres und er ist jeden Cent wert. Und stell dir mal vor, wie gut der KRP im Wohnzimmer zum 436 im Schlafzimmer passt...

Komme mir schon vor, wie ein Pioneer Marketing Futzi Bin von den Geräten einfach nur restlos überzeugt. Wünsche mir auf der anderen Seite aber auch sehr, dass hoffentlich bald mal ein anderer Hersteller in deren Fusstapfen tritt und ähnlich hochwertige Gesamtpakete anbieten kann.