Cinema 3D und die TV-Höhe

Hi,mit der Höhe wird es die geringste Sorge sein,der Abstand
ist die Größere,empfohlener Abstand ab 2,20m eher 2,50m.
Gruß D

puh, 1,60m Abstnad und dann och nach unten schaun......

Das wird wohl leider nichts vernünftiges werden.

SD wird unschaubar sein.

Würde dir auch empfehlen bei nur 1,6m vorher mal Probe zu schauen.

Empfindliche sehen da noch deutlich die halbe Auflösung bei 3D.

derdater79 schrieb:

Hi,mit der Höhe wird es die geringste Sorge sein,der Abstand ist die Größere,empfohlener Abstand ab 2,20m eher 2,50m. Gruß D

Den Abstand hab ich von diesem Rechner:

myhometheater.homestead.com/viewingdistancemetric.html

Wenn man dort "16:9" und "107cm" als Bilddiagonale eingibt, bekommt man ungefähr den Wert als von THX und SMTPE empfohlen raus, damit ein kinoähnliches Sichtfeld entsteht.

boyke schrieb:

puh, 1,60m Abstnad und dann och nach unten schaun...... Das wird wohl leider nichts vernünftiges werden. SD wird unschaubar sein.

Hab zum Glück eigentlich keine SD-Quellen mehr. Fernsehen schaue ich über KabelBW in digitalem HD, und ansonsten schaue ich vor allem Blu-rays und spiele PS3-Spiele.

TDO schrieb:

Würde dir auch empfehlen bei nur 1,6m vorher mal Probe zu schauen. Empfindliche sehen da noch deutlich die halbe Auflösung bei 3D.

Hm ja ich werd mir das vorher mal vorführen lassen.

Ich hatte jetzt halt gelesen, dass die LG-Geräte nach einem Firmware-Update nahezu 1080p-Qualität liefern sollen:

http://www.flatpanel...owfull&id=1304582822

http://presse.lge.de/mitteilungen/12114.html?year=2011

Stimmt das so, oder funktioniert das nicht richtig?


Alternativ würde ich mir ein 47-Zoll-Gerät holen, und/oder die BENNO TV-Bank, die 7cm höher ist.

http://www.ikea.com/at/de/catalog/products/90201688/#/30201691/

Das würde aber leider mein Budget diesen Monat etwas überstrapazieren.

Häng den TV doch einfach an die Wand...
Augenhöhe = Bildschirmmitte

Hm das wäre natürlich auch eine Möglichkeit.

Dann kannst das Lowboard nehmen für einen Centerlautsprecher, Geräte, Deko usw.

Pritchard schrieb:

Ich hatte jetzt halt gelesen, dass die LG-Geräte nach einem Firmware-Update nahezu 1080p-Qualität liefern sollen: http://www.flatpanel...owfull&id=1304582822 http://presse.lge.de/mitteilungen/12114.html?year=2011 Stimmt das so, oder funktioniert das nicht richtig?images/smilies/insane.gif

Die LG Aussage ist Quatsch.
Polarissationstechnik kann prinzipbedingt nicht FULL-HD darstellen.

Die Aussage von LG " „FullHD im 3D-Modus“ bezieht sich auf ein von LG in Auftrag gegeben VDE Gutachten, und wird mit einem kommunikativen Aussagetrick erzielt.

Bei Polarisation kommen die Bildinformation ja bei beiden Augen (jeweils 540 Pixel) zur gleichen Zeit an.
VDE sagt nun sinngemäß: jedes Auge für sich sieht nur 540 Pixel, aber der Mensch sieht ja gleichzeitig mit beiden Augen und dann sind es wieder 1080 Pixel.

Nach der gleichen Logik müsste ja bei Full HD - wo auf beiden Augen jeweils 1080 Pixel ankommen - rein rechnerisch eine Zeilenauflösung von 2160 Pixeln erzielt werden.
Dem hat der VDE auf entsprechende Anfragen auch nicht widersprochen.

Hi, für Polfilter 3d braucht es einen Mindestabstand und der liegt bei 2,50m.
Gruß D

ctu_agent schrieb:

[...]Bei Polarisation kommen die Bildinformation ja bei beiden Augen (jeweils 540 Pixel) zur gleichen Zeit an. VDE sagt nun sinngemäß: jedes Auge für sich sieht nur 540 Pixel, aber der Mensch sieht ja gleichzeitig mit beiden Augen und dann sind es wieder 1080 Pixel. :D[...]

Ich hab das so verstanden, dass das im Prinzip wie 1080i funktioniert.

Nach der gleichen Logik müsste ja bei Full HD - wo auf beiden Augen jeweils 1080 Pixel ankommen - rein rechnerisch eine Zeilenauflösung von 2160 Pixeln erzielt werden. Dem hat der VDE auf entsprechende Anfragen auch nicht widersprochen.

Naja wieso? Es sind ja nicht plötzlich mehr Bild-Informationen da?

@ Pritchard Punkt 2: Wie von ctu_agent berichtet: "kommunikativen Aussagetrick"...natürlich ist es nicht so...musst die Formulierung schon im ganzen lesen

derdater79 schrieb:

Hi, für Polfilter 3d braucht es einen Mindestabstand und der liegt bei 2,50m. Gruß D

steht das in der Bibel?
Wenn ich sowas lese...
Ich habe den 55" LW4500, wenn ich alleine bin hock
ich mich am liebsten direkt vor den TV um 3D voll zu genießen.
Und er will ja nen 42" was willste da aus 2,50m noch erkennen?

Das ist reine Geschmackssache, ich bin halt Beamer Bild
gewohnt, da sind 55" wirklich noch Minni und gerade bei 3D Effekten.

Wichtig ist nur das die Bildschirm-Mitte ungefähr in Augenhöhe liegt.

Ich werde jetzt wahrscheinlich doch die BENNO TV-Bank nehmen, wäre am einfachsten und gefällt mir am besten. Dabei würde jetzt die Oberkante auf Augenhöhe (1,1m) liegen. Ist das noch akzeptabel?

Pritchard schrieb:

Ich hab das so verstanden, dass das im Prinzip wie 1080i funktioniert. Nach der gleichen Logik müsste ja bei Full HD - wo auf beiden Augen jeweils 1080 Pixel ankommen - rein rechnerisch eine Zeilenauflösung von 2160 Pixeln erzielt werden. Dem hat der VDE auf entsprechende Anfragen auch nicht widersprochen. Naja wieso? Es sind ja nicht plötzlich mehr Bild-Informationen da?

Natürlich sind nicht mehr Bildinfos dar, deshalb ist es ja auch ein Kommunikationstrick oder böse formuliert LG Marketinglüge.

VDE sagt, an jedem Auge kommen 540 Pixel an, macht bei zwei Augen = 1080 Pixel und damit is es Full HD

Tatsächlich ist es natürlich nicht Full HD,- sondern halbe Zeilenauflösug - LG will es aber als 1080 Auflösung verkaufen, weil es besser rüberkommt als "nur halbe Auflösung"

Wenn man aber die gleiche VDE Denklogik bei Full HD zu Grunde legt: an jedem Auge kommen 1080 Pixel an, macht bei beiden Augen dann 2160 Pixel ist das denklogisch richtig, aber faktisch Quatsch und entlarvt die LG Aussage als Nebelkerze.

So wie ich das verstanden habe kommen aber an jedem Auge doch andere 540 Pixel an - eben jeweils die eine Hälfte eines 1080-Bildes. Bei "richtigem" 1920x1080p kommen aber trotzdem immer nur dieselben 1080 Bildpunkte an, da werden ja auch nur ganze Bilder übertragen?

Ich muß sagen, mich hat es die ersten Tage auch extrem gestört, soviel daß ich das Gerät zurückgeben wollte.

Aber irgendwie ist das Panel "gereift" und jetzt sieht man halt eine leichte unschärfe, die aber durchaus zu verkraften ist.
Außerdem muß man an den Einstellungen spielen. Bei mir hats mehr Schärfe (60-65) und der Konturenschärfer ein gebracht.

Natürlich ist das stark Materialabhängig. Bei guten Filmen kann man schon darüber hinwegsehen.

Ich sitze 2,8 m vor dem 55". In meinen Augen ist das jammern auf hohem Nivou.

Klar sind Shutter schärfer, dafür verträgt sie nicht jeder und sie kosten ne Stange Geld pro Brille.

Ob es nun wirklich hilft weiß ich nicht;-) aber mein 42LW4500 steht etwas ü 3 Meter weit weg von der Couch. Viel 3D Material habe ich noch nicht gesehen, aber hatte da weder im Liegen, sitzen oder lümmeln auf der Couch nennenswerte Einbußen.

Und 1,60 m vor dem TV in starrer Haltung verharrren um bloß keinen 3D Effekt zu verpassen...da fällt mir spontan nur ein...Deine Augen werden es Dir danken. Und nicht im positiven Sinne.

MfG
Blue Ice

Btw. wie ist das eigentlich im Kino? Dort müssten ja rein theoretisch Zuschauer, die zu weit vorne oder hinten sitzen Nachteile haben? Oder lässt sich das nicht vergleichen? War gefühlte 20 Jahre nicht mehr im Kino , daher die vielleicht naive Frage.

@blauesmuenchen: Laut diesem Link hier:

http://www.flatpanel...owfull&id=1304582822

...braucht man ev. ein Firmware-Update um die verbesserte Schärfe zu sehen - man muss auch TruMotion abschalten. Ich weiß jetzt halt nicht ob die Geräte die gerade im Handel sind dieses Update schon drauf haben.

Hab das neueste Update schon drauf. Daran sollte es also eigentlich nicht liegen.

Hab grad das neue Batman (360) gespielt. Von Schärfeeinbußen oder Zeilen keine Spur.

Ist also stark Quellenabhängig, wie ich schon gesagt habe.

Außerdem muß ich dazu sagen, daß ich bisher nur SBS gesehen hab.

Ein BluRay Player wird noch angeschafft, lohnt aber aktuell noch nicht, weil meine Videothek kaum 3D BluRays hat.

Alles in allem bin ich aber sehr zufrieden mit dem Gerät.

Meiner hängt übrigens in Auenhöhe.

Pritchard schrieb:

So wie ich das verstanden habe kommen aber an jedem Auge doch andere 540 Pixel an - eben jeweils die eine Hälfte eines 1080-Bildes. Bei "richtigem" 1920x1080p kommen aber trotzdem immer nur dieselben 1080 Bildpunkte an, da werden ja auch nur ganze Bilder übertragen?

Ja sicher, deshalb ist es ja uch kein Full HD - auch wenn LG was anderes sagt.

Shutter: abwechseld wird das linke/rechte Auge abgedeckt. An dem jeweils sehenden Auge kommen 1080 Zeilen an = Full HD
Natürlich ist die 3D Bildinformation nicht vollständig, da man dazu beide Augen benötigt.

Polarisation: jeweils "gerade" / "ungerade"Zeilen werden abgedeckt, am Auge komme jeweils 540 Pixel an = Halbierte Auflösung.
Auch hier werden für den 3D Effekt beide Augen benötigt.

Der Argumentationstrick: der Mensch sieht mit beiden Augen .d.h. 2 x 540 = 1080
Diese Logik auf Shutter angewendet ergibt 2x1080 = 2160

Das hat alles nichts mit der realen Auflösung zu tun, die ist bei Shutter 1080 und bei Polarisation 540

Shutter: abwechseld wird das linke/rechte Auge abgedeckt. An dem jeweils sehenden Auge kommen 1080 Zeilen an = Full HD Natürlich ist die 3D Bildinformation nicht vollständig, da man dazu beide Augen benötigt. Polarisation: jeweils "gerade" / "ungerade"Zeilen werden abgedeckt, am Auge komme jeweils 540 Pixel an = Halbierte Auflösung. Auch hier werden für den 3D Effekt beide Augen benötigt. Der Argumentationstrick: der Mensch sieht mit beiden Augen .d.h. 2 x 540 = 1080 Diese Logik auf Shutter angewendet ergibt 2x1080 = 2160 Das hat alles nichts mit der realen Auflösung zu tun, die ist bei Shutter 1080 und bei Polarisation 540

Nein, nicht 2x 1080, da ja das Bild nicht gleichzeitig an beiden Augen ankommt

lg

Sebastian

Zum Abschluss dieser Thematik dieser Link

http://www.video-homevision.de/news/full-hd-in-3d-1164600.html

Filgt man der strikten Definitions-und Denklogik entlarvt sich Full HD bei 3D Polarisation sehr schnell.

Polarisationstechnik: Man sieht mit beiden Augen gleichzeitig jeweils 540 andere Zeilen, das wird im Gehirn durch die Schnelligkeit der Darstellung zu einem 1080er-Bild zusammengesetzt. Es gehen keine Bildinformationen verloren!

Shuttertechnik: Man sieht mit einem Auge gleichzeitig 1080 Bildpunkte (das andere Auge ist in dem Moment abgedunkelt), das Gehirn sieht ein 1080er-Bild.

-> Selbst wenn man mit der Shuttertechnik immer beide Augen offen hätte (was man nicht hat), hat man trotzdem nur ein 1080er-Bild, weil das Filmmaterial und -display eben nur 1080 hergibt. Die Behauptung, dass man dann ja eigentlich 2160 hätte, ist falsch.

@Thema: Ich hab mich jetzt endgültig entschieden, es wird wohl der LG 42LW570S, den kann ich grad zu einem relativ akzeptablen Preis in unserem lokalen MM abholen. Dazu wirds dann wohl die BENNO-Bank, damit ist die Augehöhe knapp unter der Oberkante. Mit dem Abstand werde ich etwas herumexperimentieren, aber ich tendiere stark zu <2m.

Mit dieser Theorie haben schon einige hier argumentiert.
Es ist allerdings Fakt, dass man die reduzierte Auflösung sehen kann. Und das dürfte nach deiner Logik eigentlich nicht so sein

Ich finde die passive Technik trotzdem überlegen

So ist es, da wird sich - entgegen aller physikalischen Regeln gerne etwas zurechtgebastelt - Hauptsache das Marketing ist cool....

Die LG Argumentation sit wirklich an den Haaren herbeigezogen....

Was einem besser gefällt - Shutter oder Polarisation - ist natürlich individuelle Geschmackssache.