2012 lg lm serie, 620, 670, 760, 860, 960, apps, erfahrungen, einstellungen, tipps und tricks

du lässt aber eines auch ganz außer Acht:
wir bezahlen ALLE ebenfalls für die Privaten ohne HD+. Eben nur indirekt und somit auch ohne jegliche Kenntnis über Beitrags-Höhe und ohne jegliche Entscheidungsfreiheit.

Auch das sollte in deiner Argumentations-Kette enthalten sein, ansonsten wird's ein wenig einseitig ...

mueding schrieb:

Versuche mal aktuelle Absatzzahlen für Receiver mit CI- und für CI+-Schnittstelle zu recherchieren.

Du vergisst aber auch eins, das trotz CI+ die PCMCIA-Schnittstelle immer noch DVB-CI 1.0 -Standard ist,
d.h. alte CI-CAMs bleiben kompatibel. Deshalb macht es für die Hersteller wenig Sinn, Receiver in
Deutschland ohne CI+ zu vertreiben, da eben diese von den deutschen Sendern favorisiert wird.
Ob sich HD+ mit dem CI+ durchsetzt, liegt einzig und allein am Verbraucher.
Ich werde solange wie möglich mein AC-Light mit Nagra-Karte für Sky nutzen.
HD+ bietet für mich keinen Mehrwert, Sky schon. Deshalb bin ich momentan auch noch nicht bereit,
für HD+ nur einen Cent auszugeben.

@mueding
Wer hat denn Technisat gezwungen CI+ einzubauen?Die 600.000 HD+ Kunden oder die paar KD HD Kunden
Du hinterfragst die restriktiven Systeme nicht du nimmst sie als gegeben hin und da beginnt eigentlich schon das Problem selbst bei informierten Menschen wie dir.
Wenn man sich anschaut das es so etwas wie eine Vorspulsperre für Aufnahmen nur in Deutschland und Österreich gibt sollte man schon hinterfragen warum das so ist.Und da gibt es eben noch einiges das absolut nicht in Ordnung ist.
Auch CI+ ist begrenzt auf den deutschen Markt.Ist schon komisch das Ganze.
In Ländern wie den USA sind solche Systeme sogar verboten.
Das die Umgehung der Restriktionen eine Straftat darstellt behauptet HD+ hier wird meines Wissens nur die AGB ausgehebelt und das ist keine Straftat.
Wie es sich zukünftig entwickelt müssen wir schauen nur eins sollte klar sein am Ende entscheiden die Zuschauer ob sie sich dem beugen oder nicht.

Ist an dieser Stelle aber alles ziemlich OT

PanaFuji schrieb:

du lässt aber eines auch ganz außer Acht: wir bezahlen ALLE ebenfalls für die Privaten ohne HD+. Eben nur indirekt und somit auch ohne jegliche Kenntnis über Beitrags-Höhe und ohne jegliche Entscheidungsfreiheit. Auch das sollte in deiner Argumentations-Kette enthalten sein, ansonsten wird's ein wenig einseitig ...

Völlig korrekt, wir alle finanzieren mit jedem Produkt, dass wir kaufen, auch die Werbebudgets der Konzerne und über diesen Weg fließt ein Teil dieses Geldes auch an die Fernsehsender - an die privaten mehr, an die öffentlich-rechtlichen weniger.
Glaube mir aber bitte, dass, würde es morgen das Fernsehen und seine Werbespots nicht mehr geben, die Werbebudgets um nicht einen Cent kleiner und somit würde auch die Belastung des Endverbrauchers durch die Preise für Produkte und Dienstleistungen um nicht einen Cent geringer ausfallen würden.
Insofern nannte ich diese, derzeit an die Fernsehsender fließenden Gelder nicht ausdrücklich, denn ob das Geld nun an diese oder an Rundfunksender, an Zeitungen und Zeitschriften, in Druck und Verteilung anderer Werbung für den Briefkasten oder in Internetwerbung ... und und und fließt, dürfte egal sein.
Das zur Präzisierung meines Statements.
Es bleibt aber dabei, dass ich mich für zusätzliche HD+-Gebühren oder gegen sie entscheiden kann, so wie ich mich beim Bäcker dafür oder dagegen entscheide, ein Produkt zu kaufen oder nicht zu kaufen.
Ich habe immer wieder den Eindruck, als würden hier einige Diskutanten von einem grundlegenden Menschenrecht auf Empfang und Aufzeichnung, zeitversetztes Fernsehen ist Aufzeichnen, von HD-Sendungen privater Fernsehsender ausgehen, auf die Pflicht der Sender, ihnen dieses Recht kostenlos zu gewähren. Dem ist aber nicht so, genauso wenig wie ich ein Recht auf kostenloses Wohnen, kostenlose Energie- und Wasserversorgung besitze. Ich habe nicht einmal ein Recht auf kostenloses oder meinem Geldbeutel angepaßte Brotpreise.
Warum sollte ein Fernsehsender also nicht das Recht haben, seine in SD frei empfangbaren Sendungen zusätzlich auf HD gegen Gebühr und das noch mit Restriktionen empfangbar zu machen?
Auch die Öffentlich-rechtlichen haben ihre Gebühren im Laufe der Jahre erheblich angehoben und wollen zukünftig sogar von Leuten Geld, die aus grundsätzlichen Erwägung das Fernsehen ablehnen.
Das ist eine Frechheit, nicht die HD+-Gebühr.

mueding schrieb:

... Glaube mir aber bitte, dass, würde es morgen das Fernsehen und seine Werbespots nicht mehr geben, die Werbebudgets um nicht einen Cent kleiner und somit würde auch die Belastung des Endverbrauchers durch die Preise für Produkte und Dienstleistungen um nicht einen Cent geringer ausfallen würden. ...

Das ist jetzt wieder relativ.
Sagen wir es so: hätte es die privaten Sender nicht gegeben und die entsprechend hohen Werbebudgets, dann sähen die Preiskalkulationen evtl. anders aus. Dasselbe würde wohl gelten, wenn es heute diese Finanzierung nicht mehr gäbe.
Ob die Produzenten die Einsparung weitergeben würden darf zu recht bezweifelt werden. Trotzdem ist es IMHO eine einseitige Betrachtung, nur auf den direkten Abgaben wie GEZ oder PayTV (Sky oder HD+) einzugehen.
Da lügt man sich selbst was in die Tasche ...

Manni-D schrieb:

Du vergisst aber auch eins, das trotz CI+ die PCMCIA-Schnittstelle immer noch DVB-CI 1.0 -Standard ist, d.h. alte CI-CAMs bleiben kompatibel. Deshalb macht es für die Hersteller wenig Sinn, Receiver in Deutschland ohne CI+ zu vertreiben, da eben diese von den deutschen Sendern favorisiert wird.

Genau, was also ist dann so "schlimm" daran, wenn die Hersteller ihren Käufern die Wahlmöglichkeit schaffen, ohne HD+ zu leben oder HD+ zu empfangen?

Manni-D schrieb:

Ob sich HD+ mit dem CI+ durchsetzt, liegt einzig und allein am Verbraucher.

Richtig, wenn die Abo-Zahlen den HD-Aufwand nicht rechtfertigen, ist HD+ ganz schnell beerdigt.
Bilde sich aber niemand ein, dass die Privaten mittelfristig aus reiner Menschenfreundlichkeit auf kostenloses HD umsteigen werden - dann bleibt es bei SD und das wird um so mehr auffallen, um so mehr echtes HD die Öffentlich-rechlichen ausstrahlen.

Manni-D schrieb:

Ich werde solange wie möglich mein AC-Light mit Nagra-Karte für Sky nutzen. HD+ bietet für mich keinen Mehrwert, Sky schon. Deshalb bin ich momentan auch noch nicht bereit, für HD+ nur einen Cent auszugeben.

Dein gutes Recht und auch so gewollt. Genau das ist es doch - niemand muß HD+ schauen und dafür Geld bezahlen, niemand muß Sky schauen und dafür Geld bezahlen. Aber alle müssen die Öffentlich-rechtlichen ungefragt finanzieren, auch wenn sie sie nie sehen.

ok, danke. Wenn LG meint, man soll nicht durch die eigenen Favoriten zappen dürfen, dann muss man das als imo durchaus schwerwiegendes Nicht-Feature hinnehmen. Jeder 50€ Sat-Receiver kann das (Comag, Xoro etc). Natürlich auch der, den ich leichtfertigerweise schon den Eltern überlassen haben (Technotrend).



Was ich auch nicht weiß: hat die HDMI-Buchse 4 irgendwelche speziellen Vorteile für den PC-Betrieb, weil sie mit "PC" beschriftet ist?

Ich habe den HTPC momentan darüber laufen und bin über das Bild, v.a. die Graustufenauflösung nicht wirklich glücklich. Egal ob mit ATI oder nvidia-Karte (egal auch welche Optionen wie Bildformat, RGB, Dekstopfarben etc), die Graustufenauflösung ist besch.... . Schließe ich dagegen eine externe Platte direkt an den TV an und spiele dieselben Files ab, ist die Graustufenauflösung spitzenmäßig.

Hose01 schrieb:

Wer hat denn Technisat gezwungen CI+ einzubauen?Die 600.000 HD+ Kunden oder die paar KD HD Kunden :.

Niemand hat Technisat gezwungen - man reagiert auf den Markt und möchte als kundenfreundliches Unternehmen seinen Kunden die Möglichkeit(!) des Empfangs von HD+-Sendern bieten, nicht mehr und nicht weniger. Damit hat gerade Technisat recht lange gewartet, andere sind wesentlich schneller auf diesen Zug aufgesprungen.

Hose01 schrieb:

Du hinterfragst die restriktiven Systeme nicht du nimmst sie als gegeben hin und da beginnt eigentlich schon das Problem selbst bei informierten Menschen wie dir.

Danke, dass Du mir die Informiertheit zugestehst.
Es ist richtig, dass ich dieses restriktive System nicht hinterfrage, denn letztlich handelt es sich um die nicht diskussionsfähige Entscheidung eines privatwirtschaftlich organisierten Unternehmens, das in unserem Wirtschaftssystem, an dem ich ebenfalls nichts ändern kann, einzig die Aufgabe hat, für eine möglichst hohe Rendite zu sorgen. Das mag man nicht so toll finden, ist aber so.
Wenn man etwas anderes will, muss man seine Wünsche auf den staatlichen Sektor fokussieren und über Politiker und ihre Einflussnahme auf die staatsnahen Sender des öffentlich-rechtlichen Bereiches durchsetzen - aber selbst dort ist doch das Volk und seine Wünsche und Vorstellungen nicht gefragt.

Hose01 schrieb:

Wenn man sich anschaut das es so etwas wie eine Vorspulsperre für Aufnahmen nur in Deutschland und Österreich gibt sollte man schon hinterfragen warum das so ist.Und da gibt es eben noch einiges das absolut nicht in Ordnung ist. Auch CI+ ist begrenzt auf den deutschen Markt.Ist schon komisch das Ganze.

Na und, hast Du Dich denn schon mal gefragt, warum das Ganze?
Kann ich Dir sagen - weil das HD-Fernsehen und relativ preiswerte private PC es erstmalig ermöglichen, aufgezeichnete Sendungen in extrem hoher Qualität zu verbreiten.
Daran sind aus für mich nachvollziehbaren Gründen weder die Produzenten der Sendungen, der Filme, noch die Vertriebssysteme bis hin zu Videotheken interessiert und versuchen dies deshalb weitgehend zu unterbinden.
Was bei SD noch kein Problem war, hat sich nun einmal durch HD und 3D in HD zu einem solchen entwickelt. Ich kann heute einen Film aufzeichen, in wenigen Minuten die Werbung herausschneiden, und das Ganze in einer Qualität als MKV verteilen, dass die meisten normalen Betrachter aus meiner Umgebung das Produkt von einer Bluray nicht unterscheiden können.
Darüber hinaus hat die Möglichkeit des Timeshift nun einmal das Geschäftsmodell der privaten Sender grundsätzlich in Frage gestellt. Wenn weniger Menschen die angebotene Werbung, die einzige Einnahmequelle der Privatsender, konsumieren, wird dies mit Sicherheit die Minutenpreise der Spots drücken, werden sich zumindest Teile der Wirtschaft gut überlegen, ob sie in Fernsehwerbung überhaupt noch Geld investieren sollen. Ohne ausreichende Einnahmen in der Werbung. ohne die dadurch generierbaren Gewinne werden sich aber die Geldgeber zurückziehen. Ohne diese aber keine Privatsender. Es steht also nicht die Frage, ob man Privatsender mit Werbung oder ohne möchte - es gibt sie nur mit und nur dann, wenn die Zuschauer die auch Werbung auch konsumieren und dies sich in Umsätzen im Handel wiederspiegelt.
Natürlich steht die Frage genauso auch bei SD, aber diese Ausstrahlungsform wird in überschaubarem Zeitraum sowieso aussterben.
Versteh mich nicht falsch, auch Softwarehersteller haben den Kopierschutz nicht eingeführt, weil sie daran glaubt, die Raubkopiererei sei damit aus der Welt zu schaffen. Aber sie konnten so die Zahl derer, die selbst kopierten, erheblich reduzieren.
Auch ich würde mir ein offeneres System wünschen, aber die Welt ist nicht so, wie ich sie mir wünsche und ich werde in meinem Alter auch keine andere Welt mehr erleben.
Kämpfe nicht aus Prinzip gegen Dinge, die man nicht ändern kann - das ist mein Spruch, es muß nicht auch Deiner sein.

Hose01 schrieb:

In Ländern wie den USA sind solche Systeme sogar verboten.

Kann ich nicht beurteilen, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der dortige Staat sich gegen die Interessen der Medien stellt. Gerade in den USA stehen doch die Interessen der Medien im Vordergrund und nicht angebliche Rechte auf freien Zugang zu fremdem Eigentum.

Hose01 schrieb:

Das die Umgehung der Restriktionen eine Straftat darstellt behauptet HD+ hier wird meines Wissens nur die AGB ausgehebelt und das ist keine Straftat.

Zumindestens die Umgehung eines Kopierschutzes, egal welches Art, ist ganz klar eine Straftat.
Wenn also eine HD+-Restriktion das Aufzeichnen und/oder das dauerhafte Archivieren eines Films ausschließt und ich umgehe dies, indem ich die HD+-Karte in einem nicht zertifizierten Modul in Kombination mit einer illegalen Software dazu benutze, um einen Film entgegen dem erklärten Willen des Rechteinhabers, des ausstrahlenden TV-Senders, aufzuzeichnen, zu archivieren, handelt es sich ganz klar um eine Straftat. Die Umgehung des Timeshift wird mit der gleichen, für die Begehung der o.g. Straftat erforderlichen technischen Lösung, vorgenommen - mit Hilfe einer eindeutig illegalen Software.
Damit handelt es sich auch dabei um eine Straftat.
Ob ich recht habe, kannst Du ganz einfach raus bekommen - tue es und erstatte anschließend Selbstanzeige. Wenn Du so sicher bist, kann Dir ja nichts passieren ...

Hose01 schrieb:

Wie es sich zukünftig entwickelt müssen wir schauen nur eins sollte klar sein am Ende entscheiden die Zuschauer ob sie sich dem beugen oder nicht.

Richtig ... wenn nicht genügend Geld dabei rumkommt, werden sich private Sender aus dem Medienspektrum in Deutschland verabschieden.
Investoren können ihr Geld heute auf der ganzen Welt anlegen und genügend Wege finden, um dabei besser zu verdienen, als mit RTL, SAT1 und Co. in Deutschland.
Aber Du mußt ja HD+ nicht buchen .... und das ist der große Unterschied zwischen HD+ und den Abzockern von der öffentlich-rechtlichen Schiene. Zum Konsum der Dienstleistung und der daran zwingen geknüpften Bedingungen, die die HD+-Sender bieten, ist niemand gezwungen und er muß dann auch nichts bezahlen.
Die Dienstleistung der Öffentlich-rechtlichen müssen ab 2013 alle Bürger diese Landes bezahlen, ob wir sie konsumieren oder nicht.

Hose01 schrieb:

Ist an dieser Stelle aber alles ziemlich OT :.

Oh wie recht Du doch hast - aber scheinbar trotzdem interessant zu debattieren.

hört bitte mit diesem HD+ Mist auf,wurde schon vor 3 jahren ausreichend diskutiert.schafft euch ein vernünftiges modul bzw.einen vernünftigen receiver an und alles wird gut.

PanaFuji schrieb:

Das ist jetzt wieder relativ. Sagen wir es so: hätte es die privaten Sender nicht gegeben und die entsprechend hohen Werbebudgets, dann sähen die Preiskalkulationen evtl. anders aus. Dasselbe würde wohl gelten, wenn es heute diese Finanzierung nicht mehr gäbe. Ob die Produzenten die Einsparung weitergeben würden darf zu recht bezweifelt werden. Trotzdem ist es IMHO eine einseitige Betrachtung, nur auf den direkten Abgaben wie GEZ oder PayTV (Sky oder HD+) einzugehen. Da lügt man sich selbst was in die Tasche ...

Falsch - hätte, hätte, hätte ...
Fakt ist, dass ein Unternehmen aus Konkurrenzgründen einen bestimmten Werbedruck benötigt, damit sich möglichst viele Kunden gerade für sein Produkt entscheiden.
Diesen Werbedruck will er aus Kostengründen mit so wenig Aufwand wie möglich erreichen.
Dazu sieht man offensichtlich das Fernsehen, vor allem die Privatsender, als effektiv an.
Wenn dem nicht so wäre, hätte man das Geld dafür schon lange eingespart und auf andere Werbeträger umgesteuert. Übrigens wird gerade dabei nicht auf den Bauch und den Zufall gebaut - dafür geht es um viel zu viel Geld,
Es scheint eher so, dass die Werbeausgaben ohne die Fernsehwerbung eher sogar steigen würden, weil man auf weniger effektive Werbemethoden umsteigen müßte.
Deshalb also ist es unrealistisch, die Kosten für die Fernsehwerbung als einen spezielle Gebühr für das Privatfernsehen zu betrachten und zu bewerten. Diese Kosten treten in jedem Fall auf.
Ich bin übrigens mehrere Jahrzehnte in der Werbebranche beruflich tätig gewesen (nicht beim Fernsehen) - weiß also, wovon ich schreibe.

genau, wer sich die hd+ restriktionen gefallen lässt ist selber schuld

....und ich dachte, es geht hier ausschliesslich um die Fernseher von LG und nicht um Sinn und Unsinn irgendwelcher PayTV Anbieter. Solltet Ihr nicht besser auf den Titel des Threads zurückkommen?

aber neben der HD+Karte nochmals Geld ausgeben, um die Gängeleien umgehen zu können, würde mir auch nicht einfallen. Zum Glück gucke ich kaum TV - und wenn, dann ÖR.


edit: um die Kurve zum Tpoic noch zu kriegen: deshalb macht mir der LG-Nicht-Zappen-durch-Favoriten-Bug auch nicht so viel aus

Ich hatte auch vor HD+ schon E2-Receiver, daher musste ich kein extra Geld ausgeben...

Wobei mir persönlich der Spaß aber auch ohne Weiteres noch eine zusätzliche HW-Investition Wert gewesen wäre, wenn sie nicht eh schon vorhanden wäre, da das relativ Wenige, das ich auf den Privaten schaue, zu 95% in echtem HD vorliegt. Das alles noch in SD schauen zu müssen - no way.

Danny_DeLonge schrieb:

jannitv ? könntest du mal bei Gelegenheit bei deinem 860V die 2D zu 3D Konvertierung auf Extreme testen, ob du da auch nur Doppelbilder hast ? Denn dies hatte mein 860V im Extrememodus, mein 760S jedoch nicht. Er zeigte da ein klares und tiefes Bild. (Es können auch gerne andere Leute mit einem 760S und höher mal bitte testen. Würde mich interessieren, da ich gerne manche Games gerne konvertiert zocke und dies bei meinem 760S tadellos geklappt hat, beim 860V jedoch nicht.) Und der 860V hat ja bei echtem 3D echt ein klares und vorallem fast fehlerfreies Bild (Hatte Truemotion auf Klar stehen...sonst kommt es immer mal zu leichten Fehlern. Mit Truemotion alles absolut klar.) Gibt es in der Bewegungsschärfe oder 3D Darstellung mit eingeschalteten Truemotion bei den 3 Geräten 760S, 860V und 960V merkbare Unterschiede ? Danke :)

Habe eben getestet. Bei 2D zu 3D Konvertierung im Modus Extrem kann ich keine Doppelbilder erkennen. Ist alles Top! Vielleicht ist bei Dir die Folie nicht 100% richtig plaziert?

Merkt man bei der Bedienung vom (dual-core) 860 zum 760 eigentlich einen Unterschied? Also sowohl zB beim Menüaufruf als auch in den "Apps"?

romeon schrieb:

wie kann ich denn durch meine Favoriten zappen? Über P auf/abwärts geht er die komplette Programmliste durch, aber nicht meine angelegten Favoriten. Kann doch nicht sein, dass man sich dafür erst immer die Favoriten mit FAV einblenden lassen muss und dann erst wählen kann?

Während andere Hersteller durch die Favoriten zappen, zappt LG nur durch die Programmliste.
Dafür lässt LG die untersten 100 Programmplätze frei, so dass man diesen Bereich so belegen kann, wie bei anderen Herstellern die Favoritenliste. Wenn man die Favoritenlisten bei LG nicht nutzt, klappt das zappen also nicht weniger komfortabel als bei anderen Herstellern. Hinter den LGs steckt einfach eine andere Bedienphilosophie. Wenn man sich daran gewöhnt hat, kommt man auch bei LG schnell zum Ziel. Nach Wechsel der TV-Marke, braucht man einfach Zeit, sich an die andere Bedienweise anzupassen. LG unterstütz diesen Prozess wegen der relativ wertlosen Bedienungsanleitung kaum. In der Hilfe wird zwar teilweise erwähnt, was manche Funktionien bewirken, aber nicht, wie man am sinnvollsten vorgeht, um ein gewünschtes Ziel zu erreichen. Panasonic macht das dagegen vorbildlich. Mag sein, dass mir deshalb die Bedienung der Panasonic-Geräte am besten gefällt. Manche Leute schimpfen aber auch über die Bedienung von Panasonic-Geräten.

BigBlue007 schrieb:

Ich hatte auch vor HD+ schon E2-Receiver, daher musste ich kein extra Geld ausgeben... Wobei mir persönlich der Spaß aber auch ohne Weiteres noch eine zusätzliche HW-Investition Wert gewesen wäre, wenn sie nicht eh schon vorhanden wäre, da das relativ Wenige, das ich auf den Privaten schaue, zu 95% in echtem HD vorliegt. Das alles noch in SD schauen zu müssen - no way.

Evtl. ist der Absatz von E2-Receivern durch HD+ sogar gestiegen, denn mit Hilfe dieser Receiver wird aus meiner Sicht HD+ erst interessant und unproblematisch. Wie man hier im Forum oft lesen kann, gibt es mit den diversen Modulen doch häufiger Probleme.

jannitv schrieb:

Habe eben getestet. Bei 2D zu 3D Konvertierung im Modus Extrem kann ich keine Doppelbilder erkennen. Ist alles Top! Vielleicht ist bei Dir die Folie nicht 100% richtig plaziert?

Danke, dass du nachgesehen hast

Und denke auch, dass die Folie falsch auf dem TV angebracht war. Ich hatte nur Doppelbilder und sah es auch an den Bildrändern, inwieweit sich die Bilder überlappt haben. Grausam

Werde mich jetzt mal nach einem 860V umsehen oder vielleicht doch nach einem 960V, wenn er ein wenig im Preis sinkt, dann kommt er mir ins Haus.

Kann ich vom PC aus Videos auf unseren LM660S streamen, ohne dieses PLEX zu installieren?

Ja also beim 860 kann ich direkt via Windows 7 Mediaplayer Vids auf den TV streamen via "Wiedergeben auf...". Wie das genau geht, einfach Google fragen .

Das hatte ich noch gar nicht bemerkt, dass das geht - danke für den Tipp!

Man muss auch gar nichts weiter machen - der TV taucht unter Windows direkt im "Wiedergeben auf..." Menü auf. Das geht mit Fotos, Audio- und Videofiles. Wie ich gerade herausgefunden habe, muss für das entsprechende Format der Windows Media Player als Standardwiedergabeprogramm eingestellt sein. Ist das nicht der Fall, erscheint im Kontextmenü des jeweiligen Dateityps das "Wiedergeben auf" Menü gar nicht erst.

Also kann ich nicht einfach einen Ordner für das Netzwerk freigeben damit der Fernseher einfach auf die Dateien in diesem Ordner zugreifen kann?
Der PC steht nämlich oben und der Fernseher unten. Immer hoch- und runterzulaufen um etwas anderes abzuspielen ist mir zu lästig

Dann mußt Du einen Medienserver (PLEX, Nero etc.) einrichten, um mit dem TV auf Medienfreigaben zugreifen zu können.

@euihyun2210
Nero MediaHome 4 Essentials kannst du auch von der LG-HP runterladen und ist für das was du willst, bestens geeignet!

ist eine relativ simple sw, hier kannst du dann auch diverse ordner mit deinen filmen freigeben!
viel einstell-möglichkeiten gibts aber nicht...............

Yep, den Plex gibt's auch bei LG zum Download.

Ohne Zusatzsoftware funktioniert es also nicht?
Ich installiere nämlich ungern zusätzliche Balast für meinen PC

Wenn Du ein Bier trinken willst, dann mußt du halt eine Flasche aufmachen

Hallo,

wie kann ich schnell zwischen verschiedenen Quellen wechseln? Bei Benutzung der Taste Input gelange ich ja nur in ein Menü, in dem ich dann händisch auf die nächste Quelle wechseln muss. da ich aber nur zwei aktive habe, würde ich gerne wie bisher bei meinem Pana mit einer Taste direkt wechseln.


Besten Dank

Nimm die MR und male einen "Haken" auf dem Screen. Dann kannst du mit der MR vielleicht besser auswählen.

Ansonsten gönne dir eine "Logitech Harmony One" FB. Da kannst du direkt die Umschaltbefehle für jede Quelle programmieren, so das du mit einem Tastendruck auf die jeweilige Quelle direkt umschalten kannst. Kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen .

Die FW 4.4.52 für den 55LM860V ist hier online.

jannitv schrieb:

Nimm die MR und male einen "Haken" auf dem Screen. Dann kannst du mit der MR vielleicht besser auswählen. Ansonsten gönne dir eine "Logitech Harmony One" FB. Da kannst du direkt die Umschaltbefehle für jede Quelle programmieren, so das du mit einem Tastendruck auf die jeweilige Quelle direkt umschalten kannst. Kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen .

Danke, aber beides nicht das was ich suche. Eine Logitech habe ich, nutze ich aber nicht, da mir die normale Fernbedienung vom Sky Receiver ausreicht um TV und Receiver rudimentär (also 98% der Nutzungszeit) zu steuern. Bei meinem alten TV konnte ich mit einer Taste direkt ohne Menüs zwischen aktiven Quellen wechseln. Aber so einfache Funktionen scheinen die Produktdesigner zu vergessen. Wenns die gleichen sind die die LG Fernbedienung konzipieren kann man nur sagen: kein Wunder.:(

@jannitv

Hast du die 2D zu 3D Konvertierung wirklich auf "Extrem" gehabt ? War heute im Media Markt meines Vertrauens und habe dort mit einem netten Abteilungsleiter zwei 860V und einen 671S nebeneinander testen können.

Beide 860V hatten Probleme und Doppelbilder, der 671S überhaupt nicht. Schade, dass er keinen 760S da hatte, sonst hätte ich mir den mitgenommen, da er die Bildqualität des 860V mit der guten 2D zu 3D Konvertierung der anderen LG's vereint.

Fand das echt komisch, denn es kann doch nicht so extrem verbreitet sein

Hat mich echt verwundert

Wollte das auch nur posten, falls dies schon andere von euch bemerkt haben!

Grüße

habe mir gestern den 760s(42 zoll) für 999euro incl. Bosekopfhörer für über 300 euro geordert. bin mal gespannt,wie er sich beim "Fussballbild" schlägt.
wie schlägt er sich bei euch so?

warum so klein?

was den fussball angeht, die einen sagen so, die anderen sagen so

Er sitzt bestimmt nur 1m oder so weg, dann passt es ja.

SilverSurver_64 schrieb:

warum so klein? was den fussball angeht, die einen sagen so, die anderen sagen so :D

hallo,
weil er in einem kleinen raum stehen wird.eventuell gehen auch noch 47zoll,das wird dann die praxis zeigen.werde dann natürlich vergrößern.ehrlich gesagt,weiß ich gar nicht welchen LCD- tv ich nehmen soll.fange mit diesem mal an,dann werd ich weitersehen.der neue toshiba YL985G überzeugt mich zumindestens vom aussehen bzw,ausstattung.aber die geschmäcker sind ja verschieden.

Danny_DeLonge schrieb:

@jannitv Hast du die 2D zu 3D Konvertierung wirklich auf "Extrem" gehabt ? ... Grüße :prost

Ja definitiv! Alles im grünen Bereich bei mir.

SilverSurver_64 schrieb:

warum so klein? ...

weil sich nicht jeder so ein Riesen-Elektronikteil ins Wohnzimmer stellen will?
Ich würde sogar behaupten, dass wir hier eher die Ausnahme sind als die Regel. Ich kenne zumindest im Bekannten- und Verwandten-Kreis nur noch eine Familie, die sich wg. ihres großen Wohnzimmers einen 55 gekauft haben. Die anderen liegen bei max. 40-42 oder noch darunter ...

Danny_DeLonge schrieb:

@jannitv Hast du die 2D zu 3D Konvertierung wirklich auf "Extrem" gehabt ? War heute im Media Markt meines Vertrauens und habe dort mit einem netten Abteilungsleiter zwei 860V und einen 671S nebeneinander testen können. Beide 860V hatten Probleme und Doppelbilder, der 671S überhaupt nicht. Schade, dass er keinen 760S da hatte, sonst hätte ich mir den mitgenommen, da er die Bildqualität des 860V mit der guten 2D zu 3D Konvertierung der anderen LG's vereint. Fand das echt komisch, denn es kann doch nicht so extrem verbreitet sein Hat mich echt verwundert Wollte das auch nur posten, falls dies schon andere von euch bemerkt haben! Grüße :prost

@jannitv



Also ich muß jetzt doch mal eine Lanze für den 55 LM 860V brechen. .....ich habe wirklich keine Probleme mit dem TV. Die Konvertierung klappt absolut super (extrem ist nunmal extrem). Mein Bild ist richtig Hammer, sogar im SD, Der Fußball bleibt auch weiß und rund, (ohne Kometenschweif). Nur wenn der Bildschirm kompl. schwarz ist, seh ich ganz wenig clouding. Aber das ist absolut nicht der Rede wert, im Betrieb sieht mann davon rein gar nix.
Aufnahmen mit USB Festplatte funzen problemlos auch das streamen via Mediaplayer (Win7) klappt einwandfrei. Hier kann ich auch direkt vom TV auf die einzelnen Ordner des PC zugreifen.

Ich bin auch mit meinem Sohn ziemlich viel am datteln (xBox und PS3) Auch hier keine Probleme. Keinen spürbaren Inputlag und perfektes Bild auch in 3D

Also alles in Allem, für mich der perfekte TV.

Viele Grüße

Wolle

PanaFuji schrieb:

SilverSurver_64 schrieb: warum so klein? ... weil sich nicht jeder so ein Riesen-Elektronikteil ins Wohnzimmer stellen will? Ich würde sogar behaupten, dass wir hier eher die Ausnahme sind als die Regel. Ich kenne zumindest im Bekannten- und Verwandten-Kreis nur noch eine Familie, die sich wg. ihres großen Wohnzimmers einen 55 gekauft haben. Die anderen liegen bei max. 40-42 oder noch darunter ...

bei mir kann "er" nicht gross genug sein!


ich weis jetzt schon das mein nächster "TV" min. 60" haben wird, gut hab jetzt auch ein nicht soooo kleines WZ.
und wenn ich eine prognose abgeben müsste würde ich sagen das 7 von 10 ihr folgendes gerät auch grösser kaufen

Aber nur von den Leuten, die in Foren wie dem hier unterwegs sind. Die große "dumme" Masse da draußen hat da in der Tat keinen Plan von; die haben immer noch die Abstandsempfehlungen für Röhren (5xBilddiagonale) im Kopf und freuen sich, dass sie auf ihren Miniglotzen HD-Sender haben, obwohl sie davon eigentlich gar nix sehen.

PS: Falls jemand zufällig den Standfuss seines LM760S/670S loswerden will - ich hätte Interesse. Ich meine diesen bogenförmigen Fuss, also nicht den mit den zwei auseinanderlaufenden Beinen, wie er am 860V/960V ist, den habe ich ja schon. Müsste auf jeden Fall die silberne Variante sein. Ich hatte schon jemanden gefunden, der ihn mir verkauft hätte, aber er hatte leider den Schwarzen.

Na ja, es besteht doch ein großer Unterschied zwischen dieser "Empfehlung" (LG spricht übrigens sogar vom 5-7-fachen der Bilddiagonalen) und dem teilweise hier propagierten "kann nicht groß genug sein" was dann <2-fach ist (z.B. 55" bei weniger als drei Meter Sitzabstand). Nicht jeder möchte das "anstrengende Kinofeeling in seinem Wohnzimmer. Die Augen werden es einem auf lange Sicht danken...

Die von mir erwähnte Empfehlung bezog sich wie gesagt auf Röhren-TVs. Dass LG einen Sitzabstand des 5-7fachen der Bilddiagonale empfiehlt, halte ich für ausgeschlossen. Wo soll das stehen?

Die Abstandsempfehlung für Flachbildschirme lautet 3xH bis maximal 5xH, wobei das "H" für die BildHÖHE steht. Alles, was weiter entfernt ist, ist dann so weit weg, dass man quasi keinen Unterschied zwischen SD und HD wahrnehmen kann.

Wer also z.B. 2,5m vor einem 55"er sitzt, kann sogar durchaus noch näher ran.

Dass TV aus kurzer Entfernung schlecht für die Augen wäre, ist übrigen eine urban legend aus dem Röhrenzeitalter.

Mir hat man damals beim Kauf meines ersten LCD die Empfehlung gegeben, Diagonale in Zoll durch 10 in Meter als optimalen Sitzabstand. Das hieße ja schon alleine für einen mikrigen 32" 3,2 m und ich müsste bei meinem 4,7 m entfernt sitzen.

Von dieser Empfehlung habe ich noch nie gehört. Das war definitiv auch damals schon Unsinn.

Da bin ich ganz Deiner Meinung.

muss mich hier uneingeschränkt bigblue und dir anschliessen, 3-4x bild höhe langt, vor allem bei hd/bd

ich hatte mal einen link dazu (bin leider schaffe), da hat sich ein augenarzt darüber ausgelassen, ab einer gewissen entfernung kann dein auge hd gar nicht mehr warnehmen(z.b. 40" - 4m weit weg), so das du dann auch mit einer billigen kiste ausreichend bedient bist!

Da braucht man glaube ich keinen Augenarzt für, das lernt man ja schon in der Schule, dass das Auflösungsvermögen des Auges hier Grenzen hat.