LM660, LM760 (oder LM860)?

Ich weiss jetzt nicht was du genau meinst

LG
Andy

Das macht nix.

Hallo
So heute ist der 42LM765 gekommen und eine vorweg so richtig zufrieden bin ich nicht.
Das 3D ist wie beim wie bein meinem 32LM669 Top.
Die Bewegungsdastellung ist auch besser als beim 32LM669. Aber
nur weil man weiß wie schlecht sie beim 32LM669 ist. Hätte ich denn
32LM669 nicht wäre ich enttäuscht vom LM765 .
Der Input Lag ist auch weniger als bein 32LM669 aber Schlieren tut er trotzdem.
Man merkt den bessern Input Lag auch gleich beim Desktop die Maus läuft flüssiger als beim 32LM669.
Beim 32LM669 wenn ich die Mous langsam bewege kann ich denn Cursor doppelt sehen.
Und ich trinke keine Alkohol Beim LM765 sehe ich keinen doppelt Cursor.
Und ich habe von vorn link oben einen Flashlights was ich beim 32LM669 nicht habe.
Ich hab das Gefühl das da das Lokal Dimming nicht arbeite weil alles andre ist schön ausgeleuchtet.
Das Lokal Dimmig ist auch hoch.
Ja die Farben und das Bild sind Top. So am Freitag bekomme ich noch denn LM860.
Mal schaun ob ich denn behalte . Ich hoffe stark das der besser ist
Der LM765 geht zurück schon allein weil ich eine grossen Kratzer auf der Rückwand habe .

LG
Andy

Da ich keine PCs an meinen TVs betreibe, weiß ich nicht, wie sich der LG da verhält, allerdings würde es mich nicht wundern, wenn Local Dimming in einem PC-Grafikmodus tatsächlich nicht aktiv ist. Sieht man ja aber einfach daran, ob die Option auswählbar ist.

Gerade getestet: Also Lokal Diming kann ich bei mir Einstellen und es funktioniert ohne Probleme wenn mein PC angeschlossen ist! Im Menü ist es auch einstellbar, egal was für Bildeinstellung.

Hallo

Ich bin echt schwer am überlegen ob ich denn LM860 denn ich Morgen bekommt nicht annehmen soll.
Weil ich befürchte der LM860 wird von der Bewegungsdarstellung her auch nicht besser als der LM760 ???
Und doch auf denn neuen Sony-42W802 warten soll ,der hat auch Passive 3D Technik mit LG Paneel und Sony hat halt die Herz Technik besser
im Griff
Dieses Jahr komme echt viele neue LED/LCD Passive 3D TV,s heraus die sich in denn obersten TV Klassen finden.
Panasonic und Philips setzt nur noch in obersten LED/LCD TV Klassen auf Passive 3D Technik und LG sowieso
Scheinen wohl kappiert zu haben das Passive 3D Technik besser ist

MFG
Andy

SONY-HD-BOY (Beitrag #312) schrieb:

Ich bin echt schwer am überlegen ob ich denn LM860 denn ich Morgen bekommt nicht annehmen soll. Weil ich befürchte der LM860 wird von der Bewegungsdarstellung her auch nicht besser als der LM760

Ja, das ist auch so.

Dieses Jahr komme echt viele neue LED/LCD Passive 3D TV,s heraus die sich in denn obersten TV Klassen finden. Panasonic und Philips setzt nur noch in obersten LED/LCD TV Klassen auf Passive 3D Technik und LG sowieso Scheinen wohl kappiert zu haben das Passive 3D Technik besser ist :)

Nein. Bisher setzte ausschließlich LG auf die Passiv-Technik über alle Serien hinweg. In diesem Jahr kommt Panasonic dazu. Bei den anderen (Sony, Philips, Sharp, Samsung) bleibt man ganz bzw. in den Topmodelle bei Shutter.

Solange sich die Shutter-Technik mit Full-HD-Panels begnügen muss, kann keine Rede davon sein, dass Passiv "besser" ist. Es ist "anders", es hat Vorteile und eben auch einen gravierenden Nachteil. Passiv-3D in Verbindung mit einem 4k-Panel ist dann allerdings tatsächlich die bessere Technik, da gibt es dann technisch gesehen kein Argument mehr für Shutter.

BigBlue007

Diesmal liegst du falsch

Philips 8000 Serie Passives 3D 1600hz Perfekt Pixel HD Engine

http://www.area-dvd.de/hardware/2013/philips_tv_2013.shtml

Sony W802 Passives 3D 400Hz X-Reality Engine Pro

http://store.sony.co...ound/en/p/KDL55W802A

Panasonic Passive 3D TV,s WT60, DT60 Serie

http://www.flatpanel...owfull&id=1357587789






Schau auch du hast nicht immer Recht

LG
Andy

BigBlue007 (Beitrag #313) schrieb:

Solange sich die Shutter-Technik mit Full-HD-Panels begnügen muss, kann keine Rede davon sein, dass Passiv "besser" ist. Es ist "anders", es hat Vorteile und eben auch einen gravierenden Nachteil. Passiv-3D in Verbindung mit einem 4k-Panel ist dann allerdings tatsächlich die bessere Technik, da gibt es dann technisch gesehen kein Argument mehr für Shutter.

Also passive3d ist definitiv besser, das sagen sogar alle meine Besucher die ein Panasonic & Samsung mit Active-Shutter technik haben. Ob 4k oder nicht, und ob 3D in 1080p oder 1080i ist mir auch egal weil ich davon nichts merke und alles in HD Qualität dargestellt wird. Es hat eben mehr Vorteile als Nachteile gegenüber Shutter-Technik. Habe jetzt 12 Cinemaxx 3D Brillen hier rumliegen für 3D-Partys.

BigBlue007 (Beitrag #313) schrieb:

Nein. Bisher setzte ausschließlich LG auf die Passiv-Technik über alle Serien hinweg. In diesem Jahr kommt Panasonic dazu. Bei den anderen (Sony, Philips, Sharp, Samsung) bleibt man ganz bzw. in den Topmodelle bei Shutter.

Panasonic war aber letztes Jahr schon bei, mit der ETW5 Serie...

Du musst schon genau lesen: Ich sagte, dass bisher nur LG über alle Serien hinweg auf Passiv-3D setzte und in 2013 Panasonic als zweiter Hersteller dazu kommt, der ebenfalls über alle Serien hinweg auf Passiv-3D setzt. In 2012 hatten die Top-Modelle noch Shutter-3D.

SONY-HD-BOY (Beitrag #314) schrieb:

Diesmal liegst du falsch :)

Das passiert nur selten, und dass ausgerechnet Du es entdeckst, wenn es doch mal passiert, ist eher unwahrscheinlich...

Auch Du musst schon genau hinlesen. Meine Aussage war: "Bisher setzte ausschließlich LG auf die Passiv-Technik über alle Serien hinweg. In diesem Jahr kommt Panasonic dazu. Bei den anderen (Sony, Philips, Sharp, Samsung) bleibt man ganz bzw. in den Topmodellen bei Shutter.

Philips: Top-Modelle sind die 9000er - Shutter-3D.
Sony: Top-Modelle sind die W9er - Shutter-3D.
Samsung, Sharp: Bleiben 2013 m.W. beide komplett bei Shutter-3D.
Panasonic: Steigt in 2013 komplett auf Passiv-3D um - das habe ich oben aber bereits gesagt.

Schau auch du hast nicht immer Recht

Immer nicht. Hier schon.

steelwalker (Beitrag #315) schrieb:

Also passive3d ist definitiv besser, das sagen sogar alle meine Besucher die ein Panasonic & Samsung mit Active-Shutter technik haben.

Aha. Weil DEINE Besucher das sagen, ist es also OBJEKTIV besser. Verstehe. Was ich nicht verstehe: Ich hatte selbst bis vor Kurzem einen passiven LG, habe aktuell einen Pana WT50 und sage, dass mir bei diesem nun wiederum Shutter-3D besser gefällt. Ich bin zwar kein Besucher von Dir, trotzdem kann Deine Aussage dann irgendwie nicht so recht stimmen, denn ansonsten müsste ich ja auch sagen, dass Passiv-3D besser ist.

Ob 4k oder nicht, und ob 3D in 1080p oder 1080i ist mir auch egal weil ich davon nichts merke

Die relevanten Teile habe ich fett markiert.

BigBlue007 (Beitrag #317) schrieb:

Du musst schon genau lesen: Ich sagte, dass bisher nur LG über alle Serien hinweg auf Passiv-3D setzte und in 2013 Panasonic als zweiter Hersteller dazu kommt, der ebenfalls über alle Serien hinweg auf Passiv-3D setzt. In 2012 hatten die Top-Modelle noch Shutter-3D. SONY-HD-BOY (Beitrag #314) schrieb: Diesmal liegst du falsch :) Das passiert nur selten, und dass ausgerechnet Du es entdeckst, wenn es doch mal passiert, ist eher unwahrscheinlich... Auch Du musst schon genau hinlesen. Meine Aussage war: "Bisher setzte ausschließlich LG auf die Passiv-Technik über alle Serien hinweg. In diesem Jahr kommt Panasonic dazu. Bei den anderen (Sony, Philips, Sharp, Samsung) bleibt man ganz bzw. in den Topmodellen bei Shutter. Philips: Top-Modelle sind die 9000er - Shutter-3D. Sony: Top-Modelle sind die W9er - Shutter-3D. Samsung, Sharp: Bleiben 2013 m.W. beide komplett bei Shutter-3D. Panasonic: Steigt in 2013 komplett auf Passiv-3D um - das habe ich oben aber bereits gesagt. ) [

Ach komm die Philips 8000 Serie so wie der W8er gehört schon zu denn höheren Modellen und nicht in die Mittelklasse
Der Panasonic WT sowieso und DT auch

Es ist ja dieses Jahr fast so das eher mehr(unterstrichen für BigBlue007) die billige 3D TV,s Aktives 3D haben und die Teuren Passives 3D.
Ausnahmen sind nur Plasmas und der Sony TV W9XX und Samsung . Da scheint es schon so das die Mehrheit der Hersteller erkannt hat das Passives 3D für die Kunden angenehmer ist oder nicht BigBlue007

LG
Andy

SONY-HD-BOY (Beitrag #318) schrieb:

Ach komm die Philips 8000 Serie so wie der W8er gehört schon zu denn höheren Modellen und nicht in die Mittelklasse

Ich sprach von "TOP-MODELLEN". Und die TOP-MODELLE eines Herstellers sind halt die jeweils Größten - jedenfalls ist das in meiner Begriffswelt so, und auch in der der meisten anderen Leute, die wissen, wovon sie reden. Und die Top-Modellreihe von Philips ist eben nunmal die 9000er, die von Sony wird die W9er sein.

Es ist ja dieses Jahr fast so das eher mehr die billige 3D TV,s Aktives 3D haben und die Teuren Passives 3D.

Aha. Bei welchem Hersteller ist das so? Wie an der von mir dargelegten Übersicht zu sehen ist, gibt es in 2013 nun 2 (statt bisher einen) Hersteller, die komplett auf Passiv setzen, andere bleiben komplett bei Shutter, und wieder andere statten ihre jeweiligen Top-Modelle mit Shutter und die darunter mit Passiv aus. Einen Hersteller, bei dem es andersrum ist, sprich, wo im Top-Modell Passiv, und in denen darunter Shutter zum Einsatz käme, sehe ich jetzt nicht.

Was allerdings richtig ist: Es gibt in 2013 insgesamt deutlich mehr Passiv-Geräte, und die Technik hält außer bei LG jetzt auch bei anderen Herstellern Einzug nicht nur in der unteren Preisrange, was für die Freunde der Passivtechnik natürlich toll ist. Gleichzeitig erkennt man an der Entscheidung von z.B. Sony, das Top-Modell weiterhin mit Shutter-3D auszustatten, dass man die Auflösungshalbierung eben doch als einen Kompromiss sieht, den auch nicht jeder Kunde einzugehen bereit ist.

Definitiv konkurrenzlos wird Passiv-3D erst in Verb. mit 4k-Panels. Sobald es das in bezahlbarer Form gibt, werde ich auch sofort wieder auf Passiv-3D umsteigen.

Passive3D für LCD-TVs hat LG für sich lizenziert, ohne Genehmigung & Lizenz dürfen andere Hersteller diese Technik nicht einsetzen. US Patent Application 20130009947 , LG Tochter Firma "MSTAR SEMICONDUCTOR, INC." in Taiwan was zu LG Semicon's gehört.
Hier das Patent in PDF File, LG hat es 2013 aktualisiert (neue verbesserte 3D Funktionen hinzugefügt): http://images3.freshpatents.com/pdf/US20130009952A1.pdf

Das ist auch der Grund warum "noch" andere Hersteller auf active-3d Technik setzen! Weil die Lizenzierung und Herstellung eben billiger ist, nicht weil es "angeblich" besser ist. 2013 wird sich das ändern, LG hat bis jetzt nur sein 3D-Panel verkauft, aber andere Hersteller wollten nur die Technik lizenzieren und dafür eigene Panels bauen. Damit war LG bis jetzt nicht einverstanden. Mal schauen ob in 2013'er Modelle noch LG 3D-Panels drinstecken.

steelwalker (Beitrag #320) schrieb:

Das ist auch der Grund warum "noch" andere Hersteller auf active-3d Technik setzen! Weil die Lizenzierung und Herstellung eben billiger ist, nicht weil es "angeblich" besser ist.

Sorry, aber das ist Unsinn. Zum einen weiß keiner hier, wieviel ein anderer Hersteller für Passiv-3D genau an LG zu zahlen hat. Zumindest in den Fällen, wo auch die Panels von LG eingekauft werden, glaube ich nicht, dass das viel ist, denn LG verkauft ja eben seine Panels und macht damit auch ein Geschäft.

Zum anderen gibt es definitiv viele Kunden (und ich vermute mal, dass die im Moment sogar in der Mehrheit sind), die sich ganz bewusst gegen Passiv-3D und für Shutter entscheiden. Insbes. für Gamer (aber nicht nur für diese) ist Passiv-3D wegen der vertikalen Auflösungshalbierung oft inakzeptabel.

Ich will die Passiv-Technik überhaupt nicht schlechtreden. Als ich damals den LG gekauft hatte, hatte ich ja selbst dauern darüber referriert, um wieviel toller ich das passive 3D-Erlebnis fand als das, was ich vorher von Shuttergeräten gewohnt war. Aber ich habe auch damals immer schon gesagt, dass nicht jeder die Probleme mit Shutter-3D hat, die ich damit hatte, und dass Shutter-3D für all jene, die die Auflösungshalbierung nicht akzeptieren können und die vielleicht idealerweise auch keine Probleme mit Shutter haben, natürlich nach wie vor die bessere Variante ist.

Nun habe ich inzwischen halt ein Shuttergerät gefunden, mit dem ich die Probleme, die ich früher hatte, nicht mehr habe, und damit ziehe ich jetzt nun wieder Shutter-3D vor. Wenn die Hersteller tatsächlich glauben würden, dass die Leute mehrheitlich Passiv-3D wollten, dann hätten wir längst schon viel mehr Passiv-Geräte gesehen, und vor allem gäbe es dann auch keinen Grund für z.B. Sony, ausgerechnet beim Top-Modell weiterhin auf Shutter zu setzen.

Und wie gesagt - sobald 4k massentauglich ist, ist es mit Shutter auf jeden Fall vorbei, das ist gar keine Frage. Aber bis es soweit ist, ist und bleibt es Geschmacksache, was man lieber mag; eine vermeintlich objektive Aussage, dass diese oder jene Technik die Bessere sei, ist Blödsinn.

BigBlue007 (Beitrag #321) schrieb:

Wenn die Hersteller tatsächlich glauben würden, dass die Leute mehrheitlich Passiv-3D wollten, dann hätten wir längst schon viel mehr Passiv-Geräte gesehen, und vor allem gäbe es dann auch keinen Grund für z.B. Sony, ausgerechnet beim Top-Modell weiterhin auf Shutter zu setzen.

Ob die Hersteller wirklich das tun was wir wollen bezweifle ich mal, weil in der Vergangenheit gab es genügend Beispiele dafür wie die schlechtere Techniken sich durchgesetzt haben obwohl andere besser waren. Da fällt mir spontan der Krieg zwischen BETA und VHS ein. BETA war eindeutig besser aber VHS hat sich damals durchgesetzt. Ähnlich geht es mit Plasma vs LCD zu.

Plasma ist eine für einen FERNSEHER grundsätzlich ungeeignete Technik, weil Plasmas einbrennen. In dem Moment, wo ich auf sowas achten muss, ist eine Technik grundsätzlich (d.h. für den Massenmarkt) ungeeignet. Das Einbrennen ist aber nicht der einzige Grund. Auch die geringere Helligkeit macht Plasma für einen FERNSEHER ungeeignet. Dazu kommen das Plasmaflimmern, die Geräuschentwicklung, wenn Lüfter verbaut sind, und der Stromverbrauch (das ist ja heutzutage politisch sehr korrekt, auf diesen zu achten ).

Dass Plasmas in ihrer speziellen Domäne, also für Heimkinoathmosphäre, wo man primär in dunklen Räumen Filmmaterial schaut, unbestreitbare Vorteile hat, ist natürlich klar. Aber die grundsätzlich bessere Technik für TVs im Allgemeinen ist Plasma auf keinen Fall.

Volle Zustimmung.

BigBlue, ich stimm deinen Aussagen zwar zu, dass man wohl nie definitiv sagen kann, welches Verfahren das bessere ist. Aber du glaubst doch im Ernst nicht, dass du, als (bitte nicht böse verstehen ) "Auflösungsfetischist", wieder auf einen passiven 3D-TV umsteigst, sobald 4k bezahlbar ist oder?

Ich mein, wenn du dann auf deinem 4k TV deine 4k Blu-rays schaust, deine 4k 3D-Blu-rays aber nur noch in 1080p dargestellt werden, dann ist das doch genauso doof (rein rechnerisch sogar noch viel doofer :D) wie bisher!

Die Auflösungshalbierung verschwindet wegen 4k ja nicht...

BigBlue007 (Beitrag #321) schrieb:

Zum anderen gibt es definitiv viele Kunden (und ich vermute mal, dass die im Moment sogar in der Mehrheit sind), die sich ganz bewusst gegen Passiv-3D und für Shutter entscheiden. Insbes. für Gamer (aber nicht nur für diese) ist Passiv-3D wegen der vertikalen Auflösungshalbierung oft inakzeptabel. Ich will die Passiv-Technik überhaupt nicht schlechtreden. Als ich damals den LG gekauft hatte, hatte ich ja selbst dauern darüber referriert, um wieviel toller ich das passive 3D-Erlebnis fand als das, was ich vorher von Shuttergeräten gewohnt war. Aber ich habe auch damals immer schon gesagt, dass nicht jeder die Probleme mit Shutter-3D hat, die ich damit hatte, und dass Shutter-3D für all jene, die die Auflösungshalbierung nicht akzeptieren können und die vielleicht idealerweise auch keine Probleme mit Shutter haben, natürlich nach wie vor die bessere Variante ist.

Also da muss ich dir wieder sprechen,ok beim 3D PC Monitoren magst du mit Aktiven 3D noch recht haben . Obwohl das auch immer mehr und mehr Passive 3D Monitore erscheinen. Der Grund ist das es bei 3D PC Monitoren bei der Herz Technik nicht um 120hz Bildberechnung geht sonder das die reale 120hz Bildwiederholung habe was natürlich besser für 3D ist als die 120hz Bildberechnung . Wenn das TV,s unterstützen würden wäre echt toll
Aber bei 3D TV,s ist das was andres . Da die 3D TV keine realen 120hz ausgeben könne und dafür eine XXX Herz Bildberechnung haben .Aber für die Aktiven 3D TV,s mehr Herz als für eine Passiven 3D benötigen werden um ein gutes 3D Bild darstellen zu könne . Ist Passive 3D zum Gamen besser .
Ersten ist es bei weitem nicht so anstrengend und es gibt fast bis gar kein Gosting im Gegensatz zum Aktiven 3D. Oder wieso werden dir meisten Passiv 3D TV,s von den Test hals 3D Gaming TV,s ausgezeichnet. Abgesehen von denn Plasmas. Und die vertikalen Auflösungshalbierung fällt hab eine gewissen Abstand gar nicht mehr auf.
BigBlue007 ich bin schon gespannt auf deine Antwort
LG
Andy

Darauf kann man nichts weiter antworten, außer, dass es inhaltlich kompletter Blödsinn ist...

Almeida (Beitrag #325) schrieb:

BigBlue, ich stimm deinen Aussagen zwar zu, dass man wohl nie definitiv sagen kann, welches Verfahren das bessere ist. Aber du glaubst doch im Ernst nicht, dass du, als (bitte nicht böse verstehen ) "Auflösungsfetischist", wieder auf einen passiven 3D-TV umsteigst, sobald 4k bezahlbar ist oder?

Aber natürlich werde ich das tun. Der einzige Grund, der für mich gegen Passiv-3D spricht, ist ja der Auflösungsverlust. Davon abgesehen hat es nur Vorteile.

Ich mein, wenn du dann auf deinem 4k TV deine 4k Blu-rays schaust, deine 4k 3D-Blu-rays aber nur noch in 1080p dargestellt werden, dann ist das doch genauso doof (rein rechnerisch sogar noch viel doofer :D) wie bisher! Die Auflösungshalbierung verschwindet wegen 4k ja nicht...

Da bist Du leider etwas auf dem Falschen Pfad...

Passive 4k-TVs wird es geben, LANGE BEVOR es 4k-Material, geschweige denn in 3D, als Massenware zu kaufen gibt. Dass das Problem dann wiederkommt, wenn es IRGENDWANN viel später auch mal 4k-Material gibt, ist klar. Aber in solchen Zeiträumen denke ich beim TV-Kauf nicht. Maximal ein Jahr, eher weniger...

BigBlue007 ist es nicht

Warum auch was ist da inhaltlich falsch.

Ich habe persönlich nichts gegen dich aber langsam kommt mir vor das nur deine Meinung zählt und
du weist alles und wir nichts. Egal was hier eine schreibt bei dir ist es immer Unsinn.
Und du setzt alles daran deine TV hoch zu heben und denn LG runter zu ziehen.
Ich kann schon verstehen das das was man selbst hat , sich selbst immer besser redet.
Ok du bist besser als die ganzen Profis die die TV,s offizell Testen. Die haben unrecht Passives 3D ist schlecht.
Und Aktives 3D ist Mega gut.

Aber wo mit habe ich unrecht ???

Das 3D TV,s keine realen XXX Herz könne, Also ich kann nur 60hz einstellen (weil ja nur HDMI) . Aber auf meinem Acer kann ich 120hz einstellen( da DisplayPort). Das Paneel mag schon XXX Herz könne aber was nützt mir das wenn ich es dem TV nicht zuspielen kann .
Es wäre mehr oder weniger sinnlos eine TV reale XXX Herz zu verpassen . Wieso weis ja jeder selber . Aber gegen eine DisplayPort an einem TV hätte ich auch nichts das man ihm vom PC oder zukünftigen Konsolen 120hz zuspielen kann .
Und es stimmt auch nicht das Passives 3D weniger anstrengend ist, oder es weniger Gosting gibt als beim Aktiven 3D ???
Oder das viele denn Auflösung Verlust gar nicht sehen ??? Wo es aber mehre Tests dazu gibt .

LG
Andy

SONY-HD-BOY (Beitrag #328) schrieb:

Ich habe persönlich nichts gegen dich aber langsam kommt mir vor das nur deine Meinung zählt und du weist alles und wir nichts.

Also "wir" stimmt definitiv nicht...

Ich beende die Diskussion mit Dir an dieser Stelle, weil Dein Posting (nicht nur dieses, aber dieses besonders) zeigt, dass Du inhaltlich und möglicherweise auch schon rein sprachlich nicht verstehst, was ich sage. Anders ist soetwas:

Und du setzt alles daran deine TV hoch zu heben und denn LG runter zu ziehen. [...] Die haben unrecht Passives 3D ist schlecht. Und Aktives 3D ist Mega gut.

... nicht zu erklären. Und ich habe leider keine Lust (und wäre vermutlich auch gar nicht dazu in der Lage), mich in einer Art und Weise zu artikulieren, die Du verstehst. Also lassen wir es einfach.

BigBlue007

Wenn man nicht mehr weiter weiß dann hört man auf zu reden
Das geht natürlich auch, aber egal ich habe ja auch keine Lust mehr .
Vor allem mir einem der keine Passiv 3D TV hat .
Ich weis sehr wohl das mein Deutsch nicht gut ist aber das hat einen Grund.
Aber man kann sicher alles verstehen was ich meine .
Und Lesen kann ich schon und das sehr gut
Und ich verstehe sehr wohl was du meinst, aber ich muss ja nicht damit einverstanden sein oder ???

LG
Andy

Eine Bitte an Dich, wenn Du "den" schreiben willst, dann schreib bitte nicht "denn". Das würde das Lesen Deiner Beiträge erleichtern.

BigBlue007 (Beitrag #327) schrieb:

Da bist Du leider etwas auf dem Falschen Pfad... Passive 4k-TVs wird es geben, LANGE BEVOR es 4k-Material, geschweige denn in 3D, als Massenware zu kaufen gibt. Dass das Problem dann wiederkommt, wenn es IRGENDWANN viel später auch mal 4k-Material gibt, ist klar. Aber in solchen Zeiträumen denke ich beim TV-Kauf nicht. Maximal ein Jahr, eher weniger... :)

Naja, auf dem falschen Pfad bin ich zwar nicht, wenn du aber wirklich jedes Jahr einen neuen TV kaufst hast du trotzdem Recht

Ich glaub aber, dass sobald die 4k TVs verbreitet werden, der 4k Content auch schnell vorhanden sein wird.
Dank selben Transport-Medium sollte ja auch abwärtskompatibilität gegeben sein. Zumindest mit der nächsten Version der BD-Spezifikationen.

Ich hoffe ich komme mit meinem LG klar, bis die 4k-OLEDs bezahlbar sind. Die Bildqualität des LGs ist aber sogar im Vergleich des zwei Jahre alten Sony HX805 nicht gerade gut... Allerdings bin ich vom 3D sehr begeistert

[quote="BigBlue007 (Beitrag #321)"]

Zum anderen gibt es definitiv viele Kunden (und ich vermute mal, dass die im Moment sogar in der Mehrheit sind), die sich ganz bewusst gegen Passiv-3D und für Shutter entscheiden. Insbes. für Gamer (aber nicht nur für diese) ist Passiv-3D wegen der vertikalen Auflösungshalbierung oft inakzeptabel.[/quote]

Sorry, aber das ist Unsinn .... (um es mal in Deinen Worten zu fassen )
die vertikale Auflösungshalbierung ist ohne Frage ein Nachteil, der aber lange nicht so schwer bei den Gamer'n wie die flimmernde Shutter-Technik zum tragen kommt .... die spielen länger als 2 h und da kann dann der Nachteil der Shutter-Technik sich etwas extremer nach einigen Stunden bemerkbar machen wie die vertikale Auflösungshalbierung .... zu behaupten das sich aus diesem Grund die Mehrheit "bewusst" gegen Passiv-3D entscheidet halte ich für sehr gewagt ... vor allem wenn mal mit ein paar "Hardcore-Gamer" gesprochen hat, die beide Techniken ausprobiert hatten .... Ist die passive Technik als angenehmer und nicht so anstrengend auf Dauer als wie Shutter-Technik bezeichnet worden .....

Ansonsten ist doch ok, wenn jeder die Technik für sich gefunden hat (Passiv-3D oder Shutter) mit der er zufrieden ist ....

es wäre nur in Zukunft schön - das man einige Umgangsformen in einem Forum beachtet und nicht leicht in das als beleidigende zu deutende abrutscht, wie man den Beitrag von BigBlue007 auffassen könnte? ( .... mich in einer Art und Weise zu artikulieren, die Du verstehst.") solltest Du damit aber gemeint haben - das Du Dich nicht in der Lage fühlst, auf einem für Dich hohen techn. Niveau, wo es um techn. Begriffe wie Hz Zahlen etc. geht zu artikulieren, entschuldige ich mich natürlich - dann ist Deine Aussage nicht als Beleidigung gegenüber Sony-HD-Boy aufzufassen (so ging es mir - finde ich in einem Forum wie diesem hier etwas unpassend)

mickon (Beitrag #333) schrieb:

Sorry, aber das ist Unsinn .... (um es mal in Deinen Worten zu fassen )

Nein, ist es nicht.

die vertikale Auflösungshalbierung ist ohne Frage ein Nachteil, der aber lange nicht so schwer bei den Gamer'n wie die flimmernde Shutter-Technik zum tragen kommt .... die spielen länger als 2 h und da kann dann der Nachteil der Shutter-Technik sich etwas extremer nach einigen Stunden bemerkbar machen wie die vertikale Auflösungshalbierung

Genau - KANN. Und ich sage ja die ganze Zeit, dass für Leute, die bei Shutter-3D Probleme mit dem Kopf bekommen, natürlich das Problem der Auflösungshalbierung das kleinere Übel ist.

Mir gefällt das ehrlich gesagt auch nicht, dass ich hier den Einzigen raushängen lassen muss, der weiß wovon er redet, aber es ist halt nunmal so. Der Unterschied zwischen mir und Euch ist der, dass ich über den Tellerrand schaue und das Ganze objektiv beurteile, Ihr hingegen nicht. Ich habe IMMER schon gesagt, dass BEIDE Techniken ihre Vor- und Nachteile haben und dass Passiv-3D für Leute mit Shutterproblemen selbstverständlich die bessere Wahl ist. Das habe ich gesagt, als ich selbst noch einen LG hatte, und das sage ich auch heute noch, wo ich wieder ein Shuttergerät habe, mit dem ich eben, anders als mit früheren Shuttergeräten, keine Probleme habe. Ich konnte z.B. mit dem Sony, den ich vor dem LG hatte, keine halbe Stunde 3D schauen, ohne Kopfschmerzen zu bekommen. Dann kam der LG, und alles war prima. Nur - jetzt mit dem Pana ist es das halt auch. Ich habe vorgestern nacht ca. 5 Stunden am Stück Crysis 3 in 3D gezockt und hatte keinerlei Probleme, außer dass ich halt dann müde war und ins Bett musste.

Und gerade bei Spielen an der PS3 ist die Auflösungshalbierung wirklich ein Problem, denn Games in 3D laufen ja auf der PS3 schon sowieso nur in 720p, und davon bleiben dann bei Passiv noch 360 Zeilen über. Für manche haben ja schon 720 Zeilen nicht viel mit HD zu tun. 360 Zeilen haben aber ganz gewiss nicht mehr viel mit HD zu tun. Bei Filmen, wo aus den 1080 Zeilen 540 werden, ist das Problem auf jeden Fall deutlich eher zu verschmerzen, aber auch da muß man letztlich einen Kompromiss eingehen. Wenn man sich so weit weg setzt, dass man die fehlenden Zeilen nicht sieht, dann ist das Problem zwar minimiert, andererseits sitzt man dann aber für einen optimalen 3D-Genuss halt eigentlich ZU weit weg. Selbst für normales HDTV ist die Abstandsempfehlung ja schon "nur" 3H bis max. 5H. Bei 3D sollte man ja tendenziell eher näher dran als weiter weg sitzen, aber wenn ich mich so weit wegsetze, dass ich die schwarzen Linien nicht sehe, muss ich mich auf jeden Fall schon heftig Richtung 5H bewegen, d.h. da bin ich dann schon langsam aber sicher in dem Bereich, wo selbst bei normalem Sehen ohne 3D der Unterschied zwischen SD und HD keine große Rolle mehr spielt.

Deswegen nochmal: Wer mit Shutter-3D nicht klarkommt, für den ist Passiv besser. Ich habe nie etwas anderes gesagt. Aber die Annahme, dass JEDER Shutter-TV bei JEDEM Nutzer diesen Effekt hat, ist einfach falsch. Zugegebenermaßen weiß ich selbst das aber auch erst, seit ich den Pana habe. Vorher wäre ich in der Tat ebenfalls davon ausgegangen, dass ich mit einem Shuttergerät immer Kopfschmerzen bekommen würde. Aber das ist nicht der Fall.

Und selbst mit den Geräten, die ich vorher so hatte und mit denen ich 3D nicht genießen konnte, gibt es genügend Leute, die da keine Probleme haben. Es ist einfach nicht jeder gleichermaßen stark empfindlich für das Thema. Wenn es anders wäre, könnte ja kein Mensch auf dieser Welt mit irgendeinem Shuttergerät schmerzfrei 3D schauen.

.... zu behaupten das sich aus diesem Grund die Mehrheit "bewusst" gegen Passiv-3D entscheidet halte ich für sehr gewagt ... vor allem wenn mal mit ein paar "Hardcore-Gamer" gesprochen hat, die beide Techniken ausprobiert hatten .... Ist die passive Technik als angenehmer und nicht so anstrengend auf Dauer als wie Shutter-Technik bezeichnet worden .....

Ja, natürlich gibt es Leute, die das sagen. Ich hätte bis vor Kurzem selbst dazugehört, nur dass ich auch damals eben schon über den Tellerrand geschaut und deshalb eben NICHT gesagt habe, dass Passiv grundsätzlich die bessere Technik sei, sondern nur für diejenigen, die mit Shutter nicht klarkommen. Aber es gibt eben genauso Leute, die sagen, dass für sie die Auflösungshalbierung nicht in Frage kommt und dass sie mit Shutter keine Probleme haben.

Was Ihr nicht versteht, ist, dass ich NICHT sage, dass Shutter besser wäre als Passiv. Ich sage lediglich, dass EURE umgekehrte Aussage nicht stimmt, Passiv sei grundsätzlich besser als Shutter.

Ansonsten ist doch ok, wenn jeder die Technik für sich gefunden hat (Passiv-3D oder Shutter) mit der er zufrieden ist ....

GENAU DAS ist es, was ich die ganze Zeit sage.

es wäre nur in Zukunft schön - das man einige Umgangsformen in einem Forum beachtet und nicht leicht in das als beleidigende zu deutende abrutscht, wie man den Beitrag von BigBlue007 auffassen könnte?

Ich bin zu alt, um meinen Umgangston noch zu ändern...

Zitat BigBlue:
"Was Ihr nicht versteht, ist, dass ich NICHT sage, dass Shutter besser wäre als Passiv. Ich sage lediglich, dass EURE umgekehrte Aussage nicht stimmt, Passiv sei grundsätzlich besser als Shutter."

Habe ich das jemals behauptet???

Jede der beiden Techniken (Passiv-Shutter) hat ihre Vor- und Nachteile!!!
Jeder muß für sich entscheiden was für ihn pers. wichtig ist (welche Technik er wählt) .... und dann die für ihn richtige Entscheidung treffen.... diese Entscheidung ist doch dann auch ok!

das Du über den Tellerrand hinausschauen kannst glaub ich Dir
(Du hast in vielen Dingen meiner Meinung nach recht - aber nicht in allen!)
Nur musst Du aufpassen das Du nicht zu weit über Deinen Tellerrand hinausschaust ... ich bin der Meinung das es hier bei uns im Forum noch ein paar andere gibt die über Ihren Tellerrand hinausschauen können (z.B. SILVER SURVER, RCSTORCH, ...)
bin da also nicht Deiner Meinung das Du hier "den Einzigen raushängen lassen musst, der weiß von was er redet" das tun andere (meiner Meinung nach) in diesem Forum auch

und wenn Du zumindest trotz Deines Alters versuchen würdest Deine Umgangsformen zu verbessern - wäre das perfekt ....

Hallo
Sorry denn LM860v habe ich gar nicht angenommen weil ja alle hier sagen der ist von der Bewegungsdarstellung auch nicht besser als der LM760s.
Und ich hatte keine Lust alles wieder alles aufzubauen und ihn dann wieder einzupacken
Ich warte lieber auf denn Sony W802 der hat Passiv 3D und die Reality Pro Engine Plus 400hz (200hz echte und 200hz BLB) .
Und die hatte ja auch der HX855 denn ich ja auch hatte und die ist Mega .

LG
Andy

Die W8 Serie von Sony wird aber auch ein IPS LG Panel haben.

"A change of course: for 2013, Sony has switched to Edge LED IPS panels made by LG."
http://www.digitalve...2013-tvs-n28406.html

Du schreibst das die W8xx die Panels von LG haben. Wie sieht das denn mit dem KDL-W900A aus? Der hat ja wiederum aktive Technik, wo kommen da die Panels her? =)

Sony ist ja von Joint-Venuture S-LCD (mit Samsung als Partner) ausgestiegen und hat sich erst vor 2 Jahren an 10G-LCD-Panel-Werk von Sharp beteiligt um ein Teil der Panel Produktion für sich zu beanspruchen. Und letztes Jahr hat Sony zusammen mit Foxconn eine neue LCD Fabrik in China gebaut, Sind also entweder Panels von Sharp oder von Foxconn. Ich denke eher Foxconn weil dort die Ultraflachen High-End LCD's gebaut werden.

steelwalker (Beitrag #341) schrieb:

Die W8 Serie von Sony wird aber auch ein IPS LG Panel haben. "A change of course: for 2013, Sony has switched to Edge LED IPS panels made by LG." http://www.digitalve...2013-tvs-n28406.html

Ja Stimmt aber ein Alpha IPS Paneel und die sind bekanntlich besser als die in denn LG TV,s . Wie wissen ja das Panasonic wegen denn OLED,s mit Sony zusammen Arbeitet.
Und deswegen bekommen die auch die Paneeles von Panasonic. Da ich zu unsern Sony Center hier eine gute Beziehung habe , lassen die mich denn W802 schon Testen . Sollte der W802 mir nicht zusagen, wir es halt doch der W900

LG
Andy

SONY-HD-BOY (Beitrag #344) schrieb:

Ja Stimmt aber ein Alpha IPS Paneel und die sind bekanntlich besser als die in denn LG TV,s . LG Andy

So, "bekanntlich" und woher weißt Du das, kannst du das belegen bzw. Quellen nennen?
Oder kennst Du einfach nur jemanden, der einen weiß, der einen kennt, der das schon mal gehört hat?

Hallo

Wie ich oft schon im Sony Forum geschrieben habe , habe ich bei Sony Quellen die ich nicht nennen darf . Aber ich habe das ehrlich gesagt auch erst gestern erfahren.
Als mich näher mit dem W802 befasst habe. Das die X-Reality Pro Chip gut ist steht auser frage , aber das einzige was ich befürchte ist das der Kontrast bei der W802 Serie nicht so gut sein wirt. Eben wegen dem Alpha IPS Paneel , das ist aber bei denn LG TV,s und Panasonic Tv,s auch nicht anders . Welche Paneel der W900 haben wird ist mir nicht bekannt . Gerüchten zu folge auf die ich aber nicht viel gebe , soll der W900 eine AUO Paneel haben das MVA5 .

LG
Andy

SONY-HD-BOY (Beitrag #346) schrieb:

Wie ich oft schon im Sony Forum geschrieben habe , habe ich bei Sony Quellen die ich nicht nennen darf . Aber ich habe das ehrlich gesagt auch erst gestern erfahren. Andy

Sorry, aber wenn ich so etwas schon lese, dann habe ich keine weiteren Fragen mehr und die Erde ist eine Scheibe und war noch nie rund...
Wenn die Quellen wirklich so geheim wären, warum erzählst Du dann hier was von "bekanntlich"? Tut mir leid, aber bei mir bist Du dadruch in Deiner Glaubwürdigkeit und ich zweifel die Aussage von Post #344 an.

Dagegen habe ich nichts , mir muss auch keiner glauben wir werden es ja dann sehen
Ich verstehe dich sogar
Und Geheim sind sie nicht so weit will ich nicht gehen, aber sie wollen es halt nicht das ich die Quellen an gebe.
Aber du kannst gern mal ins HX925 Forum gehen da habe ich auch Technische Details gepostet die dann auch so waren

LG
Andy

Du hast mir doch zugesichert das du mir die Sockel nummer von LM765 gibst??oder hast du den schon garnicht mehr oder sogar nie besessen??

BigBlue007 schrieb:

Ja sorry, aber was erwartest Du? Meine Antwort ist auf jeden Fall intelligenter als Deine Frage...

BigBlue007 schrieb:

Da Du mit Ironie scheinbar nichts anfangen kannst, nun halt die Holzhammermethode

BigBlue007 schrieb:

Eine Klimaanlage kostet bei einem Golf weniger Aufpreis als bei einem Mercedes, trotzdem ist ein Golf ohne Klimaanlage in exakt demselben Maße ein unsinniges Fahrzeug wie ein Meredes ohne Klimaanlage. Dass sich der ein oder andere lieber einen Mercedes ohne als einen Golf mit Klimaanlage hinstellt, mag so sein, ändert aber an der objektiven Sinnhaftigkeit einer Klimaanlage nicht das Geringste. Sie "lohnt" sich also in beiden Fahrzeugen gleichermaßen. Und nur DARUM ging es, und nicht darum, ob Du oder ich nun ein Mercedes-ohne-Klima-Käufer oder ein Golf-mit-Klima-Käufer bist/bin

BigBlue007 schrieb:

Das passiert nur selten, und dass ausgerechnet Du es entdeckst, wenn es doch mal passiert, ist eher unwahrscheinlich

BigBlue007 schrieb:

Schau auch du hast nicht immer Recht. Immer nicht. Hier schon

BigBlue007 schrieb:

jedenfalls ist das in meiner Begriffswelt so, und auch in der der meisten anderen Leute, die wissen, wovon sie reden

BigBlue007 schrieb:

Sorry, aber das ist Unsinn

BigBlue007 schrieb:

Darauf kann man nichts weiter antworten, außer, dass es inhaltlich kompletter Blödsinn ist

BigBlue007 schrieb:

Da bist Du leider etwas auf dem Falschen Pfad

WAS FÜR EIN MEISTERWERK, GÖTTLICH

SONY-HD-BOY (Beitrag #328) schrieb:

BigBlue007 ist es nicht Ich habe persönlich nichts gegen dich aber langsam kommt mir vor das nur deine Meinung zählt und du weist alles und wir nichts. Egal was hier eine schreibt bei dir ist es immer Unsinn.

DANKE, MANN!

Da haben sich ja zwei Richtige gefunden...

Und danke für dieses Best-Of - ich hätt's selbst nicht besser machen können. So sind sie halt, die echten Hardcorefans...

BigBlue007 (Beitrag #351) schrieb:

Und danke für dieses Best-Of - ich hätt's selbst nicht besser machen können.

Schön, dass es dir gefällt.

BigBlue007 (Beitrag #351) schrieb:

So sind sie halt, die echten Hardcorefans... :D

Wir geben dir in allem recht, denn du bist hier die Queen

BigBlue007 (Beitrag #306) schrieb:

Der hat sich übrigens, wie mir gerade aufgefallen ist, gleich komplett gelöscht.

Keine schlechte Idee, mach's auch. Das wird vielen hier gut tun.

Ich weiss jetzt nicht ob ich heulen oder lachen soll ,ihr könnt euch nur gutes tun wenn ihr von Herrn Bigblue007 wie er auch immer heissen mag sein gerede einfach nur ignoriert,weil er weiss ja immer alles besser hier ..