Bildqualität 42LM660S

Der LG-Supporter hatte Recht mit seiner Aussage.
Ich hatte einen Technisat HD Vision und bin vor einigen Wochen auf den LG 42LM660S umgestiegen.
Mein Schwiegersohn hat einen Samsung.
Aber jetzt zu Deinem Problem:
Aus einem "miesen" Bild kann auch ein LM660S nicht viel machen, denn Informationen, die nicht aufgezeichnet und somit auch nicht ausgestrahlt wurden, sind nun einmal nicht existent und der fantasiereichste Algorythmus einer Supersoftware im Zusammenhang mit einer extrem leistungsstarken CPU im Fernsehgerät kann sie nicht herbeizaubern.
Will damit sagen, dass auch ein Samsung aus einem SD-Bild oder einem lediglich auf aus SD auf HD hochgerechneten Bild (wie es auch auf den öffentlich-rechtlichen Sendern, denen mit der großen Klappe RTL&Co. gegenüber, leider der Normalfall ist) kein wirklich scharfes und der Realität entsprechendes HD-Bild zaubern, auch Samsung nicht.
Was ein Gerät wirklich kann, zeigt es bei der Wiedergabe von guten Blurays sowie bei nativem HD-Material auf servusTV und Anixe z.B., dabei ist der LM660S in seiner Preisklasse aus meiner Sicht derzeit unschlagbar.
Diese TV-Geräte werden auch primär nicht dazu entwickelt, aus einem PAL-Bild ein perfektes HD-Bild zu zaubern.
Das PAL-Bild (SD) besitzt eine Auflösung von kläglichen 0,41 MegaPixel - ein normaler Fotoapparat hat heutzutage schon mindestens die zwanzigfache Auflösung! Ein VHS-Video nutzt übrigens sogar nur 0,08 MegaPixel. Ein HD-Bild dagegen besitzt 2,07 MegaPixel.
Unsere Fernsehgeräte müssen sich also bei ca. 4 von 5 Pixeln den Inhalt selbst "ausdenken".
Dazu können sie nach Auswertung des existierenden Pixels nur raten und schätzen, wie die daneben und darunterliegenden, faktisch nicht existierenden Pixel aussehen könnten - wissen tut es niemand.
Da wird mal das eine Gerät bei einem Bild etwas näher am "realen" Inhalt liegen und mal das andere.
Ich finde, dass die Softwareentwickler, ob bei Samsung oder bei LG, das "Raten und Schätzen" inzwischen so perfektioniert haben, dass ich das Ergebnis in beiden Fällen extrem vergleichbar finde und ihnen meine Anerkennung zolle - besser könne sie kaum noch werden.
Wer allerdings wirklich gute bis sehr gute SD-Wiedergabe wünscht, der sollte zur guten alten Röhre mit ihrer PAL-Auflösung und zu einem digitalen Satellitenempfänger greifen, denn diese Konstellation ist für solche Zwecke nach wie vor nicht zu schlagen.
Ich kann allerdings, im Gegensatz zu Dir, bei SD und bei hochgerechnetem Material, sofern der Sender entsprechend gutes Material ausstrahlt, nichts Matschiges oder Milchiges auf meinem LG feststellen.
Wenn Dir das Bild zu dunkel ist, kann man dies per Menue doch sehr gut über die Beleuchtung nachstellen - allerdings werden auch dann SD-Bilder niemals so brillant wie HD-Bilder sein können.
Wenn dies nicht so wäre, hätte man sich ja kostenträchtige Umstellung bei den Sendern auf HD sparen können.
Richtig ist, dass das Bild des LG von der Seite etwas dunkler als von Vorne erscheint.
Dies mag an der Folie liegen, die auf den Bildschirm aufgeklebt werden musste, um passive Polfilterbrillen nutzbar zu machen. Dafür bleibt das Bild des LG bei 3D per Polfilterbrille von Vorne wesentlich heller als das Bild des Samsung, bei dem man Shutterbrillen benutzen muss, die das Bild eben durch die Dunkelschaltung von jeweils einem Auge im Wechsel dunkler werden lassen.
Ich nehme gerne diesen kleinen Nachteil des LG in Kauf, mit dem ich mir im Gegensatz zum Samsung ein völlig flimmerfreies 3D-Bild sichere.
Kann ich auch, denn ich sitze immer vor dem Gerät und nicht so weit seitlich, dass der Dunkeleffekt zur Wirkung kommt. Da wir auch nie mit 10 Personen oder gar mehr fernsehen, haben wir also kein Problem.
Sollte ich mal vom Esstisch aus von der Seite auf das Gerät schauen müssen, kann ich dies verschmerzen - im Normalfall essen wir dort und schauen dabei nicht fern.
Übrigens hast Du Dir ein Gerät gekauft, dass primär dem Zweck der Wiedergabe von perfekten 3D-Bildern dienen soll - 2D sowie SD sollen zwar auch möglichst gut aussehen, stellen aber nur einen "möglichst perfekten" Nebenzweck dar.
Nimm mir meine Bemerkungen nicht krumm, ist nicht persönlich gemeint.
Aber ich finde es schon erstaunlich, dass viele Mensch meinen, für möglichst wenig Geld eine eierlegende Wollmichsau kaufen zu können. Diese gibt es nicht und am nächsten kommen ihr Geräte, die für mich und die meisten Menschen nun einmal außerhalb der finanziellen Möglichkeiten liegen.
LG ist mit seiner LM-Serie derzeit in der Preislage absolut das Beste, was man bekommen kann.
Ich habe für den 42LM660S ganz 599 Euro inkl. 4 Brillen und der MagicMotion-Fernbedienung bezahlt.
Was bekomme ich für das Geld von anderen Herstellern, was bietet Samsung ganz konkret?
Nichts, denn der Nächstliegende ist ein 40-Zöller für rund 620 Euro, allerdings mit nur 2 Brillen, so dass für die fehlenden 2 mindestens nochmals rund 38 Euro fällig werden. Außerdem fehlt ihm der Satellitentuner und und und....