Stand by oder besser richtig ausschalten?

Dazu gab es hier schon sehr viele und teilweise unglaublich kontroverse Threads.

Meine persönliche Meinung ist gaz klar: Ausschalten!
Denn Panasonic hat den Ein- und Ausschalter vermutlich nicht zur Zierde eingebaut und in Wirklichkeit muss man immer auf Standy-By bleiben, sonst geht das Panel kaputt. Daher kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass Dein Defekt daher rührt. Du hattest einfach Pech, vermutlich Aufgrund eines Verarbeitungsfehlers.

Mein Pana ist nun ca. 10 Monate alt und wird immer sofort abgeschalten, wenn er nicht gebraucht wird. Das Gleiche passiert auch mit allen anderen Geräten, die zusammen mit dem TV an einer Master- Slavesteckdose hängen.

Ich denke da auch ein wenig an den Gesamtstromverbrauch der Deutschen und die Tatsache (einige leugnen dies), dass sehr viel Strom nur durch Stand-By vollkommen unnütz einfach vergeudet wird.

Es soll aber auch Leute geben, die deswegen niemals ausschalten weil sie Angst haben, der Schalter könnte kaputt gehen.

Bin mal gespannt, was es diesmal für Reaktionen gibt.

Lt. Test der AudioVision verbraucht mein Pana 50PZ700 im Standby-Betrieb 0,1 Watt.

Das kostet mich im Jahr weniger als 20 Cent!!! Da lohnt sich das Ausschalten imho nicht wirklich mehr.

Meinen alten Fernseher (Philips 36PW9525) habe ich immer ausgeschaltet, dieser verbraucht im Standby-Betrieb aber auch 5 Watt.

Ansonsten glaube ich auch nicht, dass der Defekt deines Panels mit dem Ein- und Ausschalten zu tun hat.

Gruß

Atlog

Das kostet mich im Jahr weniger als 20 Cent!!! Da lohnt sich das Ausschalten imho nicht wirklich mehr.

Dann rechne das mal auf alle Deutschen um...

dowczek schrieb:

Das kostet mich im Jahr weniger als 20 Cent!!! Da lohnt sich das Ausschalten imho nicht wirklich mehr. Dann rechne das mal auf alle Deutschen um...

Dein Ansatz ist nicht ganz richtig.

Erstens haben nicht alle Deutschen einen Fernseher. In meinem 4 Personen-Haushalt gibt es z. B. nur 2 Fernseher.

Zweitens gibt es ja auch viele, die wie du den Fernseher komplett ausschalten.

Drittens gibt es auch immer noch Fernseher, die gar keine Standby Schaltung haben.

Viertens wollen die armen8) Stromanbieter doch auch leben.


Nee...jetzt aber im Ernst. Die Stromkosten sind für jeden privaten User, der ein Gerät mit so geringem Standby-Verbrauch besitzt, wirklich vernachlässigbar. Wichtig sind oft die versteckten Stromverbraucher. So habe ich mir eine Steckdosenleiste mit Netzschalter für meine PC-Peripherie gekauft. Vorher hat das Netzteil meines Modems satte 13 Watt gezogen, das Netzteil für die Aktiv-Lautsprecher 11 Watt und der PC selbst 4 Watt, obwohl alle Geräte ausgeschaltet waren! Jetzt schalte ich einfach die Steckdosenleiste aus...

"Umwelttechnisch" hast du natürlich recht, da sollten alle unnötigen Stromverbraucher ausgeschaltet werden.

Gruß

Atlog

Atlog schrieb:

Lt. Test der AudioVision verbraucht mein Pana 50PZ700 im Standby-Betrieb 0,1 Watt. Das kostet mich im Jahr weniger als 20 Cent!!! Da lohnt sich das Ausschalten imho nicht wirklich mehr.

Yap, stimmt. Allerdings ist die Grundüberlegung hier, sagen wir einmal, sub-optimal.

Wenn jeder so denken würde, sind das bei ca. 40 Mio Haushalten in der BRD mit durchschnittlich 2 TV, die (günstigerweise) 0,1 w im Standby verbrauchen (deine 20 ct als Basis) mindestens schmale 16 Mio € im Jahr. Von weiteren Standby-Geräten mal ganz zu schweigen.
Wieviel unnötige Kw und somit Kraftwerke das sind, kann sich jeder selbst ausrechnen. Aber das ist ein ganz anderes Thema.
Ich nutze gern meinen Pana und dem angeschlossen HK-System. Einfach nur geil! Aber wenn Schluss mit Lustig, dann werden die guten Stücke auch ausgeschaltet.
Was ich eigentlich sagen will: Jeder fange in seiner kleinen Welt an.


D.S.

Hallo zusammen,

mein PX 730 hat die Eigenheit, dass das Netzteil von Zeit zu Zeit surrt und zwar auch im ausgeschalteten Zustand. Hierbei ist es egal, ob er nur auf Stand-By oder am Netzschalter ausgeschaltet ist. Zieht man den Netzstecker, dann ist Ruhe!

Nun stellt sich mir natürlich die Frage:
Wenn das Netzteil selbst bei ausgeschaltetem Gerät surrt, also Spannung hat, worin besteht dann technisch überhaupt der Unterschied zwischen Stand-By und Ausschalten?
Messtechnisch kann ich mit meinen Mitteln auch keinen Unterschied im Verbrauch feststellen, mein Strommessgerät zeigt in beiden Fällen 0 Watt (im Standby erst nach einiger Zeit, da schaltet intern nochmals was eine Stufe runter).

Im Übrigen bin ich auch der Meinung, dass nicht benützte Geräte ausgeschaltet gehören. Hab meine kompletten HC-Geräte über einen zentralen Hauptschalter laufen, der bei längerer Nichtbenutzung die Stromzufuhr komplett trennt. Ausnahme ist hier nur der Sat PVR, da er timergesteuert Aufnahmen zu erledigen hat.

Gruss
Thomas

eigentlich sehe ich das wie dowczek und erddees. Wenn man was nicht braucht, ausmachen. Vorallem PC Komponenten haben einen übelst hohen stand by verbrauch.

Anders sieht es allerdings bei Geräten aus die ne eingebaut Heizung haben, wie z.b. präzise messgeräte oder funktionsgeneratoren. Die müssen halt dran bleiben. Allerdings stehen die halt nicht zuhause rum

und nen pana fernseher oder andere hifi geräte haben sowas nicht

Ich lasse den TV auch immer auf Standby. Die "20ct" ist es mir im Jahr wert, dass ich nicht jedes mal ausraste, wenn ich den Fernseher anmachen will und dann erstmal quer durchs Zimmer bleier. Und die Aussage mit dem Aufsummieren auf alle Deutschen ist meiner Meinung nach auch übertrieben. 16 Millionen/Jahr sind einfach Peanuts. Wenn jeder bei längeren Wartezeiten an der Ampel mal den Motor ausmachen würde, oder nur *einen* Weg pro Jahr ohne Auto zurücklegt wird deutlich mehr Geld eingespart. Oder während der Werbung den TV abschalten. Oder die Helligkeit reduzieren. oder, oder, oder.

Zu dem eigentlichen Thema der Schonung des Panels kann ich leider nichts sagen.

Meine Geräte stehen auch immer im Stand-By und zwar aus zwei Gründen:
1. Schalte ich alle meine Geräte mit der Harmony und dazu müssen die Geräte im Stand-By sein
2. Es ist -meiner Meinung nach- noch immer so, das jedes echte Ein- und Ausschalten an der Lebensdauer der einzelnen Bauteile "knabbert".

Ok, das Thema "Stromsparen und Umweltschutz" kann man nicht wegdiskutieren, aber -und hier bin ich ehrlich- da überwiegt bei mir die Faulheit (so und jetzt steinigt mich dafür ).

TopfUser schrieb:

Nun stellt sich mir natürlich die Frage: Wenn das Netzteil selbst bei ausgeschaltetem Gerät surrt, also Spannung hat, worin besteht dann technisch überhaupt der Unterschied zwischen Stand-By und Ausschalten?

In deinem Fall gibt es keinen, anders ist dies bei den Nicht-DVB-T-Fernsehern. Somit benutze eine schaltbare Steckerleiste, und gut ist.

TheWolf schrieb:

Es ist -meiner Meinung nach- noch immer so, das jedes echte Ein- und Ausschalten an der Lebensdauer der einzelnen Bauteile "knabbert".

Ja und nein. Du hast zwar recht, dass das ständige An- und Ausschalten den mechanischen Verschleiß des Schalters negativ beeinflusst. Aber: Das andauernde Minimal-unter-Strom-Halten des Geräteinneren belastet die Bauteile wesentlich mehr. Und jetzt die Preisfrage: Welche Reparatur wird wohl teurer, der Austausch des Einschaltknopfs oder der Netzteilplatine?

Und nochwas: Ich teile ebenfalls die Auffassung, dass selbst eingesparte 0,1 Watt besser sind als gar nichts. Klar, könnte man an anderer Stelle noch mehr einsparen, aber das Betätigen des Ausschalters ist kaum Aufwand und käme zu den ohnehin praktizierten sonstigen Stromsparmaßnahmen im Haushalt ggf. noch hinzu. Man bedenke: In Deutschland werden sage und schreibe zwei AKWs betrieben, nur um alle auf Standby stehenden Geräte mit Strom zu versorgen.

hi

dazu hätte ich auch mal eine frage!

wie verhält sich das mit einer funksteckdose?

ich für meinen teil benutze nehmlich so ein teil!

diese steckt in der hauptsteckdose. betätige ich sie,gebe ich strom auf einen stromverteiler. in diesem verteiler stecken alle meine geräte.

vorteil der ganzen geschichte ist natürlich das ich bei jeder nichtbenutzung vom tv alle geräte vom stromnetz getrennt habe ohne die mechanichen schalter betätigt zu haben.
das sind bei mir ne menge geräte:
-plasma-tv
-d-box
-a/v-reciver
-2x dvd
-cd-wechsler
-und noch eine movi-station (treckstor)

schalte ich nun vom heimischen sofa über fernbedienung den strom ein kann ich nach ca.30sek. die ersten bilder emfangen
(dank linux)
alle geräte verhalten sich wie gewünscht.
d-box ist an, tv ist an, a/v-reciver ist an.
alle anderen geräte stehen im stand by modus zur verfügung.

ich hoffe mal nicht das diese konstellation zur zerstörung meines tv geführt hat!
oder gibt es tatsächlich nachteile?

ts dg

digi-01 schrieb:

ich hoffe mal nicht das diese konstellation zur zerstörung meines tv geführt hat!

Du kannst ganz beruhigt sein, denn diese Funksteckdosenvariante sollte eigentlich keinen Einfluss auf den Defekt haben.

Ich praktiziere das alles wie folgt: Ich habe ebenfalls sämtliche Geräte an insgesamt zwei Steckerleisten angeschlossen. Zwischen diesen und der Wandsteckdose klemmt auch eine Funksteckverbindung, die ich abends, nachdem ich alle Geräte an deren Hauptschaltern ausgeschaltet habe, per Funk-FB vom Stromnetz kappe.

Ich könnte natürlich auch die beiden Steckerleisten an deren Schaltern ausschalten und hätte dasselbe Ergebnis, aber da ich die Leisten versteckt hinter dem TV- und Hifi-Rack aufbeware, wäre dies jedesmal ein ziemliches Verrenken. Um dies zu sparen, bin ich gerne bereit, die insgesamt 2 Watt (2x 1Watt pro Funksteckdose), die hier rund um die Uhr laufen, zu bezahlen. Dies ergibt 17,5 kWh, also ca. 2,80 EUR pro Jahr, was verschmerzbar sein dürfte.