Panasonic TX-P50S10E vs. Sony KDL-52Z4500

Um das zu beurteilen, müsste man beide TVs nebeneinander zu gleichen Bedingungen stehen haben. Und selbst dann, kann es bei mehreren Personen einen unterschiedlichen Bildeindruck geben, denn jeder hat seine persönlichen Vorlieben. Hier geht es nicht um ein Modell, sondern um ein Konzept: Plasma und LCD. Und das kann nur jeder für sich beurteilen. Wir hier, im Panasonic Forum, haben uns für Plasma entschieden und die Leute im Sony Forum für LCD. Und jeder ist zufrieden. Fazit: Du musst dich schon selbst entscheiden

Für mich und viele andere sind Plasmas fürs Heimkino deutlich besser. Im Endeffekt, musste wirklich selber schauen. Beide haben Vor- und Nachteile, wobei ich LCDs kaum noch erträglich finde, wenn sie keine Local Dimming LEDs haben.. LCDs sind bei Tageslicht besser, Plasmas bei gedimmten Licht, hier trumpfen sie richtig auf.

Was ich aber wirklich sagen kann, die meisten jammern ja immer, die Plasmas sehen im laden schlechter aus usw.. habe ich wirklich selber für unglaubwürdig gehalten. Jetzt sehe ich die sache anders, der Plasmas wirkt wirklich erst richtig im eigenen Wohnzimmer ohne 2000 Watt Strahler! Ist absolut kein Märchen. Dann bekommt man nen sauberen Schwarzwert und mords Kontrast!

Ich hab ja bereits einen Plasma der ein geiles Bild bringt. Vielleicht ist LCD aber nun soweit, dass sie mithalten können. Den Sony habe ich als 40er im Laden gesehen. Bild war schon super und der Blickwinkel war auch erstaunlich gut. Vom Panasonic habe ich nur den GW10 gesehen - er wirkte minimal unschärfer. Nur 800 € Differenz sind viel Geld.

Wenn es dir das Geld Wert ist, dann würde ich nicht zögern.

Comeback schrieb:

Ich hab ja bereits einen Plasma der ein geiles Bild bringt. Vielleicht ist LCD aber nun soweit, dass sie mithalten können. Den Sony habe ich als 40er im Laden gesehen. Bild war schon super und der Blickwinkel war auch erstaunlich gut. Vom Panasonic habe ich nur den GW10 gesehen - er wirkte minimal unschärfer. Nur 800 € Differenz sind viel Geld.

Der LCD hat doch aber keine LED Backlight!? Wenn nicht, würde ich ganz sicher die Finger von lassen, auch wenn der auf den ersten Blick im MM besser ausgesehen hat.

ChilliC schrieb:

Der LCD hat doch aber keine LED Backlight!? Wenn nicht, würde ich ganz sicher die Finger von lassen, auch wenn der auf den ersten Blick im MM besser ausgesehen hat.

Nö, LED hat er nicht. Ach ich denke ich bleib beim Panasonic - da bin ich bisher auch gut mit gefahren. Dann bleibt auch noch Geld für nen guten neuen SAT-Receiver.

Der haut alle weg :Philips 42PFL9703D ( Ambilight )
Hier ist sabbern angesagt, traumbild... schwer in worte zu fassen wie genial das Bild ist. SABBER , SABBER , SABBER !
Eine offenbarung für HD !
Die Panasonic fernseher sind ganz nett, allerdings lassen sich viele vom Rudeltrieb leiten und überschätzen Pana zu sehr, liegt am Preis.

Der Philips ist natürlich teurer aber von der quali her auf einem ganz anderen Level.
http://www.idealo.de...fl9703d-philips.html

Hey, nehm doch den Panasonic GW10... Da haste den Sat Tuner schon drin und der GW hat auch noch ein klein bischen besseres Bild.

eckkert schrieb:

Der haut alle weg :Philips 42PFL9703D ( Ambilight ) Hier ist sabbern angesagt, traumbild... schwer in worte zu fassen wie genial das Bild ist. SABBER , SABBER , SABBER ! Eine offenbarung für HD ! Die Panasonic fernseher sind ganz nett, allerdings lassen sich viele vom Rudeltrieb leiten und überschätzen Pana zu sehr, liegt am Preis. Der Philips ist natürlich teurer aber von der quali her auf einem ganz anderen Level. http://www.idealo.de...fl9703d-philips.html

Hä!?

Kein optimales Bild
Insgesamt konnte uns das Bild des Philips-LCDs trotz der guten Messwerte nicht restlos begeistern. Im normalen TV-Betrieb überzeugte nur die Einstellung "Standard": Hier lieferte das Gerät ein ruhiges Bild mit nur geringen Störungen. Anders beim Abspielen von DVDs: In dunklen Szenen zeigten sich deutliche Rotflecken. Und bei der Wiedergabe von Blu-ray-Discs war uns die Durchzeichnung des Bildes in dunklen Szenen zu schwach – der Fernseher verschluckte einfach viele Details.

http://www.chip.de/a...V-Test_31946856.html

Hört sich alles andere als gut an, gerade die Sache mit den verschluckten dunklen Szenen.. sowas gibts beim Plasma eben nicht!

eckkert schrieb:

Der haut alle weg :Philips 42PFL9703D ( Ambilight ) Hier ist sabbern angesagt, traumbild... schwer in worte zu fassen wie genial das Bild ist. SABBER , SABBER , SABBER ! Eine offenbarung für HD !

Ja klar...ausgerechnet der Philips. Der ist ja auch das absolute Schwarzwert- und Kontrastwunder.
Sehr lustig...

Das mache ich im Allgemeinen nicht, aber bei dem Gerät muss ich auch mal schmunzeln Aber jedem das Seine

rura schrieb:

Das mache ich im Allgemeinen nicht, aber bei dem Gerät muss ich auch mal schmunzeln Aber jedem das Seine ;)

Er hat aber zu 100% Recht:
Der Philips ist natürlich teurer aber von der quali her auf einem ganz anderen Level.

Sehr schön

Das ist ja mal wieder ein richtig schöner LCD vs Plasma-Thread...

Ich würde nen Z4500 im Leben nicht gegen einen G12 Plasma tauschen, aber irgendwo ist das auch Geschmacksache. Der Gag mit dem Philips ist gut!

grabber schrieb:

.... aber irgendwo ist das auch Geschmacksache.

Volle Zustimmung

Mir gefällt das Bild deutlich besser und fertig.
Der BOAAH-Effekt bei Philips ist einzigartig, da kommen die Panasonics nicht mal ansatzweise ran.

Testberichte : Ja, die sind wirklich sehr sehr schlecht : http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/999186.html

Von solchen Bewertungen kann Pana nur träumen.
In jeder Zeitschrift die da aufgelistet ist schnitt Pana schlechter ab, so viel zu den Tests.

Trotzdem bin ich gezwungen zum Pana zu greifen.
Dieses jahr ist ausschliesslich 50 inch und grösser für mich interessant und da schauts bei der konkurrenz nicht ganz so rosig aus mit den preisen.

Ich denke das kommt sehr auf dein Anwendungsprofil an.
Wenn es dir um abendlichen TV und Filmgenuss geht, ist Plasma in meinen Augen immer noch erste Wahl.
Da würde ich aber keinen S10 nehmen, sondern einen Panasonic TX-P50G10E, der ist immer noch circa 500,- preiswerter als ein 52Z4500.
Das Geld, b.z.w. ein Teil davon kannst du dann z.B. in einen hochwertigen HD Receiver mit Festplatte stecken, die deutlich besser und vorallem sehr viel komfortabler sind als der integrierte Kram, deshalb auch G10 und nicht GW10.

Schwarzwert, Kontrast und Ausleuchtung im abendlichen Wohnzimmerkino sind einfach deutlich besser bei einem G10 im Vergleich zu einem Z4500.
Das ist kein Vergleich, der Z4500 ist ein guter TV, hat sicherlich seine Stärken, hochinteressant auch für intensives Gaming dank niedrigem Input Lag, guter Allrounder, aber bei wenig Beleuchtung einfach zu schwacher Schwarzwert und Kontrast im Vergleich zu einem G10/GW10.

Der Z4500 bietet sich halt an wenn du wirklich die Helligkeitsreserven eines LCD's in deinen vier Wänden benötigst, also auch sehr viel bei hellem Tageslicht geschaut werden soll, oder wenn du grosser Fan von Zwischenbilrechnung bei jedem Material bist.
Ist das nicht der Fall und es wird doch hauptsächlich abends geschaut, bekommst du bei einem G10 mehr Bildqualität für weniger Geld.

eckkert schrieb:

Mir gefällt das Bild deutlich besser und fertig. Der BOAAH-Effekt bei Philips ist einzigartig, da kommen die Panasonics nicht mal ansatzweise ran. Testberichte : Ja, die sind wirklich sehr sehr schlecht : http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/999186.html Von solchen Bewertungen kann Pana nur träumen. In jeder Zeitschrift die da aufgelistet ist schnitt Pana schlechter ab, so viel zu den Tests. Trotzdem bin ich gezwungen zum Pana zu greifen. Dieses jahr ist ausschliesslich 50 inch und grösser für mich interessant und da schauts bei der konkurrenz nicht ganz so rosig aus mit den preisen. :cut

Der TV hat die gleichen Schwächen wie viele andere LCDs. Deswegen und genau deswegen kauft man sich doch keinen LCD. Was bringt der TV, wenn abends der Schwarzwert schlimm ist und alle dunklen Szenen einfach absaufen!? Genau aus dem Grund, kauft man sich keinen LCD. Genau aus dem Grund, schauen die Leute mit dem Plasma!

ChilliC schrieb:

Der TV hat die gleichen Schwächen wie viele andere LCDs. Deswegen und genau deswegen kauft man sich doch keinen LCD. Was bringt der TV, wenn abends der Schwarzwert schlimm ist und alle dunklen Szenen einfach absaufen!? Genau aus dem Grund, kauft man sich keinen LCD. Genau aus dem Grund, schauen die Leute mit dem Plasma!

Ist doch schön das du mit dem Plasma schaust, lol, freut mich für dich.
Ist doh eh alles für die katz, hier werden die LCDs schlechtgemacht und im LCD-Thread bekommen Plasmas übelste kritik, kenne das Spiel... Kindergarten.
Wie gesagt ich sah den philips desöfteren und mir gefällt das Bild viel viel besser, ganz anderes erlebniss.

Wir sollten hier die Spiele: "Ich sehe was, was du nicht siehst" einfach weg lassen. Sollte sich jeder an seinem TV erfreuen und auch akzeptieren, dass andere einen anderen Geschmack haben. Für mich kommt für TV und Film kein LCD und für das Auto kein Diesel in Frage. Gibt aber Millionen mit einer anderen Meinung. Na und, OK und fertig.

Danke für eure Infos. Also den G10 kenn ich gar nicht. Den finde ich auch nicht mal mehr auf der HP von Panasonic. Kann mir nicht vorstellen, dass er so viel besser ist als der S10.
Wo sind denn die Unterschiede?