Welche Serie kaufen: GW10 oder V10?

Wenn ich Preis/Leistung bewerte, muß ich die Relation von Preis und Leistung bewerten, geht gar nicht anders, ist das gleiche. Und die muß jeder für sich selbst herausfinden.

Ich nehme mal diese heutigen Preise vom 50" bei Amazon: GW 1.680,- und V 1.953,-.

Mir persönlich wäre der V den Aufpreis wert, wenn ich zwischen den beiden entscheiden müßte. Er bietet die bessere Ausstattung, mehr Einstellungsmöglichkeiten und soll das bessere Bild haben, außerdem sieht er besser/hochwertiger aus. Also insgesamt ist der V besser. Noch besser wäre der Z, ist aber eine ganz andere Preisliga. Wenn Geld keine Rolle spielt, ist der die beste Wahl.

Da ich aber 1. das Internetgedöns/LAN und 2. den eingebauten SAT-Tuner nicht nutzen werde (habe schon einen guten DVB-S SD Twinreceiver PVR und werden mir einen neuen HD Twinreceiver PVR kaufen), die Einstellungsmöglichkeiten des S10 für mich ausreichen und er auch nicht schlecht aussieht, kommen beide für mich nicht in Frage. Ich bevorzuge daher den S10 (eben für mich die beste Relation von Preis zu Leistung).

PS: Druck dir mal die technischen Daten beider Geräte (www.panasonic.de) aus und markiere die Sachen, die für dich wichtig/nötig sind. Vielleicht fällt die Entscheidung dann leichter. Hier im Forum hast du dich sicher schon eingelesen?!

Hallo!

Genau vor der Entscheidung stand ich ja vor ein par Wochen auch (im Bereich 42").

Ich habe mich dann für den V10E entschieden. Warum?

Der Preisunterschied bei meinem Händler waren schlappe 200€.images/smilies/insane.gif

Dafür bekomme ich:
- Milliardenfach bessere Optik (Mal ehrlich. Die GW10 sind mMn einfach nur widerlich hässlich und dick!)
- Deutlich besseres Bild (Vor allem der THX-Mode ist einiges wert). Man sollte immer vorsichtig mit Testergebnissen sein, aber in dem Bereicht kann ich den Ergebnissen nur zustimmen! Habe beide vergeleichen können!
- Zusätzlicher HDMI-Anschluss (Noch braucht man den vielleicht nicht, aber warte mal 1-2 Jahre ab )
- Netzwerkanschluss (Siehe Anmerkung unten)
- Besseres Tonelement
- Wesentlich Flacher
- Schönerer Standfuß

Anmerkung zum Netzwerkanschluss:
Hier war meine Überlegung nicht in erster Linie das Internetgedöns, sondern etwas ganz Anderes. Da ich selbst aus der IT komme, beobachte ich mit Interesse den Trend zu XoverIP (VOIP, TVOIP). Dass das die Zukunft sein wird, zeichnet sich ab (siehe z.B. IX Mai 2009). Ich denke da wird es irgendwann nur noch Satellit und IP geben. Satellit hat man mit dem MultiTuner eh. Und da der V10E die Hardware schon hat, habe ich die kühne Hoffnung, dass es da vielleicht eines Tages ein Firmware-Update für TVOIP geben kann (sofern die interne Verdrahtung das hergibt)

Also, wenn du nicht auf jeden Cent schauen musst (was ich mir nicht vorstellen kann, denn dann wärst du wohl nicht bei Panasonic-Plasma gelandet) dann empfehle ich dir definitiv den V10E und NICHT den GW10!

Just my 5 Cents!

Hier im Forum hast du dich sicher schon eingelesen?!

Sicher hab ich mich schon in einige Topics hier im Forum eingelesen. Eben in die beiden "Ultimativen" Themen der beiden Serien, u.a.


Ja für mich reichen eigentlich auch 42", dennoch habe ich bis 46" geschaut. Mein Sitzabstand sind etwa 3,5m, aber da ich TV mit dem DVB-S2 Receiver über SAT sehen würde, wäre 46" auch noch eine Wahl, wobei es meine Grenze nach oben ist.

So wie ihr es beschreibt, wird mein persönlicher Eindruck der beiden Pana's bestätigt, den ich mir gestern im Elektrofachmarkt geholt habe. Ich tendiere auch eher zum V10, trotz der 42" (schade, dass es den nicht in 46" gibt).

Also, wenn du nicht auf jeden Cent schauen musst (was ich mir nicht vorstellen kann, denn dann wärst du wohl nicht bei Panasonic-Plasma gelandet) dann empfehle ich dir definitiv den V10E und NICHT den GW10!

Ja, auf jeden Cent schaue ich nicht umbedingt, ich schaue nur, dass ich insgesamt nicht über 2000 schiesse.

Was für mich persönlich wichtig ist:
- ein tolles Bild in allen Bereichen (TV, BlueRay),
bzw. eine tolle Optik
- eine Größe von 42"-46"
- und der DVB-S2 Receiver
(habe zwar einen SD-Receiver, aber einen extra HD-Receiver möchte ich nicht zulegen)
- Single-Frame-Oberfläche ohne tiefe Ränder

Bis jetzt ist der V10 aufgrund seiner hier beschriebenen Vorzüge und meines persönlichen Eindrucks trotz der kleineren Größe mein Favourit!


Gruß,

Vitek

Ich persönlich kann dir nur zum V10 raten, habe beide Modelle ausgiebig bei meinem Händler verglichen, und der V10 war für mich der klare Sieger. Meines Erachtens macht er das bessere Bild, besonders im THX-Modus nach dem update, ist wertiger verarbeitet und sieht sehr edel aus, was natürlich Geschmackssache ist. Der Aufpreis hat sich für mich jedenfalls voll gelohnt, denn ich bin sehr glücklich mit dem V10

Ohne Frage, der V10 hat Vorzüge, gerade wenn man keine 24p Ruckler mag und der THX Modus ist auch eine super Sache, ABER ich würde nicht den Fehler machen und bei diesem Sitzabstand einen 42 Zöller kaufen

nein ich würde mir einen "alten" pz800 kaufen.
aber mit ner 58" in der typenbezeichnung.
3,5m sind ne menge da macht fullhd selbts auf 50" keinen sinn mehr.
die 2200 euro tun dann auch nicht weh, ist ja ne gute investition.
wenn man aber unbedingt 46" haben möchte kann man getrost zum gw greifen.
das loben des v10 its auch ein wenig rosarote brille der neuen besitzer.
wer natürlichen kinolook mag braucht kein smooth film, wer die microruckler aus dem kino nicht kennt wird sie auch auf dem tv nicht finden.
wenn man den gw10 im kinomodus vernünftig einstellt ist der auch nicht weit vom thx modus entfernt.
digital cinema color verfälscht nur die farben da der zielfarbraum größer ist als der quellfarbraum.
das internetgedöhns gibts auch über die pana blu ray player, ich habe es am bd60 und kann getrost drauf verzichten und wenn man eh einen bd player kaufen möchte würde ic hfür die funktion im tv nicht mehr geld hinlegen.
so wie die leute über den sound vom v10 meckern kann ich mir nicht vorstellen das der ein besseres tonelement als der gw10 hat.
ich kann nur eines raten. investiere in größe, bei deinem abstand mindestens 46" besser 50" ich würde nichts mehr unter 58" nehmen, das klingt erstmal viel, aber das ding ist 3 tage groß und schrumpft dann täglich und man rückt immer näher ran und ärgert sich nicht gleich mehr genommmen zu haben.
und als ich dann gesehen habe das es 58" für 2200 euro gibt habe ich mich echt geärgert. sicher nur ein vorjahresmodell aber was letzes jahr gut war ist heute nicht schlecht.

Ich sitze auch 3,50m weit weg, und allgemein zu sagen das 50" keinen Sinn mehr macht, halte ich für unangemessen. Für mich ist die Grösse bei dem Abstand genau richtig, und trübt meinen Bildgenuss keineswegs.

bei 3,5m auf 50" macht fullhd null sinn.
auf 1,8m erkennen augen mit 100% sehkraft die volle fullhd fülle.
bei 3,5m tuts auch locker ein hdready außer man sitzt mit nem opernglas vor der glotze.
noch schlimmer wirds bei 42".

Andregee schrieb:

bei 3,5m auf 50" macht fullhd null sinn.

Deiner Meinung nach nicht, meiner Meinung nach schon. Also macht es eher keinen Sinn das zu verallgemeinern, hier spielt doch der subjektive Eindruck die entscheidende Rolle.

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm


hier ein kalkulator.
das hat nichts mit meiner und deiner meinung zu tun sondern mit messtechnischen fakten.bei 3,5m bleibt bei voller sehkraft nicht mal 720p auf 52" übrig.

Das hat trotzdem viel mit dem eigenen Empfinden zu tun, da hat Muppi schon recht! Auch wenn man die einzelnen Pixel erst sehr nah am Gerät erkennt, ab einer gewissen Distanz sind FHD Geräte eine Spur schärfer. Ich saß bis gestern 3,70 weg und empfand diese Distanz als grenzwertig, so das ich mich für FHD entschieden habe.

Außerdem vergisst du das er sich auch noch normale SD Inhalte antun muss und dafür ist alles über 50 Zoll eine Zumutung!

Keine Frage, würde ich zu 100% Blu Rays schauen, wären mir 50 Zoll auch zu klein, aber man muss nun mal einen Kompromiss finden.


So und jetzt setze ich mich das erste mal auf meine neue Couch und genieße einen Film

Andregee schrieb:

hier ein kalkulator. das hat nichts mit meiner und deiner meinung zu tun sondern mit messtechnischen fakten.bei 3,5m bleibt bei voller sehkraft nicht mal 720p auf 52" übrig.

Also messtechnische Fakten sind nichts weiter als Zahlen, für mich zählt lediglich der eigene subjetive Eindruck.

mir kann keiner weiß machen das er bei 3,5m einen unterschied zwischen fullhd und hdready sieht. ich meine augen sind ja verschieden aber hierbei geht es schon um 100% und wenn es nur 3 statt 2m sind, müßte man schon bei 150% sehkraft sein. so jemanden gibt es aber nicht, außer den seine eltern haben flügel und nennen sich adler. spiele jemanden auf die distanz erst eine dvd und dann eine pseudo blu ray und er wird glauben das beim zweiten alles schärfer ist.
ich habe ja auch nicht gesagt das 50" auf 3,5m keinen sinn machen sondern das man die 1080p auf die distanz nie und nimmer sieht. wenn man auf die distanz schaut ist das geld für ein fullhd gerät einfach verschwendet da tuts auch hdready

es gibt ja auch noch so viel auswahl
wer kauft sich heute noch n hd ready tv??

der muss doch echt bescheuert sein

näher ran kann man immer wenn mans braucht aber weiter weg get halt meist baulich bedingt eher schlecht

tdi69 schrieb:

es gibt ja auch noch so viel auswahl wer kauft sich heute noch n hd ready tv?? der muss doch echt bescheuert sein

Für jeden der keine BD schaut und preislich gebunden ist sind HDReady Geräte doch ideal.

Leider gibt es viel zu wenig Auswahl bei HDReadys. Pio hätte letztes Jahr auch einen rausbringen sollen

ich habe ja auch nicht gesagt das 50" auf 3,5m keinen sinn machen sondern das man die 1080p auf die distanz nie und nimmer sieht. wenn man auf die distanz schaut ist das geld für ein fullhd gerät einfach verschwendet da tuts auch hdready

Na so ganz Unrecht hast du ja im Prinzip nicht. Wenn man meinen S10 auf die Distanz mit einem HDReady Gerät auf Pio Niveu vergleichen würde (was es leider nicht gibt) würde ich das vieleicht anders sehen (Das soll ja keine Grundsatzdiskusion werden). Aber bei den HDReadys die es auf dem Markt gibt (B450/X10) sehe ich bei 50 Zoll und 3,5 Abstand schon einen Unterschied. OK er ist nicht sehr groß, aber das ist der Preisunterschied auch nicht

Andregee schrieb:

mir kann keiner weiß machen das er bei 3,5m einen unterschied zwischen fullhd und hdready sieht. ich meine augen sind ja verschieden aber hierbei geht es schon um 100% und wenn es nur 3 statt 2m sind, müßte man schon bei 150% sehkraft sein. so jemanden gibt es aber nicht, außer den seine eltern haben flügel und nennen sich adler. spiele jemanden auf die distanz erst eine dvd und dann eine pseudo blu ray und er wird glauben das beim zweiten alles schärfer ist. ich habe ja auch nicht gesagt das 50" auf 3,5m keinen sinn machen sondern das man die 1080p auf die distanz nie und nimmer sieht. wenn man auf die distanz schaut ist das geld für ein fullhd gerät einfach verschwendet da tuts auch hdready

Ich hatte vorher einen HD-Ready PV60, und jetzt den V10, den Unterschied sehe ich deutlich. Und natürlich macht ein Full-HD Sinn wenn man Blu-ray`s schaut.

ma klar ist da ein unterschied. aber der ist sicher nicht in der auflösung begründet. es gibt ja noch andere bildentscheidene elemente und ein günstiges hdready gerät hat es nunmal nicht leicht gegen ein 2000 euro fullhd. es gibt ja auch toleranzen auch was die sehleistung betrifft. aber wer bitte hat 200% sehkraft. unser hirn bastelt sich auf die große distanz was zusammen ähnlich wenn menschen so pixelig unkenntlich gemacht wurden und man kneift die augen zusammen dann glaubt man die zu erkennen weil das gehirn die entstehenden sehlücken auffüllt, aber mit wirklicher wahrnehmung hat das nichts mehr zu tun.

Andregee schrieb:

mir kann keiner weiß machen das er bei 3,5m einen unterschied zwischen fullhd und hdready sieht. ich meine augen sind ja verschieden aber hierbei geht es schon um 100% und wenn es nur 3 statt 2m sind, müßte man schon bei 150% sehkraft sein. so jemanden gibt es aber nicht, außer den seine eltern haben flügel und nennen sich adler. spiele jemanden auf die distanz erst eine dvd und dann eine pseudo blu ray und er wird glauben das beim zweiten alles schärfer ist. ich habe ja auch nicht gesagt das 50" auf 3,5m keinen sinn machen sondern das man die 1080p auf die distanz nie und nimmer sieht. wenn man auf die distanz schaut ist das geld für ein fullhd gerät einfach verschwendet da tuts auch hdready

Das ist so...nicht ganz korrekt.
Menschen der vereinigten arabische Emirate haben erwiesenermaßen eine überdurchschnittlich höhere Sehschärfe als Westeuropäer.
Was beim Sehtest für den Führerschein mit 100% definiert wird, ist allenfalls ausreichend.
Die Skala reicht aber bis zu 180% Sehschärfe (gilt aber wie geschrieben nur für die obige Völkergruppe).
Dafür muss man kein Adler sein.

nee 70% reichen für den führerschein oder irre ich da.
mensch die araber haben das aber gut, wenn mal wieder wilde tiere auf der erde herrschen, flüchten die schon einen kilometer vom tier entfernt und uns fressen die hasen im gebüsch und das unbemerkt vom partner der neben einem steht.

Hier geht es ja ordentlich ab!!!
Wusste nicht, dass ich hier wieder eine Diskussion über Größen entfachen würde.

es gibt ja auch noch so viel auswahl wer kauft sich heute noch n hd ready tv?? näher ran kann man immer wenn mans braucht aber weiter weg get halt meist baulich bedingt eher schlecht

---> genauso habe ich es mir auch gedacht!

Die 3,5m Sitzabstand habe ich eigentlich als Maximum gesehn.
Der Abstand meines Wohnzimmers von einer zur anderen Wand sind grob 4m. Meine Augen sind dann etwa 0,5m von der einen Wand entfernt und da der TV auch nicht direkt in der Wand ist und auf dem megagroßen Standfuß stehen soll, bleiben auch wieder etwa 0,5m.
Also ich denke bei einem effektiven Abstand von 3m kann man schon ab 42" schauen und mein Sofa klebt auch nicht fest.
Den Zweisitzer kann man noch ganz leicht vorschieben.

Ich hätte doch schon sehr gerne auch den 50", aber das wird in meinem Wohnzimmer dann wirklich überdimensional aussehen,
bei einer Größe von etwa 4m x 5m.

Etwa 50% nutze ich für Fernsehn über DVB-S bzw. DVB-S2, 40% für BD und 10% für PS3.

Ich denke 46" wäre ein Kompromiss. Aber der V10 sagt mir schon mehr zu.

Gruß,

Vitek

nimm den 50V10 wenns denn v sein muß. das ding paßt wunderbar bei der größe deiner stube.
glaube es mir. alles andere würdest du irgendwann bereuen.
das ding kommt dir wirklich mit der zeit immer kleiner vor. dann rückst du vor und fragst dich ständig ob größer nicht doch besser gewesen wäre. selbts meine freundin sitzt schon nach vorn gebeugt auf dem sofa wenns interessant ist dabei ist das panel vom sofa gerade mal 1,8m weg.

Ich hatte auch vorher an einen 46" gedacht, aber da es auf jeden Fall mehr als 42" sein sollten und mir dann der V10 am besten gefiel, ist es ein 50" geworden. Und im Nachhinein bereue ich das auf keinen Fall, ganz im Gegenteil. Du wirst deinen Augen nicht trauen, wenn du eine gute Blu-ray schaust.

selbts meine freundin sitzt schon nach vorn gebeugt auf dem sofa wenns interessant ist dabei ist das panel vom sofa gerade mal 1,8m weg.

Das muss ich mal meiner Frau erzählen,
wenn ich sie überzeugen kann, dann könnte es auch der 50" sein!

Grüße!

Vitek

DJ_Vitek schrieb:

selbts meine freundin sitzt schon nach vorn gebeugt auf dem sofa wenns interessant ist dabei ist das panel vom sofa gerade mal 1,8m weg. Das muss ich mal meiner Frau erzählen, wenn ich sie überzeugen kann, dann könnte es auch der 50" sein!

Mach einen romantischen Abend mit Kerzenschein, und dann zeigst du ihr ein schönes Foto vom 50-Zöller, schon ist alles geritzt.

ich zitiere nach 1 woche 46zoll

" irgendwie ist der klein, man hat sich schon dran gewöhnt, das ist nichts besonderes mehr, hätte größer sein können"

jetzt wäre sie schon ruhig wenn ich 58" oder gar 65 kaufen würde. vorher hätte ich beim äußern des gedanken eins mit dem nudelholz bekommen.

58" oder 65" wäre natürlich gigantisch für HD-Material, aber ist das SD-Bild, wenn ich da an bestimmte Sender denke, noch akzeptabel?

naja wenn ich auf 1,8m mit 46" klarkomme kann ich mich eben bei 58" entspannt auf 2,8 zurücklehnen. das ist es ja, meine couch ist sehr breit, die kante ist 1,7m vom panel weg, die lehne so 2,7 oder so. wenn ich an der lehne die größe wie jetzt auf der kante hätte, wäre mir das viel lieber. du sitzt ja 3 m weg, gehe doch einfach mal ein stück ran. so auf 2,2 -2,4m und kucke. das paßt noch.

Werde ich heute abend mal ausprobieren, muss jetzt gleich meinen Dienst antreten.

probiers mal. blu ray sieht auch auf 2m erst richtig geil aus. hab mal 1,5m davorgeklemmt, ist albern aber das war kinofeeling. ist nur nichts für den alltag außer man ist liliputaner

Werd ich auf jeden Fall machen, befürchte nur das mir dann das "normale" TV-Bild nicht mehr so gefällt.

DrStrangelove schrieb:

Hallo! --- Ich habe mich dann für den V10E entschieden. Warum? Der Preisunterschied bei meinem Händler waren schlappe 200€ ... .images/smilies/insane.gif

Darf ich fragen, was Du für den 42" V10 inkl. Lieferung bezahlt hast?

mfg

Michael

Andregee schrieb:

" irgendwie ist der klein, man hat sich schon dran gewöhnt, das ist nichts besonderes mehr, hätte größer sein können"

HILFEEEE ich kenn das irgendwo her ... und ich kann das nicht so schnell ändern

thebuddha schrieb:

DrStrangelove schrieb: Hallo! --- Ich habe mich dann für den V10E entschieden. Warum? Der Preisunterschied bei meinem Händler waren schlappe 200€ ... .images/smilies/insane.gif Darf ich fragen, was Du für den 42" V10 inkl. Lieferung bezahlt hast? mfg Michael

Hast PN!