Panasonic Plasma Frage ( Allgemein- bitte nicht hauen )

Ramon9967 schrieb:

stoker85 schrieb: ... Ganz einfach. Diese Werte können gar nicht stimmen Nehmen wir mal den Pana. 633kwh in 4 Std. bedeutet einen Durchschnittsverbrauch von 158250 Watt pro Stunde. Ich gehe mal davon aus das es 633wh heißen muss. Und dann sieht das ganze schon gaaanz anders aus. Ich habe das mal editiert. Sorry für das Mißverständnis...

Das ergibt immer noch einen Durchschnittsverbrauch von 433 Watt! Jetzt schau dir mal meinen Stromverbrauchlink an den ich oben gepostet habe. Da Komme ich bei 4 Std Spielfilmen pro Tag im Jahr auf 211 kwh und bei 4 Std TV pro Tag im Jahr auf 356 kwh und das bei 50 Zoll.

Xenray schrieb:

jopl schrieb: Egal ob 50.000:1 oder 3.000.000:1, sieht da irgendjemand einen Unterschied? Wie Poleris schon sehr richtig anmerkte, sind die wirklich realistischen Werte im Bereich von 1:500 bis 1:1.500, und das sind schon sehr ordentliche Werte. Ich sehe einen Unterschied. Wenn ich den Neon Synth der Xbox360 auf vollem Kontrast beim Plasma laufen lasse dann weiss ich was Kontrast bedeutet. Die Farben blitzen mir vor lauter Farbkraft in einem waschechten Neonton ins Gesicht wie ein echtes Feuerwerk. Wenn ich dasselbe auf meinem kleinen PC-LCD Monitor anschauen würde dann kommt nichts raus als lasches Pflaumenmus. Hier von einem "vergleichbaren" oder "kaum unterscheidbaren" Kontrast zu reden hört sich nach nem Witz an.

Du verstehst nicht was ich meine. Die extrem hohen Kontrastzahlen der Hersteller sind einfach nur unrealistisch und Mondzahlen. Die genannten Zahlen von 1:500 bis 1:1.500 sind das, was eigentlich rauskommt. Wenn der Kontrat tatsaechlich 1:2.000.000 waere, dann ware das mit dem menschlichen Auge sowieso nicht wahrnehmbar, da ist es dann wurscht, wie gross der Kontrast ist. Ich hab nicht von den Unterschiedene zwischen den Herstellern oder LCD/Plasma gesprochen.

Ausserdem: Ich weiss ja nicht, was du fuer einen PC-LCD-Monitor hast, aber die meisten PC-LCDs kannst du nicht mit einem neuen TV-LED vergleichen, da verliert der womoeglich aeltere PC-LCD gnadenlos.

Xenray schrieb:

Er zeigt diese Gamewelt wirklich klar und unverfälscht dar und man merkt dass echt jedes Detail was vorhanden war rausgeholt wurde. [...] Der Unterschied zu nem Film ist dass man bei Games mit den Farben auch etwas übertreiben darf da es passend zur Fantasywelt sein muss und nicht passend mit der harten Realität, deswegen sind eigentlich kaum Grenzen gesetzt

Hmm, was denn nun? Zeigt der Plasma alles unverfaelscht an, oder uebertreibt er bei den Farben? Du musst dich schon entscheiden... Plasma ist eher nix fuer uebertriebene Farbdarstellung, das ist die Domaene der LCDs Das sieht manchmal auch ganz gut aus. Dass LCDs bei Spielen eher blass und matt ruberkommen ist so sicher nicht richtig. Ich habe selbst einen Plasma, den ich fast ausschliesslich zum DVB-C (SD) schauen und fuer Blurays verwende, und vielleicht 5% Spiele. Wenn ich fast nur zocken wuerde oder gar den TV an den PC anschliessen wuerde, dann wuerde ich mir wahrscheinlich nen LCD/LED holen.

Komisch. Hab in den letzten Wochen mit vielen Leuten (Freunde, Fachhändler, Techniker etc.)gesprochen, unter denen auch welche waren, die Plasmas hatten.

Der Grundtenor war, dass Plasmas in Zukunft nicht bestehen werden.
Allein dieses 100h "einfahren" finde ich ja auch schon extrem mühsam. Muss den TV zuerst 100h schonen, damit ich dann erst das volle Fernsehvergnügen habe. Nein, danke.

Ich hatte zwei Wochen lang einen GW10, vorher einen Samsung A656 (LCD). Ich konnte mich einfach nicht an das Bild eines Plasmas gewöhnen oder damit anfreunden. Es störte mich das immer vorhandene Bildrauschen und dieses Colorbanding.

Nun steht hier ein LGSL9500 und der liefert bei jedem Licht und Tageszeit (natürlich kalibriert) ein top-Bild!
Da ist mir Blickwinkel und Superschwarz wurscht. Da war mein A656 auch nicht schlechter gegen den GW10.

Tja letzlich ist nunmal auch eine subjektive Frage welches bild einem persönlich mehr zusagt.

Mir persönlich wirkt das Bild eines LCDs zu künstlich. Jedes Konzept hat seine Vor und Nachteile. Und auch wenn Plasmas (aus welchen Gründen auch immer) nicht die Zukunft sein werden und sich LCD (oder was auch immer) durchsetzen werden, heisst das ja noch lange nicht, daß sich auch das bessere System durchsetzt.

Video2000 war seinerzeit auch um gleich mehrere Klassen besser als VHS, durchgesetzt hat sich VHS. Manchmal ist das eben so...

Aber solange es noch Plasmas gibt würde ich immer wieder nen Plasma kaufen.

Es setzt sich nicht immer die bessere Technik duch
Leider!!!

Vielleicht kommt ja dann OLED...

Ich kann mich einfach nicht mit LCD´s anfreunden.
Ich will eine Technik bei der jedes einzelne Pixel selber leuchtet und man nicht (wie bei LCD) auf eine Hintergrundbeleuchtung angewiesen ist.

Deibel schrieb:

Und auch wenn Plasmas (aus welchen Gründen auch immer) nicht die Zukunft sein werden und sich LCD (oder was auch immer) durchsetzen werden, heisst das ja noch lange nicht, daß sich auch das bessere System durchsetzt. Video2000 war seinerzeit auch um gleich mehrere Klassen besser als VHS, durchgesetzt hat sich VHS. Manchmal ist das eben so... :cut

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Poleris schrieb:

Der Grundtenor war, dass Plasmas in Zukunft nicht bestehen werden.

Jetzt mal ehrlich: Was interessiert mich die Zukunft? Ich will jetzt Fernsehen, und zwar in guter Qualität zum möglichst günstigen Preis. Das ist mir doch wurscht, was in 2-3 Jahren "in" ist, dann gibts eine neue Entscheidung für den Kauf (wenn ich überhaupt so schnell wieder einen Fernseher kaufe).
Aber: Dem LCD gehört auch nicht die Zukunft... Da gibts andere / bessere Techniken, die schon bekanntermaßen in den Startlöchern stehen und "nur" noch günstiger werden müssen und ausgereift.

Poleris schrieb:

Allein dieses 100h "einfahren" finde ich ja auch schon extrem mühsam. Muss den TV zuerst 100h schonen, damit ich dann erst das volle Fernsehvergnügen habe. Nein, danke.

Wer bitte macht denn das, das ist völlig unnötig. Ich habe von der ersten Sekunde an keinerlei Rücksicht genommen und keinerlei Auswirkungen auf das Bild, auch noch kein Nachleuchten festgestellt. Das ist einfach nur Quark.

@ Jopl & Poleris:

Einen neuen Plasma "einzufahren" ist doch nun echt kein Problem:
Einfach im Menue auf "auto" stellen, so dass stets der volle Bildschirm mit Bildinhalt gefüllt ist.
Das war früher, als viele Sedungen noch in 4:3 ausgestrahlt wurden, etwas gewöhnungsbedürftig, doch heute ist selbst die Tagesschau und andere Nachrichten/Dokus in 16:9, da ist das KEIN Preoblem.
Ich würde halt nicht einen "jungfräulichen" Plasma mit 150 Episoden einer in 4:3 gedrehten Serie quälen, da sonst wirklich die schwarzen Balken links und rechts im Vergleich zur Bildmitte das Plasma in den Zellen zu unterschiedlich verbrennen.
Und das kann in den ersten 100 bis 200 Std. einem Plasma weh tun...
Ich habe jetzt meinen dritten Plasma, und die 200 Std. der "Umsicht" waren jeweils binnen 4 Wochen erledigt.
Ohne Probleme für die Geräte, und ohne Probleme für mich.

Beste Grüsse,
Alexander

trilos schrieb:

....doch heute ist selbst die Tagesschau und andere Nachrichten/Dokus in 16:9, da ist das KEIN Problem. ....Ich habe jetzt meinen dritten Plasma, und die 200 Std. der "Umsicht" waren jeweils binnen 4 Wochen erledigt. Ohne Probleme für die Geräte, und ohne Probleme für mich.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Außer - entweder mag man LCD oder Plasma, beides zusammen geht scheinbar nicht. ;-)
Es bleibt weiterhin eine Entscheidung des persönlichen Geschmacks, Vorlieben und Verhaltensweisen.

bye