Panasonic 42PA30 ... kaufen ?

Autor

Beitrag

uwe.ha
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Nov 2004, 18:02

Hallo zusammen,

bald ist ja Weihnachten ... und ich will mir ein Weihnachtsgeschenk machen

Was soll ich machen?
Der Panasonic 42PA30 wäre ja was ... aber ... geringe Auflösung, keine 2 Tuner (nicht sooo wichtig), kein digitaler Eingang ...

Eigentlich wollte ich warten, bis ein höherauflösende Nachfolger des PA30 kommt (gibt es in USA und Japan schon) ... nur bringt mir das was, bzw. wie VIEL bringt mir das? ... ich sitze ca. 4m entfernt und habe auch vor, mir den Panasonic Festplattenrecorder DMR-E85HEG zu holen (der ja wohl nicht sooo gut ist, wie der hier so oft genannte Denon 1910).

Ich weiß, es geht immer alles besser, nur wegen 5% besser 50% mehr auszugeben oder noch länger zu warten

Ich weiß echt nicht mehr, was ich machen soll, hab wohl schon ZU VIEL darüber nachgedacht

Wie gut ist der 42PA30 wirklich (z.B. im Vergleich zum Pioneer 435)? Ich sehe zu 80% Kabel-TV.
Wer kann mir einen Rat geben ... egal welchen, hautsache ich bekomme mal bischen input von außen

Danke!
Uwe

jaguarX
Neuling

#2 erstellt: 08. Nov 2004, 22:16

In diesem vergleich ist Pioneer die bessere.
Ist aber auch teurer.

fjmi
Inventar

#3 erstellt: 08. Nov 2004, 23:08

ich finde die pioneer haben viel zu schlechten kontrast. bei einem direktvergleich (findet nemo-die stelle wo fast alles schwarz sein sollte) ist der panasonic viel dunkler, schöner der pioneer ganz grau.

ich weis jetzt nicht wie gut der breite von b&o ist aber vom design her meiner meinung um welten besser. wenngleich mir der pioneer auch ganz gut gefällt, nur spiegelt der recht viel, geht mir bei unserem panasonic auch auf die nerven.

[Beitrag von fjmi am 08. Nov 2004, 23:08 bearbeitet]

uwe.ha
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 09. Nov 2004, 10:59

jaguarX schrieb:

In diesem vergleich ist Pioneer die bessere.
Ist aber auch teurer.

Ich war letztens im MM. Da stand der Panasonic auf dem Boden und der Pioneer hing in 3m oben an der Wand.
Der Pio hatte ein "sanfteres" Bild, der Pana war "schärfer". Ich hatte jetzt nicht die Zeit beide "gleich" einzustellen ... kann aber nicht sagen, dass der Pio "wesentlich" besser war. Ich will in den nächsten Tagen nochmal in anderen Märkten gucken und vergleichen.

Aber: Wie groß wird denn der Qualitätsunterscheid sein, wenn ich NICHT den "Super DVD-Player Denon 1910" habe, sondern "nur" den DVD-Festplatten-Recorder von Panasonic ... und eh meist Kabel-TV sehe? Ist da nicht der Pio schon "zu gut" für; soll heißen, dass beim Pio das "mittelmäßige Kabelsignal" viel negativer auffällt, also beim Pana?

Uwe

fjmi
Inventar

#5 erstellt: 09. Nov 2004, 11:24

ich erkannte da nie so welten im bild, im gegenteil wie schon geschrieben finde ich den pioneer schlechter.

schlechte signale sieht man sofort -> fensehen mit mäßigem empfang/schlecht eingest. antenne ist eine qual.
dvd schaun umso doller

bei den vergleichen MUSS man die displays immer unter gleichen bedingungen vergleichen -> wenn der pioneer hängt ist er weiter weg, du siehst schrägt aufs bild, andere reflexionenen und und und

was mir bei unserem MM und saturn auffiel ist, dass die panasonic meist viel zu schlecht eingestellten kontrast/zuwenig farbe haben und damit schlechter wirken als die konkurenz (etwa sonys die ich nur noch schlecht finde)

---
denke eine höhere auflösung ist net schlecht weil bei 3m z.b. sieht man leichte stufen - könnte aber auch am bild liegen weil bei dvd ists kaum der fall.
bei 4m dürfte man net soviel unterschied merken ABER einfach in ein geschäft gehen (mit maßband) und die dorthinstellen wo du sein wirst. reicht das bild ist doch alles supi - wenn nicht musst halt einen viel teureren irgendwann mal kaufen.
----
was an dem panasonic nervig ist (aber net so schlimm wie bei einigen anderen) sind die enorm langen - 2 sec. nämlich- umschaltzeiten zwischen sendern. hat man aber sat o.ä. erübrigt sichs.