Wie viel ist Euch Eure Meinungsfreiheit wert....

Hallo!

TSstereo schrieb:

Allerdings zur finanziellen Unterstützung aufzurufen für unternehmerisches Risiko, d.h. dieses auf die Schultern derer zu verteilen von denen das Unternehmen lebt.....naja.

Hat in dieser Form niemand getan und will auch in dieser Form niemand tun.

Es wurde im Thread sehr ausführlich und klar erklärt wie die Anfrage gemeint ist.

TSstereo schrieb:

Ohne User= kein Forum= ohne Forum= keine K&K GmbH,

Nicht falsch aber auch nicht ganz richtig.

Wenn man es genau nimmt ist es ein Kreis der am Ende wieder zum Anfang anschließt.


Ganz nebenbei sollte man schon mal darüber nachdenken das es für uns User schon sehr bequem und angenehm ist hier eine Plattform vorzufinden die uns weder Arbeit noch Kosten noch ein Risiko verursacht.

Klar haben die Betreiber eine GmbH gegründet und klar machen sie Umsatz, mit etwas Glück sogar etwas Gewinn aber sie haben auch Arbeit, Kosten und tragen das Risiko, nicht nur geschäftlich sondern zu einem gewissen Teil auch privat (z.B. ist die einzige Adresse die im Forum bekannt ist die der Betreiber).

Da immer darauf zu verweisen das die Betreiber ja eh selbst schuld sind und doch auf uns User angewiesen sind finde ich jetzt etwas kurz gedacht.


Grüße,
Ludwig

andisharp schrieb:

Toll, gehst du eigentlich hobbymäßig arbeiten? :Y

Falls du mich meinst, nein, sondern für Geld.

Und wenn eine Firma in Form einer GmbH mittlerweile ein Hobby ist, dann habe ich wieder was dazugelernt.

Huch - hat er seinen Account jetzt deswegen (bzw - warum eigentlich?) gelöscht

Ale>< schrieb:

Huch - hat er seinen Account jetzt deswegen (bzw - warum eigentlich?) gelöscht :?

Das habe ich mich auch gerade gefragt?

Hi,

zumal das Forum bereits seit Jahren als GmbH betrieben wurde.

Harry

TSstereo schrieb:

und ein wenig Erfahrung im deutschen Geschäftsrecht würde einem verraten, dass eine GmbH nicht nur Gewinn erwirtschaften kann sondern lt. Gesetz erwirtschaften muss

Das ist so nicht ganz richtig. Für eine dauerhafte unternehmerische Betätigung, die vom Staat nicht als Liebhaberei eingestuft wird, muß eine ernsthafte Gewinnerzielungsabsicht erkennbar sein - es ist nicht vorgeschrieben, daß tatsächlich in jedem Geschäftsjahr Gewinne erzielt werden müssen (sonst müßten in diesem Krisenjahr vermutlich mehrere zigtausend Unternehmen in Deutschland zusperren, weil sie wohl einen operativen Verlust ausweisen werden). Im übrigen ist es eher die Regel als die Ausnahme, daß neugegründete Unternehmen in den ersten Jahren erstmal mehr oder weniger große Verluste einfahren - dies gilt auch für viele Unternehmensübernahmen.

Grüße

Herbert

Wenn TS noch da wäre, dann wüßte ich gerne mal was er mit diesem Satz meint:

(Übrigens wäre es rechtlich im Fall der Fälle auch gar nicht machbar solche Gelder "einzusammeln")

Warum soll eine Spendenaktion rechtlich nicht machbar sein?

Ale>< schrieb:

Wenn TS noch da wäre, dann wüßte ich gerne mal was er mit diesem Satz meint: (Übrigens wäre es rechtlich im Fall der Fälle auch gar nicht machbar solche Gelder "einzusammeln") Warum soll eine Spendenaktion rechtlich nicht machbar sein?

Die steuerliche Bewertung bei einer GmbH würde zumindest Schwierigkeiten bereiten.

Kein Problem, wenn das Geld auf einem Treuhandkonto eingeht.

Dein Wort in das Gehör des zuständigen Finanzbeamten...

Hallo,

ich möchte an dieser Stelle noch einmal ein paar Dinge klarstellen, da sich hier doch Einige in Details verlieren und die Frage nach einer (rein hypothetischen) finanziellen Unterstützung viel zu hoch hoch hängen.

Mir ging es vor Allem darum das Bewusstsein für die rechtlichen Folgen (und damit auch das damit einhergehende finanzielle Risiko) zu schärfen, welches ein Forenbetreiber für das Verhalten seiner User eingeht und daraus folgend sich im Recht wähnen und dann auch Recht bekommen zwei völlig verschiedene Dinge sein können. Dazu war der Eröffnungsbeitrag auch ganz allgemein auf Foren bezogen (und nicht nur speziell auf unseres), um daraus dann Möglichkeiten und Strategien aufzuzeigen, bzw. in der weiteren Diskussion noch zu entwickeln, wie man solche Probleme vermeiden kann. Wie groß dürften z.B. die daraus resultierenden Einschränkungen der Meinungsfreiheit sein, um von allen Usern im Konsenz mitgetragen zu werden? Und da scheint sich für mich ganz klar herauszustellen, daß wir in unserem Forum einen zwar (wie überall) kompromissbehafteten, aber auf breite Akzeptanz fußenden Weg zu gehen scheinen.

Grüsse aus OWL

kp

Sorry, aber das geht zu weit!!!

Der Forenbetreiber kassiert einen Haufen Geld für die geschalteten Werbebanner und will dann noch den User belangen???

Ein ganz klares NEIN!!!!!!!

Das geht gar nicht!!!!!!!!!!!!!!!!



Wer das nicht glaubt, der kann gerne mal Auskünfte über das Unternehmen einholen. Das darf jeder. ...

askard schrieb:

Wer das nicht glaubt, der kann gerne mal Auskünfte über das Unternehmen einholen. Das darf jeder. ...

So? Wie aktuell sind denn diese Informationen? Bilden sie wirtschaftlich den aktuellen Betreiberwechsel samt all den dazu gehörenden Veränderungen bereits vollständig ab? Das glaube ich eher überhaupt nicht bis gar nicht - sehr viel wahrscheinlicher ist ein Informationsstand aus dem Jahr 2007 oder so.....

Grüße

Herbert

Es ist Bestandteil der handelsgesellschaftlichen Regelungen, dass Unternehmen ihre Jahreabschlüsse veröffentlichen. So ein Jahresabschluss ist eine Betrachtung der abgeschlossenen Geschäftsperiode, also für das vergangene Jahr, bzw. die Jahre davor.

Wen bitteschön interessiert denn auch die Zahlenlage zum Zeitpunkt der Unternehmensveräußerung?
Fakt ist doch vielmehr, dass eine bestimmte Anzahl an Mitgliedern des Forums existiert, die mehr oder weniger regelmäßig einen Klick hier und einen Klick da auf dieser hp machen. Fakt ist auch, dass pro gezeigter Werbung ein bestimmter Betrag an den Forenbetreiber geht (paketweise, versteht sich).
Entsprechende Statistiken sind dem Anhang zum JA zu entnehmen.

Nun kann man sich gerne auch selber eine Hochrechnung für das momentan laufende Wirtschaftsjahr machen ...


Wenn den neuen Betreiber der Betreiberwechsel eine für ihn zu hohe Summe gekostet hat, so kann es nicht angehen, dass er durch derartige Maßnahmen versucht zu gesunden. Jedenfalls nicht aus geschäftethischer Sicht heraus.

Wer solch einer Idee auch nur Verständnis entgegen bringt, darf das gerne tun. Für mich ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar.

Dankeschön

Für mich ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar.

Offensichtlich.
Du bist also der Meinung, daß das Forum Schwierigkeiten ausbaden soll, die andere verursacht haben, weil schliesslich "genug" (alleine darüber sollte man mal nachdenken) Geld verdient wurde und auch keinen anderen Zweck zu dienen hat, als Rechtsstreitigkeiten damit zu bezahlen ?

@askard

Es ist immer wieder schön wenn Leute gerade mal die Überschrift lesen und dann so fundiert und sachlich Kritik üben wie du es hier machst.

Wenn du schon zu faul bist den Thread zu lesen oder schlicht mit dessen Ihnalt überfordert bist dann sei doch wenigstens so gut und schreib nicht nur Behauptungen sondern belege diese doch bitte mit Zahlen und Fakten, gerne auch mit Links.

Ein Auftritt wie du ihn hier hinlegst geht gar nicht, um da mal deine Worte zu benutzen.


Grüße,
Ludwig

Wenn du meinst.

ABER:

Meine Aussage gilt dem Thema. Und dazu habe ich Stellunge bezogen, wie jeder andere hier.
Wenn dich/euch meine Meinung stört ist das kein Problem für mich.
Die Meinung anderer ist mir, jedenfalls hier in diesem Threat, absolut schnurz, da ich nicht darum gebeten habe. Es kann ja jeder denken und sagen was er will. So auch ich. Und wenn ich kein Interesse an der Meinung der in diesem Threat antwortenden User habe, dann ist das so und wird sich auch nicht ändern.
Denn, und ich sag es gerne nochmal, ich habe meine Meinung zum Thema abgegeben.

Zum Thema "belegen" möchte ich noch sagen, dass es jedem freisteht, sich einen Auszug aus dem Handelsregister zu ziehen (geht auch online sehr gut). Ich für meinen Teil habe das Anfang des Jahres gemacht und meine Erkenntnisse gewonnen. Wer das auch tun möchte, darf gerne selber 30€ investieren oder fragt die Betreiber, ob sie ihre externe Buchhaltung unentgeltlich zur Verfügung stellen. Natürlich exclusiv für euch, versteht sich .

Ihr könnt euch nun gerne weiter über mich echauffieren, müsst allerdings auf meine weitere Beteiligung verzichten. Da ich weder die Intention habe hier irgend jemanden zu läutern, noch über wirtschaftliche Zusammenhänge referieren will, müsst ihr euch dann wohl einen Neuen zum schnattern suchen.


@R-Type
Das Forum soll eben nichts ausbaden. Darum geht es ja. Hier (mit der Fragestellung) geht es allein um unternehmerische Interessen.

@Argon50 und pragmatiker
alias Ludwig und Herbert
Sei ihr etwa persönlich Bekannte der Betreiber, oder gar die Betreiber selbst (als Pseudonym)? Oder warum tut ihr euch mit meiner Meinung so schwer?!

Wenn du hier mitgelesen hättest, dann geht es dem Threadersteller nicht speziell um dieses Forum, sondern um Foren allgemein.

Und damit ist die Thematik GmbH oder nicht obsolet, da nicht hinter jedem Forum eine Firma steckt.

Grüsse
Roman

Wer tatsächlich den ganzen Thread gelesen hat, der weiss, um was es den TE ging, spätestens mit Post#...aber das sollte jeder selbst herausfinden.

@askard

Du hast noch nicht mal mitbekommen das dieser Thread nicht von den Betreibern erstellt wurde und auch aus ganz konkretem Anlaß erstellt wurde.

Scheinbar hast du nicht mal den Eröffnungsbeitrag gelesen oder verstanden.
Lass dir aber sagen das im Thread mehrfach explizit erklärt wurde was die Intention dieser Umfrage war/ist.

Das einzige was mich an deinem Auftritt hier stört ist das du eine/deine Meinung abgibst die mit dieser Umfrage und vor allem ihrer Intention nichts zu tun hat, dies aber in einem sehr heftigen Tonfall tust.


Grüße,
Ludwig

Man muss nichtmal den ganzen Thread lesen - Die Beiträge von kptools (Threadersteller) und ak2 (übrigens das "Pseudonym" eines der neuen Betreiber) - die Suche hilf!

Dann sieht man worum es geht und schreibt keine "Meinung", die völlig am Thema vorbeigeht.

Nur (noch-)mal kurz zur Erklärung: "Belangt" werden soll niemand, es geht hypothetisch
und nur für den Fall, dass der Betreiber eine Klage für ungerechtfertigt hält
um eine freiwillige Spende, die sicher auch nicht gewünscht würde, wenn der Forenbetreiber in diesem Fall genug Geld hätte um den Forenbetrieb aufrecht zu erhalten, und den Anwalt und was sonst an einer Klage hängt, zu bezahlen.

Da ich (wie wahrscheinlich fast alle User hier) vom Forum profitiere (nicht direkt monetär natürlich) würde ich und viele andere User im Notfall gerne spenden - was geht dabei zu weit?

Schöne Grüße
Alex

R-Type schrieb:

Wer tatsächlich den ganzen Thread gelesen hat, der weiss, um was es den TE ging, spätestens mit Post#...aber das sollte jeder selbst herausfinden. ;)

Absolut richtig.

Unreflektiert, nur aufgrund des Eröffnungsbeitrags, seine Meinung abzugeben wird dem Thema nicht gerecht.
Hier lohnt eine Diskussion auch nicht, da sie lediglich eine Wiederholung bereits Gesagtem darstellt.

Servus askard,

askard schrieb:

@Argon50 und pragmatiker alias Ludwig und Herbert Sei ihr etwa persönlich Bekannte der Betreiber, oder gar die Betreiber selbst (als Pseudonym)? Oder warum tut ihr euch mit meiner Meinung so schwer?!

Für mich persönlich kann ich antworten, daß ich mit den Betreibern (weder mit den alten noch mit den neuen) rein gar nichts zu tun habe. Und ich tue mich mit Deiner Meinung in keiner Weise schwer - allerdings lege ich Wert darauf, daß Aussagen so formuliert werden, daß sie sachlich richtig sind und zur Wahrung des Forenfriedens beitragen.

askard schrieb:

Sorry, aber das geht zu weit!!! . . Ein ganz klares NEIN!!!!!!! . . Das geht gar nicht!!!!!!!!!!!!!!!!

Das sind (durch das Gebrüll mit den vielen Ausrufezeichen sowie den Zornes-Smiley gut illustriert) aggressive Äußerungen, die ich als Vergriff im Ton und damit als dem Forenfrieden nicht förderlich erachte.

askard schrieb:

Es ist Bestandteil der handelsgesellschaftlichen Regelungen, dass Unternehmen ihre Jahreabschlüsse veröffentlichen. So ein Jahresabschluss ist eine Betrachtung der abgeschlossenen Geschäftsperiode, also für das vergangene Jahr, bzw. die Jahre davor. . . Zum Thema "belegen" möchte ich noch sagen, dass es jedem freisteht, sich einen Auszug aus dem Handelsregister zu ziehen (geht auch online sehr gut). Ich für meinen Teil habe das Anfang des Jahres gemacht und meine Erkenntnisse gewonnen. Wer das auch tun möchte, darf gerne selber 30€ investieren

Zunächst einmal zur sachlich korrekten Darstellung: Aus einem Handelsregisterauszug der Abteilung "B" (HRB...) für Kapitalgesellschaften ist zur wirtschaftlichen Situation einer Firma gar nichts zu entnehmen - da steht u.a. nur drin, wo die Firma anzutreffen ist, wer die Organe der Gesellschaft sind, wer zeichnungsberechtigt ist und wie hoch das Stammkapital ist. Wenn man über die wirtschaftliche Situation der Vergangenheit einer Firma etwas erfahren möchte, dann benötigt man den letzten Jahresabschluß (der bis zu ein Jahr gerechnet vom Datum des Endes des Geschäftsjahres alt sein kann, bevor er veröffentlicht wird). Dieser Jahresabschluß wird bei Kapitalgesellschaften in Deutschland im Internet veröffentlicht und ist für jedermann kostenlos und ohne Anmeldung zugänglich (ich werd' jetzt aber, um die Neidkomponente nicht noch zusätzlich zu befeuern, nicht sagen wo - das muß jeder selbst herausfinden) - nur: Im Falle einer kleinen GmbH (und um eine solche handelt es sich hier) muß nur die verkürzte Bilanz veröffentlicht werden - sonst nichts. Für eine seriöse Lagebeurteilung wären aber die Gewinn- & Verlustrechnung sowie der Anhang zum Jahresabschluß viel wichtiger - die müssen aber bei einer kleinen GmbH nicht veröffentlicht werden. Und aus den Bilanzzahlen einer verkürzten Bilanz allein ist selbst für einen Fachmann wenig substantielles rauszulesen - für einen Laien ist sie nahezu wertlos (und befeuert aufgrund großer Zahlen, die da möglicherweise stehen und die man nicht deuten kann, ggf. nur den Neidkomplex).

askard schrieb:

Fakt ist auch, dass pro gezeigter Werbung ein bestimmter Betrag an den Forenbetreiber geht (paketweise, versteht sich). Entsprechende Statistiken sind dem Anhang zum JA zu entnehmen.

Kann ja sein, daß derartiges im Anhang zum Jahresabschluß steht - aber: aus den oben genannten Gründen wird die Öffentlichkeit den Anhang zum Jahresabschluß nicht zu Gesicht bekommen.

askard schrieb:

Wenn den neuen Betreiber der Betreiberwechsel eine für ihn zu hohe Summe gekostet hat, so kann es nicht angehen, dass er durch derartige Maßnahmen versucht zu gesunden.

Die Formulierung "versucht zu gesunden" ist eine Aussage, die hart an der Diffamierung langsegelt - besonders vor dem Hintergrund, daß die neuen Betreiber derartiges nie gefordert haben und Du (wie auch alle anderen hier) über die wirtschaftlichen Details der neuen Betreiber zum derzeitigen Zeitpunkt gar nicht Bescheid wissen kannst.

askard schrieb:

Die Meinung anderer ist mir, jedenfalls hier in diesem Threat, absolut schnurz, da ich nicht darum gebeten habe.

Es hat Dich auch niemand gebeten, hier mitzumachen. Im übrigen ist es das Kennzeichen eines Diskussionsforums, daß ein Austausch von Meinungen stattfindet - eine Präsentationsplattform für monologisierende Selbstdarsteller ist dieses Forum definitiv nicht.

Grüße

Herbert

Was beschäfigt ihr euch eigentlich so intensiv mit diesem Halbgebildeten?

Solche Leute gibt es doch im Netz zuhauf.

Ich finde es gut und richtig, dass sich die Moderatoren die Zeit nehmen etwas richtig- bzw. klarzustellen
Ein Haufen "Spinner" können, wenn sie in genügend grosser Zahl auftreten, auch ein Forum kaputtmachen.

Auch ich danke pragmatiker für die Richtigstellung der aufgekommenen Behauptungen, wovon ich als Techniker ja nun mal gar keine Ahnung zu haben brauche!

Den Betreibern unterstelle ich ein gesundes Interesse am Thema und will ihnen den, wahrscheinlich schmalen, Gewinn nicht neiden! Denke wir machen selbigen, wie auch den Moderatoren ja auch genug Arbeit.

selbst wenn der Gewinn nicht schmal sondern fett ist, spielt es für uns User doch nun wirklich keine Rolle.
Entscheidend ist doch das es ein unabhänging Forum ist und das alle Ihren Spass haben

Habe gerade mal wieder ´reingelesen.
War neugierig, was daraus geworden ist.

Problem 1: Ist das grundsätzliche Problem, das in (fast) allen Foren auftaucht, sobald irgend jemand in den Verdacht kommt, Geld zu verdienen. Heute ist mal der Forenbetreiber der Bösewicht (Aetsch). Das Forum ist eine GMBH, und der Forenbetreiber hat die Absicht, Geld zu verdienen. Doch was, bitte, ist böses daran, daß die Betreiber ein paar Euros an Werbebannern verdienen (wollen) ? Sollen sie doch, so lange die Gegenleistung stimmt. Vorstellbar, daß eine solche Meinung den superprivaten User nicht erfreut, aber irgendwie muß der Aufwand finanziert werden. Oder, sollen wir jetzt eine gemeinnützige Sammelaktion zum Aussetzen der gewerblichen Werbebanner starten ? Wer wohl würde dafür und ein regelmäßiges Geld geben ?

Problem 2: Ist das grundsätzliche Problem im Umgang mit conträren Meinungen. Da hatte man nun nach 12 Seiten endlich so etwas wie einen Consens gefunden, und dann kommt ein User daher, und schlägt - wenn auch mit anderen Worten - vor, eventuell einmal entstehende Kosten für Rechtsstreitigkeiten mit auf die Werbebanner und die sonstigen Einkünfte der GMBH umzulegen. Vorstellbar, daß eine solche Meinung den Betreiber nicht sonderlich erfreut, aber im Rahmen wirklicher Meinungsfreiheit sollte man genügend Sozialkompetenz haben, mit einer solchen eventuell etwas unpässlichen Meinung umzugehen. Ist ja wohl nicht völlig abwegig.

Die Unsinnigkeit der Sache indessen ist eine ganz andere, und ich hatte bereits darauf hingewiesen. Falls ein Richter eine Strafe ausspricht, so ist diese an eine konkrete Person gerichtet. Im Deutschland der Nachkriegsgeschichte gibt es meines Wissens keine Kollektivstrafen mehr. Sowas wäre schwierig mit unserer Geschichte vereinbar. Dem entsprechend könnten sich die User gar nicht an einer Strafe beteiligen. Wenigstens nicht offiziell. Das muß der Verantwortliche Selbständige leider mehr oder weniger alleine ausbaden. Was soll ich denn sagen ?

Meine Abstimmungsmeinung sowie einen Erfahrungsbericht hatte ich weiter oben gepostet. Schade, dass es so geendet hat.

servus

SGibbi schrieb:

Die Unsinnigkeit der Sache indessen ist eine ganz andere, und ich hatte bereits darauf hingewiesen. Falls ein Richter eine Strafe ausspricht, so ist diese an eine konkrete Person gerichtet. Im Deutschland der Nachkriegsgeschichte gibt es meines Wissens keine Kollektivstrafen mehr.

Um eine finanzielle Beteiligung an der Strafe ging es dieser Umfrage auch nicht, sondern um eine finanzielle Beteiligung am Rechtsstreit.

Aber wie die Forenbetreiber bereits klargestellt haben, wird es diese auch nicht geben.


Gruß

Uwe

Für mich ist somit weiteres rein hypothetisch und somit obsolet.

Ich klink´ mich damit hier aus

wünsche aber noch viel Spaß beim sinnieren

SGibbi schrieb:

... im Rahmen wirklicher Meinungsfreiheit sollte man genügend Sozialkompetenz haben, mit einer solchen eventuell etwas unpässlichen Meinung umzugehen. Ist ja wohl nicht völlig abwegig.

Dein Problem 1 verstehe ich und bin einer Meinung mit Dir.

Bei Problem 2 komme ich aber nicht mit - worin besteht denn der falsche Umgang mit der anderen Meinung (oder die fehlende soziale Kompetenz)?
Ein User hat völlig am Thema vorbeiargumentiert und das wurde von Mods und Usern richtiggestellt - der Betreiber hat gar nichts dazu gesagt.

Gruß
Alex

Ale>< schrieb:

SGibbi schrieb: ... im Rahmen wirklicher Meinungsfreiheit sollte man genügend Sozialkompetenz haben, mit einer solchen eventuell etwas unpässlichen Meinung umzugehen. Ist ja wohl nicht völlig abwegig. Dein Problem 1 verstehe ich und bin einer Meinung mit Dir. Bei Problem 2 komme ich aber nicht mit - worin besteht denn der falsche Umgang mit der anderen Meinung (oder die fehlende soziale Kompetenz)? Ein User hat völlig am Thema vorbeiargumentiert und das wurde von Mods und Usern richtiggestellt - der Betreiber hat gar nichts dazu gesagt. Gruß Alex

Was SGibbi geschildert hat, kann ich nachvollziehen. Zu schnell wird jemand persönlich attackiert, wenn er vielleicht (oder gerade deswegen) rhetorisch oder stilistisch nicht ganz hundertprozentig sauber autritt. Sicherlich sind die zu oft wiederholten Ausrufezeichen daneben. Aber es wird auch immer unterstellt, dass jeder im Internet alle Verhaltensregeln - wer auch immer sie aufgestellt haben mag - kennen muss. Und böse Absicht, oder Ungebildetheit wird dann gerne sofort attestiert.

Sicher ist es besser, wenn man einen Thread komplett gelesen hat. Aber ist es Bedingung, um einen eigene Meinung zu posten?

Und zum Thema:
Im Eingangspost erschließt es sich nämlich nicht jedem, woraus der Thread resultierte.

Gruss,
Klaus

Na bevor man sich über etwas so aufregt (und das hat askard ja sehr offensichtlich und übertrieben getan) sollte man doch vielleicht mal ein paar Seiten dazu lesen.

So ist es eben eine Meinung ohne Grundlage - wenn jemand ordentlich mit auf Fakten beruhenden Argumenten seine Meinung begründet, dann kann ich diese auch akzeptieren (genau wie das auch beim eigentlichen Thema dieses Threads angebracht ist ).
So ist es einfach das leider inzwischen oft übliche sich aufregen wollen.
Und dann auch noch sagen, dass einen die anderen Meinungen nicht interessieren ist gerade bei diesem Thema sehr ... merkürdig - sorry, aber da kann ich einfach nicht stillhalten, vielleicht auch mein Fehler .

An askard: Ich möchte Dich nicht persönlich angreifen, Du magst ja ansonsten ein netter Kerl sein, aber hier hast Du wahrscheinlich einfach zu oberflächlich gelesen (passiert mir auch manchmal) und dann trotzig reagiert.

Es geht aus jeder Option der Umfrage die mit Geld zu tun hat und aus dem ersten Satz des Eingangspostings eindeutig hervor, dass niemand verpflichtet werden soll etwas zu bezahlen.

Grüße
Alex

klaus_moers schrieb:

Aber es wird auch immer unterstellt, dass jeder im Internet alle Verhaltensregeln - wer auch immer sie aufgestellt haben mag - kennen muss. Sicher ist es besser, wenn man einen Thread komplett gelesen hat. Aber ist es Bedingung, um einen eigene Meinung zu posten?

Beides ergibt sich aus einem höflichen und respektvollen Umgang untereinander.
Du solltest "die Verhaltensregeln" kennen (das sind in jedem Forum und sonstwo eigentlich nur ordentliche und höfliche Umgangsform), da diese auch im echten Leben gelten (sollten).

Meine Gedanken zu "mal eben etwas reinposten":
Wenn Du in eine Kneipe kommst und am Stammtisch hörst das die sich über Fussball unterhalten... Gehst Du dann an den Tisch und quatscht einfach so dazwischen ohne zu wissen was im Detail besprochen wird? Das Mindeste sollte doch sein erst einmal eine Weile zuzuhören und sich dann ggf. einzubringen.

Warum sollte das in einem Forum, egal welches, anders laufen als im richtigen Leben?

Statt für eine Kriegskasse, sollten wir lieber für einen Verein sammeln, der Höflichkeit, Respekt und Rücksicht fördert, scheint irgendwie vom aussterben bedroht zu sein wenn ich so durch div. Foren surfe...

Hosh schrieb:

Statt für eine Kriegskasse, sollten wir lieber für einen Verein sammeln, der Höflichkeit, Respekt und Rücksicht fördert, scheint irgendwie vom aussterben bedroht zu sein wenn ich so durch div. Foren surfe...

Hallo,
dem ist - leider - zuzustimmen. Den Umgangston, der mitunter zu beobachten ist, würde man sich im "wirklichen Leben", wenn man den Gesprächspartner gegenübersitzen hat, niemals erlauben. Leider scheint das I-Net schlechte Manieren zu begünstigen.
Grüße
Peter J.

Hallo Hosh,

wir gehen jetzt etwas vom Topic ab. Obwohl dieses Thema wirklich einen eigenen Thread verdient hätte.

Das Beispiel mit der Kneipe fand ich gut. Denn dort kann es schnell passieren. Je nach Kneipe wird's dann auch mal handgreiflich.
Ok, ein Beispiel ist nicht immer tauglich. Es bleibt oft plakativ. Aber ich habe Deine Intention schon verstanden.

Ich finde, im Internet kann man nicht immer alles steuern. Die User sind derart verschieden, ob nun kulturell, sprachlich, emotional, von der Bildung oder auch vom Alter. Und Sie kommen gezielt oder völlig zufällig in solche Threads hinein.

Aber diese Vielfalt gepaart mit der entsprechenden Toleranz macht die Qualität einer guten Diskussion im Thread aus. Das empfinde ich so. Auch wenn man selten ein gemeinsames Resume erzielen kann, weil vielleicht ein (sagen wir mal) Frischer in die Runde tritt und einfach noch mal von vorne anfangen möchte. Sicherlich nicht sonderlich erbaulich für den Verlauf des Threads. Aber man wird es nicht immer vermeiden können. Die Frage ist nur, wie man darauf reagiert.

Es gibt hier einige alte Hasen, die akzeptieren kaum noch User, die etwas anders oder kontroverser denken. Das schaukelt sich dann schnell hoch und die Moderation greift schliesslich ein.

Sorry für OT.


@all,
Ansonsten denke ich, dass der Großteil der User keine Pflichtbeiträge entrichten würde. Und wenn der Forumsbetreiber oder auch eine Einzelperson für seine Meinungsfreiheit finanzielle Unterstützung bräuchte, dann müßte dieser Aufruf sehr gut begründet und dokumentiert sein. Erst danach wären vermutlich etliche User bereit, finanzelle Spenden zu leisten.

Für die Meinungsfreiheit geben viele gerne etwas, wenn Sie den eigenen Sinn und Nutzen hierin sehen. Aber ich beweifel, dass jemand pauschal Spendenbeiträge unter diesem Motto (Fond) aufbringt. Die Verwendung und die Notwendigkeit sollte klar und deutlich nachvollziehbar sein.

Lieber im Zweifelfall (für die Meinungsfreiheit) mal einen rechtlichen Konflikt austragen, wenn er im allgemeinen Interesse der Forumsuser und des Autors steht. So meine Sichtweise.

Schönen Samstag,
Klaus

Ich habe mit "2." geantwortet.

Eigentlich wäre ich durchaus geneigt, Foren im Streitfall finanziell zu unterstützen.

Aber:

Ich surfe immer mit Firefox und Adblock. Insofern sind viele Foren (auch dieses) für mich tatsächlich Diskussionsplatformen. Manchmal surfe ich aber auch ohne Firefox/Adblock - was für einen Werbungshasser (und Geldausgeber, liebe Werbungswirtschaft ...) wie mich immer wieder ein echtes Schockerlebnis ist - nicht nur in Foren. Ohne Adblocker würde ich z.B. niemals heise.de lesen. Und immer, wenn ich mir mal wieder die Werbemengen in den meisten größeren Foren ansehe, denke ich mir, dass ich mit meinen Beiträgen kostenlos Inhalte für eine werbefinanzierte Website bereitstelle. Warum ich dann auch noch dafür bezahlen soll, ist mir unklar. Ich bezahle doch auch nicht nachträglich für heise.de, wenn sich der Heise-Verlag in einem Rechtsstreit befindet ...

Sorry.

Thomas

Hallo,

punkt 5 ,ganz klar für mich.


Ganz ehrlich,kommt Bxxx und will mich belangen weil ich belegen konnte das ein Artikel nicht so war wie angepriesen, und es glauben mir deswegen leute, dann zeige ich denen den beleg,wo deren oberster doch den gewürdigt hat,der mit einer zeichnung schuld daran war das 1/4 der weltbevölkerung die Erde destabilisiert hat,und schuld trägt an 50% der toten die bei frustanschlägen deswegen ihr leben gelassen haben,oder ein hetzmufti gewürdigt wird z.B.

Auch von mir sorry für OT


So,und welches "musikgerät" fand ich jetzt sch... und konnts belegen ?

UND wer von mir denn profitiert hätte,also nicht auf Bxxx reingefallen ist und mich nicht unterstützt,dem widerfährts irgendwann selbst,oder es stand mal irgendwo so geschrieben.


Wir profitieren alle von unfreiwilligen Betatestern oder deren aussagen,und auch die verantwortlichen hier kann man nicht zur rechenschaft ziehen,sie können nicht dafür garantieren das jeder der sich für Audio/video interessiert sein magister auf ner Benimmschule gemacht hat.
Diese alle leute,die betatester und verantwortlichen sollten auf gar keinem falle im stich gelassen werden.
Sie dann im stich zu lassen ist unmoralisch imo,und nicht anständig
Wegschauen ist einfach IMMER daneben,egal hier oder metro oder sonstwo auch immer.

Und weil ich so denke punkt 5(hoffe das ist der mit dem übern zehner spenden,habe soviel gelesen das ichs schlichtweg vergessen habe),und ich fühle mich kein bischen schuldig,da bin ich gern "komplize".

Da hat aber jemand keine Mühe gescheut die Fragen "richtig" auszuformulieren

Im Gründe, wenn man sich für einen audiophilen Feingeist hält, oder einen aufgeklärten Heimkinochecker, sollte man sich auch vernünftig artikulieren können. Punkt.

Rechtsischer schreiben ist garnicht so schwer. Auch wenn ich nicht behaupte, ich mach mir auch immer diese Mühe.

Etwas wie
"meiner Erfahrung nach würde ich eher behaupten, die Potis im Xxxx Xxxx scheinen mir wohl nicht alle sehr wertig zu sein. Im Gegensatz."
ist rechtssicher.

Etwas wie
"ich sag euch, die Potis bei Xxxx sind echt was für den A... Die Klitsche führt doch nie im Leben eine Qualitätskontrolle durch oder kauft eh nur den billigsten Schrott ein."
ist nicht rechtssicher.

Oder "Du bist blöd" ist nicht rechtssicher. "Du kommst mir wiederholt irgendwie nicht ganz ausgeschlafen vor" ist rechtssicher.

Genau danach sollten auch die Betreiber gehen, wenn sie genötigt werden etwas zu löschen.
Man kann und darf im Netz alles behaupten. Man sollte nur von direkter Beschuldigung, Tatsachenbehauptung u.ä. absehen.

Zu behaupten, Xxxx führt keine Qualitätskontrolle ist keine Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit ist der eigenen (oder anderer mit Link) Erfahrung nach behaupten zu dürfen, die Qualitäskontrolle läßt wohl zum Teil zu wünschen übrig.

Es ist eigentlich nichts anderes als im restlichen RL auch. Nichts womit man sich streßen müßte, wenn man halbwegs ausgeschlafen ist...

beehaa schrieb:

...Man sollte nur von ... Tatsachenbehauptung u.ä. absehen.

Ich glaube, von rechtssicherer Formulierung hast du eher keine Ahnung!

Abgestimmt für 1. weil Foren kostenlos bleiben sollen!

Apalone schrieb:

Ich glaube, von rechtssicherer Formulierung hast du eher keine Ahnung!

Da würdest du dich wundern... Ich bin seit 1995 schreibend im Netz und mußte in der Zeit schon 3 von der gierigen Zunft abwähren. Ohne zu löschen

Da man aber nie auslernt, kannst du dich auch ohne zu brüllen sachlich am Thread beteiliegen. Oder hast du im Gegenzug von Sachlichkeit eher keine Ahnung? In dem Fall steht es dir auch frei der Diskussion nur mit paar Links dienlich zu sein.

Es ist ja nicht so, daß wir hier auf einem Level sind, bei dem irgendein verkappter advocatus diaboli einen soweit einschüchtern kann, daß man sich nur noch Pieptöne traut...

Dann erklär mal bitte, weswegen Tatsachenbehauptungen (ich gehe natürlich v wahren und beweisbaren aus) nicht erlaubt sein sollen!

Ja, das war nicht ganz korrekt. Tatsachenbehauptung im Sinne von: Man behauptet etwas als wäre es eine Tatsache, obwohl man keinerlei Belege dafür hat. Mir ist nachts der korrekten Begriff dafür nicht eingefallen.
Ich hoffe die meisten haben meine Intention dahinter verstanden. Eine Behauptung so darstellen als wäre es eine Tatache, obwohl man es nicht sicher belegen kann.

DAS ist übrigens auch die allermeiste Falle in die man im Netz aufgeregt treten kann. Ich schätze das macht zusammen mit den Materialverwertern 99.9% aller rechtlichen Auseinandersetzungen im Netz aus.

Wenn man das also beachtet braucht man sich sonst eigentlich keine Sorgen machen. Sonst wäre das Hifi-Forum alleine wegen dem Voodoo-Unterforum längst platt

Deswegen ist diese kurze Begriffserklärung auch ausreichend für sicheres Schreiben im Netz (und berichtigt gleichzeitig meinen falschen "Tatsachenbehauptung"-Ausdruck).
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsachenbehauptung