Haben Moderatoren mehr Rechte als Cine4Home ?

Schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

Jetzt sollten nur noch die gelöschten Walküre-Posts wiederhergestellt werden, dann kann hier wieder etwas Ruhe einkehren.

Und nun? Wie geht's weiter? Kommt der gelöschte Thread wieder uund Ekki darf weiter wie bisher posten???

Sowohl die Zensur als auch die Begründung sind lächerlich!
Weiterführende Diskussionen offnebaren sich als leeres Geschwätz. Letzendlich sitzt der Admin/Mod eben am längeren Hebel und Einsicht ist aufgrund von Lernresistenzen nicht erkennbar.

Als konsequente Entscheidung bleibt nur der Weg den eigenen Account zu löschen.

hasta la vista
Spock

Moin,

der Thread wird wieder eingestellt.
Zu dem hier verlinkten und von mir erstellten Thread: Ich habe einen Bauvorschlag vorgestellt, den jeder Nutzer nach Belieben nachbauen kann und auch überall kaufen kann. Es fand keine Verlinkung auf meine Homepage statt, die übrigens nicht über Leser und damit Werbung finanziert wird.
Wie würdet ihr es denn finden, wenn ich einen Thread einzig und allein mit der Verlinkung meiner Homepage erstellen würde? Ja, das ist Werbung, die nicht statthaft ist.
Das meine moderative Tätigkeit hier falsch gelaufen ist, habe ich schon gesagt. Eine PM irgendeines Nutzers oder gar cine4home habe ich komischerweise NICHT erhalten. Man hätte das auch über den kurzen Dienstweg klären können und ich hätte bestimmt meinen Fehler eingesehen.

Harry

Sehr schön


PS: Spock, wieder auf die Brücke

Hallo,

Lt._Spock schrieb:

hasta la vista

Man kann seinen Account übrigens problemlos wieder reaktivieren lassen .

Grüsse aus OWL

kp

@Lt.Spock

Deinen Weg der Selbstlöschung halte ich auch für falsch und sehe den als Schnellschuß an.
Schade das du diesen Weg gegangen bist da du doch ein sehr kompetenter Mitstreiter im Beamerbereich bist/warst.

Denk nochmal über deine Löschung nach und mach die nochmal rückgängig


Zum Fall Cine4Home/Mod

Im Fall von Cine4Home liegt rein rechtlich eine Verletzung der Forenregeln vor. Soweit hat sich das ja nun herauskristallisiert. Ob man das nun von Moderatorenseite so strikt reglementieren muß...ich glaube nicht. Ich kann aber durchaus nachvollziehen das es nicht geduldet wird im Sinne: "wehret den Anfängen".
Das sollte dann natürlich, wenn schon so strikt durchgeführt wird, für alle Teilnehmer gleichermaßen gelten!!!

Den Hifi-Forum-Auftritt von Murray sehe ich in dieser Hinsicht auch als fraglich an...


Warum nun gleich der ganze Thread gelöscht wurde ist nicht nachvollziehbar, wurde von Murray ja auch schon als Fehler eingeräumt und wird hoffentlich zu aller Zufriedenheit wieder behoben.


Zu Cine4Home: sicherlich sind alle Beamerfreunde wirklich dankbar für die sehr kompetenten Tests die auch noch kostenlos!!! dem geneigten Leser zur Verfügung gestellt werden. Durch die Webebanner wird dann ein gewisser Verdienst sichergestellt, auch das ist mehr als legitim.
Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann ist auch von Seite von Cine4Home, warum es im konkreten Fall kein Einlenken gibt und auf eine Direktverlinkung verzichtet wird.

Auf konkrete Fragen zu den Themen kann man auch ohne Direktlink antworten, und notfalls auch mal Passagen ins Hifi-Forum hineinkopieren. Ist sicherlich mehr Arbeitsaufwand, aber wenn einem soviel am Hifi-Forum liegt wie ja von Cine4Home-Seite postuliert wurde, würde ich das schon erwarten um auch den Reglementarien des Forums einen gewissen Respekt entgegenzubringen!

Ein finanzieller Verlust ist es ja nach eigenen Angaben nicht, ledigleich ein gewisser Mehraufwand. Ob Cine4Home sich diesen antut ist der Eigenmotivation und Liebe zum Hifi-Forum geschuldet.

Ein Einlenken von Murray konnte ich wenigstens in Teilbereichen erkennen, Cine4Home könnte nun den gleichen Weg beschreiten und damit langsam wieder Ruhe im Beamerbereich des Forums eintreten.

In diesem Sinne
Gruß
Andreas

Danke an die Moderation für die Einsicht und das Einlenken.

Eine Löschung des Threads kann ich nämlich nicht begrüssen, ebenso wenig wie ein Verbots der von C4H selbst gesetzten Links. Das ist keine "Moderation mit Augenmass".

Ich begrüsse das Zurückkommen auf die Entscheidung und freue mich auf weitere Beiträge von C4H, die ich sehr schätze.

Riker

Andreas1968 schrieb:

@Lt.Spock Deinen Weg der Selbstlöschung halte ich auch für falsch und sehe den als Schnellschuß an. Schade das du diesen Weg gegangen bist da du doch ein sehr kompetenter Mitstreiter im Beamerbereich bist/warst. Denk nochmal über deine Löschung nach und mach die nochmal rückgängig

Das sehe ich genau so wie Andreas, bitte mach es rückgängig!

Riker schrieb:

Danke an die Moderation für die Einsicht und das Einlenken. Eine Löschung des Threads kann ich nämlich nicht begrüssen, ebenso wenig wie ein Verbots der von C4H selbst gesetzten Links. Das ist keine "Moderation mit Augenmass". Ich begrüsse das Zurückkommen auf die Entscheidung und freue mich auf weitere Beiträge von C4H, die ich sehr schätze. Riker

Wahre Worte !

Murray schrieb:

Eine PM irgendeines Nutzers oder gar cine4home habe ich komischerweise NICHT erhalten. Man hätte das auch über den kurzen Dienstweg klären können und ich hätte bestimmt meinen Fehler eingesehen.

Ich habe Euren Moderator "Wu" SOFORT benachrichtigt und um Klarstellung gebeten ! Aber es passierte: NICHTS !

Daß dann die Sache hochkocht war abzusehen. Der Admin R-Type hat darum gebeten, einen eigenen Thread im passenden Forenbereich zu eröffnen, dieser "Bitte" bin ich gefolgt.

Manchmal sollte man ERST nachdenken, bevor man sinnfrei Postings löscht und Händler anfeindet, noch dazu, wenn man normalerweise in einem vollkommen anderen Forenbereich tätig ist ...

Moin,

Aber es passierte: NICHTS !

der betreffende Mod war vielleicht nicht online...? Hatte keine Zeit? Warum hast Du nicht bei mir nachgefragt oder den "Moderation benachrichtigen"-Button gedrückt?
Anfeindungen kann ich leider nur mir gegenüber erkennen. Weder habe ich cine4home beleidigt, noch betreibe ich jetzt Forenrecherche über eventuelle (weitere*) Verfehlungen seinerseits.
Ein nichtssagender Link auf eine Homepage, die sich über Bannerklicks und Händlerlisting finanziert, ist laut unseren Nutzungsbedingungen nicht erlaubt. Punkt. Darüber braucht man nicht sinnieren. Das der Rest schief gelaufen ist: Meine vorherigen Postings hast Du scheinabr ignoriert, oder?

Harry

Nudgiator schrieb:

Ich habe Euren Moderator "Wu" SOFORT benachrichtigt und um Klarstellung gebeten ! Aber es passierte: NICHTS !

Siehe bitte HIER. Es ist zudem recht sinnfrei, allein einen Moderator persönlich anzuschreiben und dann auf "schnellstmögliche Erledigung" zu pochen, da ja andere Mods davon keine Kenntnis erlangen können. Daher auch Harrys Hinweis auf den "Moderation benachrichtigen"-Button, der bitte zu nutzen ist, wenn die Moderation eingeschaltet werden soll, da die Meldung auf diese Weise sämtlichen Moderatoren zugänglich wird.

Nudgiator schrieb:

Manchmal sollte man ERST nachdenken, bevor man sinnfrei Postings löscht und Händler anfeindet, noch dazu, wenn man normalerweise in einem vollkommen anderen Forenbereich tätig ist ...

Vielleicht sollte manch einer "erst einmal" an seinen Umgangsformen arbeiten, bevor er etwas schreibt, was der Öffentlichkeit zugänglich ist...
Kritik kann man auch sachlich üben. Erst recht, wenn diese an einer kostenlos angebotenen Dienstleistung geübt wird.

Grüße
Frank

Ich habe Euren moderator "Wu" SOFORT benachrichtigt und um Klarstellung gebeten ! Aber es passierte: NICHTS !

potzblitz! wenn das naechste mal nach angemessener Zeit( sagen wir mal 10 minuten)nicht SOFORT etwas von den faulen und inkompetenten moderatoren unternommen wird, solltest du die 110 waehlen und die polizei(besser vielleicht noch das bka) darueber informieren. vielleicht bekommen die dann unverzueglich die privatadressen oder telefonnummern der moderatoren ausgehaendigt oder nen hubschrauber kann bei solch einem absolut brennenden notfall geschickt werden. manchmal weiss man wirklich nicht, ob man lachen oder weinen soll, liest man solch einen schwachfug.

Warum das hier so hochkocht kann ich auch nicht verstehen.

Murray hat doch schon eingelenkt, die anderen Moderatoren/Administrator haben sich auch sachlich geäußert und nochmal die Standpunkte erläutert.

Das die Mods nicht immer online sein können um sich jedem Problem ad hoc widmen zu können versteht sich wohl von selbst. Es war ja dann gestern schon eine sehr fortgeschrittene Zeit, und da ist numal nicht jeder mehr online und auch willens Dinge zu erläutern/kommentieren.

Ein Einlenken von Murray kann ich klar erkennen, von Cine4Home aber nicht...Aber vielleicht ist auch er gerade nicht online...

Gruß
Andreas

p.s.
Umgangsformen sollten beachtet werden, da bin ich ganz bei Hüb

Entscheidet denn nur einModerator zu dem Zeitpnkt, ob die Postings gelöscht werden, oder wird Rücksprache mit anderen Mods gehalten?
Ich weiß , das unlängst ein Thread hier war wegen Usersperrung, wo die Moderation geschrieben hatte, das dieses mit Mod und Admin besprochen wird.
Um solchen HichHack wie hier zu umgehen, wäre doch eine Absprache unter den Mods sicherlich ratsam und hilfreich und würde mehr Ruhe ins Forum bringen.
Ist natürlich auch Mehrarbeit, aber die Zeit, um so einen Thread wie hier zu beschlichtigen , ist auch erheblich.
ist nur mal so ein Gedanke, in diesem Sinne

Moin,

es war eine MEHRHEITLICHE Entscheidung, das Posting abzulehnen. Der Rest ist leider schief gelaufen.
Der komplette Bericht hier im Forum wäre hingegen kein Problem. Bedeutet aber halt Mehrarbeit und ist ja vielleicht auch nicht gewünscht.

Harry

vwbulli schrieb:

Entscheidet denn nur einModerator zu dem Zeitpnkt, ob die Postings gelöscht werden, oder wird Rücksprache mit anderen Mods gehalten?

Hallo,

das kommt ganz darauf an.
In diesem Fall war die Ablehnung "formal" das übliche Standardvorgehen und bedurfte eigentlich keiner Rücksprache (ein allein für diesen Beitrag angemeldeter Neu-User wäre wohl gleich als vermeintlicher Werbe-Spammer gesperrt worden). Dennoch hat sie zuvor intern stattgefunden (auch wenn sich in diesem Fall nur eine knappe Hand voll Mods beteiligt hat).

Bei Verstößen gegen die Nutzungsbedingungen oder sonstigen "forenunerwünschten" Verhaltensweisen in jedem Einzelfall einen internen Konsens herbeizuführen wäre nicht praktikabel und würde die Arbeit der Moderation unmöglich machen, angesichts der Größe des Forums und trotz mehr als 50 aktiver Moderatoren. Daher wird man auch damit leben müssen, dass es immer mal wieder zu Fehlentscheidungen - wie hier - kommt.
Zur knappen Hand voll der Falschentscheider gehörte übrigens auch meiner einer. Daher ist es auch nicht ok, dass hier so auf den Kollegen Murray eingedrosschen wird.

Grüße
Frank

Murray schrieb:

Moin, Aber es passierte: NICHTS ! der betreffende Mod war vielleicht nicht online...? Hatte keine Zeit? Warum hast Du nicht bei mir nachgefragt oder den "Moderation benachrichtigen"-Button gedrückt?

Ich hab Wu eine PM geschickt. Wu war zu diesem Zeitpunkt online, zumindest hab ich seinen Namen in der Auflistung der aktiven User im HiFi-Forum gesehen. Ob er dann am Rechner gesessen hat, weiß ich nicht. Ein paar Minuten danach hat der Admin R-Type bereits in zwei Threads gepostet, da war das Kind endgültig in den Brunnen gefallen ...

Anfeindungen kann ich leider nur mir gegenüber erkennen. Weder habe ich cine4home beleidigt, noch betreibe ich jetzt Forenrecherche über eventuelle (weitere*) Verfehlungen seinerseits.

Warum wundert Dich das ? Du hast, salopp gesagt, "Mist" verzapft. Also mußt Du auch die Suppe auslöffeln. Abgesehen davon, hab ich mich deswegen auch mit Deinen Kollegen hier angelegt, Du bist dagegen sehr glimpflich weggekommen

Ein nichtssagender Link auf eine Homepage, die sich über Bannerklicks und Händlerlisting finanziert, ist laut unseren Nutzungsbedingungen nicht erlaubt. Punkt. Darüber braucht man nicht sinnieren.

Kommt halt ziemlich blöd hier rüber, wenn ein gewerbetreibender Moderator sich darüber aufregt und diese "gängige Praxis" (der Nutzung von Links) bei UNZÄHLIGEN anderen Gewerbetreibenden geduldet wird. Aber das haben wir ja nun geklärt.

Das der Rest schief gelaufen ist: Meine vorherigen Postings hast Du scheinabr ignoriert, oder?

Keine Sorge, die hab ich gelesen. Immerhin hast Du Deinen Fehler eingesehen. Daher bin auch ich dazu bereit mich bei Dir zu entschuldigen, falls ich Dich beleidigt haben sollte

Mich würde aber letztendlich interessieren, wie in Zukunft mit dieser Problematik umgegangen werden soll. Dazu bedarf es einer Klärung zwischen Cine4Home und dem HiFi-Forum. Wäre schön, wenn wir hier zu einer Lösung kommen würden

ch hab Wu eine PM geschickt. Wu war zu diesem Zeitpunkt online, zumindest hab ich seinen Namen in der Auflistung der aktiven User im HiFi-Forum gesehen. Ob er dann am Rechner gesessen hat, weiß ich nicht.

Was nicht gleichbedeutend damit ist, dass er sich - aus welchen Gründen auch immer - zeitnah moderierend im Forum bewegen kann. Vielleicht surft er auch gerade aus dem Ausland via Smartphone ins Forum und hat gar keine Möglichkeit, nachhaltigkeit verfügbar zu sein. Mal darüber nachgedacht?

Ein paar Minuten danach hat der Admin R-Type bereits in zwei Threads gepostet, da war das Kind endgültig in den Brunnen gefallen ...

Und woher sollte der Kollege wissen, dass es hier "Arbeit" für einen Mod/Admin gibt? Und selbst wenn: siehe oben.
Wir können, wollen und werden hier im Forum nicht immer in "Echtzeit" aktiv sein. Ganz davon ab, dass es oftmals intern zu kritischen Fragen Abstimmungsthemen gibt, die sehr wohl mitunter nötig sind, um Vor- und Nachteile des Handelns abzuwägen und Situationen wie diese hier zu vermeiden.

Du hast, salopp gesagt, "Mist" verzapft.

Das ist nicht richtig, wie oben bereits geschrieben wurde. Harry hat nur einen Moderationskonsens "technisch" ausgeführt. Mehr nicht.

Grüße
Frank

Hallo Harry,

wieso hast du nicht einfach den verbotenen Link entfernt?

Alles zu löschen und zusätzlich eine Verwarnung auszusenden empfinde ich als übertrieben und unangebracht.

Einen Hinweis, dass keine Links gepostet werden dürfen, würde ausreichen.

Doppel-Transmissionline schrieb:

Hallo Harry, ...

liest hier eigentlich einer mit?
Es war doch wohl eine kollektive Entscheidung, dadurch hatte Murray wohl sehr wenig Spielraum ...

Doppel-Transmissionline schrieb:

und zusätzlich eine Verwarnung auszusenden empfinde ich als übertrieben und unangebracht.

Es wurde niemand verwarnt.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Abmahnung

Ekki:

5) Dann bekomme ich eine PM mit einer „Abmahnung“ wegen angeblicher Werbung. Und nicht nur das: Es wurde nicht einfach der Link aus meinem Posting entfernt (easy nummer), sondern der ganze Thread gelöscht. Dutzende von Beiträgen zum VW1000 von Dritten, und zwar sachbezogene(!), wurden zensiert. Die ganze lebhafte Diskussion wurde zerstört und stattdessen allgemeiner Unmut ausgelöst.

kölsche_jung schrieb:

Doppel-Transmissionline schrieb: Hallo Harry, ... liest hier eigentlich einer mit? Es war doch wohl eine kollektive Entscheidung, dadurch hatte Murray wohl sehr wenig Spielraum ...

Ich verstehe nicht...

Wieso wurden 2 Seiten Hifi-Forum Zensiert?

Du kannst gerne diesen Thread nochmals von Anfang bis Ende durchlesen, es ist alles schon geschrieben worden.

Hallo,

Ich verstehe nicht...

Das ist offensichtlich...

Wieso wurden 2 Seiten Hifi-Forum Zensiert?

KLICK.

...

bitte beachten. Danke.

Grüße
Hüb'

Doppel-Transmissionline schrieb:

kölsche_jung schrieb: Doppel-Transmissionline schrieb: Hallo Harry, ... liest hier eigentlich einer mit? Es war doch wohl eine kollektive Entscheidung, dadurch hatte Murray wohl sehr wenig Spielraum ... Ich verstehe nicht... Wieso wurden 2 Seiten Hifi-Forum Zensiert?

...

Hüb' schrieb:

... In diesem Fall war die Ablehnung "formal" das übliche Standardvorgehen und bedurfte eigentlich keiner Rücksprache (ein allein für diesen Beitrag angemeldeter Neu-User wäre wohl gleich als vermeintlicher Werbe-Spammer gesperrt worden). Dennoch hat sie (die Rücksprache) zuvor intern stattgefunden (auch wenn sich in diesem Fall nur eine knappe Hand voll Mods beteiligt hat). ... Grüße Frank :prost

Dazu noch ein "moderativer" Einwurf von mir:
Es wäre der Diskussion dienlich, wenn Reizworte wie zB "Zensur" etc einfach unterblieben.

Dass die Entscheidung, beinahe sämtliche Beiträge des Freds zurück zu geben nicht unbedingt "goldrichtig" war, haben die (bösen ) Mods ja eingesehen.
Das Kernproblem, was sollen Gewerbliche dürfen oder nicht bleibt allerdings bei den ganzen (völlig unnötigen) Scharmützeln und Streitereien leider völlig auf der Strecke.

Danke, Klaus

P.S. Nein, dass soll keine Bewerbung um einen Mod-Status sein, ich hab nur Interesse an der eigentlichen Kernfrage.

Hallo Klaus,

zur "Kernfrage": diese führt auch immer wieder moderationsintern zu Dikussionen. Wir versuchen immer zwischen den beiden Positionen "Nutzen für den User" und "Mißbrauch des Forums zu Marketingzwecken" einen Mittelweg zu finden. Das gelingt leider nicht immer ohne Reibungsverluste.

Grüße
Frank

Murray schrieb:

Moin, Aber es passierte: NICHTS ! Warum hast Du nicht (...) den "Moderation benachrichtigen"-Button gedrückt?

Hallo Harry,

das habe ich getan, inkl. Erklärung dazu.

Ich fass die Thematik noch mal zusammen:

Cine4Home hat als Gewerblicher Teilnehmer in einem Posting einen Link auf seine Website gesetzt. Diese Website ist gewerblich. Ich gehe davon aus, dass die dort geschaltete Werbung Geld in seine Kasse spült. Also verfolgte Cine4Home ein gewerbliches Interesse mit dem hier gesetzten Link.

Moderator Murray hat daraufhin den Beitrag gelöscht, weil es laut Rules nicht gestattet ist, das Gewerbliche Teilnehmer Links auf eigene Produkte/Webseiten in ihren Postings setzen.
Soweit hat Murray alles richtig gemacht.

Die Löschung der übrigen Beiträge konnte ich in diesem Zusammenhang nicht nachvollziehen. Da diese aber inzwischen Rückgängig gemacht worden sind, ist das in Ordnung.

Murray selbst ist Gewerblicher Teilnehmer UND Moderator. Mich stört das nicht. Die Löschung des Beitrags von C4H sah in diesem Zusammenhang allerdings unglücklich aus.
Dass in der Signatur sogar ein aktiver Direktlink erlaubt ist, aber im Fließtext (Beitrag) nicht, verstehe ich bis heute nicht.

Sicherlich hätte Murray etwas mehr "Fingerspitzengefühl" walten lassen können. Linklöschung und eine PN als Erklärung an Cine4Home hätten IMO gereicht.
Aber so ist das manchmal. Da wird halt mal über das Ziel hinausgeschossen. Das betrifft aber nicht nur Murray, sondern auch eine große Anzahl an User hier, ansonsten wären Moderatoren praktisch überflüssig.

Immerhin sind wir alle nur Menschen, die einfach mal einen Fehler machen. Das ist sicherlich ärgerlich. Aber wenn sich dieser Fehler korrigieren lässt, sollte alles in Ordnung sein.

Fazit:
Harry, mach weiter so! Lass dir den Spaß durch die Beiträge zu diesem Thema (meine gehören dazu) am Moderatorenposten nicht nehmen.
Schön wäre es allerdings, wenn die Rules konsequent von allen Moderatoren gleichermaßen umgesetzt werden würden.

Hüb' schrieb:

Vielleicht surft er auch gerade aus dem Ausland via Smartphone ins Forum und hat gar keine Möglichkeit, nachhaltigkeit verfügbar zu sein. Mal darüber nachgedacht?

Klar hab ich darüber nachgedacht, daher hab ich auch wortwörtlich geschrieben:

Ob er dann am Rechner gesessen hat, weiß ich nicht.

Und woher sollte der Kollege wissen, dass es hier "Arbeit" für einen Mod/Admin gibt? Und selbst wenn: siehe oben.

Ich gehe doch einmal stark davon aus, daß R-Type das mitbekommen hat, andernfalls hätte er wohl kaum in ZWEI verschiedenen Threads darum gebeten, das Thema im richtigen Bereich zu diskutieren, oder ? Er hätte mich genauso gut anmailen / PN schicken können.

Abgesehen davon habe ich ihn in diesen beiden Threads darum gebeten, Stellung zu der Sache zu nehmen, was er dann auch getan hat. Dein "siehe oben" kapier ich daher nicht, da R-Type online war und sich ein paar Minuten später schriftlich zu Wort gemeldet hat ...

So ganz verstehe ich nicht, warum ICH mich nun hier für etwas rechtfertigen soll ? Ich hab den "Mist" nicht zu verantworten.

Du hast, salopp gesagt, "Mist" verzapft. Das ist nicht richtig, wie oben bereits geschrieben wurde. Harry hat nur einen Moderationskonsens "technisch" ausgeführt. Mehr nicht.

Das wurde eben erst geklärt, zum Zeitpunkt meines Postings konnte ich davon nix wissen. Ich finde das umso schlimmer, wenn selbst auf Nachfrage bei weiteren MODs diese Entscheidung gefällt wurde.

Für mich ist die Sache damit erledigt, da alles geklärt ist und wir uns seit 2 Seiten im Kreis drehen.

Können wir nun dazu übergehen konstruktiv an einer Lösung für das "Problem" zu arbeiten ???

Hallo Freunde des guten Bildes,

Administration hier.

Wir haben den ursprünglichen Diskussionsthread hier wieder eingestellt. Ich hoffe, die Diskussion setzt sich dort (oder hier#) so angeregt fort, wie zuvor.

Da zu der Moderation dieses Themas bereits hier eine ganze Reihe von Beiträgen und Stellungnahmen vorhanden sind, möchte ich mich an dieser Stelle nicht weiter äußern.

Aber in Kürze: In dieser monierten Moderation ist ganz einfach etwas schiefgelaufen. Darüber hat sich niemand wirklich erfreut und dagegen ist auch nicht jeder immer gefeit. Das gilt für mich, das gilt auch für User, und es gilt eben auch für altgediente und enorm wichtige Moderatoren und Kollegen. Und mit allen zusammen sind wir zu der oben verlinkten Lösung gekommen.

Damit sollte dieses Problem aus der Welt sein. Ansonsten gibt es ja in diesem Thema natürlich weiterhin die Möglichkeit zu Kritik und Gedankenaustausch.

Viele Grüße,

anon123
Administration HIFI-FORUM

Hallo,

So ganz verstehe ich nicht, warum ICH mich nun hier für etwas rechtfertigen soll ? Ich hab den "Mist" nicht zu verantworten.

vielleicht liest Du einfach mit ein paar Tagen Abstand noch einmal hier im Thread nach. Eventuell geht Dir dann ja auf, welche "atmosphärische" (Mit-)Verantwortung Du hier tragen könntest.

Grüße
Frank

Hi,

Können wir nun dazu übergehen konstruktiv an einer Lösung für das "Problem" zu arbeiten ???

ganz einfach: Direktverlinkungen auf gewerbliche Homepages sind seitens der Betreiber dieser Seiten nicht gestattet. Ausnahme: Die Signatur. Wenn man Infos oder z.B. Test hat, kann man diese gerne hier im Forum posten.

Harry

Nudgiator schrieb:

Das wurde eben erst geklärt, zum Zeitpunkt meines Postings konnte ich davon nix wissen.

Nun ja. In den Rules steht es deutlich drin, was Gewerbliche Teilnehmer dürfen und was nicht. Ein einfacher Blick dort hinein hätte also für Aufklärung gesorgt.
Allerdings (wenn ich ehrlich bin) hab ich gestern den Punkt 4 (dass Direktlinks in der Signatur bei Gewerblichen Teilnehmern erlaubt sind) auch übersehen...

Hüb' schrieb:

Hallo Klaus, zur "Kernfrage": diese führt auch immer wieder moderationsintern zu Dikussionen. Wir versuchen immer zwischen den beiden Positionen "Nutzen für den User" und "Mißbrauch des Forums zu Marketingzwecken" einen Mittelweg zu finden. Das gelingt leider nicht immer ohne Reibungsverluste. Grüße Frank :prost

Hi Frank,
ist aber auch eine knifflige Frage ... ich hab da tatsächlich Schwierigkeiten mir eine Meinung zu bilden ... geschweige denn, diese noch in Worte zu fassen.
Klaus

Murray schrieb:

Moin, es war eine MEHRHEITLICHE Entscheidung, das Posting abzulehnen. Der Rest ist leider schief gelaufen. Der komplette Bericht hier im Forum wäre hingegen kein Problem. Bedeutet aber halt Mehrarbeit und ist ja vielleicht auch nicht gewünscht.

Ich bin sicher nicht der Einzige der diese Version nicht glaubt.
Heute Morgen hörte es sich noch etwas anders an, warum hast du es da nicht erwähnt?
Stattdessen hast du es ritterlich auf deine Kappe genommen.

Murray schrieb:

Moin, der Thread wird wieder eingestellt. Das meine moderative Tätigkeit hier falsch gelaufen ist, habe ich schon gesagt. Eine PM irgendeines Nutzers oder gar cine4home habe ich komischerweise NICHT erhalten. Man hätte das auch über den kurzen Dienstweg klären können und ich hätte bestimmt meinen Fehler eingesehen. Harry

So kann man sich wenigstens denken was heute Morgen bei der Admin/Mod-Besprechung rauskam.

Grüße

Hallo,

Spezi schrieb:

So kann man sich wenigstens denken was heute Morgen bei der Admin/Mod-Besprechung rauskam.

diese Unterstellung ist nicht zutreffend und entbehrt jeder Grundlage. Ich möchte auch anmerken, dass es Dir nicht zusteht, Harry als Lügner zu bezeichnen (nichts anderes tust Du gerade).

Stattdessen hast du es ritterlich auf deine Kappe genommen.

Ja, hat er, weil er die Entscheidung technisch umgesetzt hat.

Manchmal kann ich mich nur wundern, dass es wirklich Menschen gibt, die davon ausgehen, dass die komplette (eherenamtliche) Moderatorenriege nur darauf wartet, kollektiv vor der versammelten Userschaft Rechenschaft abzulegen - und bitteschön jeder Einzelne, der an der Diskussion rund um eine Entscheidung ggf. beteiligt war.

Es gibt auch noch etwas anderes (ja, auch für die Mods) als dieses Forum...

Grüße
Frank

Hallo Hüb',

danke für deine Links.

Der Begriff Zensur war vielleicht nicht die richtige wahl. Ich hatte keine Absichten jemanden zu reizen!

Wikipedia: Zensur (Informationskontrolle) ...unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.

Ich meinte nur, dass das entfernen von 2 Seiten inklusive "erwünschter Inhalte" nicht der Richtige Weg war.

Hi,

Heute Morgen hörte es sich noch etwas anders an, warum hast du es da nicht erwähnt?

weil es die übliche Vorgehensweise ist und ich so etwas nicht gesondert erwähne.
Und vielleicht auch, weil es im Endeffekt immer einen Sündenbock braucht, wie man es hier im Thread feststellen kann. Gab es übrigens einen speziellen Grund, dieses Thema erneut anzuheizen...?

Harry

Doppel-Transmissionline schrieb:

Ich meinte nur, dass das entfernen von 2 Seiten inklusive "erwünschter Inhalte" nicht der Richtige Weg war.

Ja, das sehen wir auch so und deshalb wurde das auch wieder geändert.

Grüße
Frank

Spezi schrieb:

Murray schrieb: Moin, es war eine MEHRHEITLICHE Entscheidung, das Posting abzulehnen. Der Rest ist leider schief gelaufen. Der komplette Bericht hier im Forum wäre hingegen kein Problem. Bedeutet aber halt Mehrarbeit und ist ja vielleicht auch nicht gewünscht. Ich bin sicher nicht der Einzige der diese Version nicht glaubt. Heute Morgen hörte es sich noch etwas anders an, warum hast du es da nicht erwähnt? Stattdessen hast du es ritterlich auf deine Kappe genommen.

Nun. Der Murray hat in der Sache nach außen moderiert, also kann und sollte er auch dazu Stellung nehmen, oder? Die Moderation gestern ist im Konsens mehrerer Moderatoren gefallen. Das war schon kein Alleingang. Allerdings sind Interna des Forums, wie eben überall, Interna.

So kann man sich wenigstens denken was heute Morgen bei der Admin/Mod-Besprechung rauskam.

Bei der Besprechung ist das herausgekommen, was wir nach außen kommuniziert haben. Da braucht "man" sich nichts zu denken. Ich habe das an mehreren Stellen gepostet. Wir stellen uns im Feedbackereich der Diskussion, der Thread ist wieder online, und wir würden uns freuen, wenn der Bericht von Cine4home auch bei uns (mit dem hierfür üblichen Verfahren der Quellenangabe) auch hier wieder erscheint.

Wie gemeinhin üblich, und wie ich es Dir auch per PM geschrieben habe, plaudern wir keine Interna aus. Nur soviel: Wir waren alle betrübt darüber, wie die Sache gelaufen ist, haben niemanden an den Pranger gestellt, haben gemeinsam an einer Lösung gefeilt, und die dann umgesetzt und an die User kommuniziert. Wir werden einen Teufel tun, nach einem Sündenbock zu suchen.

George_Lucas schrieb:

Nudgiator schrieb: Das wurde eben erst geklärt, zum Zeitpunkt meines Postings konnte ich davon nix wissen. Nun ja. In den Rules steht es deutlich drin, was Gewerbliche Teilnehmer dürfen und was nicht. Ein einfacher Blick dort hinein hätte also für Aufklärung gesorgt.

Das hast Du falsch verstanden. Der von mir gepostete Satz "Das wurde eben erst geklärt, zum Zeitpunkt meines Postings konnte ich davon nix wissen" bezieht sich darauf, daß nicht ein einzelner Moderator die Entscheidung getroffen hat, sondern gleich mehrere.

Hüb' schrieb:

Eventuell geht Dir dann ja auf, welche "atmosphärische" (Mit-)Verantwortung Du hier tragen könntest.

Diese Atmosphäre hier war durchaus von mir gewollt. Ich bin lange genug im HiFi-Forum dabei und weiß ziemlich genau, wie der Hase hier läuft. Sorry, aber es war LÄNGST mal überfällig, hier Luft abzulassen. Selten haben sich Moderatoren mal so um einen Thread gekümmert - das würde ich mir in anderen Threads auch mal wünschen

Jawohl und nun Händeschütteln
Möchte hier weder einen Moderator noch einen Testbericht vermissen!
Aufregen. Aufregung bleibt einem weder privat noch beruflich erspart
Lasst uns weiter machen wie bisher ! Läuft doch das ganze!!!
Grüße Peter

Hallo,

es ist, wie mir scheint, alles Nötige gesagt und getan; es könnten sich nun alle die Hände schütteln und Frieden einkehren lassen. Wo immer Menschen tätig sind, werden Fehler gemacht, da kann sich keiner von uns ausschließen.

Ärgerlich an dem Ganzen bleibt aber imho, dass es ausgerechnet c4h getroffen hat, von dessen sachkundigen und engagierten Beiträgen im Beamer-Forum alle profitiert haben. Es wäre höchst bedauerlich, wenn Ekki diese unerfreuliche Angelegenheit zum Anlass nähme, in Zukunft hier nicht mehr zu posten. Da wäre ich wohl nicht der einzige, der diese Beiträge schmerzlich vermissen würde.

Aber nochmals: Lasst es gut sein, denn die Diskussion dreht sich nun schon einige Zeit nur noch im Kreise, ein Erkenntnisgewinn ist nicht mehr zu hoffen.

In diesem Sinne
Peter J.

Welchen Stellenwert hat das HF für einen selbst?

ZeeeM schrieb:

Welchen Stellenwert hat das HF für einen selbst? ;)

Einen sehr hohen. Ich teste hier meine Adblocker und Trackerkiller.

Hüb. Das mit der atmosphärischen Mitverantwortung, gilt das auch für Mods?

Franquin schrieb:

Hüb. Das mit der atmosphärischen Mitverantwortung, gilt das auch für Mods?