Frechheit diesen thread zu schließen!

...auf was soll ich es denn abstellen?

Darauf, ob ihr als Forenleitung Beleidigungen toleriert.
Offenbar ist das im ebmule-Forum der Fall, da dort - Deiner Aussage folgend - allein strafrechtliche Relevanz die Maßgabe für unerwünschte Kommunikationsverhaltensweisen liefert.
Also um es noch einmal für alle festzuhalten: im ebmule-Forum ist es erlaubt, andere User und außenstehende anzupöbeln, sofern sich niemand beschwert. Wenn sich jemand beschwert, dann muss dies juristisch nachvollziehbar sein.

Hm, das steht einem Forum ohne einsehbare Nutzungsbedingungen und ohne funktionierendes Impressum fraglos gut zu Gesicht.

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

...auf was soll ich es denn abstellen? Hm, das steht einem Forum ohne einsehbare Nutzungsbedingungen und ohne funktionierendes Impressum fraglos gut zu Gesicht.

Ich habe Dir oben geschrieben, dass ich Dir für das mit dem Impressum dankbar bin. Das ist bisher noch keinem nach dem Release aufgefallen. Das nach dem Release u.a. die Nutzungsbedingungen, Spoiler, Link "eigene Beiträge" in der Fußnote nicht mehr funktionieren und noch einige nicht genannte Feautures, habe ich geschrieben und auch den Grund dafür, Was soll das jetzt?

Umso unverständlicher ist für mich Deine Bemerkung.

Ich bin jetzt weg, habe noch etwas anderes zu tun. Nur weil oben noch etwas ergänzt habe, konnte ich Deinen Beitrag lesen.

Mein Angebot mit einem persönlichen Gespräch steht immer noch.

Grüße
Peter

Ich finde es gut, dass hier für Ordnung durch die Moderation gesorgt wird. Bei dem aktuellen Beispiel hätte es für mich gereicht die betreffenden Posts zu entfernen. Ich möchte im Hifi Forum nicht mal im Offtopic Bereich über Intimrasuren reden oder darüber lesen. Von einer kompletten Schliessung des Threads hätte ich persönlich aber abgesehen.

Hallo allerseits.

Ich möchte auch mal meinen Senf dazu abgeben.

Thema Thread Schließung:

Ich war zuerst auch total verwundert, warum der Thread geschlossen wurde. Konnte es echt nicht nachvollziehen. Nachdem die Mods die Begründung genannt haben bin ich absolut zwiespältig gegenüber der Entscheidung zur Schließung. Ich weiß immer noch nicht ob es richtig war oder nicht. Ist echt ein sehr schwieriges Thema.

Bei dem Thema "Hitparade der Schimpfwörter" gebe ich den Mods absolut recht. Diese Wörter haben in einem Forum absolut nichts zu suchen. Keine von uns möchte so genannt werden. Man kann ein Thema hart diskutieren aber ohne diese Anfeindungen.

Gruß A.

PS.

Das Angebot mit dem persönlichen Gespräch klingt ja schon mal nicht schlecht. Davor sollte der Peter Wind aber erst mal in Vorleistung treten und diese beleidigenden Posts gegenüber dem Mod sofort löschen. Denn ich kann mir vorstellen, dass der betreffende Mod ziemlich sauer und für ein Gespräch nicht so ganz offen ist. Verständlicherweise!!!!!

Ich zitiere hier mal den Hinweis eines Mods, den dieser per PN u. a. zur Begründung einer Beitragsentfernung angeführt hat:

"Metadiskussionen sind (...) nicht zielführend."

Und um Euch das nachschlagen im Buch der Weisheiten zu ersparen, im Folgenden die Begriffserklärung:
"Meta-Diskussion ist eine Diskussion über die Diskussion und ihren Verlauf. Sie dient dazu, die Diskussion selbst und das Verhalten der Teilnehmer zu kommentieren."

Würde obiges Statement von allen Verantwortlichen dieses Forums geteilt - was dankenswerterweise ganz offensichtlich nicht der Fall ist - wäre dieser Thread und ähnlich gelagerte eigentlich per se schon mehr als flüssig*...

Obwohl ich - wahrscheinlich ist Gelassenheit z. T. altersbedingt - der Argumentation Peter_Wind's, sich bei der inhaltlichen Bewertung von Beiträgen auf rechtliche Aspekte zu reduzieren, sehr viel Respekt beimesse, sollte man eines nicht unbeachtet lassen:

Ein Forum (Versammlungsort) stellt einen virtuellen aber keineswegs rechtsfreien Raum zur Verfügung, in dem die Admins/Mods als Gastgeber fungieren und die Boardies/User die Rolle der Gäste einnehmen.
Und wie im realen Leben ist es dem Gastgeber vorbehalten, Regeln für derartige Zusammenkünfte zu erstellen.
Will sagen: Wenn man als Raucher bei jemanden zu Gast ist, der das Rauchen in seinen Räumen nicht toleriert, hat man als Gast die Auswahl:
Entweder geht man in den Garten, vor die Tür, auf den Balkon, die Terrasse oder man bleibt der Veranstaltung fern.
Somit sollte mit folgenden Beitrag eigentlich alles geklärt sein:

R-Type schrieb:

(...)Es bedeutet aber nicht, das man in TOPICS fröhlich Off-Topic verbreiten kann- es gilt das gleiche, wie in den anderen Bereichen im Forum auch. Und es ist NICHT Topic, im Thread "Wie groß seid ihr und wieviel wiegt ihr" sich über Intimrasuren auszulassen, das hat mit Spass nicht allzuviel zu tun.(...)R-Type

Unbenommen der imo etwas krausen moralischen Aspekte, die hier z. T. angeführt werden - und die kann man durchaus infrage stellen - sollten die Regeln vorab klar definiert sein. Denn wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist, ist es im Nachhinein meistens schwer, argumentativ dagegen zu halten.

Zur Vermeidung zukünftiger Unterstellungen ( Stasi-Methoden, Zensur etc.pp.) wäre es den Forenbetreibern daher anzuraten, so etwas wie eine Präambel zu erstellen.

MfG: A_D

*überflüssig

Ich bedaure die Schließung des Threads, ich fand's lustig und sehr harmlos.

Aber die Begründung finde ich bigott. Jugendschutz als Argument einzubringen finde ich ja vollkommen in Ordnung. Dann bitte ich allerdings darum, zuallererst sämtliche frauenfeindlichen Seitenhiebe zu löschen, denn wenn jugendlichen Usern nicht zugemutet werden soll, was Erwachsene von gewissen "Frisuren" halten (und ich fand dazu gerade einen Beitrag sehr wertvoll, der die Verkindlichung von Frauen kritisierte), dann sollten ebendiese Jugendlichen auch nicht darin unterstützt werden, Frauen als Kröten, Zicken, Regierung, Feldwebel und was nicht noch alles zu bezeichnen - alle diese Ausdrücke fallen hier regelmäßig.

Mein "Favorit" dazu ist immer noch "die notgeile Blondine, die sich danach... in einen Kasten Bier und zwei Kumpels verwandelt". Die Damen und Herren Moderatoren: Dagegen ist I-Rasur doch wirklich harmlos!

Ich bitte um Stellungnahme.

Gruß Jenny

Hallo Jenny,

um die von Dir bemängelten Punkte geht es HIER aber nicht, sondern eben um die in diesem Thema nachzulesenden Sachverhalte. Daher werden wir auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und vom Millionsten ins Milliardenste kommen.

Grüße
Frank
-Moderationsteam-

Mal ehrlich, ich empfinde die Begründung wenn ich recht drüber nachdenke etwas zweifelhaft.

Hier passieren in der Tat "schlimmere Dinge".

Ich weiss inzwischen nicht mehr was ich von der ganzen Sache halten soll, über den wahren Grund der schließung kann man nur noch für sich selbst spekulieren.

Für ich ist das Thema nun durch.

gammelohr schrieb:

Mal ehrlich, ich empfinde die Begründung wenn ich recht drüber nachdenke etwas zweifelhaft. Hier passieren in der Tat "schlimmere Dinge".

Das spiegelt eine Anspruchshaltung wider. Ich frage mich welche Verpflichtungen sollen daraus erwachsen?
Ich sehe da keine.

Darf ich meine persönliche Meinung dazu haben? Ja!

Danke.

Klar kannst du eine persönliche Meinung haben, die nimmt dir auch keiner. Aber Meinungsfreiheit heißt nicht, das man seine persönliche Meinung jederzeit und überall frei vom Konsequenzen äußern darf. Der Staat hat sich da raus zu halten.Würdest du erwarten, das man in einem Haustierforum sich über die Zubereitung von Teckel a la Orange unterhält?

Ist mir bewusst.
Trotzdem kommt mir die Sache etwas merkwürdig vor und nur das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Wie gesagt, das Thema ist durch für mich.
Der Fred ist nun zu und gut ist.

Teckel a l'Orange?

Erinnert mich an die neu zugezogene Chinesin, die meine Cousine zu "Drache kämpft mit Schlange" einlud. Auf die Frage, welche Tiere sie denn verwendet habe, antwortete sie begeistert, der Laden an der Ecke habe ja alles vorrätig, und zwar lebendig und sogar in Käfigen zum Mitnehmen.

Es war eine Zoohandlung.

Kurze Antwort: Ja. Aber der Koch wird dann schon merken, dass die Haustierfreunde ihre Lieblinge gerne lebend genießen. Ebenso wie die User irgendwann wieder über Gewicht und Größe reden. Mit oder ohne das Gewicht der vorhandenen oder entfernten Frisuren aller Art.

Gruß Jenny

anon123 schrieb:

...Wenn man bedenkt, dass das alles "dort" wegen des Schließens eines Threads hier im OT und wegen einer Verwarnung hier aufgelaufen ist ...

..das sollte doch hier zum Nachdenken des warum führen.

Ich bin schon einige Zeit hier zu Hause und habe auch vor zu bleiben.

Ich denke aber, der richtige Weg wäre es gewesen, in dem Forum zu posten, in dem evtl. unter die Gürtellinie gehende Posts stehen.

So kann der Eindruck entstehen, da zu schreiben wo man selber MOD ist, da man ggf. unliebsame Beiträge nicht zu lassen kann. Und diesen Eindruck habe ich von Frank/Hüb, der seit dem 24.3.2009 im Hifi-Portal/ebmule angemeldet ist.

Das was m.E. Beanstandungswert war, steht nicht mehr, ohne dass ich irgendeinen Beitrag gelöscht habe.
Auch da könnte man einmal darüber nachdenken wie das funktioniert haben könnte.
Nur in einem Beitrag habe ich teilweise etwas entfernt, weil der Poster nicht zu erreichen war. Dieser Post wurde aber dann vom Verfasser ganz entfernt.

Wenn jemand der Auffassung sein sollte, nicht alles sei bereinigt, werde ich dazu nur noch hier antworten.

Anm.: Die Änderungen der Postings bedeutet nicht, dass in allen Fällen der Tatbestand einer strafrechtlichen Äußerung vorlag. Die Änderungen wurden von den Usern selber vor genommen.

Moin Peter,

danke für den Beitrag.

Ich habe hier geantwortet, weil Dein Beitrag, auf den ich mich bezog, auch hier stand. Ich habe übrigens gar keinen Account bei ebmule.de, und ich werde da auch keinen eröffnen, nur um "uns" zu verteidigen.

das sollte doch hier zum Nachdenken des warum führen.

Das tue ich und streite darüber intern, wie das auch meine Kollegen hier tun. Denn entgegen der möglichen Annahme einiger User, die bei Euch scheinbar nichts besseres zu tun haben, als "uns" oder "mich" in den Dreck zu ziehen, machen wir und ich uns schon Gedanken über Sachen, die wir möglicherweise und auch tatsächlich falsch machen. Nur machen wir daraus kein öffentliches Tamtam. Ich persönlich gebe gerne zu, dass mir einige meiner Formulierungen und Handlungen schon im Nachhinein Bauchschmerzen bereiten. Aber auch das posaune ich nicht in alle Welt.

Nur, wenn ich dann andernorts lese, was ich so alles gesagt oder getan haben soll, wenn das auch noch völlig verzerrt dargestellt wird, und mir auch noch Sachen unterstellt werden, an die ich nicht Entferntesten gedacht habe, dann lasse ich mich sicher nicht noch auf eine öffentliche Diskussion ein. Wenn jemand meine Bereitschaft zum Dialog, der im Übrigen zum Teil per privater Mails ging, dermaßen missbraucht, dann ist für mich Sinn und Zweck eines weiteren Austauschs hinfällig. Und wenn jemand uns und mich als Dikatoren, Henker und Arschlöcher bezeichnet, dann kann doch Niemand allen Ernstes erwarten, dass ich im Gegenzug auf eine Tasse Mate-Tee einlade.

Und, ganz ehrlich, wenn ein anderes Forum nun schon mittlerweile drei Threads laufen hat, deren Zweck es zumindest zum Teil zu sein scheint, uns mit Dreck zu bewerfen, dann werde ich mich bestimmt nicht auch noch dort anmelden, um dort zu "diskutieren". Mittlerweile werden unsere Moderatoren in einem weiteren, vierten, Thread "bei Euch" aufs Übelste beleidigt. Es tut mir wirklich leid, aber vor diesem Hintergrund kann ja wohl Niemand erwarten, "in dem Forum zu posten, in dem evtl. unter die Gürtellinie gehende Posts stehen." Und dieses "evtl." ist ja wohl angesichts der dokumentierbaren Ereignisse in Eurem Forum eine gnadenlose Untertreibung. Das kannst Du ja wohl unmöglich ernst meinen.

Nachtrag (15.04.): Ich habe übrigens noch nie in einer Diskussion meine Position als Mod oder Admin missbraucht, und ich denke nicht im Traum daran, sowas zu tun. Ich diskutiere dieses Thema aus den von mir genannten Gründen "hier" und nicht "dort". Andere Gründe gibt es nicht, auch nicht eine etwaige Befürchtung, ich hätte "dort" keinen moderativen Schutz, auch wenn Einige meinen und spekulieren, das könnte so sein.

Wenn ich eine -- zugegeben laienhaften und lediglich persönlich gemeinte -- Ergänzung hinzufügen dürfte: Ich finde, dass dieses Zurückziehen auf "Fälle des Tatbestands einer strafrechtlichen Äußerung" ziemlich wackelig ist. Nun bist Du ja vielleicht Jurist und kennst Dich damit gut aus. Aber auch so liest sich das nach der Überzeugung einer judikativen plus exekutiven Kompetenz, und auf diesen Ast würde ich mich nicht begeben wollen. Es reicht völlig aus, wenn man sich auf die eigenen NUBs und das eigene Hausrecht bezieht, wobei die NUBs dann sicher auch mal sichtbar sein sollten. Aber, wie gesagt, das ist meine laienhafte und persönliche Sicht.

Und, ganz ehrlich, wenn ein anderes Forum nun schon mittlerweile drei Threads laufen hat, deren Zweck es zumindest zum Teil zu sein scheint, uns mit Dreck zu bewerfen, dann werde ich mich bestimmt nicht auch noch dort anmelden, um dort zu "diskutieren". Mittlerweile werden unsere Moderatoren in einem weiteren, vierten, Thread "bei Euch" aufs Übelste beleidigt.

Nach Deiner Ausführung müsste ja dort aktuell eine rege, übelst beleidigende Diskussion herrschen, daher hab ich mal rübergeschaut. Da ist ja aktuell fast gar nix, schon gar nichts beleidigendes oder ich hab ins falsche Forum geschaut. Dieses hier ebenso ganz ehrlich aus meiner Sicht geschildert.

Dieses ganze Szenario erinnert mich an ein IT-Forum, in dem ich vor ein paar Jahren über viertausend Beiträge geschrieben hatte. Damals hat mich das Eingreifen der Moderation übertrieben gedünkt, und ich habe mich permanent sperren lassen; hatte wirklich genug von dem Forum.

Wie gesagt, einige Jahre sind nun vergangen, und ich habe durch diese Sache einen anderen Blickwinkel auf solches Geschehen bekommen. Ich weiss nicht genau, was hier momentan passiert und wer wirklich "im Unrecht liegt", möchte es aber auch nicht wissen. Offenbar spielt sich aber Ähnliches ab wie damals: Moderation und Mitgliederschaft geraten sich gegenseitig in die Haare und führen die Vorwürfe und das Ankreiden des Anderen ad absurdum.


[Weltverbesserermodus]
Vielleicht sollten wir zurückfinden zum Hobby, das uns alle verbindet und uns einfach im Klaren sein, dass solche Schritte beider Seiten noch lange nicht den Weltuntergang bedeuten. Natürlich sind auch hier menschliche Emotionen und Handlungen an der Tagesordnung, die man klären muss – sonst wäre sowas ja auch nicht passiert. Aber ich bin der Meinung, dass man das auf vernünftiger Basis tun kann und das Forum nicht gleich zum Kindergarten mutieren muss. Damit sind absichtlich keine der "beiden" (?) Parteien, geschweige denn Einzelpersonen angesprochen, sondern die gesamte Forencommunity.
[/Weltverbesserermodus]

Na dann hoffe ich anständig, dass man hier noch seine Meinung frei und offen äussern darf. Probleme gibt's ja überall wo Menschen sich artikulieren, aber ich werde hier nachfolgend nur EINEN Beitrag schreiben.
Draussen scheint die Sonne und meine Canon- und Nikonteles warten auf ihren Auslöser

In diesem Forum fällt nicht nur mir auf, dass völlig harmlose Threads und User immer von denselben Personen mit moderativer Aufgabe gelöscht werden. Diese kann man auf einer "Sägewerkarbeiterhand" abzählen. Nicht bitte falsch verstehen, die Mehrheit der Moderation macht ihre Arbeit korrekt und ordentlich, verhalten sich zurückhaltend und diplomatisch, also so wie es sein soll ( = mein persönlicher + ehrlicher Eindruck).
Es geht hier nur um einige "auffällig" gewordene Personen mit moderativer Aufgabe, die meinen aus der Hüfte heraus ohne nachvollziehbare Begründung Threads und User zu löschen, um sich dann über den entsprechenden Tenor in anderen Foren zu wundern, statt VORHER vernünftig für eine konstruktive Kooperation mit allen Forumsgästen zu sorgen, was doch in der heutigen Zeit selbstverständlich sein sollte. Ich weiss jetzt schon dass das zitiert wird, ich kann und will wie oben begründet nicht mehr darauf eingehen, da ich auf der Sonnenseite des Lebens stehe

Wenn in diesem Forum weiterhin mehr Wert auf religiöse fundamentalistische Ideologien gelegt wird, (so mein subjektives aber plausibles Empfinden, dass in letzter Zeit bestärkt wurde), statt auf freie Meinungsäusserung und die NUB nur als Rechtfertigung dazu zweckentfremdet wird, dann sollte man diese Umstände im Netz veröffentlichen und potenzielle User vor diesem Forum warnen.
Ich hoffe aber, dass sich das bessert, denn die Forumsgäste sind es die das Forum aufgebaut haben und nicht die Moderation.
Das Beispiel Löschen der Schambehaarung und Trallala (ich kenne noch etliche andere) reichen hier schon aus um zu sehen woher der Wind weht. Wir befinden uns doch im Jahr 2012 und nicht im finsteren Mittelalter bei der Hexenverbrennung, wobei ich mich frage was erst passiert, wenn ich einen Papst-Thread oder adäquat hier eröffne?
Dann müssten die Mods und Admins schon vorab im Dreieck tanzen ..

Eins noch:
es wäre wirklich an der Zeit und wünschenswert bzw. verbesserungswürdig über ALLE Themen, Lebensbereiche sowohl auch über Tabuthemen zu sprechen, was ja viele User hier wollen, wenn dieses Forum das grösste im deutschsprachigen Gebiet bleiben soll.
Sonst enden einige Foren wie von manchen Grosskonzernen gewollt als kontrollierte Medien, wo sogar die eigene Meinung privatisiert wird (siehe ACTA). Ich glaube die notwendigen Werbeeinnahmen des Forums sind nicht nur auf den Hifi-Bereich beschränkt und das wissen auch die Forums-Betreiber.

Die Ausrede die Moderation könne sich nicht über alles kümmern oder habe keine Lust und Zeit "Of Topic Threads" SINNVOLL und KOOPERATIV zu beobachten, wie einmal von R-Type in einer PM begründet, zieht meiner Meinung nach nicht mehr.
Niemand wird gezwungen Moderator zu werden und wer's nicht kann soll's lassen. Vielleicht hilft es, wenn einige Moderatoren und Administratoren nicht so viel persönlich schreiben, dann bleibt auch viel mehr Zeit um den eigentlichen moderativen Aufgaben nachzukommen oder wenigstens Threads vollständig zu lesen.

Auch mein letzter Beitrag hier, den ich auch im bösen Nachbarforum so gesagt habe:

Es ist echt komisch, nur weil sich in einem thread die Leute absichtlich veralbern und kindergartenmäßig drauf sind (gerade ich) aber gewollt, führen die jetzt einen echten Kindergarten auf und merken es nicht.

Warum dieser hier thread nicht geschlossen wird wundert mich, da das absolut nix mit Hifi zu tun hat.

Und nach gut 5 Jahren Mitgliedschaft, finde ich auch, dass einige Mods sich wirklich mal ein wenig zurück halten mögen.

Spaß ist Spaß, aber hierwird aus aus Spaß Ernst gemacht.

Vergesst doch einfach alles, löscht den thread, hebt alle Verwarnungen und Sperrungen auf, und man sagt Entschuldigung beiderseits und läßt es weiter laufen.

Was jetzt ab geht, sogar Forenübergreifend ist schlimmer als wenn ich euch beichten würde, dass ich mir den Sack rasiere.

In diesem Sinne, machen wir alle die Köppe zu und vergessen es so und lernen etwas daraus, vorallem die Modsd, nicht die User.

anon123 schrieb:

Moin Peter, danke für den Beitrag.

...danke auch für Deinen. Ich werde Dir morgen darauf antworten.

Gute Nacht
Peter

Danke, dass Ihr diesen Thread grade noch offen habt – für mich als Neuling in Foren aller Art ist so eine Diskussion mit all ihren inhaltlichen und formalen Varianten sehr lehrreich.

Natürlich besteht die berechtigte Frage: Worum geht's jetzt eigentlich noch?

@stoffels-freetime: „Köppe zu“ hieße ja, nix gelernt und viel Energie verschwendet! Korrigier mich bitte, aber was ich hier gelernt habe, war folgendes, und das ist nicht bitter oder kritisch gemeint:

Eine Forumsmoderation kann löschen, schließen und sperren, wie sie lustig ist, und wird von dieser Macht Gebrauch machen, wenn sie...
a) Anlass zur Sorge vor rechtlichen Problemen hat
b) um das Image und um Ärger im Nutzerkreis ihres Forums fürchtet (verständliche marktwirtschaftliche Gründe)
c) ethische Bedenken hat (die subjektiv von den Persönlichkeiten der Moderatoren abhängen)

Die bisherige Diskussion ging im Wesentlichen um zwei Punkte:

1. Wie beurteilen User und Moderatoren den aktuellen Vorfall, dass ein ganz bestimmtes Thema Anlass zum Schließen eines Threads wurde?

2. Wie soll der Umgang mit off-topic-Beiträgen generell zwischen Usern und Moderatoren gestaltet werden – und soll das irgendwo beschrieben, empfohlen oder gar festgelegt werden oder offen gelassen, nach dem Motto, "das entscheiden wir im Einzelfall"?

Aus meiner Sicht macht es jetzt Sinn, an 2. weiterzureden, z. B. einen Code of Conduct zu umreißen. Rechtlich gesehen ist das unwirksam, denn die Definitionsmacht bleibt bei den Moderatoren, damit kann ich gut leben, das ist Marktwirtschaft (und ich kann ja tatsächlich ein anderes Forum nutzen, wenn ich will); aber im Sinne eines konstruktiven Feedbacks wäre mir als Userin gedient, wenn ich vorher wüsste, dass Themen mit bestimmten Schlüsselwörtern o. a. zu Eskalationen führen können. Jugendschutz, Netiquette, allgemeines Gleichbehandlungsgesetz und so setze ich mal voraus - aber wie am aktuellen Beispiel zu sehen war, reichen diese Orientierungslinien nicht immer.

Ich ganz persönlich teste in all meinen Lebensbereichen sehr gerne Grenzen aus, und wenn ich wo mitspiele und die Regeln sind schwammig, dann bin ich eine der ersten, die austestet, wo die Freiheit endet. Ich wäre aber sehr betroffen, wenn das hier im Forum für mich eines Tages den Rausschmiss ohne Ankündigung bedeuten würde.

Gruß Jenny

Hallo Jenny,

wie ich das mitbekommen habe, wird hier niemand ohne mehrmalige Verwarnung gesperrt.

Wenn man sich den besagten Thread anschaut, ist der Thread in OT zum Threadtitel abgedriftet und hatte damit nichts mehr zu tun. Das war letztendlich der Auslöser für die Schließung des Threads. Die Moderation hat die User gebeten, sich an dem Threadthema zu orientieren, dies wurde ignoriert und somit kam es zur Schließung.

Ich persönlich begrüße es auch, wenn sich wenigstens etwas am Threadthema orientiert wird. Etwas OT ist ja ok, es sollte aber nicht ausarten.

Im aktuellen Fall hätten die User nach der Ermahnung der Moderation einfach einen anderen Thread aufmachen können und in diesen ungehindert weiterquatschen können. Sie hätte nur den Threadtitel entsprechen wählen müssen.

Nein, so kreativ war man aber nicht und wundert sich dann, wenn die Moderation reagiert, wenn man deren Hinweise ignoriert.

Mag sein, dass die Moderation mit der Threadschließung etwas hart reagiert hat aber ich finde die Reaktion war noch im Rahmen.

Auch nach der Threadschließung hätten die User ja noch einen Spaß-Thread zum Quatschen aufmachen können (wurde von mir in Beitrag #18 vorgeschlagen). Das hat man aber nicht gemacht, was mir zeigt, dass es den Usern, die sich hier beschweren gar nicht um die eigentliche Sache geht, sondern dass deren persönliche Freiheit eingeschränkt wurde, nicht uneingeschränkt machen zu können was man möchte.

Wofür ich aber kein Verständnis habe, ist die Diskussion darüber, was in einem anderen Forum geschrieben wurde. Dies gehört in diesen Thread nicht hinein und ist völlig OT. Hier muss ich auch sagen, dass die Moderation mit zweierlei Maß gemessen hat. Sie kann nicht einerseits einen Thread schließen, weil OT-Diskussionen geführt wurden und andererseits hier selber OT-Diskussionen führen.


Gruß

Uwe

Hi Uwe,

vielen Dank für Deine nette Erklärung, das ist eine hilfreiche Orientierung für mich.
Ich stimme Dir zu in Deiner Einschätzung, dass es auch mir sehr schnell nicht mehr um das strittige OT ging, sondern um die mir bis dato nicht erkennbaren Regeln, nach denen vorgegangen wurde.

Nach wie vor habe ich allerdings keine inhaltliche Antwort erhalten auf meine Frage, warum gewisse Frauenfeindlichkeiten die Moderation nicht genügend stören, um einzugreifen, sondern das wurde ja als Äpfel-Birnen-Vergleich abgetan. Normalerweise wär ich jetzt drauf und dran, dasselbe einfach mit umgekehrten Geschlechtern zu veranstalten, um die Grenze auszutesten, aber das ist mir echt zu platt, denn bei aller Prinzipienreiterei hätt ich ja dann doch noch ein Thema...

Mal sehen, ob's noch einen Tipp gibt zum Code of Conduct, der speziell diesen Betrieb hier betrifft, oder ob weiterhin Fall für Fall entscheiden wird bzw. ob die User mehr Selbstzensur üben

Gruß Jenny

@Uwe:

Die von Dir als OT beanstandete Diskussion dessen, was in dem anderem Forum über uns geschrieben wurde, begann zu dem Zeitpunkt, an dem das auslösende Thema von hier dort hineingetragen und mit einer ganzen Anzahl von Anfeindungen verbunden wurde. Ich sehe da durchaus eine thematische Verbindung und kein OT. Und erst nachdem hier gesagt wurde, man möge doch "hier nicht zwei Plattformen "gegeneinander" ausspielen", und zwar von einem Vetreter dieses Forums, habe ich mir dieses "Spiel" dort mal angesehen und hier dokumentiert. Später dann habe ich ausführlich begründet, warum ich mich "dort" nicht äussern werde, und zwar als Antwort auf einen Beitrag hier. Und das dürfte schlechterdings kaum gehen, ohne auf diesen Grund auch einzugehen. Erneut gibt es hier aus meiner Sicht einen hinreichend engen thematischen Zusammenhang zwischen der Diskussion hier und dort.

Aber Du hast vielleicht recht, man hätte es vielleicht auch lassen können, und das hätte ggf. den Ereignissen die eine oder andere Spitze genommen. Insofern nehme ich die Kritik gerne an, die wir ähnlich auch intern so hatten. Meine Beiträge stehen aber nun mal hier, ich stehe nach wie vor zu ihnen (denn, unter anderem, lasse ich nicht alles mit mir veranstalten), und ich werde sie nicht herausnehmen, allein schon, um die Vollständigkeit zu behalten.


@Jenny:

Wir lesen nicht jedes Thema immer und überall und können nur dann auf etwas reagieren, wenn wir davon wissen. Frauenfeindlichkeit und Sexismus gehören ebenso zu den Dingen, die wir, wie auch andere Foren, nicht dulden, und wir handeln dann auch entsprechend. Den von Dir monierten Beitrag habe ich mit dieser Begründung dann auch eben abgelehnt.

Wir haben einen "Code of Conduct", der sich aus unseren NUBs ergibt, und darüber hinaus, und neben diverser offensichtlicher rechtlicher Rahmen, handeln wir nach den üblichen Gepflogenheiten der Netiquette. Das funktioniert seit fast zehn Jahren in der überragenden Zahl der Themenbereiche hier ganz wunderbar. Dass es immer wieder Ausnahmen gibt möchte ich, und ohne mit dem Finger auf Jemanden zeigen zu wollen, gar nicht ausschließen.

@anon123

Meine Antwort - zum Lesen

Jenny4 schrieb:

Nach wie vor habe ich allerdings keine inhaltliche Antwort erhalten auf meine Frage, warum gewisse Frauenfeindlichkeiten die Moderation nicht genügend stören, um einzugreifen, sondern das wurde ja als Äpfel-Birnen-Vergleich abgetan

Hallo Jenny,

nun, da hast du ja immer noch die Möglichkeit, dass der Moderation zu melden. Wenn sie dann nicht reagiert würde, wäre deine Kritik berechtigt.

Eine andere Möglichkeit wäre eine pfiffige kreative Antwort und halt die männlichen User durch den Kakao zu ziehen. Eine solche kreative Antwort zu dem Gummipuppenspruch ist mir auch eingefallen, möchte sie aber nicht unbedingt hier reinschreiben.


Gruß

Uwe

anon123 schrieb:

Aber Du hast vielleicht recht, man hätte es vielleicht auch lassen können, und das hätte ggf. den Ereignissen die eine oder andere Spitze genommen. Insofern nehme ich die Kritik gerne an, die wir ähnlich auch intern so hatten. Meine Beiträge stehen aber nun mal hier, ich stehe nach wie vor zu ihnen (denn, unter anderem, lasse ich nicht alles mit mir veranstalten), und ich werde sie nicht herausnehmen, allein schon, um die Vollständigkeit zu behalten.

Hallo Anon,

man kann die Beiträge auch in einen anderen Thread auslagern und darum möchte ich dich jetzt auch bitten, da die Diskussion wohl weitergehen wird.


Gruß

Uwe

@Jenny4: Wenn wir "Mannsbilder" von unserer Regierung, ich z.B. von "meinem Chef" schreibe, so ist das gewiss nicht böse gemeint. Das läuft auch bei uns im Bekanntenkreis genauso und spiegelt lediglich Tatsachen wieder. Viele Entscheidungen trifft man in einer Partnerschaft nicht allein - bei "Zuständigkeiten" die Frau hat, z.B. Einrichtung gestalten, habe ich Mitsprache- jedoch nicht Entscheidungsrecht - Tatsache und Ehrensache.

Worterklärung:
code of conduct