Weimaraner außer Betrieb

ingo74 (Beitrag #100) schrieb:

massenhaft Fehlgriffe hab ich diese behauptung überlesen..?

Danke Ingo, Du lieferst gerade ein wunderbares Beispiel für das Verhalten ab, was ich oben angesprochen habe. Anstelle meine 3 Absätze als Gesamtaussage zu bewerten pickst Du Dir einen einzelnen Satz aus und reißt ihn aus dem Zusammenhang. Fehlt nur noch die Aufforderung an mich, Beweise hierfür zu liefern. Hättest Du richtig gelesen: Ich habe gar nicht geschrieben, dass irgend jemand das behauptet hat. Ich habe eine mögliche Ursache für die Entwicklungen und Abmeldungen gegen andere mögliche Ursachen gestellt und meine Wahrnehumg / Meinung dazu geschrieben. Auf diese gehst Du aber gar nicht ein.

(Wenn ich das jetzt im Negativsinne eskalieren wollte, würde ich anfügen: "fehlt Dir etwa das Textverständnis? Wenn Du das nicht hast, solltest Du erst gar nicht posten" - Tue ich aber nicht, und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das nicht zuträfe.)

ingo74 (Beitrag #100) schrieb:

es gibt sicher über die zeit einiges generell und an einzelnen zu kritisieren, aber a) sind das sicherlich ausnahmen und b) hier der falsche ort dafür.

Und das zweite Beispiel kommt gleich hinterher: Nachdem eine beschriebene Möglichkeit als zu widerlegende Aussage behandelt wird, wird dem Gegenüber erstmal klar gemacht, dass er generell und grundsätzlich sowieso falsch liegt. Die Begründung wird natürlich wie immer nicht mitgeliefert.

Bin gespannt, ob Du das nun einmal reflektierst oder mir stattdessen einfach Ergüsse und Nebelkerzen vorwirfst, das wäre auch wieder ein klassisches Muster.




Zum Thema Moderation, das wie ich glaube schon sehr gut hierein passt, da sich weimaraner ua explizit über seine Behandlung im Zuge von Beitragslöschungen und threadabspaltungen gewehrt hat, wo er zwischenzeitlich plötzlich ungefragt als TE eines heiklen Themas dastand - es gibt hier sicher mehrere Ansätze, wieviel Freiraum man lassen sollte und wo es mehr Sinn macht, die Zügel etwas straffer anzuziehen. Ich mach das beruflich recht häufig mit Klein- und Großgruppen von einfachen Meetings bis zu komplexen Workshops und glaube da auf gewisse Erfahrungen zurückgreifen zu können. Üblicherweise gibt man bei größeren Gruppen und komplexeren Formaten einige Spielregeln vor, deren Einhaltung man als Moderator konsequent sicherstellen sollte, da ansonsten der Gesamtprozeß in Gefahr gerät. Bei einzelnen Vorkommnissen kann man schonmal etwas großzügiger sein, wenn sie nur einen Teilaspekt betreffen, der für das Gesamtergebnis nicht relevant ist. Wenn man aber tatsächlich sanktioniert, sollte man darüber nicht allzulange streiten und diskutieren, sondern lediglich auf die Nichteinhaltung der Regel verweisen. Und die Erfahrung zeigt: wer nicht bereit ist, sich gewissen (Kommunikations-)regeln zugunsten eines übergeordneten Ziels zu unterwerfen, ist und bleibt ein Störfaktor, bei dem Sanktionierung notwendig ist. Wenn DAS zum Boykott führt, so hat der Gesamtprozess auch bei hoher Fachkompetenz des einzelnen gewonnen, solange dieser kein absolutes Alleinstellungsmerkmal hatte. Ein weiterer Aspekt ist, dass es bei komplexeren Angelegenheiten (und ein Forum mit vielen Unterforen und threads ist sicher als solcher zu betrachten) eine Trennung der Prozess- und Expertenrolle dringend empfohlen wird - will sagen, wer moderiert, sollte im gleichen thread (oder im gleichen Unterforum?) nicht als Teilnehmer dabei sein. Oder es muss zumindest kenntlich sein, wann derjenige in welcher Rolle auftritt. Warum nicht einen Mod- und einen User-Account für jeden Mod, transparent und kenntlich durch gleichen Usernamen mit Anhang?

Die Mods hier im Forum können den Diskussionsprozess nicht immer im engeren Sinne moderieren, sind daher eben gezwungen, einzusteigen, wenn es zu bunt wird. Sicher wäre es hilfreich, wenn dies dann nicht gleich in fetten Großbuchstaben im Sinne "Polizei! Stehenbleiben!" geschähe, sondern mehr im steuernden Sinne. Vielleicht könnte man durch eine etwas andere Aufteilung in den besonders kritischen Bereichen versuchen, etwas früher moderierend einzugreifen

ich fürchte, du hast mein post nicht richtig verstanden

Genau, daran wirds liegen.

@Hosky: voll auf dem Punkt!

Hallo,

@Hosky: ebenfalls, Du hast den Punkt voll getroffen.

Lediglich (wie Du ja bereits selber festgestellt hast) die länge deines Postings überfordert in der heutigen Zeit im Altag leider viele Menschen oder wie hier im Forum User, die tatsächlich im laufe der "Forenjahre" in immer größer werdender Anzahl nicht mehr in der Lage sind, in komplexen, eigentlich noch nicht einmal besonders komplizierten Zusammenhängen zu lesen/schreiben/denken/verstehen und daraus resultierend entsprechend halbwegs "normal" zu reagieren/handeln.

Um bei dem Beispiel schreiben zu bleiben wird als Resultat/Antwort auf einen "komplexen Vorganges" wie z.B. der ganze Inhalt bzw. die Aussage eines langen Postings lediglich seit einigen "Forenjahren" kontinuierlich immer mehr in nur einem oder zwei kurzen "Stakkato-Sätzen thematisch bruchstückhaft oder sogar vollkommen am Thema vorbei, geantwortet. Dies wird dann meist auch noch (aus dem Unverständnis heraus?) mit einer gewissen Portion Agression versehen.

Als "Ergebnis/Resultat" bleibt dann eigentlich nur der "Rückzug" oder ein ebenfalls "verschärfter Antwortton" übrig. Sachlich und ruhig zu bleiben fällt da manchmal etwas schwer und liegt nun einmal nicht/kaum in der Natur des Menschen.

Hosky (Beitrag #105) schrieb:

Genau, daran wirds liegen.

ja, so schauts aus - so schauts übrigens aus, wenn ich einen beitrag zitiere, um mich dann auf dieses post/aussage beziehe, bzw auf diesen antworte.
unterschied erkannt..?!

mein post war keine antwort auf hoskys post, sondern war eine eigenständige aussage, die als aufhänger (!) 2 wörter aus hoskys post genutzt hat.
manchmal sollte man seine roten tücher woanders suchen

Ingo, versteh mich bitte nicht falsch. Ich wollte weder rote Tücher suchen noch Dich in irgend einer Weise angreifen, daran liegt mir nichts. Du hast lediglich ein Beispiel geliefert, anhand dessen ich beschreiben wollte, wie solche Threads ablaufen, und habe Dir dabei mögliche Reaktionen unterstellt (die in diesen threads häufig vorkommen, man lese nur im Verstärkerklang-, Lagerbildungs- oder auch in diversen Kaufberatungsthreads nach), das hätte auch irgend ein anderer sein können. Aber es war ein klein wenig hinterhältig, das gebe ich zu. Sorry dafür, nimms nicht persönlich, so war es nicht gemeint.


Der zentrale Punkt ist hier der Unterschied zwischen Intention des Schreibers und Wahrnehmung des Lesenden - Perception is reality, und offensichtlich war ich mit meiner Wahrnehmung nicht alleine. Zitiert man einzelne Punkte eines Posts, so erwartet der Lesende, dass der Schreiber sich auch auf diesen Post bezieht. Dann sollte der Schreiber auch bitte darauf eingehen, ansonsten passiert genau das obige Muster.

Will ich einen Teilaspekt aus einem Post aufnehmen, ohne direkt auf den Post einzugehen, sollte ich den Zitat button mal außen vor lassen und den Zusammenhang selbst beschreiben, in den ich den Einzelaspekt stellen will. Dass Du einmal meinen Namen mitzitiert hast und im ersten Falle nicht, ist mir nicht entgangen, als ich das als Beispiel gewählt habe. Allerdings ist eine solche Unterscheidung bei Teilzitaten im HF (ob aus technischen oder Bequemlichkeitsgründen sei dahingestellt) nicht üblich und daher ist er im Sinne der allgemeinen Forenkultur irrelevant - und mir ist auch bei Dir bisher kein systematischer und konsequenter Einsatz dieses Unterschieds aufgefallen, daher habe ich ihm hier keine Bedeutung beigemessen. Einen "Fragment" button gibt es nicht, nur einen "Quote" button - damit dürfte die überwiegende Mehrzahl der User dessen Benutzung auch als "zitieren" interpretieren.

In Foren werden eben Dinge wie Stimmlage, Gestik, Mimik, Körpersprache etc , die dem Medium gemäß entfallen, durch Formatierung, Zitate und Smileys (einigermaßen unzureichend) ersetzt. Gerade die alten Forumshasen sollten doch oft genug Situationen erlebt haben, in denen eine Stakkato-Antwort mit falschen Bezug und unzureichender Erklärung eine Situation eskalieren und den Thread ins OT führen kann. Wenn einem als "alten Forumshasen" also etwas an der Kommunikationskutur im HF gelegen ist, sollte man seine diesbezügliche Erfahrung einbringen. Muss ja nicht jeder gleich deshalb so lange Texte schreiben wie ich

WOW ... 110 Beiträge zum Thema (oder auch nicht)

Mancher Thread zu Fachthemen wäre froh darüber

WOW.... 125.211 Beiträge zu diesem Thema:

http://www.hifi-foru...2&back=&sort=&z=2505

Dagegen hat dieser Thread ja inhaltlich noch regelrecht einen intellektuellen Touch und dann nur 111 Beiträge?

Oder "mathematisch" ausgedrückt 1.128 multipliziert mit der Anzahl der momentanen Postings in diesem Thread (111) ergeben die Anzahl der Postings in nur einem Thread, nämlich dem oben genannten.

Da könnten statt einem sogar 1.128 Threads zu "Fachthemen" mit jeweils 111 Postings pro Thread eine "Freude" gemacht werden.

@Leichtgewicht, wir sind schon bei 125211

Ein alter Mann ist doch kein D-Zug, bereits korrigiert.

Aber jetzt bleibt die Zahl stehen.

Und dann bekommen die 117 kg "Schwergewicht" auch noch das "Kompliment Leichtgewicht", was trinkst Du?

alles, was diese foren erträglicher macht

Hallo ,

der Verlust von Weimaraner hier im Forum wird für mich von Tag zu Tag schlimmer In den Kaufberatungen schaue ich auf ein graues Profil mit dem Titel "Gelöscht" . Ich kann immer noch nicht ganz glauben , was hier in den letzen Wochen vorgefallen ist Weimaraner , wenn du hier noch mitliest - denke mal daran , was du hier für schöne Zeiten hattest , du hast zu vielen Mitgliedern guten Kontakt gehabt und es sind auch gute Freundschaften entstanden denke ich. Bitte komm bald wieder , egal in welcher Form und melde dich bei uns... Wir vermissen dich alle !

traurige Grüße

Robin

Amen !

!!!!!!

Sehr Schade, aber ich kann es immer besser nachvollziehen....
Gruß Karl

Der_Karl (Beitrag #118) schrieb:

Sehr Schade, aber ich kann es immer besser nachvollziehen.... Gruß Karl :prost

Hmmm...was war los bei Dir?

Moin,

ich antworte fast nur noch im Bereich "Kaufberatung Stereo" und auch da nur noch ab einer bestimmten
Budgetgröße.
Ich habe den Eindruck, hier im Forum wird´s immer billiger, die Ansprüche, teilweise die Aussagen.
Ich kann jeden verstehen, der die Schnauze langsam voll hat.

Gruß Yahoohu

Das ist wahr und ich kann das auch nachvollziehen, ich selbst antworte momentan leider sogar so gut wie gar nicht mehr,
aber vor allem auch aus anderen Gründen als Budgetgröße, wobei es bei Weimaraner ja mWn auch nicht der Grund war...

~Lukas~ (Beitrag #121) schrieb:

ich selbst antworte momentan leider sogar so gut wie gar nicht mehr,

Also .... 1477 Beiträge in 9 Monaten!!! Das liest sich aber deutlich, wie ein Forums-Junkie ...!!!

Das mag sein, aber wenn du in meine Beiträge schaust, sieht man schon, dass es Zeiten gegeben hat, in denen ich, vor allem in der Kaufberatung, deutlich mehr geschrieben habe als zur Zeit.

Beyla (Beitrag #118) schrieb:

Sehr Schade, aber ich kann es immer besser nachvollziehen.... Gruß Karl :prost

Jetzt bist Du also auch weg...
Schade!

Vielleicht liest du ja nochmals mit:
Danke für Deine Beratung - mir hat es sehr geholfen!

Mach's gut und halt die Ohren steif!

schade, dass sich immer mehr gute Teilnehmer verabschieden

Traurig,
Karl wenn du das liest, danke, du warst der Erste, der mir hier im Forum geholfen hat...
Machs gut!!

gibts nen grund..?

Vielleicht hat er einfach keine Lust mehr gehabt- wäre für mich schon Grund genug.
Wenn ich mir eine Zwangspause auferlegen würde wollen, ich würde es genauso tun.

hätt ich ne stunde oder mehr zeit am tag

Ich mags bei mir nicht ausrechnen wollen...
Ernst, ich hatte mich mal zwangsbeurlauben lassen, für ein paar Wochen(Prüfung/Vorbereitung)- solange ich nur ein Passwort entfernt vom Forum bin, klappt es nicht mit dem heraushalten...

kann ich nachvollziehen

Hallo zusammen,

nicht wenige derer, die sich löschen, sind irgendwann plötzlich wieder da, auch wenn das nicht immer ganz offensichtlich ist.

Im Zweifel ist es auch kein Problem, sich via Kontaktformular reaktivieren zu lassen, sofern der Account nicht gesperrt wurde.

Niemand scheidet hier wirklich aus dem Leben - oder anders: auf Dauer kommt dann doch kaum einer abhanden.
Mag vielleicht arrogant klingen, fußt aber auf Erfahrung.

Grüße
Frank

aber wo isser denn der Weimaraner und wie könnte er jetzt heissen

Hüb' (Beitrag #133) schrieb:

nicht wenige derer, die sich löschen, sind irgendwann plötzlich wieder da, auch wenn das nicht immer ganz offensichtlich ist. ........Niemand scheidet hier wirklich aus dem Leben - oder anders: auf Dauer kommt dann doch kaum einer abhanden. Mag vielleicht arrogant klingen, fußt aber auf Erfahrung.

Es ist nicht arrogant, denn genau so ist es.

Im Zweifel ist es auch kein Problem, sich via Kontaktformular reaktivieren zu lassen, sofern der Account nicht gesperrt wurde.

Aber genau darin liegt das Problem gewisser User.

Einige Usern sind in ihrer "Persönlichkeitsstruktur" so gestrickt, dass sie sich nicht nicht "still und leise" selbst löschen können (das lässt ihr Ego nicht zu), sondern sie müssen sich mit viel Getöse und Tam Tam und fast ausnahmslos mit einer "Endabrechnung" mit dem Forum oder/und gewissen Moderatoren/Usern aus dem Forum verabschieden (sehr oft dann nicht in einem allgemeinen Thread, sondern mit einem extra für ihren "Abgang" eröffneten eigenen Thread, wie hier beispielsweise geschehen).

Und natürlich lässt dann deren Ego eine Wiederanmeldung unter dem gleichen Account nicht zu, man würde ja (im übertragenen Sinne nach deren "Denke") dem Forum vermeintlich zu Kreuze kriechen und das lässt ihr Ego einfach nicht zu.

Was macht "man" in so einer Situation? Ganz einfach, man meldet sich unter einem neuen Account an. Wie oft habe selbst ich diese sich immer wiederkehrende Vorgehensweise als User in diesem Forum im laufe der Jahre schon mitbekommen. Und wie viele Fälle haben dann erst die Moderatoren mitbekommen, die diesbezüglich noch einen viel größeren Überblick und gegebenenfalls zusätzlich andere Möglichkeiten der "Wiedererkennung" haben.

Den "Schreibstil" und sonstige persönliche Gedanken/Vorlieben/Eigenarten/Verhaltensweisen kann man, zumindest über einen etwas längeren Zeitraum, nicht verändern. Und auch das ist eine Erfahrung, um so größer das eigene Tam Tam bei der Selbstlöschung (allerdings gilt das auch für Löschungen durch das Forum), um so größer die Wahrscheinlichkeit der "Wiedergeburt" unter einem anderen Account.

Hallo,

das ist ja auch alles kein Problem, denn bei einer Selbstlöschung ist es das Mitglied, dass "die Tür von sich aus schließt".
Wir machen sie ihm dann in aller Regel gerne wieder auf.
Da reicht eine formlose und unbegründete Anfrage, für die sich niemand verbiegen muss. Irgendwie müssen wir ja schon Kenntnis über dieses Anliegen bekommen, wieder "mitmachen, lesen, schreiben" zu wollen.

Grüße
Frank

@ Schwergewicht: Super formuliert. Genau das habe ich auch schon öfter gedacht. Hier werden Löschungen teilweise im Stile von Grabreden kommentiert, incl. guten Wünschen für "die Zeit danach" usw.! Sowas finde ich sehr unangemessen und realitätsfern. Es geht hier immerhin nur um Gedankenaustausch und nicht um Leib und Leben oder Existenzen. Ich denke manchmal, wenn ich sowas lese: "Ich wünsche Dir, daß Du dem "echten" Leben genausoviel Aufmerksamkeit und Energie widmest...

Weimaraner wird sich bestimmt nicht wieder anmelden, er ist ein konsequenter Mensch und er wollte ganz bestimmt nicht mit viel Tam Tam die Bühne verlassen, das ist einfach nicht seine Art !

Finde das schon erschreckend wie viele Leute hier urteilen ohne die Person auch nur ein wenig kennen !

Gruß Tom

Meine Erinnerung an Weimaraner entspricht genau deiner Einschätzung Tom!

Ich vermisse außerdem noch ZIM! Er war oft ein schwieriger Zeitgenosse, aber genau so oft war's auch spannend und unterhaltsam mit ihm!

Ich habe mit beiden noch Kontakt, worüber ich auch sehr froh bin !!!

Klar Zim war nicht immer einfach im Forum, aber er ist ein toller Mensch und ich bin froh ihn zu kennen!

Weimaraner ging eigentlich grundsätzlich Konfrontationen aus dem Weg, oder hat sich diplomatisch verhalten und auch bei Ihm bin ich der Meinung "ein Toller Mensch"

Wenn man jemanden nicht kennt, sollte man nicht vor tausenden Usern urteilen !

Gruß Tom