Jugendfreie Avatare?

Moin ...

ich persönlich finde dein Avatar jugendfrei (sonst wäre die öffentliche Verbreitung wohl untersagt, was sie mW nicht ist)
ich persönlich stehe übrigens auch inhaltlich hinter der Aussage

BigBlue007 (Beitrag #1) schrieb:

.... Oder möchten die Forenbetreiber aus Gründen, über die man gar nicht so recht nachdenken möchte, nicht, dass sich User in Form eines Avatars von Nazis distanzieren?

glaube ich nicht

Oder möchte man generell keine politischen Statements in Form von Avataren?

so sieht es wohl aus ... das Forum verbietet generell Diskussionen über Politik, Religion etc pp ...
Die Gründe dafür sind offensichtlich ... sowas bringt gelegentlich gesteigerten Moderationsbedarf mit sich ... möglicherweise würde eine eindeutige politische Positionierung (zum GG und der FDGO) allerdings auch den ein oder anderen User abschrecken ...

Ob und wie die Forenbeitreiber das mit ihrer eigenen gesellschaftlichen Verantwortung vereinbaren können, kann allerdings unter Hinweis auf obige no-politics-rule hier nicht weiter diskutiert werden.

Mein Rat: stell die moderative Anordnung zur internen Diskussion und warte ab ... zur öffentlichen Diskussion taugt das mE (wegen obiger no-politics-rule) in diesem Forum nicht

Dass hier keine politischen und religiösen Diskussionen erwünscht sind, ist mir bekannt, und auch die Gründe dafür sind offenkundig und nachvollziehbar.

Dass jedoch auch ein Avatar kein politisches oder religiöses Statement enthalten darf, wäre mir komplett neu. Ich hatte hier über VIELE JAHRE im Wechsel zwei Avatare mit einem ironischen, aber klaren religiösen Statement - nämlich dem, dass ich Religionen jeglicher Art ablehne Daran hat sich nie einer gestört.

Dass nun ausgerechnet ein Avatar, in welchem jemand seine Ablehnung Nazis gegenüber zum Ausdruck bringt, ein Problem sein soll, halte ich für ausgesprochen problematisch. Bei aller gebotener Neutralität würde ich von den Forenbetreibern stattdessen erwarten, dass die Ablehnung von Nazis ein 100%iger Konsenz zwischen Forenbetreibern, Moderation und Usern ist und jeder, der das anders sieht, gerne woanders hingehen kann.

Dass es politische Statements gibt, über die man diskutieren und die man völlig valide so oder so sehen kann, und die man genau deswegen hier nicht haben möchte, ist völlig klar. DIESES Statement jedoch sollte definitiv NICHT diskussionswürdig sein. Dass man das hier scheinbar anders sieht, halte ich für extrem problematisch...

Deine Signatur ist angesichts der Sichtweise der hiesigen Moderation dann übrigens ebenfalls höchst problematisch...

Hallo,

ja, Dein Avatar verstößt gegen die no-politics-Regel des Forums, die eben in sämtliche Richtungen und grundsätzlich gilt, also selbst dann, wenn eine Haltung von den Moderatoren explizit geteilt wird. Der Avatar ist daher bitte zu ändern. Danke!

Viele Grüße
Frank
-für die Moderation-

D.h. mein Avatar darf grundsätzlich, also auch in keiner anderen Form, eine ablehnende Haltung Nazis gegenüber zum Ausdruck bringen? Habe ich das so richtig verstanden?

Was ist dann mit anderen Avataren und Signaturen, die ebenfalls ein politisches Statement enthalten? Z.B. die Signatur von kölsche_jung weiter oben?

Wollen wir wirklich DIESE Box öffnen?

BigBlue007 (Beitrag #5) schrieb:

... Wollen wir wirklich DIESE Box öffnen? :.

Die Forenleitung hat diese Box schon lange geöffnet ... und sich nach reinschauen entschieden, keine gesellschaftspolitische Verantwortung haben zu wollen
... dazu kann man persönlich stehen wie man will, sie ist jedoch Ausdruck der - grundgesetzlich geschützten - Privatautonomie

... ach so ... und meine sig ist nicht politisch ... du interpretierst das da rein ... vielleicht zu Recht ... vielleicht nicht

Gut, dann ist mein Avatar auch nicht politisch. Es ist eine Abk. für "Freunde Creativer Kunst, Natur, Zierpflanzen und Sangesfreuden

ok ... ich hatte ehrlich gesagt eher den FC Kaiserslautern und die Neue Zeitschrift für Sozialrecht im Kopf ...

BigBlue007 (Beitrag #7) schrieb:

Gut, dann ist mein Avatar auch nicht politisch.

Die Bedeutung Deines Avatar ist auffallend und eindeutig politisch besetzt, während eine Signatur - wie hier bei Klaus - zuweilen ein Gedankenspiel darstellt, das nicht eindeutig (und auch nicht auffällig) politisch orientiert ist. Gleichwohl Klaus' Signatur auch und zumindest ab jetzt ebenfalls zweifelhaft ist.

Falls der Term "jugendfrei" in der PM Ansprache ebenfalls in Anführungszeichen stand (modalisierende Funktion) ist damit gemeint, ein allgemein unanstößiges Avatar zu verwenden.

Nach meiner Erinnerung haben wir allemal weniger als ein Avatar pro Jahr, um das wir den User zur Löschung oder Änderung ersuchen. Deshalb steht in der No-politics Ankündigung auch nichts von Avataren und/oder Signaturen. Wir halten es so, dass wir in den seltenen Fällen die User anschreiben und um Änderung des Avatars bitten.

BigBlue007 (Beitrag #3) schrieb:

. Bei aller gebotener Neutralität würde ich von den Forenbetreibern stattdessen erwarten, dass die Ablehnung von Nazis ein 100%iger Konsenz zwischen Forenbetreibern, Moderation und Usern ist und jeder, der das anders sieht, gerne woanders hingehen kann. Dass es politische Statements gibt, über die man diskutieren und die man völlig valide so oder so sehen kann, und die man genau deswegen hier nicht haben möchte, ist völlig klar. DIESES Statement jedoch sollte definitiv NICHT diskussionswürdig sein. Dass man das hier scheinbar anders sieht, halte ich für extrem problematisch...

In der oben verlinkten No-Politics Ankündiguing wird doch hoffentlich deutlich, dass wir uns hier in einem Fachforum bewegen und sich hier weder ein politischer/gesellschaftlicher Konsenz zwischen Forenleitung und User ergeben und sichtbar werden muss, noch die Ankündigung einen politischen Standpunkt der Forenleitung darstellt. Die Ablehnung politischen Inhalts bezieht sich einzig und allein auf die Präsenz politischen und gesellschaftlichen Contents in diesem HiFi-Forum.

Dazu gehört auch Dein Avatar und wir möchten Dich noch einmal freundlich bitten es zu ändern!

Danke und Gruß. Olaf
Hi-Fi Forum Administration

Ich kann nur nochmals betonen, dass ich es bei allem grundsätzlichen Verständnis für die No Politics - Regel extrem schwierig finde, dass auch diese Meinungsäußerung, die wie gesagt 100%iger Konsenz sein SOLLTE, darunter fällt. Zusätzlich schwierig wird es, wenn man bedenkt, dass sich offenkundig ein Nazi über den Avatar beschwert hat und Ihr der Beschwerde eines Nazis nachkommt. Die einzig richtige Reaktion - No Politics hin oder her - wäre gewesen, diese Person direkt zu sperren. Und da zählt auch das "Wo fängt man dann an und wo hört man auf" - Argument nicht. Es gibt einfach Dinge, die gehen nicht. Punkt. Da gibts nichts drüber zu diskutieren. Und Nazis gehören dazu.

Eine derart ausgelegte "No Politics" - Regel könnte man ebensogut als opportunistische Rückgratlosigkeit bezeichnen...

Ich werde mir zeitnah überlegen, wie ich mit dem Thema umgehe...

Ich wollte meinen Avatar in "Arbeiter Ferein Düsseldorf" umändern. Darf ich das?

Eine derart ausgelegte "No Politics" - Regel könnte man ebensogut als opportunistische Rückgratlosigkeit bezeichnen

Ich finde es nur konsequent. Entweder man lässt politische Meinungsäußerungen zu oder eben nicht. Das gilt dann für alle Richtungen und Strömungen, auch extreme und unabhängig von "political correctness". Rückgratlos wäre eine Wischi-Waschi-Haltung, die Politik mal erlaubt und mal nicht, je nach Tagesform oder Einzelentscheidung eines Moderators. Oder gar je nach geäußerter Meinung, die eine zulässt und die andere nicht.