Nervig

Vielleicht solltest Du das IMG-Tag richtig einsetzen...

/Nachtrag: Ab ~600 Pixel Breite gibt es eine Umwandlung in URL.

Gruss
Jochen

Schöne Demonstration, doch ich sehe den Fehler nicht!

]http://www.benkoob57...ater_same_Front.JPG]

Es kommt bei mir immer nur die Umwandlung in URL obwohl ich vorher in eckigen Klammern img eingegeben habe.

Klick mal über meinem Bild-Posting auf "Zitat".
Dann siehst Du, wie das mit den Bildern richtig geht.
Ich habe oben auch noch was ergänzt.

Gruss
Jochen

Ich geb's auf!

Habe gestern nicht viel getrunken, aber das hier ist mir heute zu hoch.

In anderen Foren hatte ich nie das Problem dieser Wandlung, egal wie groß das jpg-Bild war.

Bei Dir ist alles durcheinander...

Drück beim Erstellen eines Postings oben auf den "Img"-Knopf und füge die Bild-URL aus der Zwischenablage in die aufpoppende Inputbox ein.

Ich sehe da irgendwie kein Problem.

Gruss
Jochen

[url=http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG[/url]

Der Unterschied ist mir dennoch nicht klar.

Ob ich jetzt [img)Website/Bild.JPG[/img) via Tastatur schreibe oder die Schaltfläche "Img" anclicke, müsste doch dasselbe sein.

Geht doch

Eingeben musst du übrigens:
[img]http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG[/img]

Ben_57 schrieb:

Ob ich jetzt [img)Website/Bild.JPG[/img) via Tastatur schreibe oder die Schaltfläche "Img" anclicke, müsste doch dasselbe sein.

Ist es auch.
Nur offensichtlich tippst Du was anderes ein.

Das Bild in #7 wurde angezeigt, bevor Du editiert hast.

Gruss
Jochen

Master_J schrieb:

Nur offensichtlich tippst Du was anderes ein. Das Bild in #7 wurde angezeigt, bevor Du editiert hast. Gruss Jochen

Hmmm, getippt habe ich eigentlich gar nicht, nur die Syntax, die Ihr beiden mir vorgeschlagen habt, kopiert (STRG-C & STRG-V). Ich denke mal, daß beim Kopieren hier grundsätzlich keine Umwandlung in (url) erfolgt.

Die Aktualisierung (Antwort erstellen) hat dann etwa 5 Minuten
gedauert, trotz DSL 2000 und Athlon64 3700+ und anschliessend
waren wieder die schönen (url's) anstatt der (img's) da.

Anscheinend habt Ihr als Moderatoren mehr Möglichkeiten als die User, und deswegen könnt ihr auch den verrückten Fehler, den ich hier habe, nicht nachvollziehen, weil er bei Euch einfach nicht auftritt.

Bei dem Thema MP3-TFT-Player im Selbstbau war es genauso.
Ich hatte das Thema nur von einem anderen Forum rüberkopiert, und dasselbe (url) Problem lag vor.

Ich musste anschliessend alle Bilder drastig verkleinern, doch dennoch hat's nicht überall funktioniert, denn dieses hier:

http://www.benkoob57.de/Computer/PCM-5896_2.JPG

wurde wieder umgewandelt.

Spaß macht diese Fummelei nicht unbedingt, denn es ist schon etwas Arbeit, einen Thread mit Bilder zu erstellen.
Wenn dann noch solche Probleme hinzukommen, dann verliert man verständlicherweise schnell die Lust, was zu schreiben.

Vielleicht wäre es für die User günstiger, generell dieses Umwandlungsproblem aus dem Board PHP-Code zu nehmen, nur mal so als Tip.

Ich für meinen Teil habe jetzt erstmal genug für heute.
Mir ist das im Moment ein Rätsel!

Greetz Ben

Bezügl Tags haben Mods keine Anderen Möglichkeiten, das funktioniert genauso...


Das Muss an deinem Server liegen, bei der ersten Vorschau dauert es sehr lange, bis die Vorschau geladen ist, und dann stehts als Link da, beim neu laden gings dann schnell und das Bild war zu sehen

Ben_57 schrieb:

Anscheinend habt Ihr als Moderatoren mehr Möglichkeiten als die User, und deswegen könnt ihr auch den verrückten Fehler, den ich hier habe, nicht nachvollziehen, weil er bei Euch einfach nicht auftritt.

Wir könnten Bilder zwar per HTML einbinden, aber im "Normalbetrieb" läuft das auch über die HF-Tags.

Vielleicht sollte mal ein Webmaster gucken.

Ben_57 schrieb:

Bei dem Thema MP3-TFT-Player im Selbstbau war es genauso. Ich hatte das Thema nur von einem anderen Forum rüberkopiert, und dasselbe (url) Problem lag vor. Ich musste anschliessend alle Bilder drastig verkleinern, doch dennoch hat's nicht überall funktioniert, denn dieses hier: http://www.benkoob57.de/Computer/PCM-5896_2.JPG wurde wieder umgewandelt.

Ich kann mir nicht helfen, mit der richtigen Syntax geht es:



Vielleicht beim Kopieren was verwurstelt?

Ben_57 schrieb:

Vielleicht wäre es für die User günstiger, generell dieses Umwandlungsproblem aus dem Board PHP-Code zu nehmen, nur mal so als Tip.

Und dann postet einer ein Bild mit 2000 Pixeln Breite.

Gruss
Jochen

ich schrieb:

Das Muss an deinem Server liegen, bei der ersten Vorschau dauert es sehr lange, bis die Vorschau geladen ist, und dann stehts als Link da, beim neu laden gings dann schnell und das Bild war zu sehen

Ich hab gerade noch ein wenig darüber nachgedacht (soweit ich dazu heut in der Lage bin ).
Kann es sein, dass dein Server gnadenlos überlastet ist und die Tags wegen eines Timeouts automatisch von der Forensoftware umeditiert werden?
Das würde zumindest die ewig lange Wartezeit bei der "Vorschau" erklären...

HinzKunz schrieb:

Kann es sein, dass dein Server gnadenlos überlastet ist und die Tags wegen eines Timeouts automatisch von der Forensoftware umeditiert werden? Das würde zumindest die ewig lange Wartezeit bei der "Vorschau" erklären...

Habe das heute mehrfach getestet. DL von meiner Webspace über ftp läuft mit 110 KByte/s.

Ist eigentlich nicht wenig, desweiteren kannst Du ja mal testen wie schnell oder langsam sich meine Site aufbaut.

www.benkoob57.de

Master_J schrieb:

Vielleicht solltest Du das IMG-Tag richtig einsetzen... /Nachtrag: Ab ~600 Pixel Breite gibt es eine Umwandlung in URL. Gruss Jochen

Letzter Nachtrag, denn ich weiß nun in etwa, wie das abläuft.

Die IMG Tags waren richtig!
Und die Wandlung erfolgt manchmal auch schon früher bei geringeren Pixelzahlen.
Allerdings erfolgt die Prüfung daraufhin nur einmal, und deswegen konntet ihr das nicht nachvollziehen!

Habe jetzt mal einfach auf meinem Server die Bilder wieder vergrößert, ohne den Thread Text zu ändern, und siehe da:

Auf einmal wird auch ein Bild größer 600 Pixel zugelassen.

siehe hier:

http://www.hifi-foru...um_id=71&thread=4036

Master_J schrieb:

Und dann postet einer ein Bild mit 2000 Pixeln Breite.

So sieht's aus.

Hallo Ihr Experten,

irgendwie habe ich eine Blockade im Kopf:

Bitte erklärt mir mal, um welches Problem es sich hier eigentlich handelt - und bitte (wenn möglich) in Kurzform.

Gruß
Loopie

Ab ~600 Pixel Breite gibt es eine Umwandlung in URL, die meiner Meinung nach absolut unnötig ist.
Sogar sehr störend, wenn man ein Thema postet, denn man muss sich bei Bildern immer an diese Begrenzung halten, damit sie dargestellt werden.

Greetz Ben

Ben_57 schrieb:

Ab ~600 Pixel Breite gibt es eine Umwandlung in URL, die meiner Meinung nach absolut unnötig ist.

Dieser Meinung sind wir nicht. In Deinem verlinkten Beispiel darfst Du den Thread gerne mal mit einer Auflösung von 1024x768 öffnen. Da scrollt man dann munter hin und her.
Und es gibt noch genügend Leute die mit eben dieser Auflösung leben müssen.
Genau deshalb gibt es diese Einschränkung.

Na prima!
Wenn das der einzige Grund dafür ist, bestehend in der Mühe etwas hin und her zu scrollen, dann verstehe ich nur Bahnhof.

Für wen ist es denn mehr Aufwand bzw. Arbeit?
Für denjenigen der das Thema mit Fotos erstellt, oder für den, der es liest?

Und ausserdem, wie oft kommt es denn vor, das ein Threadersteller ein viel zu großes Pic > 600 Pix postet?

Als Themenersteller achtet man doch darauf, daß das Thema gut aussieht, und deswegen auch von anderen gelesen wird.
Das ist doch eigentlich der Zweck des Ganzen.
Ansonsten wäre es doch die Mühe nicht wert, oder sehe ich das falsch?

Nun ja, ich sehe schon, es hat keinen Zweck eure Meinung diesbezüglich umstimmen zu wollen.
Es war ja auch nur ein Vorschlag, daß Threadersteller es ein bisschen einfacher haben, mehr nicht!

By the way...

Habe die Fotos auf meiner Webspace eurer Restriktionen gemäß verkleinert, und dennoch werden sie nicht dargestellt!

Was nun?

Master_J schrieb:

http://www.benkoob57...water_same_Front.JPG Vielleicht solltest Du das IMG-Tag richtig einsetzen... /Nachtrag: Ab ~600 Pixel Breite gibt es eine Umwandlung in URL. Gruss Jochen

Vielleicht solltest Du die Basis betrachten.

Das Image befindet sich auf meiner Webspace.

HinzKunz schrieb:

http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG Geht doch ;)

Wo geht es denn?

Ich sehe nix!

Ben_57 schrieb:

HinzKunz schrieb: http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG Geht doch ;) Wo geht es denn? Ich sehe nix!

Ähm, für nen E404 kann ich (und die Forensoftware) auch nix

Klappt doch, wo ist das Problem?

[quote="HinzKunz"][quote="Ben_57"][quote="HinzKunz"][url]http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG[/url]
Ähm, für nen E404 kann ich (und die Forensoftware) auch nix [/quote]

Irrtum, die Forensoftware kann schon was dafür.. bzw die, die sie geschrieben haben.

Du natürlich nicht!

Mir aber letztendlich egal, denn die Admins sind ja sowas von Kundenfreundlich, daß ich nun meine Postings hier einstelle.
Wenn es wirklich zuviel Arbeit ist, [Img] > 600 Pix zuzulassen, ohne sie in [url] umzuwandeln, dann ist das ihre Entscheidung und Punkt!

Hyperlink schrieb:

Klappt doch, wo ist das Problem?

Im Prinzip hast Du das Poblem nicht erkannt!

Ich empfinde es nur unverschämt, daß man sich an einem Problem beteiligt, von dem man keine Ahnung hat, oder kannst Du mir wirklich erklären, warum gewisse Pics umgeformt werden?

Obwohl sie weniger als 600 Pix haben.

Lassen wir mal außen vor, ob es mir zusteht Ahnung zu haben oder nicht, bzw ob ich das Problem erkannt habe oder nicht

Bilder ab ein er bestimmen Größe brechen das Layout (in der Breite) auf, die Forensoftware reagiert durchaus zweckmäßig und richtig, wenn sie das Posten von *überbreiten* Bildern verhindert und umwandelt, hierdurch bleibt ein einheitliches Layout gewahrt.

http://simpsonovi.comics.cz/media/Obrazky/WALL/images/BART.JPG

Letzendlich hat aber das herunterlinken den Vorteil, daß Threads in denen sich Benutzer große Bilddateien posten auch für Benutzer mit geringen Bandbreiten lesbar bleiben. Bilder werden dann eben erst nach Abruf (Klicken auf den Link angezeigt) verfügbar. In großen Foren mit viel Publikumserkehr halte ich dies nach wie vor für voreilhaft solange zB im Osten der BRD zwangsweise immer noch per ISDN "eingeschenkt" wird.

Auch bekommt man so absolut superbreite Bilder ohne Buch im Layout in den Griff, wenn nämlich noch nicht einmal die 1024 x796 ausreichen um ein großes Bild einzubinden.

Nehmen wir doch mal probeweise ein Motiv in 1600x1200

http://www.heise.de/ct/motive/06/20/p1600.jpg

Es würde dazu führen, daß alle Texte darunter eine ebenso große Spaltenbreite vorgegeben bekommen, alle Leser wären abwärts dazu gewungen horizontal hin und herzuscrollen.

Wenn mich nicht alles täuscht:
Nichts hassen WWW-Nutzer mehr als die Scrollerei, sie führt sogar zu Abwertungen bei diversen Awards.

Hallo,

Mir aber letztendlich egal, denn die Admins sind ja sowas von Kundenfreundlich, daß ich nun meine Postings hier einstelle. Wenn es wirklich zuviel Arbeit ist, Img > 600 Pix zuzulassen, ohne sie in url umzuwandeln, dann ist das ihre Entscheidung und Punkt!

Dir wurde sachlich dargelegt, aus welchem Grund die Limitierung auf eine Maximale Breite von 600px beschränkt wurde (Lesbarkeit bei 1024*786, Bandbreitenbeschränkung).

Dass dein Server nun E404 (=Error 404, Datei nicht gefunden) ist ein Problem auf deiner Seite, daher siehst du das Bild nicht.
Logischer weise wird in diesem Fall das Bild als URL dargestellt.

Ben_57 schrieb:

Mir aber letztendlich egal, denn die Admins sind ja sowas von Kundenfreundlich, daß ich nun meine Postings hier einstelle.

Sorry, aber da komme ich nicht mehr mit.

Was Du hier sagst bedeutet ja wohl: Wenn Du nicht bekommst was Du willst, dann ist man nicht kundenfreundlich? Du hast aber schon bemerkt, dass es hier noch ein paar andere Kunden gibt? Und dass für viele diese Beschränkungen sehr sinnvoll sind? Siehe Hyperlinks Beitrag. Die sich dadurch ergebenden Einschränkungen für wenige andere sind durchaus klar, aber eigentlich auch ganz gut zu verschmerzen.

Bilder werden als Link dargestellt aus folgenden Gründen:

1. zu groß
   
2. falsche Tags
   
3. Bild auf Server nicht gefunden (Error 404)
   
4. Größe kann nicht ermittelt werden (kann am Bild oder am hostenden Server liegen)
   

Ich hoffe das reicht als Erklärung jetzt aus.

Sorry, aber allen kann man es leider nicht recht machen. Uns deswegen als kundenunfreundlich zu bezeichnen halte ich schon für ein wenig unverschämt. Zumal wir Dir ja durchaus versucht haben zu helfen und zu erklären warum das alles so ist.

ar schrieb:

Uns deswegen als kundenunfreundlich zu bezeichnen halte ich schon für ein wenig unverschämt. Zumal wir Dir ja durchaus versucht haben zu helfen und zu erklären warum das alles so ist.

In deinem Fall muss ich mich auch entschuldigen, denn Du hast es plausibel erklärt.

Das Thema ist aber schon etwas älter und die ersten Antworten auf mein Problem waren folgende:

Master_J schrieb:

Vielleicht solltest Du das IMG-Tag richtig einsetzen...

HinzKunz schrieb:

http://www.benkoob57.de/Verstaerker/Verstaerker_Layout.JPG Geht doch ;)

Und damit fühlte ich mich etwas auf den Arm genommen.

Ausserdem wie lässt sich denn das hier erklären?
Die zwei Bilder sind > 600 Pix! Siehe Ende des Threads:

http://www.hifi-foru...um_id=71&thread=4036

Hi,

Ben_57 schrieb:

Ausserdem wie lässt sich denn das hier erklären? Die zwei Bilder sind > 600 Pix! Siehe Ende des Threads: http://www.hifi-foru...um_id=71&thread=4036

hast Du hier treffend selbst erklärt :

Ben_57 schrieb:

Allerdings erfolgt die Prüfung daraufhin nur einmal, und deswegen konntet ihr das nicht nachvollziehen! Habe jetzt mal einfach auf meinem Server die Bilder wieder vergrößert, ohne den Thread Text zu ändern, und siehe da: Auf einmal wird auch ein Bild größer 600 Pixel zugelassen. siehe hier: http://www.hifi-foru...um_id=71&thread=4036

Irgendwie kann man halt leider jedesSystem doch aushebeln

Ben_57 schrieb:

Das Thema ist aber schon etwas älter und die ersten Antworten auf mein Problem waren folgende: Master_J schrieb: Vielleicht solltest Du das IMG-Tag richtig einsetzen... ... Und damit fühlte ich mich etwas auf den Arm genommen.

Zu dem Zeitpunkt hast Du IMG ganz einfach falsch eingesetzt.


Klappt es jetzt?

Gruss
Jochen

Wo ist das Problem jetzt genau?

Vllt. machst du einfach etwas falsch..
Naja
Andreas