Verkablung zwischen LED-TV und av-receiver

Samsung TVs leiten Ton auch über optical nur Stereo weiter, jedenfalls Ton, der von externen Geräten kommt. Ja eigentlich sollte man die Geräte einzeln mit dem AV Receiver verbinden! Darum heisst er auch AV Receiver.
Aber ich verstehe dich, mir wäre EIN Kabel auch lieber, weils weniger chaos macht! Musst wohl via optical von deinen zuspielern direkt zum Receiver gehen...

Hallo und danke für die Antwort! Ich habe da aber trotzdem noch Fragen?

Warum höre ich dann trotzdem Ton aus den rear-speakern, obwohl der Ton über das optische Kabel kommt und reines Stereo sein soll?

Was ist der Sinn, den Ton verändert weiter zu leiten und nicht so zu lassen wie er ist?


MfG

fiveyears

Naja nur weil Der ton aus den rear speakern kommt heisst es noch lange nicht das er auch tatsächlich surround ist. Viele AV_Receiver können auch einen Stereo Ton nach Frequenzen aufteilen und so ein pseudo surround erzeugen. Gucke lieber auf die Anzeige deines Receivers, normalerweise wird dort angezeigt wenn er eine digitale 5.1 Quelle erkannt hat.

Ok, das werde ich mal checken, wenn ich den neuen av-receiver habe

Ich war heute nicht untätig und habe mich belesen und jetzt ist mir alles klar:

Durch den Kopierschutzwahn der Industrie werden die Vorteile der neuen HDMI-Kabel eigentlich ad absurdum geführt. Es ist gar kein Problem, die Daten in beide Richtungen zu transportieren, dies soll aber gar nicht sein und deshalb wird alles immer komplizierter. Entweder die Hersteller verzichten ganz auf HDMI wegen der Kosten (z. B. DM8000) oder sie beschneiden ihre Geräte künstlich. Der Toshiba Regza von mir war noch älter, deshalb rutschte das Audiosignal noch durch die HDMI-Buchse. Bei Samsung sind sie jetzt strenger, HDMI sind nur noch Eingänge und der Ton wird gar nicht mehr durchgeschleift, sondern runter gerechnet. Damit wird HDMI eigentlich sinnlos, weil man doch wieder das Video- und das Audio-Signal getrennt verkabeln muss - oder etwa nicht??


Gruß fiveyears

fiveyears schrieb:

.... die Hersteller verzichten ganz auf HDMI wegen der Kosten (z. B. DM8000)...

Damit liegst Du aber total falsch .... das hat einen ganz anderen Grund
Der Grund heißt: verschlüsseln müssen (bei HDMI) oder verschlüsseln können wenn man wollte ... will man aber nicht (bei DVI)


DVI > HDMI und HDCP bei HDTV

DVI verwendet TMDS zur Uebertragung.
HDMI verwendet TMDS zur Uebertragung

Daher sind HDMI und DVI elektrisch kompatibel.

TMDS ist fuer Multimedia-Streams, deswegen kann HDMI Ton mit uebertragen.

Da TMDS ausdruecklich erlaubt zusaetzliche Daten zu uebertragen, die der Empfaenger moeglicherweise nicht verwerten kann, ist es absolut legal, z.B. Audio ueber eine DVI Verbindung mit zu uebertragen.

Da DVI-Only Geraete nach dieser Spezifikation gebaut sein muessen, darf ihnen ein zusaetzlicher Audio Stream nichts ausmachen.

Daher ist es moeglich, auf einem DVI Stecker mittels TMDS Audio und Video zu uebertragen.

Die (DVI) Digital Visual Interface Spezifikation der Digital Display Working Group ist per Google bei Bedarf auffindbar.

Nochmal zusammenfassend:
•DVI Single Link ist elektrisch identisch zu HDMI-A modulo des fehlenden CEC Pins
•DVI Dual Link ist elektrisch identisch zu HDMI-B modulo des fehlenden CEC Pins
•DVI und HDMI verwenden TMDS auf elektrischer Ebene. Daher benoetigt man nur einen mechanischen Adapter.
•TMDS kann beliebige Multimedia Streams uebertragen, daher kann TMDS auch Audio uebertragen.
•DVI und HDMI koennen damit ebenso Audio uebertragen.
•Dies ist voellig normgerecht.
•Da Audio und Video nur Channels innerhalb des TMDS Links sind, benoetigt man fuer Audio keinerlei zusaetzliche Pins etc. pp.
(Eine Dreambox könnte über DVI auch HDCP verwenden)

Zur weiteren Erläuterung bezüglich „HDCP bei HDTV-Fernsehsendern“ siehe auch hier:
http://de.wikipedia....l_Content_Protection