32" LED vs. 37" LCD

Autor

Beitrag

**thomas**
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 27. Jul 2010, 22:03

hallo,

ich bin neu hier im forum und habe nach einem bereich zur kaufberatung gesucht... leider konnte ich keinen finden... mein röhren tv ist kaputt gegangen und nun muss ich mir dringend einen neuen kaufen, da ich noch nie einen flachbildschirm gekauft habe, brauche ich dabei hilfe

ich habe viel darüber gelesen, will mir einen samsung kaufen, jedoch haben die leds von samsung kein full led wie die von lg... weiterhin ist das problem, dass ich max. ca. 600-700 eur ausgeben kann und daher nur 32" led tvs in frage kommen... will ich einen 37" müsste ich einen ohne led technik kaufen

was würdet ihr mir empfehlen, lieber einen 37" ohne led oder einen 32" mit led? man kauft nicht alle tage einen tv, daher wäre mir ein größerer schon lieber, wenn aber das bild deutlich schlechter ist, würde ich eher zum kleineren greifen

das sind meine favoriten
Samsung UE-32C6000 (32")

http://www.computeru...0.asp#InfoDataHeader
LG 32LE5300 (32")

http://www.computeru...0.asp#InfoDataHeader

Samsung LE-37C630 (37")

http://www.samsung.d...?atab=specifications

mein zimmer würde für beide tvs (32" und 37") genug platz und abstand bieten, je nachdem wo ich ihn dann platzieren würde... nur worin ist mein geld besser investiert?

[Beitrag von **thomas** am 27. Jul 2010, 22:04 bearbeitet]

Thorle
Inventar

#2 erstellt: 28. Jul 2010, 09:08

Gib bitte mal noch ein paar Infos zu deinen Vorstellungen.
- oberes Preislimit
- Sitzabstand zum TV
- Sehgewohnheiten (SD,HD,DVD,BR)
- auf was legst sonstnoch Wert

Ansonsten ist LED stromsparender und dünner und neuer/moderner, d.h. aber nicht das CCFL Technik veraltet ist. Die ist eher ausgereifter.
Und mir ist nicht bekannt, dass LG Full LED Hintergrundbeleuchtung verbaut.

P.S. LCD ist immer LCD, es gibt nur 3 Arten der Hintergrundbeleuchtung: 1. CCFL Röhren, 2. Full LED, 3. Edge LED

**thomas**
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 29. Jul 2010, 00:53

danke für die antwort

- oberes preislimit 800 eur, auch 1000 aber mit schmerzen!
- sitzabstand zum tv ca. 2,5 - 3 meter
- ich schaue viel xvid und hd (720p, 1080p) auf dem pc, habe auch kabel digital

ich war heute im saturn und habe mich dort etwas beraten lassen und mir mal die geräte angeschaut, 32 zoll sind toll aber doch etwas zu klein, also wird es wohl ein 37 zoll werden, habe sogar an 40 / 42 gedacht...

der verkäufer meinte bei LED bräuchte man keine 100hz, 50hz würden genügen, aber ist das wirklich so? er hat mir auch eher zu einem samsung gerät geraten, die haben mir auch optisch besser gefallen und mein derzeitiger pc monitor ist ja auch von samsung

multimedia inhalte wären mir auch wichtig, aber dafür gäbe es optional auch wd tv... dvb-c mit ci-slot ist wichtig... die reaktionszeit, kontrast und die hz sollten stimmen... kopfhöreranschluss wäre auch wichtig... naja solche dingen eben

ich frage mich halt, soll ich jetzt lieber 599 für einen 37 zoll lcd ausgeben oder 999 für einen 37 zoll led... das wären 400 eur mehr... ich konnte ehrlich gesagt im saturn keinen wirklichen unterschied in der bildqualität feststellen, ob nun led oder nur lcd... vielleicht lag das auch daran, dass daran schon viele den kontrast, helligkeit usw. umgestellt hatten... ich weiß es nicht... das lcd bild dort sah sogar teilweise besser aus als das des leds, ist das normal??

Thorle
Inventar

#4 erstellt: 29. Jul 2010, 07:33

Also bei deinem Sitzabstand ist nen 40Zoll TV ideal. Ich sitze 2,6m weg und bin total zufrieden. Nicht zu klein oder zu groß.

Für LED spricht eig. nur die geringe Bautiefe und der geringere Stromverbrauch. Bei deinem Budget würd ich dir ja zu einem "klassischen" LCD mit CCFL Technik raten. Die sind auch etwas billiger.

Wenn du bei Samsung bleiben willst, dann z. B. den 40C650 für 660 Euro, der vergleichbare LED 40C6000 kostet gleich mal 820 Euro. Ansonsten kostet der 40C750 (mit 3D wenn du es unbedingt willst) so 950 Euro.

Bei den großen Ketten kaufe ich nicht. Ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, muss aber jeder selber entscheiden.

Die Aussage mit den 50Hz ist ja wohl grober Unfug. Da muss man sich schon wieder fragen was da erzählt wird. Den hätte ich aber auf den Zahn gefühlt was er damit meint. Ich würde immer einen TV kaufen der 100Hz bietet.

**thomas**
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 29. Jul 2010, 08:58

weshalb würdest du den eher zum c650 greifen? ist der c630 deutlich schlechter? weil den kriegt man ja schon deutlich günstiger...

trapperjohn
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 29. Jul 2010, 12:47

Auch wenn du speziell im Samsung Unterforum gefragt hast, das bessere Bild für weniger Geld gibt's bei den Panasonic Plasmas...

Thorle
Inventar

#7 erstellt: 29. Jul 2010, 16:22

Wenn er aber einen LCD will.. Ansonsten der C630 hat wohl als einzigen Unterschied kein Internet TV. Sofern alles andere identisch ist? würde ich dann wohl den C630 nehmen.

Boldmann
Inventar

#8 erstellt: 29. Jul 2010, 16:26

**thomas** schrieb:

weshalb würdest du den eher zum c650 greifen? ist der c630 deutlich schlechter? weil den kriegt man ja schon deutlich günstiger...

Hi
ich würd den 40C630 nehmen.der hat ein mattes Panel,(der C650 ist doch spiegelnder),volle Ausstattung und ein super Bild im Media Markt.auch super Bewertung bei Idealo.de und kostet nur 630€.

Thorle
Inventar

#9 erstellt: 29. Jul 2010, 16:37

Okay wenn er das matte Display hat, würde ich sofort den C650 nehmen. Zuhaus ist das Spiegeln vollkommen erträglich bei besserer Schwarzdarstellung.