FULL HD notwendig?

Ich würde selber mal einen FUll HD haben aber warte lieber 2-3 Jahre denn bis dahin soll der HD TV erscheinen welche 19x Schärfer sein soll als FUll HD. Aber ein LCD reicht schon aus.

was??? von so einem HDTV hab ich ja noch gar net gehört, was schärfer als 1080p sein soll...
was ist das genau??

Hol dir lieber einen Full Hd wenn du die möglichkeit hast!
Frührer oder später werden alle lcds full hd haben.

ova schrieb:

Ich würde selber mal einen FUll HD haben aber warte lieber 2-3 Jahre denn bis dahin soll der HD TV erscheinen welche 19x Schärfer sein soll als FUll HD. Aber ein LCD reicht schon aus.

Meinst du das hier ???


Es gibt ernsthafte Anstrenungen, in Japan ein neues HD-Broadcast-Format zu etablieren. Es ist zwar ein Ausblick in die Zukunft (obwohl 2015 nicht so weit entfernt ist) aber beachtlich finde ich, dass NHK wieder einmal die Nase vorn hat beim Thema HDTV. Immerhin gibt es in Japan HDTV schon seit 20 Jahren.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/88207

ich denke ebenfalls, dass es nur ne Frage der Zeit ist das alle LCD's min. Full HD haben werden, in dem Sinne wenn kaufen dann FullHD, Signale gibt's ja auch schon.
PS3, PC, HDDVD, BluRay...

Und es wird mehr.

nicht vergessen,
premiere hd und pro sieben sat sind auch full -hd signale.
wenn auch nur 1080i.
gruß
"
Le-46m86BD + normalen digitalen Sat Receiver ?
Le-46n71B + HDTV Receiver Humax PR-HD 1000 ? "
diese kombination verstehe ich gar nicht?
wenn m86 full-hd dann wohl auch nen hd receiver, denn unterschied wirst du sehen

uhdtv is schwachsinn im home bereich.
1. wird ein deutsches netz innerhalb der nächsten 10-20 jahre die riesige bandbreite für solch eine auflösung nicht zur verfügung stellen können
und 2. hat das auge auch seine grenzen! auf leinwänden mag es toll sein, aber nich im 40-46" bereich..alles drüber mag man sich streiten. bei 32" gibs ja schon kaum unterscheide zw. 720p und 1080p wenn man 2 meter weg sitzt.
UHDTV wird wohl vorerst nur in japan getestet werden zu uns kommt es die nächsten 10-15 jahre sicher nicht! hier setzt sich ja gerad me full hd durch, was es in japan schon länger gibt.

@topic...bei nem 46" ist der unterschied defintiv da...das ist er auch schon bei nem 40" bei 3m abstand. in meinen augen lohnt es sich, da es bei dem richtigen quellenmaterial auf 1080p einfach fast wie reingreifen aussieht und bei 720p "nur" toll :-)

für filme usw sollte man meiner meinung nach bei 46" defintiv in fullhd investieren.

Habe dazu auch eine Frage:

Bin mir auch sehr unschlüssig ob ich mir nun jetzt einen Full HD LCD oder einen HD Ready holen soll. Bei mir wäre es ein 32 Zoll, alles andere wäre zu groß. Habe aber gehört das das normale SD Bild bei FullHD schlechter sein soll als bei HD Ready. Sitzsabstand beträgt etwas über 2m. Bitte helft mir !!

bei dem sitzabstand zur bildschirmdiagonale ist es eher ratsam ein hd ready gerät zu kaufen ,den der unterschied bei dieser grösse reisst es nicht raus von daher und willst ja kein grösseren kaufen wie jetzt gelesen habe ,full hd bei der diagonale ist vielleicht nur mit fotos das zur detailaus wertung sichtbar gemacht wird ,bei normalem fensehen wirst du keine unterschiede feststellen

Ein HD Ready-Gerät reicht vollkommen aus. Wenn Du hier nicht sparsam bist, bekommst Du ein tolles Gerät, welches PAL Signale wahrscheinlich sehr gut darstellen kann (besser als ein Full HD Fernseher). Aber Vorsicht, meine Aussage heisst nicht, dass alle HD Ready Geräte ein besseres PAl Bild liefern als Full HD Geräte. Techisch ist es zumindest einfacher ein tolles Signal zu zaubern.
Bis HDTV etabliert ist, dauert es noch Jahre. Zumal Pro7 und Sat1 ihren HD Kontent bis auf weiteres einstellen. ARD und Co werden wahrscheinlich auch nicht das Full HD Signal senden, sondern die 720er Variante wählen. Und den minimalen Vorteil beim Zocken (wenn die Games überhaupt in Full-HD vorliegen) oder Blue Ray schauen (HD-DVD ist tot) ist echt gering und kaum wahrnehmbar. Aber dank der Werbung bin auch ich geil auf einen Full HD Fernseher.
Achso, wenn Du kein Premiere HD schaust, kannste den Humay knicken. Für einen "gescheiten" HDTV Sender, so viel Kohle latzen? Muss jeder selbst wissen.

Der Unterschied lohnt wirklich nur wenn man viel Bluray schaut, oder PC am TV nutzen moechte. Fuer so dinge wie PAL TV, DVD und auch ALLE Spielekonsolen inkl ps3 und xbox360 gibt es bis auf 2-3 spiele keine die NATIV 1080p haben und es wird sich auch nicht viel daran aendern. Sprich man bekommt eh nur hochskaliertes 720p.
Beachte der 46N71 ist relativ alt schon.

Wenn man die Qualität und den Fortschritt der heutigen Sender betrachtet (z.B. in gesendete Bitrate), werden wir erst in 20 Jahren das Quellmaterial erhalten welches wir heute benötigen. Vor 15 Jahren warb man mit PAL-Plus und 16:9. Vor einem Jahr stellten die gewollten PAL-Plus-Pioniere ARD und ZDF auf 16:9 um. Die ersten 16:9 Geräte von Philips z.B. (für 3600,-DM) sind heute auf der Mulde. Welche Lebenserwartung stellt ihr euch von euren Geräten vor? Habt ihr wirklich Sorge in 6 oder 8 Jahren nicht mehr auf Stand der Technik zu sein? Wenn man die letzten vergangenen 5-6 Jahre verfolgt, ging es eher um wachsende Bildschirmdiagonalen. Die Auflösung ist natürlich ein angenehm begleitender Effekt. Bei zunehmender Größe sollte natürlich die Auflösung höher sein. Wer heute noch von einer 80er Diagonale träumt wird morgen den 94er oder 126er nachtrauern. Der Trend geht ganz klar Richtung Wand.
Was ich sagen will, ist dass ein HD-Ready bis 106 cm völlig aktuell ist und in den nächsten Jahren auch bleibt. Ein Full-HD macht Sinn wenn man entsprechende Quellen hat und diese auch nutzt wie z.B. Blue-Ray.

Ich schließe mich den folgenden Aussagen ebenfalls an:

Falkit schrieb:

uhdtv is schwachsinn im home bereich. 1. wird ein deutsches netz innerhalb der nächsten 10-20 jahre die riesige bandbreite für solch eine auflösung nicht zur verfügung stellen können und 2. hat das auge auch seine grenzen! auf leinwänden mag es toll sein, aber nich im 40-46" bereich..alles drüber mag man sich streiten. bei 32" gibs ja schon kaum unterscheide zw. 720p und 1080p wenn man 2 meter weg sitzt. UHDTV wird wohl vorerst nur in japan getestet werden zu uns kommt es die nächsten 10-15 jahre sicher nicht! hier setzt sich ja gerad me full hd durch, was es in japan schon länger gibt. @topic...bei nem 46" ist der unterschied defintiv da...das ist er auch schon bei nem 40" bei 3m abstand. in meinen augen lohnt es sich, da es bei dem richtigen quellenmaterial auf 1080p einfach fast wie reingreifen aussieht und bei 720p "nur" toll :-) für filme usw sollte man meiner meinung nach bei 46" defintiv in fullhd investieren.

King_of_the_Frame schrieb:

Ein HD Ready-Gerät reicht vollkommen aus. Wenn Du hier nicht sparsam bist, bekommst Du ein tolles Gerät, welches PAL Signale wahrscheinlich sehr gut darstellen kann (besser als ein Full HD Fernseher). Aber Vorsicht, meine Aussage heisst nicht, dass alle HD Ready Geräte ein besseres PAl Bild liefern als Full HD Geräte. Techisch ist es zumindest einfacher ein tolles Signal zu zaubern. Bis HDTV etabliert ist, dauert es noch Jahre. Zumal Pro7 und Sat1 ihren HD Kontent bis auf weiteres einstellen. ARD und Co werden wahrscheinlich auch nicht das Full HD Signal senden, sondern die 720er Variante wählen. Und den minimalen Vorteil beim Zocken (wenn die Games überhaupt in Full-HD vorliegen) oder Blue Ray schauen (HD-DVD ist tot) ist echt gering und kaum wahrnehmbar. Aber dank der Werbung bin auch ich geil auf einen Full HD Fernseher. Achso, wenn Du kein Premiere HD schaust, kannste den Humay knicken. Für einen "gescheiten" HDTV Sender, so viel Kohle latzen? Muss jeder selbst wissen.

Aber Vorsicht, meine Aussage heisst nicht, dass alle HD Ready Geräte ein besseres PAl Bild liefern als Full HD Geräte. Techisch ist es zumindest einfacher ein tolles Signal zu zaubern.

Die Zielauflösung spielt dabei keine Rolle. Ob PAL-SD auf ein WXGA oder FullHD Panel skaliert werden muß, macht entsprechend in der Sache keinen Unterschied - die ergeben sich einzig aus der verbauten Elektronik selbst. Wer ein optimales SD Bild haben möchte, wird eh nicht an dem Einsatz eines HTPCs oder Videoprozessors vorbeikommen. Und hier sind die aktuellen FullHD Geräte i.d.R. deutlich flexibler ansteuerbar.

Gruß

Denis

Ich entnehme diesem sehr interessanten Thread, daß es bei der derzeitigen Lage bzgl. HD-Quellen (TV nur PREMIERE, sonst HD-DVD oder BlueRay mit wenigen Titeln) sinnvoll ist, was auch meine bisherige Meinung war, einen guten HD-Ready-LCD zu kaufen.
Schaue selbst vorwiegend Sat-TV (DVB-S) und DVD und habe mir erst einen HD-DVD mit ein paar Filmen für kleines Geld gekauft. War drauf und dran nun doch ein Full-HD-TV zu kaufen.
Nach Lesen dieses Threads werde ich mich aber lieber für einen 42" HD-Ready entscheiden.

Wie lauten denn da Eure Empfehlungen bzgl. Hersteller/Typ?

Ich hab mir vor 6 Monaten den R83B gekauft. Schaue nur DVB-S damit und bin vollauf zufrieden.

Die Hauptfrage die sich mir (habe bisher noch einen Röhren-TV mit 4:3-Format in 72cm) stellt: Full-HD (37") oder HD-Ready (40-42")?
Sieht ein "Nicht-HD" Bild (DVB-S/DVD) auf einem HD-Ready oder einem Full-HD besser aus? Wie groß ist der Qualitätsunterschied zwischen Full-HD-Material (Blueray/HD-DVD) auf einem HD-Ready und einem Full-HD bei einer Diagonale von 37-42" und einem Sitzabstand von 2,80m?

Danke schonmal für Eure Tipps.

Möchte einen Invest von 700-1.000.-EUR eben möglichst gut anlegen und ein paar Jahre meinen Spaß damit haben (im positiven Sinne).
Muß ehrlich sagen, daß die Modellvielfalt bei SAMSUNG eher kontraproduktiv bei der Entscheidungsfindung ist.

Sieht ein "Nicht-HD" Bild (DVB-S/DVD) auf einem HD-Ready oder einem Full-HD besser aus?

Wie gesagt, die Auflösung macht da keinen Unterschied.

Gruß

Denis

QUEENFAN schrieb:

Die Hauptfrage die sich mir (habe bisher noch einen Röhren-TV mit 4:3-Format in 72cm) stellt: Full-HD (37") oder HD-Ready (40-42")? Sieht ein "Nicht-HD" Bild (DVB-S/DVD) auf einem HD-Ready oder einem Full-HD besser aus? Wie groß ist der Qualitätsunterschied zwischen Full-HD-Material (Blueray/HD-DVD) auf einem HD-Ready und einem Full-HD bei einer Diagonale von 37-42" und einem Sitzabstand von 2,80m? Danke schonmal für Eure Tipps. Möchte einen Invest von 700-1.000.-EUR eben möglichst gut anlegen und ein paar Jahre meinen Spaß damit haben (im positiven Sinne). Muß ehrlich sagen, daß die Modellvielfalt bei SAMSUNG eher kontraproduktiv bei der Entscheidungsfindung ist.

Wenn du ein paar Jahre was davon haben willst, kannst sicherlich beide Varianten nehmen, dennoch würde ich ganz klar nen Full HD nehmen. Was ist denn in fünf Jahren, gibt es da dann noch die DvD oder gar nur noch BluRay, man weiß das nicht und ich sage dir, dir fällt ein Ei aus der Hose, wenn du die Qualität auch gucken kannst!! Ich würde mir an deiner Stelle nen 40 M kaufen, da bist du 1000€ dabei...

Gruß Bacboy

Hier eine Entscheidungshilfe für FullHD bezüglich angestrebter Bildgröße und Entfernung:

http://www.carltonba...resolution_chart.png

Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD.
Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren.

QUEENFAN schrieb:

Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD. Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren.

solltest du bei nem 40er wert auf blu ray legen, dann empfehle ichdir ganz klar aber doch ein 1080p fähiges gerät. bei nem 40 zoll und 3m Abstand sieht man definitiv einen Unterschied zwischen 720p und 1080p. und mal im ernst möchtest du wirklcih so viel geld in ein gerät investieren, was nicht auf dem neusten stand der technik ist, obwohl du diese tehcnik jetzt noch nich nutzt ?!

mac-five schrieb:

QUEENFAN schrieb: Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD. Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren. solltest du bei nem 40er wert auf blu ray legen, dann empfehle ichdir ganz klar aber doch ein 1080p fähiges gerät. bei nem 40 zoll und 3m Abstand sieht man definitiv einen Unterschied zwischen 720p und 1080p. und mal im ernst möchtest du wirklcih so viel geld in ein gerät investieren, was nicht auf dem neusten stand der technik ist, obwohl du diese tehcnik jetzt noch nich nutzt ?!

QUEENFAN schrieb:

Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD. Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren.

also nach meienr subjektiven empfindung und der tabelle bringt es bei 3m abstand etwas! oder hab ich dich falsch verstanden.
du redst doch von nem 40" oder? da ist laut tabelle doch mit 1080p alles im optimalten und nichts von wegen kein utnerhschied merken

@Falkit

Dann habe ich die Tabelle wohl nicht kapiert. Ich lese das so, daß bei einem 40er TV der Vorteil von 1080p (Full-HD) nur bis zu einer Entfernung von 7,5 Fuß überhaupt wahrgenommen wird. Die ganze Pracht (full benefit) erst bei 5 Fuß und näher.
Ich sitze nunmal 2,80m entfernt also 9,2 Fuß, daran läßt sich so leicht auch nix ändern ;-))

Liege ich da falsch?

QUEENFAN schrieb:

@Falkit Dann habe ich die Tabelle wohl nicht kapiert. Ich lese das so, daß bei einem 40er TV der Vorteil von 1080p (Full-HD) nur bis zu einer Entfernung von 7,5 Fuß überhaupt wahrgenommen wird. Die ganze Pracht (full benefit) erst bei 5 Fuß und näher. Ich sitze nunmal 2,80m entfernt also 9,2 Fuß, daran läßt sich so leicht auch nix ändern ;-)) Liege ich da falsch?

So wie Du das siehst, so stimmt es auch.
Aber ich würde mir in Deinem Fall doch einen Full-HD leisten, denn alleine der Gedanke, daß ich wenn ich näher ran rücke wenn ich denn wollte (es geht hier doch nur um 1,30m ?) auch die ganze Pracht sehen könnte, würde mich dazu beflügeln

na hoppa...unten steht ja inches :-D sry hab ich nich gesehen...dachte das wären cm :-D

aber ich kann dir auf jeden fall sagen, dass man den unterschied zw. hdready und fullhd auch bei 3m entfernung sieht (hab nen 40"). wenn du dann noch näher ranrückst wird es natürlich noch krasser das ist richtig.
das ganez getestet hab ich auf 2 versch hdmi kanälen getestet einmal material in 720p udn einmal das gleiche in 1080p...der utnerschied ist bei 2,5m (soweit sitz ich ungefähr weg) auf jeden fall sehr deutlich sichtbar!

ich hab mich damals für fullhd entschieden, um in der zukunft abgesichert zu sein! und quasi den nächsten standard schon im haus zu haben..außerdem nutze ich fullhd für filme (habe also auch jetzt schon was davon)...bei xbox360 is z.b. virtua tennis3 fullhd udn sieht schon ziemlich geil aus!

vlt hilft dir das ja bei der entscheidung. mit der auflösung des auges müsst emansich mal weiter informieren....das dürfte wohl von auge zu auge unterschiedlich sein :-) und ich dachte das wäre noch gar nich so ganz erforscht, wvl auflösungsvermögen das auge auf entfernung wirklich hat.

mac-five schrieb:

QUEENFAN schrieb: Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD. Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren. solltest du bei nem 40er wert auf blu ray legen, dann empfehle ichdir ganz klar aber doch ein 1080p fähiges gerät. bei nem 40 zoll und 3m Abstand sieht man definitiv einen Unterschied zwischen 720p und 1080p. und mal im ernst möchtest du wirklcih so viel geld in ein gerät investieren, was nicht auf dem neusten stand der technik ist, obwohl du diese tehcnik jetzt noch nich nutzt ?!

Mit dem neustem Stand kann man nur dann etwas anfangen, wenn der funktioniert.

@mac-five,
hast du schon mal deine Signatur gelesen?
"...streifenfrei, jedoch immernoch 24p flimmern..."
Nichts für ungut.

Ich denke der Preis wird ebenfalls eine Rolle spielen. Wenn ich ein einigermaßen ausgereiften HD-Ready billiger bekomme als ein in Kinderschuhen steckenden Full-HD, dürften nur noch die alltäglichen Anforderungen entscheiden. Öftere DVD-Abende = Full-HD oder Tatort im ersten = HD-Ready. Aber daß schrieb ja auch schon mac-five in anderen Worten.

Falkit schrieb:

...und ich dachte das wäre noch gar nich so ganz erforscht, wvl auflösungsvermögen das auge auf entfernung wirklich hat.

Das menschliche Auge hat ca. 120 Millionen Pixel Auflösung.

Moin Nold,

bin auch eher der Meinung das Geld in einen HD-Ready anzulegen, als mich später zu ärgern, wenn günstigere und bessere Full-HD-Geräte rauskommen. Obwohl ich Euch natürlich Recht gebe, daß die wenigen HD-Filme, die ich bisher habe und das wird sich in den nächsten Jahren sicher nicht so schnell ändern, auf einem Full-HD besser aussehen.
Nehme aber aus den verschiedensten Diskussionen mit, daß auch bei 720p (hochskalierte Normal-DVDs bzw HD-DVD/BR) mit HD-Ready-TV ein "Aha-Erlebnis" da ist.
Es geht natürlich immer besser (und teurer) aber bei Geräten, die noch nicht ausgereift sind und wo man dann, wenn man ein Full-HD hat wieder nachdenkt wäre ein 100Hz (noch teurer) nicht besser gewesen, gebe ich dann wohl lieber 750.-EUR für einen 42" HD-Ready aus, mit dem ich letztlich sowieso nur zu 1-2% HD-Material schaue.
Wenn es die Blueray-Disks mal für unter 10.-EUR regulär gibt stellt sich das Thema Full-HD wieder. Auch im TV ist weit und breit noch keine zufriedenstellende Senderzahl zu sehen.

Nold schrieb:

mac-five schrieb: QUEENFAN schrieb: Danke für die Tabelle Kron. Nach dieser wäre ein Full-HD bei 2,80m Sitzabstand (ca. 9,2 Fuß) Blödsinn, d.h. ich hätte nix von Full-HD. Ergo werde ich mich, da sich am Sitzabstand nichts ändern wird und ich mir andererseits keinen größeren ÖCD als 40" leisten will, Richtung HD-Ready orientieren. solltest du bei nem 40er wert auf blu ray legen, dann empfehle ichdir ganz klar aber doch ein 1080p fähiges gerät. bei nem 40 zoll und 3m Abstand sieht man definitiv einen Unterschied zwischen 720p und 1080p. und mal im ernst möchtest du wirklcih so viel geld in ein gerät investieren, was nicht auf dem neusten stand der technik ist, obwohl du diese tehcnik jetzt noch nich nutzt ?! Mit dem neustem Stand kann man nur dann etwas anfangen, wenn der funktioniert. @mac-five, hast du schon mal deine Signatur gelesen? "...streifenfrei, jedoch immernoch 24p flimmern..." Nichts für ungut. Ich denke der Preis wird ebenfalls eine Rolle spielen. Wenn ich ein einigermaßen ausgereiften HD-Ready billiger bekomme als ein in Kinderschuhen steckenden Full-HD, dürften nur noch die alltäglichen Anforderungen entscheiden. Öftere DVD-Abende = Full-HD oder Tatort im ersten = HD-Ready. Aber daß schrieb ja auch schon mac-five in anderen Worten. Falkit schrieb: ...und ich dachte das wäre noch gar nich so ganz erforscht, wvl auflösungsvermögen das auge auf entfernung wirklich hat. Das menschliche Auge hat ca. 120 Millionen Pixel Auflösung.

ich sage ja auch nur, dass ich selbst keine 799 € ausgeben würde mit dem wissen ein gerät gekauft zu haben, was neuste technische spezifikationen nicht erfüllen kann. wenn ich so eine relativ grosse investition tätige, gebe ich lieber ein bisschen mehr geld aus und hab im nachhinein spass daran, als jetzt zu sparen und isch dann später zu ärgern.
meine persönliche meinung.

@mac-five

Danke für Deine Meinung.
Würdest Du dann eher z.B. den SAMSUNG LE37M86BD (799.-) als z.B. den Toshiba 42C3005P (775.-) kaufen oder lohnt sich mit 37" der Full-HD eher nicht und besser den 40-er für ca. 950.- ??? Man bedenke bitte die 2,80m Abstand ;-))

also wenn fullhd dann auf jeden fall 40"...bei 37" wirds dann langsam heikel :-)

bei dvds hatte ich übrigens auch ein aha erlebnis..schon krass, dass die alten filme doch noch so viel besser aussehen können!

im endeffekt kommt es wohl auf deine person an...zukunft und viele filme? vlt nächste konsolengeneration? dann fullhd!
ansonsten n bisl sparen und hdready...im digitalen fernsehen usw wirst du ewig auf fullhd warten..aber für BR filme usw lohnt sichs schon.

meine devise war: lieber n bisl länger sparen und für die zukunft denken..ich plane mit meinem 40" so die nächsten 5 jahre mindestens auszukommen...lieber 7-8 jahre :-)

Das aha-Erlebnis hatte ich ebenfalls, insbesondere auch bei den normalen DVD´s. Am Rande vorab, ich habe kurz vor der Fußball-WM (fast 2 Jahre) noch 1500,- Euro bezahlt. War derzeit ein super Kurs für den neu erschienen 37er.

Wir sitzen selbst auch je nach Position auf dem Sofa zwischen 2,7 und 3,5 Meter vor dem Panel. Die hässlichen Privatsender mit ihren minimal-Bitraten sind teilweise auch wirklich nicht toll anzusehen. Wir sind uns doch im klaren, daß besonders bei den Halbbilderquellen tatsächlich nur eine Auflösung von (wenns gut kommt) 720x576 Pixeln auf 37 oder 40 Zoll zu sehen ist. Egal ob HD-Ready oder Full-HD, letzt endlich sind es zusammeninterpolierte Artefakte, wobei ein Senderpixel dann aus ca. 4 HD-Ready-Panel-Pixel oder 9 Full-HD-Panel-Pixel dargestellt wird. Wird dann noch in einer geringen (Farb-)Bitrate gesendet, verwischen Farbtönungen in (noch größeren) Wolkenförmigen Farbflächen was wir dann erst Artefakte nennen.
Wirklich Spaß machen mir persönlich die öffentlich rechtlichen mit ihrem echten 16:9 Format und tollen Bitraten, oder halt eine DVD, diese gibt es dann auch ganz ohne Werbung.

Vieleicht bin ich auch ein wenig zu verwöhnt, weil ich ja weiß daß ein gutes Bild möglich ist.

Nold schrieb:

Das aha-Erlebnis hatte ich ebenfalls, insbesondere auch bei den normalen DVD´s. Am Rande vorab, ich habe kurz vor der Fußball-WM (fast 2 Jahre) noch 1500,- Euro bezahlt. War derzeit ein super Kurs für den neu erschienen 37er. Wir sitzen selbst auch je nach Position auf dem Sofa zwischen 2,7 und 3,5 Meter vor dem Panel. Die hässlichen Privatsender mit ihren minimal-Bitraten sind teilweise auch wirklich nicht toll anzusehen. Wir sind uns doch im klaren, daß besonders bei den Halbbilderquellen tatsächlich nur eine Auflösung von (wenns gut kommt) 720x576 Pixeln auf 37 oder 40 Zoll zu sehen ist. Egal ob HD-Ready oder Full-HD, letzt endlich sind es zusammeninterpolierte Artefakte, wobei ein Senderpixel dann aus ca. 4 HD-Ready-Panel-Pixel oder 9 Full-HD-Panel-Pixel dargestellt wird. Wird dann noch in einer geringen (Farb-)Bitrate gesendet, verwischen Farbtönungen in (noch größeren) Wolkenförmigen Farbflächen was wir dann erst Artefakte nennen. Wirklich Spaß machen mir persönlich die öffentlich rechtlichen mit ihrem echten 16:9 Format und tollen Bitraten, oder halt eine DVD, diese gibt es dann auch ganz ohne Werbung. Vieleicht bin ich auch ein wenig zu verwöhnt, weil ich ja weiß daß ein gutes Bild möglich ist. :L

was benutzt du eigtl? ich hab nur normal analog kabel...also nich kabel digital oder und da sehen die privatsender besser aus als die öff rechtlichen :-)

Moin moin Nold,

hast Du nun einen Full-HD oder HD-Ready in 37"?
Nach dem was Du schreibst, scheinst Du eher meiner Meinung zu sein (zuwenig Quellmaterial in Full-HD) und einen HD-Ready zu besitzen. Würde mich interessieren welches Gerät.

Hallo nochmal,
habe nun meine Signatur wieder vervollständigt. Ich habe einen HD-Ready in 37".

@QUEENFAN,
ich bin tatsächlich deiner Meinung.
Abgesehen davon daß es bisher noch zu wenig und zu TEURE Full-HD-Quellen gibt, gibt es nach 2 1/2jähriger mitleserschaft hier im Forum einfach noch viel zu viele Faktoren welche es den Full-HD-Geräten einfach noch zu schwer machen um perfekt zu werden. Angefangen beim Deinlacen über Scalieren bis hin zu Clouding, Blickwinkel, Reaktionszeit (Schlierenbildung) Farbtiefe... und... und... und.. All diese Dinge waren bei der Röhre kein Thema. Die gelisteten Punkte betreffen natürlich auch HD-Ready-Geräte, allerdings nur halb so stark 1.049.088 zu 2.073.600 Pixel. Sicher gibt es LCD´s welche alle möglichen Dinge recht gut im Griff haben, aber dann wahrscheinlich nicht für 700-900 Euro.
Um Missverständnisse zu vermeiden, ich bin mit meinem Gerät super zufieden und möchte auch keine anderen Geräte schlecht reden. Trotzdem, es wäre auch gelogen, wenn ich z.B. das Wimpernflimmern der Nachrichtensprecherin nicht kennen würde .


@Falkit,
ich habe digital-Sat und neige perönlich dazu, Flöhe husten zu hören ;).
Allerdings ist mein Skymaster nicht gerade etwas tolles, weshalb ich in letzter Zeit mit den Gedanken bezüglich eines neuen Sat-Recivers spiele. Es fehlt mir allerdings noch der Beleg, daß da noch etwas rauszuholen ist.

Hallo Nold,

wir scheinen wohl auf einer Wellenlänge zu liegen ;-))
Welches ist denn der "legitime" Nachfolger des Samsung LE37R72B? Hatte mich bisher auf Toshiba konzentriert, weil mir der glänzende Klavierlackrahmen der SAMSUNGs nicht gefiel. Ein 37er oder 40er SAMSUNG HD-Ready kommt aber inzwischen in die engere Wahl. Finde es eigentlich etwas blöd, daß es andauernd neue Modelle gibt, evtl. habe ich aber noch nicht verstanden, was sich hinter den Typenbezeichnungen eigentlich verbirgt.

QUEENFAN schrieb:

Hallo Nold, wir scheinen wohl auf einer Wellenlänge zu liegen ;-)) Welches ist denn der "legitime" Nachfolger des Samsung LE37R72B? Hatte mich bisher auf Toshiba konzentriert, weil mir der glänzende Klavierlackrahmen der SAMSUNGs nicht gefiel. Ein 37er oder 40er SAMSUNG HD-Ready kommt aber inzwischen in die engere Wahl. Finde es eigentlich etwas blöd, daß es andauernd neue Modelle gibt, evtl. habe ich aber noch nicht verstanden, was sich hinter den Typenbezeichnungen eigentlich verbirgt.

Diese Diskussion solltet Ihr aber nicht hier in diesem Thread FULL HD notwendig? weiterführen

@LE-40F86BD

Würdest Du mir bitte einen Tipp geben, wie ich einen geeigneten Thread zur R8-Serie in diesem Forum finde?
Die Suchfunktion ist hier leider nicht besonders, evtl. liegt's ja auch an mir aber in anderen Foren finde ich leichter was ich suche.

DANKE.

QUEENFAN schrieb:

Die Suchfunktion ist hier leider nicht besonders, evtl. liegt's ja auch an mir aber in anderen Foren finde ich leichter was ich suche.

Damit hast Du recht, die Such-Funktion hier ist sogar noch bescheidener als "nicht besonders"
Aber hier könntest Du doch mal die nächsten Seiten der Thread-Überschriften durchgehen und sehen ob da nichts über die R8-Serie dabei ist
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=151

Nold schrieb:

@Falkit, ich habe digital-Sat und neige perönlich dazu, Flöhe husten zu hören ;). Allerdings ist mein Skymaster nicht gerade etwas tolles, weshalb ich in letzter Zeit mit den Gedanken bezüglich eines neuen Sat-Recivers spiele. Es fehlt mir allerdings noch der Beleg, daß da noch etwas rauszuholen ist. :prost

ahhh :-) bei sat kann ich gar net mitreden :-) hab zwar mal überlegt, aber mir wurde auf jeden fall zu kabel geraten wegen störungsanfälligkeit des sat signals.

den m86 gibs übrigens inzw für "fast" 900+versand bei redcoon z.b....wenn man das richtige panel erwischt is der top! :-)

Falkit schrieb:

... bei sat kann ich gar net mitreden :-) hab zwar mal überlegt, aber mir wurde auf jeden fall zu kabel geraten wegen störungsanfälligkeit des sat signals.

Was denn... wegen vielleicht 2x im Jahr eine kleine wetterbedingte Störung ?
Und dafür verzichte ich auf SAT und hole mir Kabel ?
Das kann ich nicht verstehen

kann ich echt nix zu sagen :-) wurde mir nur so gesagt :-D
ist sat denn doch zu empfehlen? gerade wegen digital überleg ich! obwohl ja auch digitales kabel ne variante wäre :-) will halt nur nich zig hudnert euro für nen receiver ausgeben (um erhlich zu sein, nicht mal hundert)...aber hd receiver sind teuer oder?

Über SAT stehen Dir doch alle Sender offen.
Über Kabel nur solche die eben eingespeist werden.
Und was kostet Kabel / Monat ?

LE-40F86BD schrieb:

Über SAT stehen Dir doch alle Sender offen. Über Kabel nur solche die eben eingespeist werden. Und was kostet Kabel / Monat ? ;)

joa das is richtig...zu mal doch auch manche wenige sendungen auf pro7 in hd ausgestrahlt werden oder? denooch kost so n receiver glaub ich echt zu viel.

QUEENFAN schrieb:

...wir scheinen wohl auf einer Wellenlänge zu liegen ;-))...

QUEENFAN schrieb:

Welches ist denn der "legitime" Nachfolger des Samsung LE37R72B?

Der LE37R81B
Link zur Samsungseite: hier

QUEENFAN schrieb:

Hatte mich bisher auf Toshiba konzentriert, weil mir der glänzende Klavierlackrahmen der SAMSUNGs nicht gefiel. Ein 37er oder 40er SAMSUNG HD-Ready kommt aber inzwischen in die engere Wahl. Finde es eigentlich etwas blöd, daß es andauernd neue Modelle gibt, evtl. habe ich aber noch nicht verstanden, was sich hinter den Typenbezeichnungen eigentlich verbirgt.

Toshiba war damals ebenfalls mein erster Favorit. War allerdings ein wenig skeptisch weil es nur ein halbes Jahr Garantie gab und die damalige Generation starke Probleme mit Pfeifgeräusche hatte. War bereits nach wenigen Tagen froh, daß ich mich für den Samsung entschieden hatte. Der favoritisierte Toshiba hatte auch keine native Ansteuerung über den PC-Eingang.

Die Bezeichnungswälder find ich auch einfach zum
LE.........37............R........................8.....................1....................B
LCD....Größe..Modellklasse..Generation..Ausstattung..Farbe
Link zur weiteren Bezeichnungserläuterung hir im Forum: hier

Viel Erfolg noch bei deiner Auswahl "QUEENINFO"