Test von Audio Video Foto

Auch ich hab auf den Test gewartet, ich hab genau das getestete Modell.

Ich weiss nicht, ob man solche TVs mit unterschiedlichen Auflösungen testen sollte.

Und wenn du dir den Test mal genau anschaust, hat doch keiner schlecht abgeschnitten, ob bei der Bildqualität (1. Platz hat eine Note 2,43, der Samsung 2,65 und das schlechteste ist 2,74) oder in der Gesamtnote von 2,35 - 2,72 - da ist nicht mal eine ganze Note Unterschied festzustellen

Und was den da getesteten Stromverbrauch angeht beim Samsung, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe gerade meinen mit einem Strommessgerät getestet:

Ohne: 96 - 98W, bei Gering sinkts auf 83W, Mittel: 79W und Hoch: 63W

Was der Stromfresser ist, das Blacklightnig, stell ich das auf 10 (wobei dann das Bild total sch**** aussieht) verbraucht das Ding 220W. Ich hab das bei DVD auf 1 und bei PC auf 2.

Gruß

BadBoy!

tja... full hd ist nunmal nicht alles! :O

aber gut, kann auch an der zeitschrift an sich liegen, auto bild, computer bild, bild zeitung, audio video foto (bild). kann man doch alles inne tonne kloppen und nen haufen drauf setzen! =)

Es ist doch allgemein bekannt, dass man gegen ein geringes Entgelt eine Werbfläche in den Zeitschriften erhalten kann!

ich denk da nur mal an autobild und den bremstest der neuen s klasse von mercedes... das video, einfach nur zu geil!

http://www.basicthin...u-wegen-radarbremse/

Mahlzeit
da meine Firma in der IT-Brachne tätig ist, kann ich nur unterstreichen, dass ich nur noch die Tests bewerte, die ich selbst durchgeführt habe, oder wenn sie von 'Individuen' kommen und nachvollziehbar sind. Hersteller sind daran interessiert, dass ihre Produkte 'glänzen' und notfalls wird halt finanziell aweng nachpoliert, damit's gut aussieht... traurig, aber wahr... Wirklich unabhängige Tester gibt's wohl in keinem Produktfeld mehr. (vgl. auch den Test von Greenpeace zur Pestizidbelastung von Obst und Gemüse...).

Grüße

Tom

Ragnon schrieb:

ich denk da nur mal an autobild und den bremstest der neuen s klasse von mercedes... das video, einfach nur zu geil! http://www.basicthin...u-wegen-radarbremse/

schlechter Vergleich, den letztendlich war es kein Fehler von Mercedes, sondern die Dummheit des AutoBild Testfahrers.

Es wurde nie behauptet das System macht eine vollautomische Vollbremsung.

Durch das Radar wird der Abstand zum Hindernis gemessen und das Gerät warnt den Fahrer mit einem Pipton sowie ner optischen Meldung, dann hat der Fahrer 1s Zeit das Pedal zu treten und das Fahrzeug leitet eine Vollbremsung ein.

Da aber der Tester nicht auf die Bremse gestiegen ist, hat das System lediglich die technisch erlaubten 30-40% Prozent selbst gebremmst, das reicht natürlich nicht um vor dem Hindenis stehen zu bleiben.

Der Fahrer ist schließlich verantwortlich, wenn das Auto eine Vollbremsung machen dürfte und dann immer noch ein Unfall passiert - wer sollte dann dafür haften???

BadBoy! schrieb:

Auch ich hab auf den Test gewartet, ich hab genau das getestete Modell. Ich weiss nicht, ob man solche TVs mit unterschiedlichen Auflösungen testen sollte. Und wenn du dir den Test mal genau anschaust, hat doch keiner schlecht abgeschnitten, ob bei der Bildqualität (1. Platz hat eine Note 2,43, der Samsung 2,65 und das schlechteste ist 2,74) oder in der Gesamtnote von 2,35 - 2,72 - da ist nicht mal eine ganze Note Unterschied festzustellen Und was den da getesteten Stromverbrauch angeht beim Samsung, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe gerade meinen mit einem Strommessgerät getestet: Ohne: 96 - 98W, bei Gering sinkts auf 83W, Mittel: 79W und Hoch: 63W Was der Stromfresser ist, das Blacklightnig, stell ich das auf 10 (wobei dann das Bild total sch**** aussieht) verbraucht das Ding 220W. Ich hab das bei DVD auf 1 und bei PC auf 2. Gruß BadBoy!

Ich habe mir den Test auch zu Gemüte geführt. Die Unterschiede sind doch recht marginal. Vorteile von Geräten mit niedrigerer Auflösung bei TV-Signalen halte ich nicht für unrealistisch, da umgerechnet werden muss.

Sehr viel hängt sicherlich auch noch von der gewählten Einstellung der jeweiligen Geräte ab.

Stimmt die in der AVS abgedruckte Einstellung für den M86 mit Euren Erfahrungen denn überein?

Meines Erachtens sind M8/N8 sehr gute Geräte. Und den wirklich akzeptablen Preis und die höhere Zukunftssicherheit von 1080p sollte man auch nicht vergessen.

Die M8 Reihe ist, was sie ist:

Genialer Monitor für hochwertige externe Zuspielung, aber ein eher unterdurchschnittliches Standalone TV.

Bei Full HD Zuspielung von HTPC, HD-Receiver, PS3, BluRay oder HD-DVD geht die Sonne auf, bei Wiedergabe von SDTV per eingebautem Tuner geht sie unter.

Für letzteres sind z.B. hochpreisige Sony oder Philips HD-Ready Geräte eher ausgelegt, aber auch entsprechend teurer.

CWM

Hi,
der Test ist doch für die "Katz". Die bilden ein Foto von einem stark spiegelnden Super Clear Panel ohne Kommentar ab.
Wer sich nicht auskennt kauft nach der Ansicht nie mehr einen Samsung. Es hätte sich gehört, parallel die Vorteile des Panels zu erleutern. Die sind nicht auf den so wichtigen Schwarzwert und Kontrast eingegangen. 24p wurde auch nicht getestet. Der Sony ist wohl ein neues IFA-Modell. Kann den hier schon jemand beurteilen?
Für meinen visuellen Eindruck ist der Sammy mit Super Clear Panel immer noch mit der Beste.
Gruß ruhlaenders

Hallo!

Ich les normalerweise hier nur mit, möchte zum Thema 40M87BD und Audio Video Foto Bild doch etwas schreiben.

Ich fand den Test nämlich interessant, weil er mal wieder gezeigt hat, dass Full-HD überhaupt nichts über die Qualität eines Fernsehers sagt und man auch mit einem 1366x768 oder geringer beste Bildqualität haben kann. Es hängt eben davon ab, was die Elektronik des Fernsehres mit dem Signal macht.

@Tom NBG: Schön, dass Du Beispiele kennst, bei denen die Testlogos gekauft sind. Kenn ich auch, zum Beipiel den Plus-X-Award. Das muss aber nicht heißen, dass das überall so ist.

Das schöne an AVF-BILD ist doch grad, dass ein so mächtiger Verlag dahinter steht, dass sie es sich leisten können, auch mal einem Anzeigenkunden eins Reinzuwürgen.

Und warum ich AVF etwas mehr traue als anderen? Ich kenn jemanden, der da arbeitet. ;-)

Thats's all,
Clockwise

Clockwise schrieb:

Hallo! Ich les normalerweise hier nur mit, möchte zum Thema 40M87BD und Audio Video Foto Bild doch etwas schreiben. Ich fand den Test nämlich interessant, weil er mal wieder gezeigt hat, dass Full-HD überhaupt nichts über die Qualität eines Fernsehers sagt und man auch mit einem 1366x768 oder geringer beste Bildqualität haben kann. Es hängt eben davon ab, was die Elektronik des Fernsehres mit dem Signal macht. @Tom NBG: Schön, dass Du Beispiele kennst, bei denen die Testlogos gekauft sind. Kenn ich auch, zum Beipiel den Plus-X-Award. Das muss aber nicht heißen, dass das überall so ist. Das schöne an AVF-BILD ist doch grad, dass ein so mächtiger Verlag dahinter steht, dass sie es sich leisten können, auch mal einem Anzeigenkunden eins Reinzuwürgen. Und warum ich AVF etwas mehr traue als anderen? Ich kenn jemanden, der da arbeitet. ;-) Thats's all, Clockwise

... und ich vertraue eher den vielen dutzenden Usern hier im Forum. Die sprechen sich in der Mehrzahl für die M8 Serie von Samsung, als derzeit besten LCD aus ...
Gruß ruhlaenders

... und ich vertraue eher den vielen dutzenden Usern hier im Forum. Die srechen sich in der Mehrzahl für die M8 Serie von Samsung, als derzeit besten LCD aus ... Gruß ruhlaenders

wohl kaum

der M8 ist deswegen so begehrt, weil er einer der ersten war der 24p hat, dazu noch hohen Kontrast und sehr guten Schwarzwert.

das war es dann aber auch schon.

Der Schwarzwert erklärt sich relativ leicht, ne dunkle Glasplatte vorne dranmachen und fertig ist der gute Schwarzwert - negativ spiegelndes Display.

es kommt leider auf viel mehr an als große Zahlen zu präsentieren, sonder sie auch entsprechend umzusetzen.

Sehr viele Kinderkrankheiten und sonst Probleme hatte die ganze Serie ja auch, die teilweise zwar ausgebessert wurden (SW-Fix) etc.

Von daher finde ich diverse Test durchaus mal ganz interressant, zumindest um sich vorab zu informieren, danach kann man immer noch selbst urteilen.

und dem Test kann man durchaus glauben schenken

denn der Sony D3000 ist wirklich ein sehr gutes Gerät und für Sony Verhältnisse preiswert.

FullHD oder HD-ready - die meisten setzen es gleichbedeutend mit zukunftsicherer oder immer gleich besser, dem ist nicht so

entscheidend ist klar die Bilschirmgröße und der Sitzabstand, bei den meisten lohnt sich FullHD nicht.

mw83 schrieb:

... und ich vertraue eher den vielen dutzenden Usern hier im Forum. Die srechen sich in der Mehrzahl für die M8 Serie von Samsung, als derzeit besten LCD aus ... Gruß ruhlaenders wohl kaum der M8 ist deswegen so begehrt, weil er einer der ersten war der 24p hat, dazu noch hohen Kontrast und sehr guten Schwarzwert. das war es dann aber auch schon. Der Schwarzwert erklärt sich relativ leicht, ne dunkle Glasplatte vorne dranmachen und fertig ist der gute Schwarzwert - negativ spiegelndes Display. es kommt leider auf viel mehr an als große Zahlen zu präsentieren, sonder sie auch entsprechend umzusetzen. Sehr viele Kinderkrankheiten und sonst Probleme hatte die ganze Serie ja auch, die teilweise zwar ausgebessert wurden (SW-Fix) etc. Von daher finde ich diverse Test durchaus mal ganz interressant, zumindest um sich vorab zu informieren, danach kann man immer noch selbst urteilen. und dem Test kann man durchaus glauben schenken denn der Sony D3000 ist wirklich ein sehr gutes Gerät und für Sony Verhältnisse preiswert. FullHD oder HD-ready - die meisten setzen es gleichbedeutend mit zukunftsicherer oder immer gleich besser, dem ist nicht so entscheidend ist klar die Bilschirmgröße und der Sitzabstand, bei den meisten lohnt sich FullHD nicht.

... ja, aber genau auf diese positiven Eigenschaften (24p, hoher Kontrast und sehr guter Schwarzwert) wird im Test nicht hingewiesen.
Gruß ruhlaenders

ja, aber genau auf diese positiven Eigenschaften (24p, hoher Kontrast und sehr guter Schwarzwert) wird im Test nicht hingewiesen. Gruß ruhlaenders

naja gut, aber nen hohen Kontrast hat auch der Sony gehabt, ebenfalls nen guten Schwarzwert, so viel besser ist der vom M86 auch nicht, nur das es eben durch das Glas den Eindruck macht.

Man kann im Internet kostenlos bei Audio Video Foto Bild die Ergebnisse der Messungen und der Sichttests einsehen:

www.avfbild.de/tab

Wie im Hefttext schon steht, kommen alle Fernsehers des Vergleichs ziemlich gut weg. Es geht also nicht darum, dass der Samsung eine totale Gurke wäre.

Was den Kontrast angeht, bekommen beide eine glatte 1. Und besser als 1 geht halt nicht. Der Samsung hat dabei noch einen etwas höheren Zahlenwert. Dafür holt man sich durch die Glasscheibe ordentlich Spiegelungen auf den Schirm.

Der Schwarzwert vom Sony ist notenmäßig hingegen noch ein Stück besser als beim Samsung. Und das ohne Glasscheibe.

Im Sichttest kassiert der Samsung eine 1,9 und der Sony eine 1,6. Beides also richtig gut. Nur dass der Sony eben noch einen Tick besser ist.

wobei jetzt wenn man das mal so liest, stimmt da wirklich was nicht.

siehe Kontrastangaben, der Pana der ein Plasma ist und normal immer nen sehr hohen Kontrast hat schneidet da klar als schlechtester ab.

und der Pioneer der zwar den höchsten hat, aber in anderen Tests nen Wert von knapp 4000 hat, sowie der Pana der nen Kontrast von ca. 2700 in den anderen Test hatte.

da muss ich leider doch etwas umschwenken auf die Leute die derbe Kritik an dem Test haben, denen gebe ich bisher doch recht.

Und auch beim Schwarzwert ist es doch sehr überraschend das zwar der Pio und Pana klar am besten abschneiden, aber wenn man mal selbst vergleicht, zw. LCDs und diesen beiden Plasma ein Unterschied wie Tag und Nacht ist.

muss ich ganz klar sagen, der Test ist Müll.
rein von den angeblichen Messwerten usw.

wer ernsthaft behauptet normale LCDs könnten solche Kontrastwerte auffahren, der hat sie nicht alle, den


1. ist der Pana normal immer mit einem höheren Kontrastwert als LCDs getestet worden, und im direkten Vergleich zum Pioneer noch recht weit dahinter.

Die Tests in den Zeitschriften sind doch echt für die Fisch!!!
Z.b. in der Zeitschrift DVD Vision, jedes Monat wird dort mindestens 1 LCD Fernseher von Toshiba getestet, noch nie einer von Sharp oder ganz selten Samsung(wenn doch dann nur alte Modelle)
Die Fernseher von Toshiba bekommen dort immer Traumwertungen
sind aber im Vergleich zu Sharp oder Samsung mindestens eine Generation hinterher (z.B im Kontrast)
Ich zitiere den letzten DVD Vision Test vom Toshiba 42C3000P
(Der 42C3000P beweist einmal mehr, wieso Toshiba zu den ersten Adressen für LCD-TVs gehört) wenn ich das lese frag ich mich wirklich wie kompetent die alle sind!!!

mfg Pirmin

Und an dem Test gibt es noch etwas auffälliges. Wie kann es sein, das die Detailgenauigkeit bei unterschiedlicher Auflösung gleich ist - also ein Full-HD TV kann mehr darstellen am HDMI-Eingang, als ein (nur) HD-Ready-TV. Und noch etwas, warum ich mir den Sammy geholt habe - ich wollte kein Overscan - auch das setzt nämlich die Detailgenauigkeit herrab.

@MW83: Die "Formel" für Kontrast: Der Kontrast ist gleich dem Verhältnis zwischen dem hellsten und dem dunkelsten Bild eines Fernsehers. Grob gesprochen. Die Hersteller geben dabei immer utopische Werte an, weil sie aus Werbezwecken völlig praxisfern messen. Für den Helligkeitswert drehen sie zum Beispiel alle Regler auf Maximum, für den Schwarzwert schalten sie alles komplett runter. Toller Wert, der sich daraus ergibt.
AVF misst den Schachbrettkontrast, also mit einem Bild, das gleichzeitig weiße und dunkle Flächen darstellt, was deutlich praxisnäher ist. Resultat ist, dass die Werte unter denen der Hersteller liegen.

Zum Schwarzwert: Früher waren LCDs deutlich hinter Plasmas was schwarz angeht. Aber bei den neuen Sony zum Beispiel, muss man sagen: Hut ab. Das Schwarz bei Plasmas wirkt für das menschliche Auge wegen der Glasscheibe noch etwas kräftiger als bei dem Sony mit seiner leicht milchigen Scheibe. Messtechnisch halte ich den angegebenen Wert trotzdem für realistisch.

@Pirmin: So nem kleinen Blatt wie der DVD Vision würde ich auch nicht gerade vertrauen, wenns um Tests geht. Die haben gar nicht die Möglichkeiten, richtig vergleichend zu testen.

@Xantor: Tjaa.. ;-)...ein Full-HD kann THEORETISCH mehr Details darstellen als ein niedriger aufgelöster. Ist wie bei nem Auto. Eins mit 200 PS müsste auch schneller fahren als ein anderes mit nur 100 PS. Wenn da das Getriebe nicht wäre...;-) (Bitte nicht wegen des etwas unrealistischen Beispiel meckern ;-)
Will sagen: Es sind noch mehr Parameter im Spiel als nur die reine Auflösung eines Bildschirms, wenn es um Detailgenauigkeit geht.
Der Glaube, dass Full-HD besser sein muss als nur 1366x768 ist leider weit verbreitet und leider auch kompletter Unsinn.

So, genug getextet.

Its all-right,
Clockwise

@MW83: Die "Formel" für Kontrast: Der Kontrast ist gleich dem Verhältnis zwischen dem hellsten und dem dunkelsten Bild eines Fernsehers. Grob gesprochen. Die Hersteller geben dabei immer utopische Werte an, weil sie aus Werbezwecken völlig praxisfern messen. Für den Helligkeitswert drehen sie zum Beispiel alle Regler auf Maximum, für den Schwarzwert schalten sie alles komplett runter. Toller Wert, der sich daraus ergibt. AVF misst den Schachbrettkontrast, also mit einem Bild, das gleichzeitig weiße und dunkle Flächen darstellt, was deutlich praxisnäher ist. Resultat ist, dass die Werte unter denen der Hersteller liegen

das die Angaben der Hersteller jeweils auf eigenen Messungen beruhen ist mir vorher schon klar gewesen, trotzdem sind die Messungen schwachsinn, denn beim Test der Audiovision waren völlig andere und wesentlich realistischere Angaben der Fall, vor allem ist der "Schachbretttest" eben nicht immer optimal.

Die beiden Plasma würden sich im Vergleich zu den LCD in Sachen Kontrast deutlich von den LCDs absetzen, wenn auch die richtigen Messmethoden angewandt wurden.

Zum Schwarzwert: Früher waren LCDs deutlich hinter Plasmas was schwarz angeht. Aber bei den neuen Sony zum Beispiel, muss man sagen: Hut ab. Das Schwarz bei Plasmas wirkt für das menschliche Auge wegen der Glasscheibe noch etwas kräftiger als bei dem Sony mit seiner leicht milchigen Scheibe. Messtechnisch halte ich den angegebenen Wert trotzdem für realistisch

ähm!?!? es würden in Sachen Schwarzwert überhaupt keine Messungen gemacht, sondern lediglich % Angaben, was bitte macht das für einen Sinn, außerdem lagen alle Geräte so nahe beieinander das diese Messung für die Katz ist.

Vergleich die TVs in echt nebeneinander, da wirst du deutliche Unterschiede sehen.

lt. der Audiovision sieht es beim Schwarzwert wie folgt aus:

Pioneer 0,03 cd/m²
Panasonic 0,05 cd/m²
...
...
Samsung M86 0,11 cd/²

der Sony mag jetzt auf dem Niveau des Samsungs sein, also 0,10-0,12, weis ich leider nicht mehr auswendig.

auf jedenfall kann man sich unter den Angaben eine Verstellung machen, bei den % Angaben nicht, also der Test ist für mich absoluter Murcks.

Herstellerangaben sind sowieso nie zu vergleichen und die Tests sind sowieso alle eher uninteressant.
Wer am meisten zahlt gewinnt den Test.

und die AVF ist mMn nicht mal das Papier wert, das sie zum Drucken verwenden, genauso wie die Bi..
da werden dann bei den Tests Eigenschaften überbewertet, die nicht einmal 90% aller Geräte auf dem Markt aufweisen und auch nicht notwendig sind.
Und Geräte großteils nur nach ihren gemessenen technischen Werten zu beurteilen halte ich für sinnlos.

Mir sind da Käufer-Meinungen wesentlich wichtiger, da die sich meist länger mit dem Gerät beschäftigen und mit diesem nicht nur kurzzeitig einen "Testmarathon" machen.

@mw83:
deine Infos sind sehr interessant, die hatest du ja schon mal gepostet. Was ich nicht verstehen konnte, dass die neuen Kuros von Pioneer einen besseren Schwarzwert haben sollten als die F96 alle LEDs aus, 0,00 Licht, da kommt wohl auch ein Plasma mit nachleuchtendne Phosphor-Teilchen nicht drunter ^^

für mich gibt es nur einen Messwert beim Schwarzwert:
eingeschaltetes Display mit schwarzem Hintergrund + schwarzer Rahmen des Gerätes = kein Unterschied im dunklen Raum

Herstellerangaben sind sowieso nie zu vergleichen und die Tests sind sowieso alle eher uninteressant. Wer am meisten zahlt gewinnt den Test. und die AVF ist mMn nicht mal das Papier wert, das sie zum Drucken verwenden, genauso wie die Bi.. da werden dann bei den Tests Eigenschaften überbewertet, die nicht einmal 90% aller Geräte auf dem Markt aufweisen und auch nicht notwendig sind. Und Geräte großteils nur nach ihren gemessenen technischen Werten zu beurteilen halte ich für sinnlos. Mir sind da Käufer-Meinungen wesentlich wichtiger, da die sich meist länger mit dem Gerät beschäftigen und mit diesem nicht nur kurzzeitig einen "Testmarathon" machen.

Ja die Meinung teile ich

deine Infos sind sehr interessant, die hatest du ja schon mal gepostet. Was ich nicht verstehen konnte, dass die neuen Kuros von Pioneer einen besseren Schwarzwert haben sollten als die F96 alle LEDs aus, 0,00 Licht, da kommt wohl auch ein Plasma mit nachleuchtendne Phosphor-Teilchen nicht drunter ^^

da hast du theoretisch recht, die Frage wird sein ob es so ist, denn für 0,00 müssten die Flüssigkristalle das Licht zu 100% sperren, so weit sind sie aber noch nicht, das konnten bisher nur Prototypen ala Sharp Prototyp auf der IFA07.

Daher glaube ich das das es so nicht geht, bei absolut schwarzen Panel magst du recht haben, wenn alle LED aus sind muss es auf jedenfall zu schwarz sein wie bei den Kuros

Da der Schwarzwert auch bei gezeigten Bild so top sein muss und die LED ja Areas (Ausleuchtungszonen) haben, und die LCD ja nicht 100% sperren, bleibt immer ein leichter Lichtdurchbruch zu "sehen" (= meinte eigentlich messbar).
Von daher glaube ich das es vielleicht die Panas oder Samsung Plasmas topt, ob es die Kuros topt wird man bei einen Vergleichstest sicher sehen.

Ich gehe mal stark davon aus, dass dies die Tester sehr stark interressiert - welche Technik nun das bessere Schwarz liefern kann.

für mich gibt es nur einen Messwert beim Schwarzwert: eingeschaltetes Display mit schwarzem Hintergrund + schwarzer Rahmen des Gerätes = kein Unterschied im dunklen Raum

Gut das wäre eine Möglichkeit ein hervorragendes Schwarz zu erhalten, wie ich oben schon sagte kommt es aber bei den Messungen auf den Schwarzwert im Betrieb an und nicht auf dem ohne Signal, von daher muss man da 2x testen

mw83 schrieb:

lt. der Audiovision sieht es beim Schwarzwert wie folgt aus: Pioneer 0,03 cd/m² Panasonic 0,05 cd/m² ... ... Samsung M86 0,11 cd/² der Sony mag jetzt auf dem Niveau des Samsungs sein, also 0,10-0,12, weis ich leider nicht mehr auswendig.

Bei den Werten fehlt aber immer die Angabe wie das Backlight eingestellt war.
Der Schwarzwert eines LCDs ist ja nicht so fix wie bei einem Plasma.

Guckt man sich oben verlinkten Messergebnisse an, sieht man, dass die LCDs bei mehr als der doppelten Helligkeit wie die Plasmas gemessen wurden.

Träfe das auch für Deine Angaben zu, ließe sich der Schwarzwert des Samsung noch problemlos dritteln. Die sehr flexible Backlighteinstellung des M8 ist auch eine seiner Vorteile und Neuerungen bei Samsung.
Man kann das Gerät dadurch sehr dunkel drehen ohne dass der Kontrast leidet.
Dadurch kann man sehr gut bei totaler Dunkelheit gucken.

Grüße,
Grumbler

Bei den Werten fehlt aber immer die Angabe wie das Backlight eingestellt war. Der Schwarzwert eines LCDs ist ja nicht so fix wie bei einem Plasma. Guckt man sich oben verlinkten Messergebnisse an, sieht man, dass die LCDs bei mehr als der doppelten Helligkeit wie die Plasmas gemessen wurden.

Eben, darum ist der Test ja Mist, die Werte klingen stark nach unkalibrierten TVs, bei einem Test sollten zumindest alle TVs mittels Messgerät eingestellt werden.

Träfe das auch für Deine Angaben zu, ließe sich der Schwarzwert des Samsung noch problemlos dritteln. Die sehr flexible Backlighteinstellung des M8 ist auch eine seiner Vorteile und Neuerungen bei Samsung. Man kann das Gerät dadurch sehr dunkel drehen ohne dass der Kontrast leidet. Dadurch kann man sehr gut bei totaler Dunkelheit gucken

Bei meinen Angaben wurden alle Panels kalibriert, also sind die Angaben realistisch, du kannst zwar das Backlight runterdrehen aber dann bescheißt du dich selbst, schließlich soll der Test unter realistischen Bedingungen erfolgen.

mw83 schrieb:

Bei meinen Angaben wurden alle Panels kalibriert, also sind die Angaben realistisch, du kannst zwar das Backlight runterdrehen aber dann bescheißt du dich selbst,

Man kalibriert bei einem Fernseher ja die absolute Helligkeit nicht mit.
Na jedenfalls nicht bei einem LCD bei dem man das Backlight regeln kann.

schließlich soll der Test unter realistischen Bedingungen erfolgen.

Die ändern sich ja gerade zwischen sonnigem Tag und dunkler Nacht.
Da varriiert man zwangsläufig auch das Backlight wenn man kann.

Tagsüber ist der Schwarzwert von einem guten LCD (na beim M8 jedenfalls) kein Problem. Da ist der absoulute Schwarzwert unwichtig und es interessiert nur der Kontrast und vielleicht die max. Helligkeit.
Nachts ist das eben anders. Da dreht man runter. Dabei ändern sich die Werte des TV ja nur wenig. GGf. verrutscht der Weißpunkt ein bißchen.
Fällt beim M8 nicht auf, es ist aber messbar.

Insofern würde mich schonmal eine glaubwürdige Messung des absoluten Schwarzwerts bei der "Nachteinstellung" interessieren.

Und wenn 508-Besitzer sowas schreiben:
http://www.hifi-foru...=1729&postID=804#804

kann es ja auch nicht soweit her sein mit dem Schwarzwert.

Grüße,
Grumbler

Man kalibriert bei einem Fernseher ja die absolute Helligkeit nicht mit. Na jedenfalls nicht bei einem LCD bei dem man das Backlight regeln kann

und was hat das bitte mit dem Test zu tun, gar nichts, denn die Helligkeitangaben belaufen sich auf 450-550 bei LCDs, bei Plasma liegt dieser Wert aber deutlich über 1000.

Die ändern sich ja gerade zwischen sonnigem Tag und dunkler Nacht. Da varriiert man zwangsläufig auch das Backlight wenn man kann. Tagsüber ist der Schwarzwert von einem guten LCD (na beim M8 jedenfalls) kein Problem. Da ist der absoulute Schwarzwert unwichtig und es interessiert nur der Kontrast und vielleicht die max. Helligkeit. Nachts ist das eben anders. Da dreht man runter. Dabei ändern sich die Werte des TV ja nur wenig. GGf. verrutscht der Weißpunkt ein bißchen. Fällt beim M8 nicht auf, es ist aber messbar. Insofern würde mich schonmal eine glaubwürdige Messung des absoluten Schwarzwerts bei der "Nachteinstellung" interessieren

da ich als Endkunde aber einen Laborwert wissen will, also eine Absolute Messung, hilft es mir nicht Angaben unter einer bestimmten Raumhelligkeit mit XY Faktoren zu haben.

Ein Testlabor ist in der Regel bei den Messungen absolut dunkel, so wie es auch bei vielen ist die am Abend einen Film sehen.

Insofern würde mich schonmal eine glaubwürdige Messung des absoluten Schwarzwerts bei der "Nachteinstellung" interessieren

was sagt dir an meinen wiedergegebenen Daten eines Test nicht zu, das Samsung nicht ganz vorne ist, kann sich ja mit dem F96 durchaus ändern.

die Werte die ich zitiert habe sind auf jedenfall auch absolut nachvollziehbar wenn man die Geräte in einer Reihe schon mal vergleichen durfte.

Und wenn 508-Besitzer sowas schreiben: http://www.hifi-foru...=1729&postID=804#804 kann es ja auch nicht soweit her sein mit dem Schwarzwert

Fabius78 ist auch der erste der daran etwas auszusetzen hat, er hat sich ja nun den F96 auch mal so bestellt, um nen direkten Vergleich bei sich machen zu können.

Mal schauen was ihn mehr überzeugt, ich werde mir die Geräte demnächst mal bei meinen Fachhändler zu Gemüte führen.

Ich würde halt gerne wissen, ob ein Plasma tatsächlich schwärzer wäre als mein M8 in meiner Sehumgebung. Ohne, dass ich mir einen hinstellen muss.

Und wenn eben ein 508-Besitzer schreibt, er habe graue Balken bei Cinemascopefilmen ... hm. Das habe ich beim M8 eher nicht.
Also wenn das Panel nur schwarz anzeigt, ist es natürlich im Dunkeln nicht perfekt schwarz. Aber sobald ein bißchen Bildinhalt dazukommt, reicht es meist für perfektes schwarz.
Sagen wir mal so, wenn man die Streifen wirklich sieht, weil es ein Bild gibt, dann sind die auch schwarz.

Grüße,
Grumbler

Die Messungen des Schwarzwertes bei Tests in Fachzeitschriften sind in der Regel unglaubwürdig.
Nach meiner Meinung ist nur die eigene Beobachtung
wirklich zuverlässig. Nur kann man sich halt nicht alle Geräte nach Hause holen zum Testen.
Bei Tageslicht oder Dämmerlicht überzeugt mich die Scharzdarstellung fast aller guter LCDs und natürlich auch die der neuen Plasmageneration (Pioneer, Panasonic).
Der Knackpunkt ist aber das Verhalten bei Dunkelheit !!!!
Hier wird bei Tests nicht gemessen !!!! (man wird wissen warum )
Denn sonst ergäbe sich ein völlig anderes Bild.
Man darf nicht vergessen, das man gerade im Winterhalbjahr
- sofern man Arbeit noch lohnenswert findet - eigentlich nur zur Abend- und Nachtzeit (sprich bei Dunkelheit)fernsieht, mit mehr oder weniger schwacher Raumbeleuchtung.
Eventuell sogar bei völliger Dunkelheit.
Gerade bei einem großen Display bedarf es einer weiteren
Beleuchtung eigentlich nicht, weil das Display Helligkeit
genug erzeugt.
Hier schlägt die Stunde der Wahrheit für den Schwarzwert.
Und hier erleben die meisten dann die Enttäuschung.
Was bei Helligkeit schwarz war ist auf einmal mehr oder weniger grau.
LCDs können halt helle Bildanteile nur ausreichend hell darstellen indem sie gleichzeitig auch die dunklen Anteile
aufhellen. Eine lokale Verminderung der schwarzen Bildteile ist nicht möglich. Darum kann man allenfalls den Schwarzeindruck erhöhen durch Rückstellung der Backlight-Beleuchtung, dadurch verlieren aber gleichzeitig die hellen Anteile an Leuchtkraft.(sprich es ändert sich nichts )
Beim Plasma ist das zwar anders aber auch dort kann die
Helligkeit einzelner Schwarzbereiche wegen einer gewissen Mindestspannung nicht auf Null gesenkt werden.
Ein Quantensprung diesbezueglich ist nur der F96.
Seine Fähigkeit mit ca. 2000 LED zumindest sektoriell
die Helligkeit von 0 bis 100 % zu regeln hebt ihn von allen bisher von mir gesehenen Geräten ab.
Schwarze Bildteile werden wirklich auch so dargestellt.
Es kommt Kinofeeling auf. Und das funktioniert vor allem
auf bei höchster Helligkeitseinstellung des Backlight von 10 !!! Die Helligkeit ist dann bei Nacht extrem hoch und der Kontrast enorm. Trotzdem bleibt schwarz wirklich schwarz.
Mit höherer Helligkeit erscheinen die schwarzen Anteile
mit 0% Helligkeit logischerweise noch dunkler.

Der F96 wird mit einer Helligkeit von 450 angegeben
während Plasma 1000 und mehr hat.
Ich muss sagen Meßwerte sind schön, aber die Leuchtkraft die der F96 optisch demonstriert reicht mehr als aus und übertrifft alles bisher von mir gesehene.
Mein Philips war mit 550 angegeben wirkt aber gegen den F96 eher schwach.
So sollte man Tests schon lesen aber die Versuchsbedingungen stets kritisch hinterfragen. Keine Fachzeitschrift wird aus eigenem Interesse ein vernichtendes Urteil über ein Gerät abgeben wenn es sich vermeiden lässt. Es ist ja keine Lüge wenn man einen Teil der Wahrheit verschweigt (oder doch ???)

Fred1712 schrieb:

Darum kann man allenfalls den Schwarzeindruck erhöhen durch Rückstellung der Backlight-Beleuchtung, dadurch verlieren aber gleichzeitig die hellen Anteile an Leuchtkraft.(sprich es ändert sich nichts )

Genau, sonst ändert sich nix. Der Kontrast bleibt wie er ist und "der Schwarzeindruck" erhöht sich.
Ist doch eine gute Sache.

Grüße,
Grumbler

Gut klar beim F96 ist das ja ganz was anderes, das dieser mit den Plasma mithalten, gleichziehen oder gar überholen kann, bezweifle ich ja nicht (zumindest im reinen Schwarzwert).

Welcher TV nun das bessere Bild macht, muss

1. jeder für sich entscheiden
2. einen Test vertrauen (wobei dieser wieder in Frage gestellt werden kann, da es oft komische Bewertungspunkte gibt, die für einen selbst keine Rolle spielen)

Und wenn eben ein 508-Besitzer schreibt, er habe graue Balken bei Cinemascopefilmen ... hm. Das habe ich beim M8 eher nicht

also ich denke er vergleicht das Schwarz halt mit dem sehr schwarzen Rahmen und dann ist es halt minimal heller, rein technisch bedingt schon, der M8, selbst der F8 hat gegen den Pioneer überhaupt keine Chance.

Bei einem rein schwarzen Bild, hättest du beim LCD die Möglichkeit dich selbst zu bescheißen, also das Backlight kommplett deaktieren, dann hast du zwar ein super SChwarz, aber eben kein Bild mehr.

Der F96 wird mit einer Helligkeit von 450 angegeben während Plasma 1000 und mehr hat. Ich muss sagen Meßwerte sind schön, aber die Leuchtkraft die der F96 optisch demonstriert reicht mehr als aus und übertrifft alles bisher von mir gesehene.

das liegt in erster Linie am dynam. Kontrast, dieser ist so hoch, das hell noch heller wirkt und Schwarz noch dunkler, das ist ja gerade Sinn des dyn. Kontrast.

Was jetzt letztlich mehr Helligkeit lt. Messwert ergibt ist ja nicht so wichtig, sondern wie der Betachter es aufnimmt.

Die Wirksamkeit der LED-Dimmung erkennt man besonders gut wenn z.B. ein weisses Symbol (etwa ein Senderlogo) auf komplett schwarzem Schirm eingeblendet ist . In unmittelbarer Nähe des Logo erscheint das Schwarz durch die aktivierten LEDs deutlich heller, etwa so hell wie eben bei einer früheren LCD-Beleuchtung. Im übrigen Bildschirmanteil wo die LEDs komplett heruntergefahren sind ist der Bildschirm tief schwarz.
Auf der IFA wurde dies auch demonstriert.
Der Kontrasteinstellung ist unbedeutend z.b. ist bei mir der dyn. Kontrast deaktiviert. Nur LED-Smart-Lighting ist aktiviert.
Eine weitere Verbesserung wäre nur durch eine weitere Erhöhung der LEDs zu erzielen. (Laut Aussage auf der IFA Kosten/Nutzen -Frage)
Im übrigen hat die LED-Beleuchtung wohl ein deutlich helleres Licht als die
alte Technik. Ähnliche Informationen erhält man auch bezüglich der neuen Ambilight-Technik mit LED bei den Philips LCD. Dort wird von einer wesentlich höheren Leuchtkraft gesprochen.
Ein Quantensprung im Schwarzwert wird vielleicht durch die nächste Generation der Sharp-Prototypen erreicht wo praktisch jeder Pixel eine eigene Helligkeit
erhält. Die auf der IFA gezeigten Prototypen spielten jedenfalls in einer anderen Liga als die aktuell verfügbaren.

Ein Quantensprung im Schwarzwert wird vielleicht durch die nächste Generation der Sharp-Prototypen erreicht wo praktisch jeder Pixel eine eigene Helligkeit erhält. Die auf der IFA gezeigten Prototypen spielten jedenfalls in einer anderen Liga als die aktuell verfügbaren

korrekt, denn deren Flüssigkristalle sperren zu 100%, so dass bei schwarzem Bild auch jeder nicht angesteuerte Pixel zu 100% sperrt.

Die Wirksamkeit der LED-Dimmung erkennt man besonders gut wenn z.B. ein weisses Symbol (etwa ein Senderlogo) auf komplett schwarzem Schirm eingeblendet ist . In unmittelbarer Nähe des Logo erscheint das Schwarz durch die aktivierten LEDs deutlich heller

das ist bisher der einzige Kritikpunkt, wenn er einer ist, da man sehr genau drauf achten müsste.

und man sieht auch das die heutigen Flüssigkristalle noch nicht zu 100% sperrbar sind.

Fred1712 schrieb:

Die Messungen des Schwarzwertes bei Tests in Fachzeitschriften sind in der Regel unglaubwürdig. Nach meiner Meinung ist nur die eigene Beobachtung wirklich zuverlässig. Nur kann man sich halt nicht alle Geräte nach Hause holen zum Testen. Bei Tageslicht oder Dämmerlicht überzeugt mich die Scharzdarstellung fast aller guter LCDs und natürlich auch die der neuen Plasmageneration (Pioneer, Panasonic). Der Knackpunkt ist aber das Verhalten bei Dunkelheit !!!! Hier wird bei Tests nicht gemessen !!!! (man wird wissen warum ) Denn sonst ergäbe sich ein völlig anderes Bild. Man darf nicht vergessen, das man gerade im Winterhalbjahr - sofern man Arbeit noch lohnenswert findet - eigentlich nur zur Abend- und Nachtzeit (sprich bei Dunkelheit)fernsieht, mit mehr oder weniger schwacher Raumbeleuchtung. Eventuell sogar bei völliger Dunkelheit. Gerade bei einem großen Display bedarf es einer weiteren Beleuchtung eigentlich nicht, weil das Display Helligkeit genug erzeugt. Hier schlägt die Stunde der Wahrheit für den Schwarzwert. Und hier erleben die meisten dann die Enttäuschung. Was bei Helligkeit schwarz war ist auf einmal mehr oder weniger grau. LCDs können halt helle Bildanteile nur ausreichend hell darstellen indem sie gleichzeitig auch die dunklen Anteile aufhellen. Eine lokale Verminderung der schwarzen Bildteile ist nicht möglich. Darum kann man allenfalls den Schwarzeindruck erhöhen durch Rückstellung der Backlight-Beleuchtung, dadurch verlieren aber gleichzeitig die hellen Anteile an Leuchtkraft.(sprich es ändert sich nichts ) Beim Plasma ist das zwar anders aber auch dort kann die Helligkeit einzelner Schwarzbereiche wegen einer gewissen Mindestspannung nicht auf Null gesenkt werden. Ein Quantensprung diesbezueglich ist nur der F96. Seine Fähigkeit mit ca. 2000 LED zumindest sektoriell die Helligkeit von 0 bis 100 % zu regeln hebt ihn von allen bisher von mir gesehenen Geräten ab. Schwarze Bildteile werden wirklich auch so dargestellt. Es kommt Kinofeeling auf. Und das funktioniert vor allem auf bei höchster Helligkeitseinstellung des Backlight von 10 !!! Die Helligkeit ist dann bei Nacht extrem hoch und der Kontrast enorm. Trotzdem bleibt schwarz wirklich schwarz. Mit höherer Helligkeit erscheinen die schwarzen Anteile mit 0% Helligkeit logischerweise noch dunkler. Der F96 wird mit einer Helligkeit von 450 angegeben während Plasma 1000 und mehr hat. Ich muss sagen Meßwerte sind schön, aber die Leuchtkraft die der F96 optisch demonstriert reicht mehr als aus und übertrifft alles bisher von mir gesehene. Mein Philips war mit 550 angegeben wirkt aber gegen den F96 eher schwach. So sollte man Tests schon lesen aber die Versuchsbedingungen stets kritisch hinterfragen. Keine Fachzeitschrift wird aus eigenem Interesse ein vernichtendes Urteil über ein Gerät abgeben wenn es sich vermeiden lässt. Es ist ja keine Lüge wenn man einen Teil der Wahrheit verschweigt (oder doch ???) :L

Schnitz noch mal!
Das mit der Dunkelheit beim M86 wusste ich nicht. Ich hatte immer nur so das Gefühl, dass bei Dunkelheit das Bild "ausgebleichter" ist. Habe einen dimmbaren 300 Watt Deckenstrahler unter einer weißen Decke im Rücken. Wenn ich den stufenlos hochdimme sehe ich wie aus dunkelgrau, bzw. ausgebleichtem schwarz, tief schwarz wird. Ebenso steigt der Kontrast merklich. Kreuzkranate, das ärgert mich jetzt doch etwas. Habe eigentlich keine Lust bei Flutlicht zu schauen. Bleibt mir wohl nichts anderes übrig als einen Helligkeitskompromiss einzugehen. Werde es eventuell einmal mit einer indirekten Beleuchtung direkt von oben vorm Panel versuchen. Habe den 46M86 vor 5 Wochen gekauft. Die Alternative für den F96 war allerdings nicht gegeben da er mein Budget überstieg.
Gruß ruhlaenders

ruhlaenders schrieb:

Werde es eventuell einmal mit einer indirekten Beleuchtung direkt von oben vorm Panel versuchen. Habe den 46M86 vor 5 Wochen gekauft. Die Alternative für den F96 war allerdings nicht gegeben da er mein Budget überstieg. Gruß ruhlaenders

Du solltest es auch damit versuchen das Backlight des M8 zu reduzieren, wenn es dunkler wird.
Die Darstellung gewinnt dadurch ... und man spart Strom

Im Dunklen habe ich das Backlight auf max. 1 und dazu noch Energiesparen auf niedrig oder mittel.
Direkt nach dem runterstellen mag es etwas dunkel wirken. Du mußt den Augen einen augenblick Zeit geben.
Nachdem man sich dran gewöhnt hat, wäre Backlight 1 ohne Energiespar so hell, dass bei einem Bild mit ordentlich Weißanteil die Augen schmerzen. Jedenfalls ist bei mir und meinem 40M8 so.

Grüße,
Grumbler

Grumbler

Deinen Ausführungen stimme ich voll und ganz zu.
Selbst beim F96 ist dies die richtige Methode.

Clockwise schrieb:

Es sind noch mehr Parameter im Spiel als nur die reine Auflösung eines Bildschirms, wenn es um Detailgenauigkeit geht. Der Glaube, dass Full-HD besser sein muss als nur 1366x768 ist leider weit verbreitet und leider auch kompletter Unsinn.

Unsinn ist eine derartige Aussage einfach so in den Raum zu stellen.

Sorry, aber so ist niemandem geholfen. Wer sich mit der Materie auskennt es kopfschüttelnd zur Kenntnis. Wer nicht genau weiß, was er dazu denken soll ist nur verwirrt.