J6289 <> KU6079 <> KU6409

Ich schiebe den Thread nochmal nach oben, mich würden die Unterschiede zwischen j6289 und ku6079 auch interessieren, da ich zwischen den beiden schwanke. (Allerdings im 40 bzw 43 Zoll Bereich)

Ein KU6xxx hat gegenüber einem J6xxx/K6xxx nur dann einen Vorteil, wenn UHD-Inhalte dargestellt werden. Aufgrund der höheren Auflösung ergibt sich eine schärfere Darstellung mit UHD-Material (und nur mit diesem). In wieweit man davon profitieren kann, hängt aber sehr von der Diagonale und dem Sitzabstand ab.

Bei 40" oder 43" löst sich der Vorteil aus normalen Sitzabständen komplett in Luft auf, d.h. man erkennt keinen Vorteil zu Full HD. Um einen UHD-Vorteil aus Wohnzimmer-Sitzabständen gut mitzunehmen, also sagen wir mal aus zwei, drei Meter oder gar mehr, ist 55" das Minimum, besser wäre noch 60" oder 65".

Das menschliche Auge hat ein Auflösungvermögen von 0,5 bis 1,0 Bogenminuten. Das entspricht 1 Millimeter auf 3-6 Meter. Ein 55"-TV mit 3840x2160 Pixeln (UHD) hat eine resultierende Pixelgröße von 0,3747 mm. Will man zu 100% von UHD-Material profitieren, also alle abgebildeten Details erkennen, müsste man auf knapp über einen Meter heranrücken! Man kann also einen Auflösungsvorteil immer nur zum Teil ausnutzen, und je weiter man wegsitzt, desto weniger bringt es an Mehrwert zu Full HD.

Die Farbdarstellung ist beim KU6xxx nicht verbessert zum J6xxx/K6xxx. Ich nenne die J6xxx deshalb, weil es da noch mehrere, auch flache Full-HD-Modelle gibt, anders als beim K6xxx mit nur noch einem Curved-Modell. Und die Bildqualität hat sich in den unteren Modellen eh nicht geändert, etwaige Fortschritte gibt es nur bei den höheren Modellen.


Jetzt zum nächsten Punkt, wie ernsthaft will man mit UHD-Material schauen. Ein Manko der Einstiegs-UHD-TVs wie KU6xxx und Einstiegsmodellen anderer Hersteller ist, dass man als Vorteil quasi nur die feinere Auflösung hat, wofür man wie gesagt auch erstmal UHD-Inhalte zuspielen muss. Und dann wird das nicht mal von jedem UHD-Content gut in Szene gesetzt, viele UHD Blu-ray-Filme zum Beispiel sind nämlich keine echten 4K-Produktionen, sondern hochgerechnete und für HDR neu gemasterte Filme. Man kann also (UHD-Inhalte vorausgesetzt) bei großen Diagonalen näher dransitzen und es wird somit mehr vom Blickfeld ausgefüllt, oder man kann sich einen größeren TV bei gleichbleibendem Sitzabstand hinstellen. Also eine bessere Immersion erreichen. Aber wie erwähnt, die reine UHD-Auflösung "verpufft" zum Teil je nach Sitzabstand.

Für den richtigen Rundumschlag ist UHD also nicht genug. Erst die Kombination UHD + HDR + erweiterter Farbraum, also dem, was bei der UHD Blu-ray, einigen UHD-Streaming-Serien sowie den brandneuen Konsolen vorzufinden ist, bringt den vollen Aha-Effekt, und das muss das Gerät auch alles vernünftig darstellen können. Mit HDR wird ja zum ersten Mal seit der Röhrenfernseher-Zeit der Dynamikumfang erweitert (also die Spanne zwischen Schwarzwert und maximaler Helligkeit). Bei den UHD-Einstiegsmodellen hapert es aber an den HDR-Fähigkeiten des Geräts, das ist bei allen Herstellern so. Die Hintergrundbeleuchtung ist nicht potent genug und es fehlt ein Local Dimming. Diese UHD-Einstiegsmodelle sind daher nicht auf den für HDR wünschenswerten Dynamikumfang vorbereitet, so dass man am Ende nur ein "HDR Light" erhält. Wir reden hier von höchstens 250-400 cd/m² (Candela) Spitzenleuchtkraft der Einsteigergeräte, verglichen mit über 1000 cd/m² der 2016er KS-Modelle, die auch noch Bildbereiche intelligent dimmen können. Dies ist auch als "1000 Nits" bekannt (eigentlich eine hierzulande unzulässige Ami-Einheit) oder wird als "HDR1000" vermarktet.

Fairerweise muss man sagen, Spitzenhelligkeit ist auch nicht alles bei HDR. Der reine HDR10-Standard macht überhaupt keine Vorgaben, wie gut der HDR-Eindruck am Ende sein muss, dies wird nur in gewissem Rahmen für das "Ultra HD Premium"-Logo gemacht, welches die KS-Serie ziert. Doch selbst damit gibt es noch großen Spielraum in der Qualität des HDR-Bildes. Denn für das Logo wird lediglich mit bestimmtem Testmaterial gemessen, welches keine realen Szenen abbildet. Etwaiges Blooming, Haloing, spaltenweise Aufhellungen etc. - kurzum, jedwege Defizite beim Local Dimming - sind für das Logo egal. Zudem müssen die >1000 cd/m² auch nur für ein paar Sekunden in einem kleinen Weißfenster gehalten werden. Trotzdem macht natürlich ein KS-Modell mit seinen weit über 1000 cd/m² Kurzzeit-Spitzenhelligkeit bei HDR-Szenen, in denen auch eh nur kurz solche hellen Spitzlichter eingesetzt werden, eine bessere Figur als ein Modell, was nur mit Mühe über 400 cd/m² in der Spitze kommt und sich trotzdem HDR-fähig nennen darf.

Zudem hat man bei allen UHD-Einstiegsmodellen - egal welcher Hersteller - nur 50 Hz-Panels verbaut, was durch unterschiedlich hochgerechnete Fantasiezahlen verschleiert wird (bei Samsung ist es der PQI-Wert). Technisch vorteilhafte 100 Hz-Panels bekommt man dann bei den meisten Diagonalen mit den Modellen ab KS7xxx aufwärts (UHD). 100 Hz bedeuten verbesserte Bewegungsauflösung (also wie scharf das Bild bei Bewegungen/Kameraschwenks bleibt). Das Bewegtbild bleibt dann annähernd so scharf wie ein Standbild. Weniger penible Naturen können sich auch mit der 50-Hz-Darstellung anfreunden. Wer aber ein Auge für sowas hat und das maximal scharfe Bild bei Bewegungen braucht, sollte auf 100 Hz Wert legen. Wird leider nur selten im Klartext angegeben, aber für Samsung gilt die obige Aussage.

Den erweiterten Farbraum der UHD Blu-ray und UHD-Streams können auch erst die KS-Modelle darstellen. Ohne dieses SUHD / Nano Crystal Color / Quantum Dots (das ist eine reine Paneleigenschaft) sieht man nur den bisherigen konventionellen Farbraum, genannt "Rec. 709", egal was zugespielt wird. Zwar nutzt fast alles Material diesen bisherigen Rec. 709-Farbraum (quasi alles außer einiger UHD-Inhalte), aber wenn man den TV mit Blick auf UHD-Inhalte kauft - sei es Streams, UHD Blu-ray oder die neuen Konsolen - sollte man ein Modell bevorzugen, was sowohl HDR als auch den erweiterten Farbraum darstellen kann.

Somit, wer ernsthaft UHD/HDR-Inhalte nutzen will, sollte ab KS7xxx schauen. Ab dort gibt es 100 Hz-Panels mit potentem HDR. Mit einem KU6xxx steht man gewissermaßen zwischen den Stühlen. Man kann schonmal die Zehenspitzen ins UHD-Wasser tauchen und z.B. eine schärfere Darstellung mit entsprechenden Spielen von PS4 Pro erreichen, aber dort würde ich andererseits z.B. keinen teuren UHD Blu-ray-Player anschließen. Der letztendlich zu geringe Unterschied zur normalen Blu-ray bei diesen TV-Modellen wäre es nicht wert.

Wer überhaupt nicht plant, UHD-Material zu schauen, sollte nicht wegen eines vermeintlichen Bildvorteils einen KU6xxx holen, es gibt dann keinen Vorteil zu einem gutem Full-HD-Modell, eher einen Nachteil wegen des 50 Hz-Panels.

super und verständlich erklärt von Mike, leider ist es bei allen Herstellern seit einen Jahr so, dass es keine FHD-Modelle mit nativen 100Hz Panel gibt. Der Käufer wird in das UHD-Lager gelockt und bekommt diese "Einstiegsgurken" dessen Mehrwert kaum erkennbar ist.Marketing hat den ahnungslosen Käufer voll im Griff, egal in welcher Branche

Wow vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort. Hat einige neue Informationen enthalten

Ich habe mir jetzt den 40J6289 anstelle des 43KU6079 bestellt. Viele habe ich ja Glück und erwische ein Exemplar mit 100Hz panel (scheint ja laut anderen Threads und Erfahrungsberichten teils verbaut zu sein). Ich denke bei 385€ kann man bei dem Gerät nicht viel verkehrt machen. Besser als mein 9 Jahre alter 32" Samsung wird er wohl sein

UHD wird es dann in der nächsten, etwas größeren Wohnung geben wenn auch genügend Geld für die nicht-Einstiegsklasse vorhanden ist