Samsung LE-46M86BDX angekommen!

MikeF schrieb:

Nene, ich habe dich schon verstanden! Du hast ja einen A6! Alles klar!!! :D

Jup, stimmt. Du bist mit deinem M8 zufrieden, ich mit meinem A6. Das bringt zwar dem Threadersteller nicht viel, aber so ist nun mal das Leben

lol ps2 seitlich in AV3, das sagt schon wieviel du ueber Bildqualitaet weisst.

Ich moechte nur, rein aus deiner logik her wissen, wie du sagen kannst, das BILD es A6 ist SCHLECHTER als das des M8. Theoretisch gesehen sind die panel des A6 neuer und technisch weiter, inkl 10bit was der M8 nicht hat.

firaX schrieb:

lol ps2 seitlich in AV3, das sagt schon wieviel du ueber Bildqualitaet weisst. Ich moechte nur, rein aus deiner logik her wissen, wie du sagen kannst, das BILD es A6 ist SCHLECHTER als das des M8. Theoretisch gesehen sind die panel des A6 neuer und technisch weiter, inkl 10bit was der M8 nicht hat.

Ich würde von dir gerne wissen wie du mein Wissen über Bildqualität beurteilen kannst, nur weil ich die neue PS2 meiner Tochter testweise an den AV3 geschlossen habe (TV hängt an der Wand), bis sie einen eigenen TV hat für ihre PS2? Oder warum sollte ich sonst eine PS2 zusätzlich zur PS3 anschließen Dein Brett ist ja vollkommen vor den Kopf genagelt *kopfschüttel*

Wie ich zu dem Test-Urteil komme, habe ich denke ich schon 100x geschrieben. Lesen!

Weil ein PS2 Bild am M86 selbst mit RGB Scart schlecht aussieht, du erzaehlst nun mit Composite kabel, der schlechtesten verbindung, die selbst bei roehren TVs schrecklich aussieht, macht der M8 ein gutes Bild. Sorry...
Ich lass es nun sein. Es bringt nichts. Du kannst uns hier gerne noch erklaeren, wie du begruendest, dass ein 1,5 jahre neurer TV, der ueberall gelobt wird, ein SCHLECHTERES Bild macht, als der alte M8 mit 8Bit Uebeschuss paneln. Ansonsten lassen wirs sein, es bringt nix, ich kann mich sonst gleich drueber streiten, ob der himmel blau oder lila ist.

um mal wieder back on topic zu kommen.

heut ist die rücklieferumarke gekommen, ist echt erschaunlich wie schnell die leute von hoh sind, aber naja. mal sehen wie alles weiter geht. das "paket" haha wird gleich zur post gebracht werden, bin echt gespannt wann ich wieder was von denen höre.



ihr 2 streithähne dürft doch eins nicht vergessen, jeder eindruck ist mehr subjektiv, als objektiv, ihr werdet also nicht auf einen gemeinsamen nenner kommen. aber ich sag euch ganz ehrlich, ich finde es hilfreich das ihr euch so niedermacht, das zeigt mir stärken/schwächen der geräte auf, über welche ihr redet.

für mich ist nun, immernoch, die größte frage: welchen TV werde ich als substitute für den 46er M8 kaufen.

Gibt es noch nennenswerte alternativen zu dem sony?

nach dem was ich hier im forum jetzt so alles gelesen habe kommt es mir ein wenig so vor als ob samsung sone art einsteiger fullHDs für diejenigen sind, welche nicht ein halbes vermögen für einen Tv ausgeben wollen. sonys zb sind ja um einiges teurer. trotzdem sind ja ziemlich viele mit ihrem samsung zufrieden, so falsch können die produkte also nicht sein.

Fassen wir mal zusammen:

Sony 46W4000 1499€
Samsung 5er 1649/1699€
Samsung 6er 1999€

wobei ich mal sagen würde das die samsungs ne andere preiskategorie sind.(wie man hier auch sehen kann)


mfg


pope

Im direkten feature vergleich ist der Sony 46W4000 am aehnlichsten zum Samsung. Minus der Macken! Lies mal im sony forum evtl, da streiten sie auch rum. Der A5 hat laut A5 forum hier anscheinend auch wieder 24hz probleme... Ist also vom regen in die Traufe. Am Featurereichsten mit 100hz, gutem scaler und einstellungsmoeglichkeiten ist sicher der 46A6 (mir auch wurst was mikeF dazu sagt).

Wenn du die 100hz nicht brauchst leg ich dir den Sony W4000 ans herz, ist ein guter kompromiss. Sicherlich besser als der Samsung 46A5.

firaX schrieb:

Weil ein PS2 Bild am M86 selbst mit RGB Scart schlecht aussieht, du erzaehlst nun mit Composite kabel, der schlechtesten verbindung, die selbst bei roehren TVs schrecklich aussieht, macht der M8 ein gutes Bild. Sorry... Ich lass es nun sein. Es bringt nichts. Du kannst uns hier gerne noch erklaeren, wie du begruendest, dass ein 1,5 jahre neurer TV, der ueberall gelobt wird, ein SCHLECHTERES Bild macht, als der alte M8 mit 8Bit Uebeschuss paneln. Ansonsten lassen wirs sein, es bringt nix, ich kann mich sonst gleich drueber streiten, ob der himmel blau oder lila ist.

Ich habe geschrieben daß das Bild O.K. ist. Nicht schlechter als an an einem anderen LCD auch. Und ja, der Himmel ist blau, lila ist nur der A6

so long

Die Vorlage hab ich dir bewusst gegeben...

popeye[xdt] schrieb:

um mal wieder back on topic zu kommen. heut ist die rücklieferumarke gekommen, ist echt erschaunlich wie schnell die leute von hoh sind, aber naja. mal sehen wie alles weiter geht. das "paket" haha wird gleich zur post gebracht werden, bin echt gespannt wann ich wieder was von denen höre. ihr 2 streithähne dürft doch eins nicht vergessen, jeder eindruck ist mehr subjektiv, als objektiv, ihr werdet also nicht auf einen gemeinsamen nenner kommen. aber ich sag euch ganz ehrlich, ich finde es hilfreich das ihr euch so niedermacht, das zeigt mir stärken/schwächen der geräte auf, über welche ihr redet. für mich ist nun, immernoch, die größte frage: welchen TV werde ich als substitute für den 46er M8 kaufen. Gibt es noch nennenswerte alternativen zu dem sony? nach dem was ich hier im forum jetzt so alles gelesen habe kommt es mir ein wenig so vor als ob samsung sone art einsteiger fullHDs für diejenigen sind, welche nicht ein halbes vermögen für einen Tv ausgeben wollen. sonys zb sind ja um einiges teurer. trotzdem sind ja ziemlich viele mit ihrem samsung zufrieden, so falsch können die produkte also nicht sein. Fassen wir mal zusammen: Sony 46W4000 1499€ Samsung 5er 1649/1699€ Samsung 6er 1999€ wobei ich mal sagen würde das die samsungs ne andere preiskategorie sind.(wie man hier auch sehen kann) mfg pope

Nimm auf keinen Fall einen V3000!!! Den W habe ich noch nicht live erlebt.

Das was ich bemerkt habe das bei sony in der priesklasse kein 100hz verbaut ist
was ich aber haben wollt in meinem zukünftigen gerät

firaX schrieb:

Die Vorlage hab ich dir bewusst gegeben...

na dann haben wir ja beide was davon

Das was ich bemerkt habe das bei sony in der priesklasse kein 100hz verbaut ist was ich aber haben wollt in meinem zukünftigen gerät

100hz. braucht man nur bedingt. ist wirklich nett (beim sony x wirlich sehr gut), aber nicht notwendig. kenne "nur" die 100hz. vom sammy f, vom philips 9632 und vom sony x. sammy nicht zu gebrauchen, phliips so lala und beim sony wirklich gut. aber dafür zahlt man dann auch. man muss sich fragen was man will. und einen 46" mit allem schnick schnack, fehlerfrei und dann in einer preisklasse um bei 1500 euronen ist halt wunschdenken. ich würde den sony w 4000 oder aber den sammy 6er nehmen. kenne die 100hz. implementierung vom 6er nicht, soll aber besser geworden sein. vom p-/l-verhältnis halte ich den sony für besser.
mfg

ps: man muss das auch mal so sehen:
- am anfang gab es den pull down ruckler, alle schrien nach korrekter 24p wiedergabe
- dann gab es 24p. so wie im kino.
- nun 100hz. und alle sind scharf drauf. schaut man mal im sammy f (einstellungs-)thread, haben jedoch sehr viele besitzer diese deaktiviert.

ich hab über die 100hz funktion gelesen das es nicht so viel bringt, wie anfänglich angenommen? öfters hab ich auch nur "marketing" dazu gelesen. um zu rechtfertigen, das die produkte teurer sind....

jetzt hab ich die 100hz aber auch oft in verbindung mit der ps3 gehört, welche bei mir ja auch noch dazu kommen wird um als BD zu dienen. und natürlich zum zuocken und zur zuspielung über wifi/wifi pc2ps3.

sicherlich gehe ich davon aus das auch dies wieder sehr der subjektiven meinung unterliegt, aber in welche richtung geht es eher? haben die 100hz wirklich einen sichtbaren vorteil, vorallendnigen bei nutzung einer ps3?

mfg


pope

popeye[xdt] schrieb:

ich hab über die 100hz funktion gelesen das es nicht so viel bringt, wie anfänglich angenommen? öfters hab ich auch nur "marketing" dazu gelesen. um zu rechtfertigen, das die produkte teurer sind.... jetzt hab ich die 100hz aber auch oft in verbindung mit der ps3 gehört, welche bei mir ja auch noch dazu kommen wird um als BD zu dienen. und natürlich zum zuocken und zur zuspielung über wifi/wifi pc2ps3. sicherlich gehe ich davon aus das auch dies wieder sehr der subjektiven meinung unterliegt, aber in welche richtung geht es eher? haben die 100hz wirklich einen sichtbaren vorteil, vorallendnigen bei nutzung einer ps3? mfg pope

also ich kenne keinen der 100hz bei der ps3 ausschaltet
(kann aber nur von der 6er serie reden)

es gibt halt 100hz.-implementierungen, die kannst du vergessen (klötzen- bzw. artefaktbildung, triple-ball-effekt etc) und gute. eine pauschale antwort ist also nicht möglich. bildqualität kannst du im laden schlecht bewerten, aber die 100hz. schon. teste. mmn ist diese für die ps3 nicht wichtig, eher für 24p filme. einzig die bewegungsunschärfe kann theoretisch profitieren. aber in der praxis muss das nicht sein. teste...
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

Das was ich bemerkt habe das bei sony in der priesklasse kein 100hz verbaut ist was ich aber haben wollt in meinem zukünftigen gerät 100hz. braucht man nur bedingt. ist wirklich nett (beim sony x wirlich sehr gut), aber nicht notwendig. kenne "nur" die 100hz. vom sammy f, vom philips 9632 und vom sony x. sammy nicht zu gebrauchen, phliips so lala und beim sony wirklich gut. aber dafür zahlt man dann auch. man muss sich fragen was man will. und einen 46" mit allem schnick schnack, fehlerfrei und dann in einer preisklasse um bei 1500 euronen ist halt wunschdenken. ich würde den sony w 4000 oder aber den sammy 6er nehmen. kenne die 100hz. implementierung vom 6er nicht, soll aber besser geworden sein. vom p-/l-verhältnis halte ich den sony für besser. mfg ps: man muss das auch mal so sehen: - am anfang gab es den pull down ruckler, alle schrien nach korrekter 24p wiedergabe - dann gab es 24p. so wie im kino. - nun 100hz. und alle sind scharf drauf. schaut man mal im sammy f (einstellungs-)thread, haben jedoch sehr viele besitzer diese deaktiviert.

Sony soll in der Tat die beste 100Hz Wiedergabe haben. Habe ich schon oft gehört und gelesen. Ein Bekannter hat einen Sony 32D3000, der ja die 100Hz Funktion hat. Hat mich gar nicht überzeugt. O.K. einen Mini-Unterschied sieht man bei Börsenticker an der Schrift (Einstellung war auf Hoch, was man ja auch nicht tun soll), aber im normalen Bild war wirklich nur schwer ein Unterschied festzustellen. So, und das bei der angeblich besten 100Hz Wiedergabe. Sammy kann das selbst mit der neuen 6er Serie nicht wirklich gut. Kannst dir also ausmachen was es für einen Nutzen hat. Deshalb haben es die meisten auch deaktiviert.

Ja das ist durchaus lustig mit den 24hz und dann ruckelts den leuten zu viel.
Das ist auch die diskussion um den W4000, die leute beschweren sich, dass es nicht butterweich laeuft.
Der Punkt ist, im kino laeufts auch nicht butterweich! Die 100hz machen die bewegung somit oft ein bisschen ZU fluessig! D.h. Es wird fluessiger als im kino...das halte ich dann fuer uebertrieben. Ich hab leider noch keine spiele mit 100hz testen koennen, ich nehme an, dafuer wirds ganz nett sein, sprich mehr bewegungsdetails, und der video look faellt dann auch nicht so auf...aber hab ich selber noch nicht gesehen!

xxcanxx schrieb:

also ich kenne keinen der 100hz bei der ps3 ausschaltet (kann aber nur von der 6er serie reden)

die frage ist aber, wieviel sieht es ohne 100hz. schlechter aus . um ehrlich zu sein, sehe ich bei spielen bei mir keinen unterschied. habe viel getestet. ich fahre beim zocken mittlerweile auch den spiele-/textmode. da ist diese funktion nicht verfügbar, dafür ist kein spürbares lag vorhanden. und die 100hz. beim sony ist imho noch immer die z.zt. beste. soweit lehne ich mich aus dem fenster
mfg

firaX schrieb:

Ja das ist durchaus lustig mit den 24hz und dann ruckelts den leuten zu viel. Das ist auch die diskussion um den W4000, die leute beschweren sich, dass es nicht butterweich laeuft. Der Punkt ist, im kino laeufts auch nicht butterweich! Die 100hz machen die bewegung somit oft ein bisschen ZU fluessig! D.h. Es wird fluessiger als im kino...das halte ich dann fuer uebertrieben. Ich hab leider noch keine spiele mit 100hz testen koennen, ich nehme an, dafuer wirds ganz nett sein, sprich mehr bewegungsdetails, und der video look faellt dann auch nicht so auf...aber hab ich selber noch nicht gesehen!

Im Kino ruckelts sowieso IMMER! Ist auch bei 24 Bildern/sek gar nicht anders möglich!

Ja nur die leute daheim wollen nun ploetzlich, dass es butterweich laeuft. Fast schon wie unter drogen einfluss.

firaX schrieb:

Ja nur die leute daheim wollen nun ploetzlich, dass es butterweich laeuft. Fast schon wie unter drogen einfluss.

dann haben sich "die Leute" a) vorher nicht informiert oder b) falsch beraten lassen.

mr.niceguy1979 schrieb:

xxcanxx schrieb: also ich kenne keinen der 100hz bei der ps3 ausschaltet (kann aber nur von der 6er serie reden) die frage ist aber, wieviel sieht es ohne 100hz. schlechter aus . um ehrlich zu sein, sehe ich bei spielen bei mir keinen unterschied. habe viel getestet. ich fahre beim zocken mittlerweile auch den spiele-/textmode. da ist diese funktion nicht verfügbar, dafür ist kein 8merklicher) lag vorhanden. und die 100hz. beim sony ist imho noch immer die z.zt. beste. soweit lehne ich mich aus dem fenster mfg

Ja aber sony lässt sich diese technologie auch richtig richtig gut bezahlen. Ich hatte mal so was gehört das sony jetzt die preise fallen lassen soll. Hab mich mit denen länger nicht mehr beschäftigt weil ich hab mir so was angewöhnt.
wenn ich was gekauft habe nicht mehr lesen über konkurenz oder eigenes produkt.
das mach einen nur fertig

mfg

ps: ich kann leider nicht anders

Ein Bekannter hat einen Sony 32D3000, der ja die 100Hz Funktion hat. Hat mich gar nicht überzeugt.

sicher nicht mit der technik des x vergleichbar . mich hat das wirklich beeindruckt. gerade bei 24p hat man sehr fein differenzierte einstellungsmöglichkeiten. 100hz. aus, standard und hoch und das ganze lässt sich mit einem filmmode kombinieren. so kommt man von aus über einfach nur ohne ruckler (ohne soap-effekt oder artefakten) bis hin zum absolut heftigsten soap- und window-effekt. letzteres macht aber bei animationsfilmen und z.b. planet earth verdammt laune...
mfg

ja gut er X3500 ist halt schon bisschen ueberteuert fuer heutige verhaeltnisse. Und der neue und evtl billigere dann kommt erst wieder im herbst/winter! Leider. X3500 auf W4000 preisniveaeu waere super.

ja, das wäre super . stand ja auch ende des jahres vor der wahl. die preise fallen ja eh im verhältnis zur qualität, aber hätte ich mir im nov. 07 einen für 1500 eur gekauft, dann hätte ich keine drei jahre still gehalten. so habe ich geschaut, welcher mmn am besten war und gekauft. nun muss und soll er die nächsten 5 jahre halten und wird dann zweit-gerät. bis dahin sind hoffentlich 55" mit led backlight und local dimming bezahlbar .
sorry für ot.
mfg

naja dann vielleicht bezahlbar, aber bis dahin gibts dann "neue gimmicks" die man dann halt bezahlen kann.

und so wirds doch immer weiter gehen, bis zum bitteren ende.


mfg


pope

popeye[xdt] schrieb:

naja dann vielleicht bezahlbar, aber bis dahin gibts dann "neue gimmicks" die man dann halt bezahlen kann. und so wirds doch immer weiter gehen, bis zum bitteren ende. mfg pope

Also bis es ein perfektes Gerät gibt welches sich selbsständig weiterentwickelt und die wünsche und bedürfnisse des kunden erschnüffelt

haha obs jemals so weit kommen wird sei dahin gestellt, es ist halt immernoch eine marktwirtschaft.


kanns kaum noch abwarten mir mal ein bild des sony zu machen, irgendwie wurde er mir hier jetzt doch ziemlich schmackhaft gemacht...


mfg


pope

Generell ist es halt so, dass diese HDTV geschichte, sei es plasma oder LCD oder sonst was halt noch nicht auf dem stand ist, den die roehren TVs 1999 oder so erreicht hatten, wo man sagen kann ok die nehmen sich alle nix. Irgendwann gibts sicher mal einen Punkt, an dem alle LCDs so ziemlich das selbe koennen und man nicht mehr viel zu meckern hat. Bis dieser punkt erreicht ist, kauft man zwangslaeufig IMMER Geraete, die irgendwann mal nix mehr taugen im vergleich. Es waere echt sinnvoller LCD TVs auf 2 jahre zu leasen und dann jeweils nen neuen zu bekommen heh. Naja aber beim 46W4000 macht man glaub ich nix falsch, grad wenn man den M8 vorher hat. Sony hat halt doch in gewissem masse etwas hoehere qualitaets standards, grad in sachen kleiner nerviger fehlerchen und verarbeitungsfehlern.

HEy

wollte mal über an aktuellen status informieren und auch mal nach rat fragen.

Der samsung ist un zurück gegangen, hoffe auf volle erstattung. mal sehen was sich da tut. ist gestern bei ihnen angekommen, aber am status hat sich bis jetzt noch nichts geändert, also mal sehen.

Fest stehen tut nun auch, ich werde mir den neuen Sony zulegen, das nicht zuletzt durch jene überzeugunsarbeit die ihr geleistet habt. Es sind viele hier von dem neuen gerät sehr überzeugt.

ich stelle mir nun allerdings angesichts meiner zukunft und den aussichten die ich hab eine frage: 40" oder 46".

Ich führe ab oktober das leben eines ba-studenten und werd daher alle 3 monate wechselnd zwischen 2 großen städten hin und her ziehen müssen. Da ich den samsung schonmal hier stehen hatte, kann ich mir vorstellen das es evtl doch ziemlich stressig werden könnte ihn als zu transportieren, noch hinzu glaube ich das dabei sehr schnell schäden entstehen könnten.(selbst wenn ich ihn immer wieder in die original verpackung einpacke).

ich weiß halt nicht wie es mit full hd aufm 40"er aussieht... keine ahnung.

und ob die ps3 sich dann noch lohnt? weiß ich nicht. wie gesagt, mein notebook ruckelt schon bei harten 720p szenen, viele regen und so(sprich planet earth etc).
somit wäre die ps3 eigentlich essentiell.. und bei nem tv preis von 1200€ könnt ich mir die ps3 eigentlich auch noch ganz gut dazu leisten. während ich bei dem 46er schon pusten müsste.

ich sag nicht das ich es nicht bezahlen kann, ich weiß halt nur nicht ob mir das bild was ich beim 46er habe kosten/nutzen/stress ausbezahlen kann/wird?

beurteilen kann ichs halt auch nicht, weil ich noch nicht in der lage bin. Evtl kann ja wer anders sagen wie es aussschaut? ich mein nicht das bild... ich kann mir das bild auch im MM oder saturn anschauen, aber das spiegelt halt meine situation keinesfalls wieder.

bin auf einen rat gespannt.

mfg


pope

wie weit sitzt du weg? je weiter du weg sitzt bzw. je kleiner der tv, desto weniger stellt sich ein wow effekt ein. auf der anderen seite sind 46" sicher nicht zum regelmäßigen transport geeignet. habe 46" und sitze ca. 2,80m entfernt. für sd ok (könnte natürlich auch noch weiter weg sitzen oder n kleineren tv haben), ABER für (full-)hd ist er mir ehrlich gesagt zu klein geworden . du hast ja auch bei bds fast immer oben und unten schwarze balken. 52" wären mir da recht, 55" wohl das limit. ja ja, das geld...
mfg

ps: geplant in meiner nächsten wohnung sind 55" bei 3m - 3,50m...
hatte vorher 42" und die dinger läufen mit der zeit einfach ein...

da hat aber wer ziemlich hohe ansprüche

nunja, die nächsten 2 monate werde ich noch 3,50m weit weg sitzen, wobei ich das auch auf 2m vebrkürzen kan nwenn ebdarf besteht (kann mich halt vorn aufs bett setztne mitm sitzsack anlehnen oder hinten an die wand, spielt keine rolle)

und danach naja... weiß noch nich wie groß mein zimmer in den beiden städten sein wird.. aber denke mir das könnte man anpassen.

von der größe her hat der 46er samsung auch echt geil ausgesehen.. aber der transport... ich weiß nicht ob das risiko da nicht zu groß is das er schnell kaputt geht? obwohl das ja eigentlich unwahrscheinlich is wenn er in der ovp ist...ist ja relativ gut geschützt die kiste.

sehe grad, der 40er wiegt 18,5kg.
der 46er sony 29kg.
was stimmt da bitte nich?!?! kann doch nich sein das die 6" 10,5kg ausmachen? n way!

chip gibt wie ich grad sehe 25kg an...

ach man es is aber auch nen terz mit dem TV kauf. wer hätte gedacht dasd as alles so stressig sein kann!?! also ich nicht.

noch hinzu kommt das der 40er im moment verfügbar ist, der 46er nicht. aber beim 40er hab ich irgendwie das gefühl das er vielleicht zu klein ist.. es sind halt einfach nochmal 15cm weniger bildschirmdiagonale..

zu sagen ist vielleicht noch das ich normal nicht sowas gewöhnt bin, habn 20" samsung LCD im moment daheim stehen.


mfg



pope

von 40" zu 46" hast du irgendwo ca. 30% (!!!) mehr bildfläche. müsste ich ausrechnen, gab auch mal ne tabelle verlinkt im forum. da hast du dann auch dementsprechend mehr gewicht. 6" hört sich nur so wenig an . das musst du wohl mit dir selber ausmachen . 2m wären bei 40" ok, viel mehr sollten es aber nicht sein. ohne dein "transportproblem" würde ich dir ganz klar 46" empfehlen...
allerdings nützt dir der tv auch nichts, ohne vernünftiges futter, heißt ps3 o.ä. evtl. bieten sich dann doch 40" + ps3 an und in ein paar jährchen schaust du weiter. nur prophezeie ich dir, es wird keine 6 monate (eher wochen ) dauern und deiner schrumpft auch...
mfg

ps: wer die wahl hat...habe gute 6 monate nach meinem tv gesucht...

mein "ich will einen 40er" existiert seit Anfang 2007, ich bin immernoch nicht weiter hehe.

also wenn ich mal son bischen rumrechne...

ps3: 385€ mit versand
46": 1627,95€ mit versand

sind wir bei 2012,95€

ursprünglich wollte ich 1500 MAX ausgeben.

hierbei ist noch nichteinmal die wandhalterund, die nochmal 100€ kostet mit einkalkuliert.. kabel und sonstiges hab ich auch nich einkalkuliert

mitm 40er koster das set ps3 un 40er 1622€. macht also nen unterschied von 390€ für die 6" mehr

ich weiß genau was du meinst... da hadere ich jetzt mit mir selbst. normalerweise würd ich einfach sagen ich arbeite nochn monat durch dann hab ich die kohle,... wenn da nich das transportproblem wäre!!! hat denn nicht irgendjemand einen idee

mfg


pope

Gibts da keine dienstleistungen, die beim umzug helfen koennen? kostet halt nochmal 60euro oder so.

naja das probnlem ist ja nicht die kiste von a nach b zu bekommen, es geht mir eher darum das was kaputt gehen könnte. bin halt im jahr in mind 4 verschiedenen wohnungen bzw ziehe mind 4x um, weil ich halt immer nur zur zwischenmiete wohnen werde. das sind dann schonmal 240€... macht aufs jahr 20€/monat verteilt, das kann ich mir nit so leisten, da haben andere dinge vorrang, wäre in dem moment ja rausgeschmissenes geld.

die idee hatte ich trotzdem auch schon... :/

mfg


pope

zumindest brauchst du keine wandhalterung bis du n festen wohnsitz hast . trnasport im karton sollte eigentlich nichts das problem sein. schön vorsichtig zu zweit oder dritt ab in ein auto mit genug platz und keinen bums bauen
mfg

ps: spontane idee - leasing. aber wie lange da die mindestlaufzeit wohl ist..?

bin eher ne persönlichkeit die sich nur sachen kauft die sie sich auch leisten kann - sprich niemand der leased/ratenkauf macht. wenn ich was kaufe, dann solls auch mir gehören, nit so schosen -.-

naja wenn ich die kiste für mein zuhause hab bräucht ich schon erstmal noch ne wandhalterung -.- wenn ich weggehe, dann brauch ich sie nich mehr.

2000€ ... mensch mensch, ne menge holz!!! aber der 46er is ja im moment eh nich lieferbar...

das nimmt mir die entscheidung evtl nochmal fürn paar tage ab.

gibts denn infos wann er wieder da is? hab im "Ich hab den w4000" threat nichts gefunden.

mfg


pope

habe ich mich nicht näher mit beschäftigt, aber hier ist er zumindest lt. angaben lieferbar...
leasing dachte ich ja nur, um den transport zu sparen. wenn du nur n paar monate laufzeit hast...
wegen der wandhalterung: also ich habe meinen nun 3 x aus der halterung gehoben und das ist imho stressiger und da kann eher etwas passieren, als beim transport...
guts nächtle
mfg

popeye[xdt] schrieb:

Ich führe ab oktober das leben eines ba-studenten und werd daher alle 3 monate wechselnd zwischen 2 großen städten hin und her ziehen müssen.

Schonmal über einen Projektor nachgedacht?
Zieht sich wesentlich besser um.

hab ich auch schon, ja. aber irgendwie hatte ich bis jetzt immer das gefühl das die von der bildqualität her nicht an die lcd ran kommen.. seis hdrdy oder fullHD.

in der preisklasse bekommt man sicherlich was... allerdings für 1500€ bekommt man kein vergleichbar gutes produkt wie in der lcd klasse.

jedenfalls nicht die bildqualität.

zum beamer bräuchte ich dann auch noch ne leindwand, die kostet auch nochmal geld. biste mit 200-300€ nochmal dabei.

hatte mich schonmal damit beschäftigt aber sehr wenige vergleichsmöglichkeiten gefunden....


mfg


pope

popeye[xdt] schrieb:

in der preisklasse bekommt man sicherlich was... allerdings für 1500€ bekommt man kein vergleichbar gutes produkt wie in der lcd klasse. jedenfalls nicht die bildqualität.

Für 1500 gibt es schon einen ordentlichen Projektor.
Eine weiße Wand funktioniert auch ziemlich gut als Leinwand.
War ja auch nur so als Gedanke.
Flachschirm alle 2 Monage rumschleppen, finde ich eine krasse Idee.

ich schlage mich schon seit geraumer zeit mit dem gedanken eines beamers rum... aber ich kann mir einfach nich vorstellen das nen beamer für 1500€ dem tv das wasser reichen kann? klar, bild ist größer... aber auch besser? weiß nich obs am vorstellungsvermögen von menschen liegt, aber das was ich da jetzt aufm dem 117cm fernseher gesehen habe... kann mir nich vorstellen das man sowas auch auf die leinwand bekommt, für den gleichen preis?

wie sieht es denn im direkten vergleich aus, so beamer im preisbereich von 1200-1500€. möglichst fullhd?

mfg


pope

http://www.pipro.de/product_info.php?products_id=351

verlockend, verlockend....


mfg



pope

popeye[xdt] schrieb:

wie sieht es denn im direkten vergleich aus, so beamer im preisbereich von 1200-1500€. möglichst fullhd?

Da gibt es einiges. Als LCD oder DLP.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=beam&xf=74_1920x1080&sort=p
Den konkreten Supertipp habe ich da jetzt auch nicht.
Das Bild ist sicher anders, hängt davon ab, was Du so erwartest.

sanyo + ps3 sind bestellt.

mal sehen.... werd beides direkt im laden abholen und wahrshceinlich dann auch noch ne leindwand dazu kaufen...


ist wahrscheinlich einfach am leichtesten mitm beamer... wegen als umziehen jetzt.

ps3 spielen macht auf fullhd 2m bilddiagonale bestimmt auch spass




mfg


pope

Klingt nach einer guten Idee.