Welche Rolle spielt eigentlich der CD Player ?

Autor

Beitrag

diddel72de
Stammgast

#1 erstellt: 07. Feb 2005, 20:59

Hallo,

ich bin im Begriff mir einen neuen Verstärker zu leisten ( entweder die Rotel 980er Kombi oder den Cambridge 640A ).

Als CD Player habe ich noch einen Sony X33ES der mir eigentlich noch gute Dienste tut. Ich habe mich nur heute im Laufe des Tages gefragt inwieweit die Technik bei den Playern vorangeschritten ist. Ist es ein grosser Unterschied zw. meinem ca. 15 Jahre alten Player und den neuen ?

Danke !

Gruß
Didi

P.S.: Ich frage nur weil ich mich endlich entscheiden muss.

[Beitrag von diddel72de am 07. Feb 2005, 21:00 bearbeitet]

Tom_Sawyer
Stammgast

#2 erstellt: 07. Feb 2005, 21:03

Hallo Diddel,

geht es dir um die Technik oder den Klang der CD-Player ?

Die D/A Wandler sind natürlich anders aufgebaut als vor 15 Jahren, klanglich ist der Unterschied nicht so groß.

Gruss

Johannes

diddel72de
Stammgast

#3 erstellt: 07. Feb 2005, 21:05

Hi,

es geht mir eigentlich nur um den Klang. Die Technik ist mir nicht so wichtig. Sind es klanglich grosse Unterschiede so das man noch einen neuen CD Player benötigt bei den Verstärkern ?

Danke !

Gruß
Didi

HiFi_Addicted
Inventar

#4 erstellt: 07. Feb 2005, 21:10

Also mein CD100 (4fach Oversampling 14bit)ist im Vergleich zur ESI Juli@ (176,4k 24bit) + RME AID 2 A/D D/A Converter nicht zu ertragen. Und da sagt noch einer ein PC klingt nicht gut

MfG Christoph

Tom_Sawyer
Stammgast

#5 erstellt: 07. Feb 2005, 21:14

Hi Didi,

"benötigen" tut man einen neuen CD Player nicht. Falls der alte CD-Player einen guten Klang hat, dann kannst du ihn behalten. Aber es macht Freude gelegentlich was neues zu kaufen. Man gönnt sich ja sonst nichts...

Gruß

Johannes

diddel72de
Stammgast

#6 erstellt: 07. Feb 2005, 21:17

HiFi_Adicted schrieb:

Also mein CD100 (4fach Oversampling 14bit)ist im Vergleich zur ESI Juli@ (176,4k 24bit) + RME AID 2 A/D D/A Converter nicht zu ertragen. Und da sagt noch einer ein PC klingt nicht gut

MfG Christoph

Hallo,

sorry, aber da steig ich jetzt nicht durch !?

Gruß
Didi

diddel72de
Stammgast

#7 erstellt: 07. Feb 2005, 21:19

Tom_Sawyer schrieb:

Hallo,

danke für den Tip.

Aber woher weiss ich das der Player gut klingt ;).
Er kostet damals ca. 1000 DM und das war selbst für damals viel Geld für einen CD Player. Er hat auch glaube ich recht gut bei Tests abgeschnitten.

Kennt den noch jemand ? ( Sony X33ES )

Danke.

Gruß
Didi

A-Abraxas
Inventar

#8 erstellt: 07. Feb 2005, 21:28

Hallo,
der X33ES ist ein solides Teil

- wenn Du damit keine Probleme hast, gibt es kaum einen Grund, den nicht weiter zu verwenden.
Um den Klang zu verbessern, besteht die sehr empfehlenswerte Möglichkeit, einen separaten D/A-Wandler

zu ergänzen. Damit gibt es aktuelle Wandler-Technik und im Wandler auch bessere analoge Ausgangstufen - deutlich billiger als ein vergleichbarer neuer Spieler.
Nutz´ mal die Suchfunktion für "ADI-2" - es ist unglaublich, was sich damit aus (fast) jedem CD-Player rausholen lässt

.
Viele Grüße

diddel72de
Stammgast

#9 erstellt: 07. Feb 2005, 21:35

A-Abraxas schrieb:

Hallo,
der X33ES ist ein solides Teil

- wenn Du damit keine Probleme hast, gibt es kaum einen Grund, den nicht weiter zu verwenden.

Danke, das hilft mir schon sehr !

Aber das Teil das Du mir empfiehlst ist aber auch nicht gerade billig sehe ich gerade ;).

Danke trotzdem für die Tips.

Gruß
Didi

Zeitgeist
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 07. Feb 2005, 21:39

Hallo,

hab den Nachfolger (X 333 ES) sowie eine aktuellen NAD 541i. Klanglicher Unterschied: Nuancen...

Raumakustik ist viel entscheidender. Ausserdem mag ich die altens Sonys wegen des soliden Aufbaus. So was solides kriegste in der Preisklasse heute nimmer...

Ralph

Hosky
Inventar

#11 erstellt: 07. Feb 2005, 21:51

Hi Didi,

ja ja, so ist es immer... Neue Boxen wecken Bedürfnisse für einen neuen Verstärker wecken Bedürfnisse für neuen CDP und dann fängt man bei den LS wieder an. Was für ein schöner Kreislauf, deshalb sind wir doch alle hier

Spass beiseite, wenn ich meinen Zweit-CD Kenwood DP7040, der damals glaube ich in etwa in der gleichen Klasse gespielt hat wie Dein Sony, mit meinem heutigen T+A vergleiche, so höre ich zwar einen Unterschied, aber kein Vergleich zu Unterschieden bei Verstärkern oder gar LS!

Ich würde den CD also auch weiterbetreiben.

Gruss
Hosky

diddel72de
Stammgast

#12 erstellt: 07. Feb 2005, 22:02

Hallo,

Jungs ihr seit Gold wert !!!!

Also ich kenne nur noch ein Forum (www.athlon.de) in dem einem so klasse und nett geholfen wird !

Ich bin immer mehr begeistert !

@Hosky

Wohl war mit dem Kreislauf :). Ist aber auch ein Teufelszeug dieses ganze HiFi Kram :).

Gruß
Didi

twulf
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 07. Feb 2005, 22:04

Hallo Didi,

ich habe letzte Woche meinen 18 Jahre alten Philips CD 472 gegen einen Marantz CD7300 mit neuen Silberkabeln ausgetauscht.

Ehrlich gesagt ist der Unterschied zwischen alt und neu beim konzentrierten Hören nur in Nuancen bei bestimmten Sequenzen eines Musikstückes zu hören (oder doch nur Psychoakustik?).
So gesehen war die Neuanschaffung zum Fenster raus.

Aber egal - wie Johannes schon schrieb - schön sich was neues gegönnt zu haben...

Der schlimmste Soundkiller ist bei mir die Raumakustik.

Gruß
Ralf

diddel72de
Stammgast

#14 erstellt: 07. Feb 2005, 22:10

Hallo Twulf,

danke für die Antwort.

Also CD Player ist abgehakt :).

Mit der Raum Akustik befasse ich mich auch gerade, na ja, sagen wir ich versuche es ganz langsam in das Thema reinzukommen :). Werde wohl noch viel lesen müssen.

Gruß
Didi

Hubert789
Inventar

#15 erstellt: 08. Feb 2005, 12:44

Hallo,

ich kann mich der hier vertretenen Meinung nicht anschliessen.

Ohne überheblich klingen zu wollen, glaube ich, dass es sich innerhalb bestimmter Preisgrenzen nicht so groß bemerkbar macht, für welchen CD-Player man sich entscheidet.
Sofern aber die Möglichekit besteht, ein bisschen tiefer ins Portemonnaie zu greifen, lassen sich CD-Player finden, die ganz erheblich das Klangbild bestimmen. Da fängt dann der Eindruck an, es wäre eine ganz neue CD-Sammlung da.

Wer sich einen neuen CDP zulegt, sollte sich tatsächlich mal den Jux machen, sich von dem Händler seines Vertrauens einen teuren CD-Player mit nach Hause geben zu lassen, um entsprechend probehören zu können. So marginal, wie hier geschildert, sind die Unterschiede nicht.

Grüße
Hubert

choegie
Stammgast

#16 erstellt: 08. Feb 2005, 12:55

Hubert789 schrieb:

Wer sich einen neuen CDP zulegt, sollte sich tatsächlich mal den Jux machen, sich von dem Händler seines Vertrauens einen teuren CD-Player mit nach Hause geben zu lassen, um entsprechend probehören zu können.

ich hab da spasseshalber mal im mediamarkt (nein, ich kauf da nich, ich bin doch nicht blöd!) nachgefragt, ob die das machen würden - ich glaube, die lachen heute noch...

Hubert789
Inventar

#17 erstellt: 08. Feb 2005, 13:03

[quote]ich hab da spasseshalber mal im mediamarkt (nein, ich kauf da nich, ich bin doch nicht blöd!) nachgefragt, ob die das machen würden - ich glaube, die lachen heute noch...

[/quote]

Du willst aber nicht wirklich sagen, dass Dich das irgendwie überrascht hat, oder?

Gruß
Hubert

[Beitrag von Hubert789 am 08. Feb 2005, 13:04 bearbeitet]

choegie
Stammgast

#18 erstellt: 08. Feb 2005, 13:05

Hubert789 schrieb:

ich hab da spasseshalber mal im mediamarkt (nein, ich kauf da nich, ich bin doch nicht blöd!) nachgefragt, ob die das machen würden - ich glaube, die lachen heute noch...
:KR

Du willst aber nicht wirklich sagen, dass Dich das irgendwie überrascht hat, oder?

Gruß
Hubert

nicht wirklich

hangman
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 08. Feb 2005, 15:07

ich bin eigentlich nicht der typ der was gegen alte dinge hat, eher sogar im gegenteil.
würde aber schon behaupten daß ein aktueller cd-player im gleichen preissegment besser (anders) klingen kann als einer der 15 jahre "alt" ist.
ich war eigentlich immer sehr zufrieden mit meiem marantz cd-72, hatte dann aber die gelegenheit sehr günstig an einen rotel rcd-971 zu kommen und einfach zugeschlagen.
ich war dann schon ziemlich erstaunt wie unterschiedlich die beiden klingen. ob es jetzt daran liegt daß die technik ausgereifter ist, oder daß man heute einfach andere vorstellungen hat wie ein cd-player zu klingen hat, oder ob die hersteller grundsätzlich andere (klang)philosophien verfolgen vermag ich nicht zu beurteilen, wohl aber daß sie unterschiedlich klingen!

popkiller
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 08. Feb 2005, 15:31

schlagt mich bitte nicht gleich tot....

aber ich hab mal wo gelesen das die ersten D/A wandler in der geschichte der menschheit
im prinziep über eine wiederstandskaskade(oder wie das teil heist) die ausgangspannung aus dem digitalwert erzeugt haben...

..und da gab es sehrwohl unterschiede in der qualität der wandler.....
aber seitdem sich die 1Bit wandlung flächendeckend durchgesetzt hat (weil billiger UND besser sagt man)...
sind diese unterschiede wohl weg.....

da hier einfach in ein plusweitenmoduliertes (immer noch digitales signal) umgerechnet wird...

(hab in geschichte nicht aufgepasst weiss also nicht seit wann das so ist)
vieleicht kann das mal jemand der da trittfester ist genauer erklären....
(würde mich auch noch mal genauer interessieren)

was man schon noch feststellen kann ist das extrem billige teile erheblich rauschen
das ist aber nicht der eigentliche wandler schuld sondern der extrem bescheidene ausgangsverstärker...