Marantz CD 6004 gesoundet?

Autor

Beitrag

Salinas
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 31. Jul 2014, 18:24

Hallo,

nachdem mein alter CD 17 erst einmal den Geist aufgegeben hat, haben ich meinen kaum betriebenen Schlafzimmer CDP 6004 ins WZ als Ersatz angeschlossen..
Vorweg: ich glaube nicht so wirklich an große Klangunterschiede zwischen CDP´s....

Als ich den CD 6004 anschloß, war ich jedoch sofort genervt vom harschen Sound im Mitten und Hochtonbereich...
Ich hatte dieses Gerät eigentlich schon vorher als Fehlkauf abgehakt und habe ihn jetzt nach einigen Tagen wieder aus der Wohnzimmeranlage entfernt.
Zum Spaß habe ein einen preiswerten Pioneer Blu-Ray Player (180 Euro)angeschlossen und darüber CD´s gehört.
Die Wiedergabe gefiel mir auf Anhieb besser... das Überpräsente war verschwunden. der Bass staubtrocken.

Meine Frage ist:

1.Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?
2. werden solche Geräte wie der CDP 6004 absichtlich schlecht entwickelt, damit man die Premium Produkte des Herstellers kauft?
3. wie kann ein solches Gerät Testsieger seiner Preisklasse werden...?

ich habe das Gerät seinerzeit nur wg. der AB Funktion gekauft, die die Mitbewerber in der Preisklasse nicht hatten...

Traurig, daß ein billiger Wald und Wiesen Blu-Ray Player für weniger als die Hälfte des Preises eine natürlichere homogenere Wiedergabe liefert, obwohl er gar kein Audio-Spezialist ist.

Schon seit dem Hinweis in der Marantz Bedienungsanleitung, daß die analoge Wiedergabe noch besser klingt, wenn man den Digitalausgang zusätzlich auf "off" schaltet, hatte ich das Gefühl, daß man mehr oder weniger verarscht wird....

[Beitrag von Salinas am 31. Jul 2014, 18:27 bearbeitet]

Dr._Quincy
Stammgast

#2 erstellt: 31. Jul 2014, 18:31

Sind die von Dir wahrgenommenen Klangunterschiede der verschiedenen Player irgendwie verifiziert worden?

Die Warscheinlichkeit sich selbst zu täuschen ist relativ hoch. Auch die Tatsache das die verschiedenen Player auch unterschiedliche Ausgangspegel liefern kann zu Fehleinschätzungen führen.

Salinas
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 31. Jul 2014, 19:07

Dr._Quincy (Beitrag #2) schrieb:

klar kann man sich selbst gerade insbesondere bei Quellen sehr täuschen. Ich habe verschiedene CD´s gehört, die insbesondere durch sehr präsente Aufnahme der Schlagzeugbecken gekennzeichnet sind... das ist über den Marantz m.M. viel zu grell dargestellt, sowohl über KH als auch über LS... so blind ist kein Tontechniker, schon gar nicht bei relativ komplexem Jazz moderner Prägung....und das galt nicht nur für diese CD, da stimmt einfach etwas nicht....

ich habe da über den Bass-PEQ meiner Monitore auch tagelang an der Feinabstimmung eine trockenen Basswiedergabe rumgeschraubt, als der 6004 noch dranhing. Grob entzerrt waren die natürlich schon vorher...

Der billige Pioneer Player verlangt solche "Feinabstimmung" nicht. Das funzt so.

Wie gesagt, ich glaube nicht an die großen Unterschiede von Digitalquellen. Es sei denn, man baut m.M. solche Merkwürdigkeiten u.U. bei der Produktentwicklung absichtlich ein.....

und wie gesagt, ich wiederhole mich, der Satz in in der BDA,

"daß die analoge Wiedergabe noch besser klingt, wenn man den Digitalausgang zusätzlich auf "off" schaltet"

ist m.M. alles andere als seriös, dafür gibt es überhaupt keinen Beleg....

[Beitrag von Salinas am 31. Jul 2014, 19:15 bearbeitet]

Dr._Quincy
Stammgast

#4 erstellt: 31. Jul 2014, 19:18

Dann würde ich den Player mal in einer Werkstatt überprüfen lassen. Die von Dir beschriebenen Probleme dürfen bei einem intakten Gerät nicht auftreten.
In der Regel lassen sich CD-Player klanglich nicht unterscheiden.

Salinas
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 31. Jul 2014, 19:37

Dr._Quincy (Beitrag #4) schrieb:

In der Regel lassen sich CD-Player klanglich nicht unterscheiden.

das sehe ich prinzipiell eigentlich genauso..

ich wage mal eine lustige These.

Ein billiger Blu Ray Player muß sich im Audiobereich nicht profilieren, der braucht kein Alleinstellungsmerkmal.

Da baut man Karo einfach, wie es die Kalku zuläßt. Solide Wandlung, wie es die Technik seit langem kann. Was da u.U. heute so getrieben und geschwurbelt wird, um überhaupt noch Geräte zu verkaufen, wage ich nicht zu beurteilen. Aber die Möglichkeit, da was zu manipulieren, besteht natürlich, deswegen wird, wenn ich mir überhaupt noch mal ein Stand -Alone Gerät hole, wird dies bestimmt keins aus dem Hifi-Sektor sein.
Ich traue der Branche einfach nicht mehr über den Weg...

[Beitrag von Salinas am 31. Jul 2014, 19:38 bearbeitet]

Rufus49
Stammgast

#6 erstellt: 31. Jul 2014, 19:56

Die Holzohren hier im Forum behaupten, es kann niemals Klangunterschiede bei CD Playern geben.
Entweder sind die Geräte defekt, oder alles ist nur eine Sinnestäuschung.

Übrigens bin ich völlig anderer Meinung, es gibt sehr wohl klangliche Unterschiede gerade bei CD Playern.
Speziell der CD 17 hat eher ein warmes, ruhigeres Klangbild, soll aber andererseits nicht gerade ein analytisches Auflösungswunder sein.

Insofern kann ich mir vorstellen, dass im direkten Vergleich andere Player im Klangbild "aggressiver" und hochtonlastiger erscheinen.

Die Nachfolgetypen vom CD 17 (also CD 17 II und CD 17 III) wurden schaltungstechnisch stark verändert und sollen etwas "schneller" und "analytischer" abgestimmt worden sein.
Bei verschiedenen Tests wurden sie deutlich besser beurteilt, als das Ausgangsgerät (CD 17).

[Beitrag von Rufus49 am 31. Jul 2014, 20:00 bearbeitet]

Salinas
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 31. Jul 2014, 20:08

Rufus49 (Beitrag #6) schrieb:

Die Holzohren hier im Forum behaupten, es kann niemals Klangunterschiede bei CD Playern geben.
Entweder sind die Geräte defekt, oder alles ist nur eine Sinnestäuschung.

....Die Nachfolgetypen vom CD 17 (also CD 17 II und CD 17 III) wurden schaltungstechnisch stark verändert und sollen etwas "schneller" und "analytischer" abgestimmt worden sein.
Bei verschiedenen Tests wurden sie deutlich besser beurteilt, als das Ausgangsgerät (CD 17).

ich bin auch der Meinung, daß keine Klangunterschiede bei CD Playern geben sollte, wenn alles mit rechten Dingen zugeht..

Wenn, werde ich mir einen CDP aus dem professionellen Sektor wie Tascam o.Ä. zulegen. da geht es nicht um Bestenlisten, sondern nur um Langlebigkeit. Den Käufern dort kann man eh nichts von Klangunterschieden erzählen, das sind einfach Arbeitsgeräte...

Dr._Quincy
Stammgast

#8 erstellt: 31. Jul 2014, 20:09

Deshalb sagte ich auch das sich CD-Player in der Regel nicht unterscheiden lassen.

Die vom TE beschriebenen Unterschiede sind aber scheinbar sehr extrem und sicher nicht auf irgendeine "Abstimmung" zurück zu führen.

Das ein CD17 warm abgestimmt sein soll kann ich nicht bestätigen zumindest ist das bei meinem (Version 1) definitiv nicht so.
Und einen Testbericht als Referenz heran zu ziehen kann ich persönlich nicht ernst nehmen.

Salinas
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 31. Jul 2014, 20:20

Dr._Quincy (Beitrag #8) schrieb:

ich will auch keine abgestimmten CD-Player, ich will nur einen CD Player, der eine CD i.d.R. so wiedergibt, daß ich nicht das Gefühl habe, daß der Tonmensch ein Trottel war..

natürlich es gibt schlechte Produktionen, aber je nach Musiksegment nicht in der Überzahl, zumal wenn ein guter KH und ein guter LS ähnliche Überzeichnungen zeigen...

Dr._Quincy
Stammgast

#10 erstellt: 31. Jul 2014, 20:31

Dann ab in die Werkstatt mit dem Kasten.

_ES_
Administrator

#11 erstellt: 31. Jul 2014, 23:08

Dr._Quincy (Beitrag #4) schrieb:

Dann würde ich den Player mal in einer Werkstatt überprüfen lassen. Die von Dir beschriebenen Probleme dürfen bei einem intakten Gerät nicht auftreten.

Weil...?

In der Regel lassen sich CD-Player klanglich nicht unterscheiden

Achso...deswegen.

In der "Regel" hockt da jetzt keiner in optimierter Blindtest-Umgebung und hört Musik mit verschiedenen Playern im Vergleich, die Regel ist eigentlich genau umgekehrt.

Der CD6004 ist nicht defekt, er macht seinen Job.

Zum Spaß habe ein einen preiswerten Pioneer Blu-Ray Player (180 Euro)angeschlossen und darüber CD´s gehört.
Die Wiedergabe gefiel mir auf Anhieb besser... das Überpräsente war verschwunden. der Bass staubtrocken.

Gibt 2 Möglichkeiten....entweder ist der Pioneer leiser als der Marantz- oder der Pioneer ist derjenige, der "gesoundet" ist.
Ich tendiere zur Variante 1, gleichwohl ich selbiges selbst mit Denon DVD-Playern erlebt hatte.
Deswegen auch die Pegel-Nivellierung bei den Blindtests.

Dr._Quincy
Stammgast

#12 erstellt: 01. Aug 2014, 05:22

R-Type (Beitrag #11) schrieb:

Weil...?

Hier bereits gesagt

Salinas
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 01. Aug 2014, 08:09

R-Type (Beitrag #11) schrieb:

Der CD6004 ist nicht defekt, er macht seinen Job.

ich denke auch, daß der CD6004 seinen Job macht und kein Fall für die Werkstatt ist...
nur macht er den Job nicht so, wie ich mir das wünsche...

natürlich ist mein Vergleich subjektiv, nicht pegelangeglichen etc etc.

Was aber auffällig ist: die jetzige Einstellung des Bass PEQ der Monitore ist im Zusammenhang mit dem Pioneer absolut o.K., bei jeder Lautstärke!!!

und d a s war mit dem Marantz definitiv anders...die Basswiedergabe war immer unbefriedigend bzw. unpräzise, schwankend von CD zu CD....deswegen auch das permanente Rumgeschraube am PEQ, was natürlich nervt.

man fragt sich ja eh, warum die große CDP-Palette eines Herstellers, wenn die technischen Grundlagen eigentlich nur eine Wiedergabequalität zulassen, der bzw. die Hersteller aber etwas anderes behaupten??

.... dann würde im Hifibereich der Verbraucher halt, wie nicht wenige vermuten, ständig an der Nase rumgeführt.

ingo74
Inventar

#14 erstellt: 01. Aug 2014, 08:21

um welchen pioneer handelt es sich..?

Salinas
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 01. Aug 2014, 08:39

ingo74 (Beitrag #14) schrieb:

um welchen pioneer handelt es sich..?

BDP-440

ingo74
Inventar

#16 erstellt: 01. Aug 2014, 08:47

danke

wenn ich mir den stereoplay-test des marantz und den audiovision-test (leider nur des) bdp-140 anschaue, dann sind beide geräte linear und die weiteren daten sprechen ebenfalls nicht für eine technische begründung deines höreindruckes.
hast du einfach mal den frequenzgang am hörplatz gemessen und zeichne sich da deine gehörten unterschiede ab..?

Salinas
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 01. Aug 2014, 08:56

nee, die technischen Möglichkeiten habe ich leider nicht..

ich glaube, wie gesagt, auch nicht wirklich an Unterschiede...

Mag ja sein, daß mir meine Ohren einen Streich spielen, aber der Pioneer gefällt mir besser. Diese phasige, grelle, um es noch einmal anders zu formulieren geht dem einfach ab...

er liefert allerdings wirklich den deutlich niedrigeren Ausgangspegel, deswegen muß man schon weiter aufreißen, bis es richtig zur Sache geht.. trotzdem ich bleibe bei meiner Einschätzung...

ingo74
Inventar

#18 erstellt: 01. Aug 2014, 09:02

Salinas (Beitrag #17) schrieb:

aber der Pioneer gefällt mir besser.

ist ja nicht schlimm, im gegenteil - vor allem ist er auch der deutlich universellere spieler, da er alles abspielt

Salinas
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 01. Aug 2014, 09:08

...und so gut wie nichts gekostet hat....

ingo74
Inventar

#20 erstellt: 01. Aug 2014, 09:22

naja, er kostet immerhin mehr als der 140er und der kann sogar noch mehr, zb iso-files

Salinas
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 01. Aug 2014, 09:39

ich weiß gar nicht, was das ist, aber deine Icons deuten darauf hin, daß es irgend etwas mit Grauzone von Datenträgern zu tun hat...

auf Dauer ist das zum Abspielen von CD´s m.M. aber nichts, weil er einfach loslegt und natürlich auch kein Inhaltsverzeichnis ausgibt...

[Beitrag von Salinas am 01. Aug 2014, 09:41 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#22 erstellt: 01. Aug 2014, 11:25

sind sb ripps von sacd´s.
die dauer des einlesens war und ist übrigens - neben der passenden optik - dass ich zusätzlich zum bluray-player noch nen cd-player habe, der ist deutlich schneller

Salinas
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 01. Aug 2014, 12:22

ah ja, danke für die Aufklärung..

der Pioneer war ja auch eigentlich nur für Bildträger gedacht, war eher nen Spaß, daß ich den mal "vorne" angeschlossen habe..

ich überlege, ob ich mir einen Tascam Player hole, mit dem kann man auch CD"s auf Multimediaplatte übertragen, seinerzeit hatte ich schon angefangen, via I Tunes mehrere hundert CD`s einzulesen, bevor Windows im Exporer auf einmal nur leere Dateien fand und ein Kumpel die Daten der Platte mühevoll mit UNIX rekonstruieren mußte.

Allerdings finden Daten und das Inhaltsverzeichnis von I Tunes jetzt nicht mehr zueinander, großes Kino...

man weiß jetzt nicht, ob I tunes scheiße ist, mein altes Windows XP (inzwischen ersetzt) oder beides....

jedenfalls habe ich da mehr oder weniger ein dreiviertel Jahr in den Sand gesetzt, da das I Tunes Verzeichnis jetzt quasi wertlos ist und ich auch nicht so richtig weiß, auf welche Art ich mit dem Archivieren weitermachen soll, daß gerettete Daten (CD´s) und zukünftige eingelesene CD´s ein homogenes Ganzes ergeben.... in Software habe ich nicht mehr so daß Vertrauen, deshalb die Idee, das quasi zu Fuß mit dem Tascamteil zu machen. Kopierdauer pro CD auf Platte allerdings ca.15 Minuten sein, das ist natürlich heftig.