Seltsames Toslink-Verhalten

welcher TOSLINK-Verteiler?

Der 5.1 Dekoder kann ein Dolby Digital Signal verarbeiten, der CDP aber nur ein PCM Signal. Wenn beide Geräte gleichzeitig an sind, gibts damit wohl Probleme.

Aktiver oder passiver (rein optischer) Toslinkverteiler?

Der 5.1 Dekoder kann ein Dolby Digital Signal verarbeiten, der CDP aber nur ein PCM Signal. Wenn beide Geräte gleichzeitig an sind, gibts damit wohl Probleme.

Warum? Es ändert sich ja deswegen nichts am optischen Signal, das beide Geräte parallel bekommen. Daher müßte ja der Fernseher je nach angeschlossener Quelle automatisch erkennen, ob er PCM oder was anderes ausgeben soll. Wie soll er das erkennen bei einem opt. Signal ohne Feedback?

@all: es handelt sich um einen solchen Verteiler: http://www.ebay.de/i...4:g:-rYAAOSwBahVOWGT

Die Art des Signals ist hierbei unerheblich. Denn wenn der Wandler im CDP ein 5.1 (bzw. kein PCM)-Signal bekommt, fängt er einfach an zu "rascheln", weil er die "Signalsprache nicht versteht, dennoch zeigt das Display eine 48er-Samplingfrequenz an und signalisiert damit, daß etwas "da" ist.. Da in der Radio-Funktion des TV-Empfängers ohnehin so gut wie alles als PCM ankommt, brauche ich im Menu des TV-Gerätes noch nicht mal umstellen. Daran liegt es also schon mal definitiv nicht.

Das Rätsel bleibt also noch immer ungelöst :-(

na ja, mal einen richtigen Splitter mit aktiver Stromversorgung besorgen und nicht so ein Spielzeug.

erklärt aber immer noch nicht, wieso es einen Einfluss haben kann, ob eines oder beide Geräte das optische Signal nützen, nachdem es keinen Rückmeldemechanismus gibt und die zwei gesplitteten Signale nichts voneinander wissen

....eben. Und die Signale, die jeweils an den Enden anliegen sind ja keine anderen, wenn eines der Geräte ausgeschaltet ist.

Die ziemlich vielfältigen Erfahrungen mit Fehlfunktionen v den Mülldingern und völlig problemlosen mit anständigen Geräten sagen was anderes.

Aber noch weiterhin viel Spaß bei der Fehlersuche.

soundrealist schrieb:

Und die Signale, die jeweils an den Enden anliegen sind ja keine anderen, wenn eines der Geräte ausgeschaltet ist.

Anscheined aber doch, wenn der eine optische Empfänger den anderen beeinflussen kann und die Geräte nur über LWL wechselwirken können. Kannst Du aber leicht prüfen, wenn Du bei auftretender Störung (beide Empfänger eingeschaltet und stumm) jeweils einen der LWL-Zweige abziehst.

PS: Ich persönlich vermute eher optische Kontaktprobleme (vergleichbar dem elektrischen Wackelkontakt).

Das Problem an der Geschichte hier ist, dass man sich weitab aller Spezifikation bewegt:
4m Kabellänge ist schon relativ viel (hängt vom Kabel und Geräten ab)
durch den Splitter verliert jeder Ast mindestens 50%, in der Praxis deutlich mehr
durch die zwei zusätzlichen Steckverbindungen je Ast geht erneut einiges verloren

Hörschnecke (Beitrag #10) schrieb:

soundrealist schrieb: Und die Signale, die jeweils an den Enden anliegen sind ja keine anderen, wenn eines der Geräte ausgeschaltet ist. Anscheined aber doch, wenn der eine optische Empfänger den anderen beeinflussen kann und die Geräte nur über LWL wechselwirken können. Kannst Du aber leicht prüfen, wenn Du bei auftretender Störung (beide Empfänger eingeschaltet und stumm) jeweils einen der LWL-Zweige abziehst. PS: Ich persönlich vermute eher optische Kontaktprobleme (vergleichbar dem elektrischen Wackelkontakt).

Wenn ich bei laufender Störung am Verteiler einen "Ast" rausziehe, ist die Störung noch da. Das hat aber möglicherweise damit zu tun, daß der dann freiliegende Lichtleiter sich wie ein "Leck" im Verbindungsweg verhält. Wenn dem so ist, könnte vielleicht auch ein Gerät, das nicht eingeschaltet ist, evtl. wie eine Art "Abdichtung" wirken. Was wiederum bedeuten würde, daß das Signal bei parallel laufenden Geräten dann u.U. tatsächlich zu schwach ist,. Dann könnte eine aktive LWL-Weiche wirklich helfen. Denn aktuell haben wir es ja lediglich mit einem Splitter zu tun.

Der Empfänger ist eine Photodiode, ob die eingeschaltet ist oder nicht,. ändert gar nichts.
Sie entzieht da nicht mehr oder weniger Licht

soundrealist schrieb:

Wenn ich bei laufender Störung am Verteiler einen "Ast" rausziehe, ist die Störung noch da.

Gut, dann hast Du Dein Problem jetzt schonmal weiter eingekreist. Es tritt also auch unabhängig von den 3 m LWL und dem Empfänger im parallelen Zweig auf. Dafür fängst Du Dir nun aber Streulicht ein, wenn Du den freien Port am Verteiler hinterher nicht mit einer Staubschutzkappe abgedeckt hast (hatte ich vergessen Dir mitzuteilen). Stell das bitte auch noch sicher.

Update: Ich habe jetzt noch einen "oben drauf" gesetzt. Eigens für diesen Faden habe ich gestern so etwas hier bestellt: http://www.ebay.de/i...9:g:XisAAOSw7I5Tvmz1

Im Unterschied zur passiven Variante wird die Signalstärke vor dem verlustbehafteten "Halbieren" auf aktivem Wege (Stromversorgung über USB vom TV-Gerät) hier erst mal verdoppelt, Mal sehen, was dann passiert. Werde Euch berichten....

..... gerade angekommen und angeschlossen. Ich hätte meinen A.... verwetten können, daß sich nichts verändert. Aber siehe da: Alles perfekt. Somit bleibt das Rätsel zwar noch immer ungelöst, aber die Fragestellung konkretisiert sich nun ein wenig: Wie kann es sein, dass sich die beiden Geräte bei schwachen Toslinksignalen gegenseitig beeinflussen ? Irgend etwas "saugt" demnach tatsächlich hinter den Fotozellen der Ports.....

soundrealist (Beitrag #16) schrieb:

..... gerade angekommen und angeschlossen. Ich hätte meinen A.... verwetten können, daß sich nichts verändert. Aber siehe da: Alles perfekt.....

Schau einer an....

Apalone (Beitrag #17) schrieb:

soundrealist (Beitrag #16) schrieb: ..... gerade angekommen und angeschlossen. Ich hätte meinen A.... verwetten können, daß sich nichts verändert. Aber siehe da: Alles perfekt..... Schau einer an....

..... hat ja nicht´s mit "Müll" oder "nicht Müll" zu tun, auch nichts mit dem Preis (nebenbei angemerkt: auch der aktive Verteiler hat nicht gerade die Welt gekostet ).. Das Billig-Ding hälftet halt einfach nur passiv das Signal, es ist also nichts anderes als ein Y-förmiger LL. Was für eine "Entweder-Oder"-Lösung eigentlich auch völlig reicht, der Preis steht proportional zum Gegenwert. Die Frage ist doch nach wie vor, warum ein schwaches Signal beim Einschalten des zweiten Gerätes völlig zusammenbrechen kann. Mit einer Fehlfunktion des Niedrigpreis-Splitters hat das nichts zu tun. Ganz abgesehen davon kann an den Dingern -abgesehen von einem LL-Bruch- auch gar nichts kaputt gehen (was man auch mit bloßem Auge sofort erkennen könnte, wenn eine Seite kein Licht überträgt.). Es sei denn, man fährt mit dem Auto drüber

Und dass sich die beiden Geräte elektrisch gegenseitig stören, sodass das schwache optische Signal bei der elektrischen Verstärkung irgendein Problem hat?
Anscheinend funktioniert es ja immer nur, wenn eines der beiden empfangenden Geräte ausgeschaltet ist. Es genügt aber nicht, dass man das optische Kabel aus einem der empfangenden Geräte aussteckt. Oder sehe ich das falsch?

Das Rausziehen eines "schwachen Astes" allein reichte nicht. Mann musste das jeweils Gerät, das funktionieren sollte, zusätzlich noch mal aus- und wieder einschalten. Ein Zusammenhang, dessen Grund sich mir beim besten Willen nicht wirklich erschließen will. Für mein Dafürhalten muss beim Einschalten irgend etwas passieren, was dem "schwächelnden Schummerlicht" zusätzlich noch mal so viel Leistung wegnimmt, daß gar keines der Geräte mehr klarkommt. Für diese These spricht zumindest, daß mit dem neuen (aktiven/verstärkenden) Verteiler, der beiden Kandidaten jeweils das volle LL-Signal zur Verfügung stellt, ein Parallelbetrieb problemlos unter allen Bedingungen möglich ist.

Die optischen Splitter gelten schon immer als dubios. Es hängt halt sehr davon ab, wie stark der Sender ist, und wie sauber die Kabel an den Schnittpunkten konfektioniert sind und die Stecker/buchse-Geometrie exakt ist.
Kann man den eigentlich auch verkehrt verwenden, dh zwei Quellgeräte parallel an einen Empfänger (wobei natürlich dann nur ein Quellgerät laufen darf)?
-------------------
Mit den optischen Umschaltern (die wie ein Schneckengehäuse aussehen), die früher viel verwendete, hatte ich eigentlich nie Probleme, obwohl auch da einiges verloren geht (aber natürlich weniger, da keine Splittung stattfindet).

Das mit dem "andersrum verwenden" (passive Variante) hätte ich vor meinem hier beschriebenen Erlebnis noch bejat. Nun würde ich das aber nicht mehr ganz so ohne weiteres unterschreiben wollen. Aber auch nicht zwingend verneinen. Bei der aktiven Version kann ich es mir allerdings nicht vorstellen, da das Signal meiner Einschätzung nach vor dem Halbieren zuerst verdoppelt wird, somit also eine klare Signalrichtung vorgegeben sein müsste.

Größere Verluste dürfte deine "Umschaltschnecke" mit Schalter eigentlich nicht verursachen, da ja immer genau das, was man gerade nicht benötigt, einfach mechanisch bzw. optisch "abgedichtet" wird (vorausgesetzt, es ist nicht noch irgend wo ein winziger Spalt, durch den Licht entweicht).

Ich kann mir aber gut vorstellen, was der Hintergrund Deiner Frage ist: Du möchtest Dir bestimmt den zusätzlichen Bedienschritt ersparen. Falls deine LL-Kabelwege nicht so lang sind wie meine, würde ich es mit dem passiven Billigding einfach mal versuchen. Vorausgesetzt du kannst dafür garantieren, daß definitiv immer nur ein Gerät an ist und dir in Deiner Einschätzung völlig sicher bist, daß hinter der Fotozelle des Eingangs bei einem ausgeschalteten Gerät die Verbindung auch tatsächlich vollständig endet.

soundrealist schrieb:

Das Rausziehen eines "schwachen Astes" allein reichte nicht.

Nein, natürlich nicht, wie gesagt. Lichtwellenleiter sind keine Einbahnstraße. Reflexionen (Vorsicht Biegeradius) und Licht, das irgendwo in den Y-Verteiler einfällt, kann alle Empfänger erreichen/stören. Du musst offene Ein- und Ausgänge schon abdichten und hast darüber immer noch keine Auskunft gegeben. Deweiteren hast Du den Verteiler und die LWL(s) vermutlich beim Hantieren bewegt, was die Kontakte und Biegungen beeinflussen kann. Manchmal haben TOSLINK-Stecker/-Buchsen auch so schlampige Maße, daß manche User sie nicht bis zur Einrastung einstecken und dann glauben, der Stecker säße korrekt. Manche Geräte brauchen nach einem gescheiterten Sync (aus welchen Gründen auch immer) eben ein Neueinschalten, um den Vorgang neu zu initialisieren. - Wem an Ursachen nicht gelegen ist, für den ist ein Neukauf von problematischen Geräten vermutlich auch die geeignetere Strategie.