Yamaha Subwoofer YST-SW160 umbauen

Tagchen Martin

Also von einem Totalumbau würde ich Dir eher abraten. Die haben sich schon was dabei gedacht bei Yamaha.

Wenn Du denkst, es wäre allein das Gehäuse, dann bau ein zweites drum herum. Nicht einfach noch eine Lage MDF draufklatschen, sondern möglichst ein anderes Material mit einer anderen Dichte und entsprechend anderer Schallausbreitung.

Hi, danke dir für deinen Beitrag.
Rein aus optischen Gründen würd ich das Gehäuse gern aus massiver Buche bauen. Paßt halt am besten zum Rest...
Und die Dimensionen des Gehäuses würd ich gern von BxHxT=30*60*40 auf 46x46x46 ändern. Das Nettovolumen wäre dann gleich. Und dann lass ich halt die Anordnung der Chassis so wie sie ist. Spricht da was dagegen? (Bin absoluter Laie im Boxenbau... merkt man das )?
Gruß
Martin

rumpel3 schrieb:

Eine neue Idee (meine Freundin ist drauf gekommen) besteht nun darin die 2 Lautsprecherchassis (Der Sub hat 2x20cm Chassis) nicht wie original nach "vorn" abstrahlen zu lassen, sondern z.b. an gegenüberliegenden Seiten einzubauen (links und rechts?, oder vorn und unten?). Ziel der ganzen Arie sollte eine bessere "Bassverteilung" im Raum sein.

Das wirst du damit definitiv nicht erreichen. Im Bassbereich sprechen wir von Rundstrahlern und Wellenlängen im Meter-Bereich, da die Anordnung der Chassis keinen Unterschied.

Wenn er aber doch die Abstimmung (Vb, fb) beibehält, könnte er doch so bauen, wie er vorschlägt.

Das gegenüberliegende Anbringen (aber möglichst in eigene Abteile) der Treiber müsste doch sogar Vorteile durch Impulskompensation bieten. Eine nette Dreingabe zum dann ja hoffentlich auch stabileren Gehäuse . . .

Gruss,
Ezeqiel

hallo rumpel!

1. na wenn dich schon deine freundin zum boxenbasteln animiert!

2. Beim gleichen Volumen und gleichem Bassreflexrohr kann eigentlich nichts negatives passieren.

3. Ein dickwandigeres Gehäuse ist im Normalfall auch immer besser; eventuell kannst du auch noch Verstrebungen einbauen.

4. Würfelförmige Gehäuse sind eigentlich nicht ideal wg. stehender Wellen, das dürfte aber bei einem Sub nichts ausmachen, da die Wellenlängen eher im Mitteltonbereich liegen.

5. An gegenüberliegenden Seiten Einbauen führt evtl. zu Schallauslöschungen?! Es sei denn du trennst das Gehäuse ab (jeder TT ein eigenes Gehäuse), damit hättest du auch gleich eine Verstrebung

6. Das bringt mich auf eine Idee... Bau doch zwei Subs! (je das halbe Volumen) Die kannst du im Raum viel besser verteilen (z.B. jeweils in Nähe der entsprechenden Haupt-LS) was akustisch vorteilhaft ist.
Dazu müsstest du nur einen Ausgang aus dem Sub mit VerstärkerModul (über eine Boxenklemme) haben, mit dem dann der "Slave-Sub" verbunden wird Anschlussterminals gibts ab 1€ die Bassreflexrohre müssten dabei verändert werden, aber auch diese sind billig...
vielleicht kann hier jemand noch was dazu schreiben; wie isn das, volumen je treiber is ja dasselbe...das sollte ja irgendwie korreliert sein...? ich muss mal kurz mit nem simu-programm rumprobieren

Hoffe das konnte schonmal weiterhelfen, grüße, ven


edit: also, bei halbem volumen für einen treiber und halber fläche des bassreflexrohrs /-kanals scheint es in etwa gleich lang zu werden; daher einfach zu lange rohre kaufen und die entsprechend kürzen... wenn der sub dann kräftig und nicht dröhnig klingt die länge so lassen (kreisfläche is übrigens Pi*r²) have fun

Hallo Ven.,
das find ich doch mal ne Tolle Idee die mit den 2 Gehäusen! Ich würd dann 3 bauen.... 2 als Sub und 1 für die Elektronik. Bleibt die Frage der Gehäusegrösse?? und dann der Bassreflexrohrlänge ? Die Lautsprecherchassis haben einen Durchmesser von 20cm .... Hilft dass?
Wäre nett wenn du oder jemand anders mir da weiterhelfen könnte!
Gruß
Martin

s.o.

3 Kästen sind natürlich noch cooler!

Wie ist denn der Innendurchmesser und die Länge des Rohrs jetzt?

Ideal wäre natürlich die Typbezeichnung der Tieftöner incl TSP's, das wird wahrscheinlich halt nicht draufstehn, aber auch so müsst das mit oben erwähnter Methode leicht realisierbar sein...

Das ging ja schnell
100% genau hab ich die Maße jetzt nicht da... Der Innendurchmesser des Rohres sind ca 7cm bei einer Länge von ca. 30cm. Auf den Chassis hab ich nichts (schriftliches) entdecken können.
Gruß

also 7cm innendurchmesser sind 38,48cm² fläche... d.h. 19,24cm² für ein chassis... ein rohr mit 5cm innendurchmesser hat 19,63cm² das scheint also von der fläche her ideal...

das volumen sollte je die hälfte des nettovolumens sein, so bleibt das volumen je chassis gleich

30cm länge ist natürlich saulang ob du so lange bassreflexrohre kaufen kannst ist fraglich, vor allem da sie ja zum testen noch etwas länger sein sollten, es gibt allerdings in jedem baumarkt billigst rohre aller art (z.b. kunststoff-wasserrohre) die kann man genauso verwenden und auch dank des billigen preises gut experimentieren, blöd ist eben nur, dass sie nicht so schön gerundet sind wie viele bassreflexrohre

ein dünneres rohr könnte kürzer sein ist aber nicht ratsam wegen eventuellen strömungsgeräuschen

Hallo Leute,

Hab das hier mal eben so überflogen, Die beste Lösung wäre, das neue Gehäuse aus 40mm MDF mit gleichen Innenmassen wie beim jetzigen, das würde eine komplette Neuberechnung sparen. Lautsprecher gegenteilig anordnen halte ich für eine nicht so gute Idee, da zu viel Energie verloren geht,.
Der SW160 hat ja noch nicht den stärksten Verstärker an Bord.
Der größte Nachteil des 160´ger war ja ganz einfach das mitschwingende Gehäuse, das im Resonanzbereich Eigentöne von sich gab.
Das ganze mit den zwei Gehäusen, hat den Vorteil des Ausgleichs der Raummoden, aber anderseits den Nachteil, das dann bei einem von den Beiden die Phase gedreht werden muß, da es sonst sogar zu Auslöschungen kommen kann.
Das alles unter einen Hut zu bringen, halte ich für etwas schwierig, wenn das Ergebniss zufrieden stellen soll.
Da wäre die Anschaffung eines neuen Sub´s einfacher.
Also wenn neues Gehäuse, halte ich das mit den gleichen Innenmassen, für die beste Lösung.

Da fällt mit noch ein hab noch einen YST-Sw1500 zu verkaufen.

Gruß
Thomas

Die beste Lösung wäre, das neue Gehäuse aus 40mm MDF mit gleichen Innenmassen wie beim jetzigen, das würde eine komplette Neuberechnung sparen

das is allerdings wahr

das dann bei einem von den Beiden die Phase gedreht werden muß

warum das denn? aber nur wenn du einen an vorder und einen an hinterwand aufstellst, wenn die "auf gleicher linie" stehen doch nicht, oder?

ausserdem isses mit einzelkisten überhaupt kein problem bei einem die phase zu drehen (falls nötig) dazu kann man einfach die kabel vertauschen...

edit: allerdings nur, wenn getrennte endstufen in dem verstärkermodul für die beiden chassis drin sind

venomizer schrieb:

warum das denn? aber nur wenn du einen an vorder und einen an hinterwand aufstellst, wenn die "auf gleicher linie" stehen doch nicht, oder?

Ja Du hast vollkommen recht, wir haben bei unseren Treffen meistens mit zwei YST-SW 1500 gearbeitet, wobei davon immer einer hinten stand, und nicht beide vorne.

Gruß
Thomas

Hui, hier hat sich ja einiges getan
Wäre denn eine Neuberechnung der Gehäuse (bei getrenntem Enbau der 2Chassis) sehr aufwendig? Was für Daten wüden denn benötigt? Sind nicht alle relevanten Daten eines SW160 irgendwo zu bekommen? Fragen über Fragen
Ich find die Idee sehr charmant die Gehäuse zu trennen ....

Tatsächlich würde ich die Gehäuse dann in einer Linie neben den Stereolautsprechern aufstellen wollen. Diesen Nachteil hab ich auch noch nicht so verstanden. Erscheint mir aber auch eher Nachrangig z.B. gegenüber der Gehäuseberechnung.

Könnt ihr mir weiterhelfen? Wäre echt nett
Gruß
Martin

PS: Kann ich hier ein Bild direkt hochladen? Oder muss ich das irgendwo im Netz liegen haben?

Ich will nicht alles zitieren, was da über die gegenüberliegende Anordnung geschrieben wird.

Irgendwo wurde gesagt, dass es zu Schallauslöschungen kommen würde. Natürlich laufen die Tieftöner in Push-Push, und nicht in Push-Pull, werden also Phasengleich angeschlossen. Dann gibt es keine Schallauslöschungen.

Verständlicher: Wenn die eine Membran sich nach vorne bewegt, soll das auch die andere tun. Die Impulse, die beide auf das Gehäuse ausüben, werden so kompensiert.

Oben wurde auch genannt, dass durch gegenüberliegende Anordnung Energie verloren ginge. Das Gegenteil ist der Fall. Sitzen die Treiber einseitig, üben sie etwa beim Beschleunigen nach vorne eine Kraft auf das Gehäuse aus, wodurch (wenn auch minimal, da schwerer) dieses sich zurückbewegen will. Dabei geht Energie verloren.

Bei Gegenüberliegender Anordnung und Phasengleichen Anschluss kompensieren sich die Impulse der beiden Tieftöner, das Gehäuse steht wie ein Fels .

Die Effekte sind jetzt vielleicht nicht so dramatisch, wie jetzt hier (oder auch in gewissen Blättchen) beschrieben. Das Gehäuse sollte trotzdem stabil gebaut sein, denn es verhindert ja nicht etwa das Vibrieren der Seitenwände o.ä..

Aber die oben geposteten Aussagen sind nunmal eindeutig falsch.

Gruss,
Ezeqiel

Sowas ähnliches hab ich ja beinahe befürchtet... Nichts genaues weis man nicht
Vielleicht sollte ich meine Frage mal anders stellen: Was kann ich machen um das vorhandene Eqipment eines SW160 optimal auszunutzen?
Gruß
Martin
PS: Sollte meine Freundin doch einen guten Gedanken gehabt haben?
PPS: Wie bekomme ich hier ein Bild rein?

@Ezeqiel

Da muß ich Dir leider widersprechen, machen regelmäßige treffen unter den Leuten die ne Anlage haben, meistens mit zwei subs.
Es ist tatsächlich so, das wenn der eine sub vorne und der andere hinten steht, das das signal geringer ist wenn die Phase an beiden gleich eingestellt ist, und stärker wenn ich bei einem die Phase umkehr.
Das können die Leute die bei unseren Treffen teilnehmen bestätigen.
Wie kommst Du darauf einfach alles als falsch darzustellen ?
wo nimmst du Dein angebliches wissen her ?
Das was ich hier mit den Sub´s geschrieben habe ist eine Erfahrung, die sich aus unseren regelmäßigen Treffen ergeben hat.
Begründe doch mal Deine Aussagen stichhaltig...

Gruß
Thomas

Naja, vielleicht war ich auch ein bisschen hart in meinen Aussagen. Sorry dafür

Ich würde einen solchen Subwoofer auch so hinstellen, dass beide Tieftöner jeweils zur Seite strahlen, was aufgrund der tiefen Trennfrequenz (</= 80 Hz) und der damit verbundenen ungerichteten Abstrahlung ja problemlos möglich ist. Laufzeitunterschiede gibt es bei der Queraufstellung, von der ich ja ausgegangen bin, auch nicht, und somit auch keine Phasenauslöschungen.

Wird ein solcher Subwoofer so aufgestellt, dass ein Treiber nach vorne und einer nach hinten strahlt, kann es wohl schon zu sowas kommen, allerdings hätte ich nicht gedacht, dass der Effekt so gross ist, dass man ihn wahrnehmen kann. Aber wenn's so ist

Die verwendeten Subwoofer waren wohl recht gross, oder?

Oben wurde aber gesagt, dass das mit der Bauform an sich zusammenhängt. O.k.: nur dieses Detail war falsch.

Wie gesagt: Bei all dem Phasengleichen Anschluss der TT's vorausgesetzt. Hier geht's nicht um Dipolsubwoofer.

Gruss,
Ezeqiel

tomkai3 schrieb:

@Ezeqiel Da muß ich Dir leider widersprechen, machen regelmäßige treffen unter den Leuten die ne Anlage haben, meistens mit zwei subs. Es ist tatsächlich so, das wenn der eine sub vorne und der andere hinten steht, das das signal geringer ist wenn die Phase an beiden gleich eingestellt ist, und stärker wenn ich bei einem die Phase umkehr.[...]

Waren das zwei getrennte Subwoofer in je eigenen Gehäusen, die Rücken an Rücken gestellt waren? Hier war ja von einem gemeinsamen Gehäuse die Rede. Wenn es zwei waren, wäre, um das wirklich zu testen, das feste aneinanderschrauben der beiden Gehäuse nötig, den die Membranen beschleunigen ja auch nach innen.

Das Quer besser ist, hatte ich ja schon gesagt (Laufzeitunterschiede).

Gruss,
Ezeqiel, der jetzt ein bisschen auf seine Höflichkeit achtet

Ja die Sub waren groß, damals noch YamahaYST1500,wenn wir jetzt zwei Nubert AW1500 im Raum haben, ist der Effekt noch größer.
Aber stelle dir mal bildlich vor, zwei sub´s stehen sich gegenüber,der Impuls drückt beide chassi nach außen,verpufft die Wirkung, da sie gegeneinander arbeiten. bei gedrehter Phase, das eine chassi schwingt nach außen das andere gleichzeitig nach innen, dann verstärke ich doch den Druck in eine Richtung und der Bass wird fülliger/lauter.
In der Realität kannst Du den Unterschied deutlich hören.

Von Bauform hab ich nix erzählt, das war jemand anders.

Gruß
Thomas

Ezequiel

Verständlicher: Wenn die eine Membran sich nach vorne bewegt, soll das auch die andere tun. Die Impulse, die beide auf das Gehäuse ausüben, werden so kompensiert. Oben wurde auch genannt, dass durch gegenüberliegende Anordnung Energie verloren ginge

ja, tschuldigung, das war irgendwie ein denkfehler von mir is natürlich so wie du sagst!


@rumpel3: sollen es jetzt zwei gehäuse werden oder doch eins?

ein bild kannst du auf www.imageshack.ws hochladen und dann den link hier reinstellen (kinderleicht)...

Darf ich hier auch noch mal ne Frage stellen.. ?
Hab gerade noch mal gegoogelt.... Der SW160 hat wohl einen "Helmholz-Resonator" (was immer das auch sein mag). Scheinbar ist das Gehäuse (Material und Abmessungen) Teil der Berechnung Kann man da einfach dahergehen und das System komplett verändern?
andere Fragen siehe oben...
Gruß
Martin

zwei Gehäuse wären mir eindeutig lieber

ok, versuchen wir das mal mit dem Bild...
Der Sub steht jetzt noch hinter dem rechten Standlautsprecher.
2 Gehäuse würd ich wegen der Symetrie schon bevorzugen
Gruß
Martin

rumpel3 schrieb:

zwei Gehäuse wären mir eindeutig lieber

Hab gerade noch mal gegoogelt.... Der SW160 hat wohl einen "Helmholz-Resonator" (was immer das auch sein mag). Scheinbar ist das Gehäuse (Material und Abmessungen) Teil der Berechnung Kann man da einfach dahergehen und das System komplett verändern?

Ich glaube nicht das dich das Ergebniss zufrieden stellen würde, und das nach der ganzen Arbeit die Du dann vorher hättest.
Der Frustfaktor könnte überwiegen.
Gruß
Thomas

Der SW160 hat wohl einen "Helmholz-Resonator" (was immer das auch sein mag). Scheinbar ist das Gehäuse (Material und Abmessungen) Teil der Berechnung Kann man da einfach dahergehen und das System komplett verändern?

naja, dann würd ich die innenmaße lieber genau so lassen wie sie sind und keine zwei subs daraus machen

ich les mir gerade ein pdf zum sub durch...

sehr schönes bild

oh mann, dieser englische text (bedienungsanleitung) is soo schrecklich

ich bin mir nicht im klaren ob die (mal von diesem negative-impedance-converter und dem servo-dingens abgesehn) einfach ein richtig abgestimmtes bassreflex-system beschreiben oder ob es doch noch mal was besonderes sein soll ? die grafik nützt leider auch nichts...

ruf doch mal beim yamaha-service an "ja hallo, ich möchte meinen sub zerlegen..."

Technische Daten auf Deutsch gibts hier http://yamaha-online...28&idprod=465&lang=g
Ich aber für mich so ein unverständliches Gesabbel...

Vorhin schrieb doch mal jemand das dass Problem beim SW160 aus seinem mitschwingenden Gehäuse bestand.... Demnach wäre das ja sogar gewollt

nu bin ich genau schlau wie am Anfang

Gruss
Martin

Mit dem Helmoltz-Resonator ist vielleicht das Bassreflexrohr gemeint . . .

tomkai3 schrieb:

Ja die Sub waren groß, damals noch YamahaYST1500,wenn wir jetzt zwei Nubert AW1500 im Raum haben, ist der Effekt noch größer. Aber stelle dir mal bildlich vor, zwei sub´s stehen sich gegenüber,der Impuls drückt beide chassi nach außen,verpufft die Wirkung, da sie gegeneinander arbeiten.[...]

Meinst du etwa so?:


(hab' ich mal mit Paint gemacht )

Das ist zwar nicht ganz, was ich meinte, aber was ich sagen will, ist auf das Konstrukt übertragbar.

Wenn beide Tieftöner phasengleich an die Endstufe angeschlossen sind, löscht sich da nichts aus. Wenn beide Membranen "drücken", dann entweicht der "Druck" aus Sicht der Tieftöner zur Seite.

Anders, wenn der eine Tieftöner "zieht" während der andere "drückt". Dann wird diese Konstruktion kaum wahrnehmbaren Schall erzeugen. Es wird nur ein bisschen Luft geschüttelt . Das passiert, wenn ein Chassis gegenüber dem anderen verpolt angeschlossen wird.

Die Bauform, die ich eigentlich meinte, ist ein Gehäuse, dass in zwei Kammern links und rechts aufgeteilt ist, an dessen beiden Seitenwänden je ein Tieftöner seitlich abstrahlend montiert ist, welche phasengleich an die Endstufe angeschlossen sind.

tomkai3 schrieb:

[...]Von Bauform hab ich nix erzählt, das war jemand anders.[...]

Ok, du warst ja auch nicht alleine gemeint

Gruss,
Ezeqiel

Mit dem Helmoltz-Resonator ist vielleicht das Bassreflexrohr gemeint . . .

ja das hatte ich auch ursprünglich gedacht
aber so eine *&%&" beschreibung einer bassreflexbox is mir selten untergekommen [...]

auf deutsch ists erstaunlicherweise sogar verständlicher (die yamaha-bedienungsanleitung)

jetzt wissen wir schon dass die endstufe in dem teil impedanzmäßig an die chassis angepasst ist und es sich ansonsten anscheinend um eine stinknormale BR-box handelt...

stellt sich ja somit nurnoch die frage, ob man daraus zwei boxen mit je halbem volumen und einem treiber machen kann?! kann sich dazu vielleicht jemand mal äußern?

mfg, ven


edit: dass das gehäuse mitschwingen SOLL kann ich mir nicht vorstellen...

offtopic: "Leistungsaufnahme.......100 Watt" ; "Verstärker-Ausgangsleistung.......150 Watt" was stimmt hier nur wieder nicht?

es lässt mir keine ruhe... hier ein beispiel mit 2 tieftönern in einer box und 1 tt in einer box mit halbem volumen; die fläche des br-rohrs ist halbiert! die abstimmfrequenz ist diesselbe...

zur interpretation:



es fällt auf, dass das kleinere rohr in der box mit 1 tt etwas länger ausfällt!

(ich erinnere mich, dass ich auch mal irgendwo etwas darüber gelesen habe, weiss aber leider nicht mehr wo)

Also hauptsächlich an Ezeqiel gerichtet, ich will hier gar kein Prinzip oder Wirkungsverhalten in Frage stellen,aber wenn du es selbst gehört, ich meine den Unterschied gehört hast,würdest Du wohl auch deine Zweifel haben.

So wie es auf deiner Zeichnung aussieht meine ich es, nur das die Sub´s im Raum relativ weit auseinander stehen.

würde sagen komm vorbei und hör es dir an.

Gruß
Thomas

Hallo,

in der Regel werden auch gegenüber stehend angeordnete Subwoofer gleich gepolt angeschlossen.
Genau in der Mitte des Raumes wird es durch verpolen der Lautsprecher auch mit Sicherheit zu Auslöschungen im Frequenzgang kommen.

Da der Raum in dem gehört wird auch einen erheblichen Einfluss hat,kann es jedoch vorkommen dass sich bei verpolten Woofern irgendwo im Raum Freqenzen doch summieren,was den Bass an dieser Stelle im Raum fülliger erscheinen lässt.Meist ist dieser Bereich entweder weiter vorn im Raum oder hinten.

Dieser Effekt trifft aber auch auf die Gleichpolung zu,nur die Stelle wo sich die Frequenzen optimal Summieren liegt dann an an einer anderen Stelle im Raum,eben ziemlich genau in der Mitte zwischen den Woofern.

Auch stehende Wellen können die Ursache sein:Es ist durchaus möglich,dass diese durch den gegenüber stehenden verpolten subwoofer noch weiter angeregt werden und somit mehr Bass entsteht.Mit Klangqualität hat das dann aber wenig zu tun.Hier wird extrem übertriebener Bass beigemischt der im Originaltitel garnicht enthalten ist.

Gruß Markus

hi, ich habe jetzt nicht alles gelesen ... aber ma ne frage hast du schon was neues gebaut ? Weil mir grade spontan ein gefallen ist erstmal im alten gehäuse balken zur versträbung rein zu bringen und dann teste hören


gruss


stich

hi,ja, das hab ich schon gemacht. Und es hat ordentlich was gebracht. Das Ding scheppert lange nicht mehr so. In einem 2ten Schritt hab ich etwas Dämmwolle im Gehäuse an die Wandungen gelegt (da war vorher gar nichts drin). Das hat nicht mehr ganz so viel ausgemacht --- kaum hörbar.
Aber bei etwas größerer Lautstärke (ich kann mir das leisten ) bin ich immer noch nicht nicht zufrieden. Und wenn ich dann das Gehäuse anfasse.....
Meine guten alten B&W Matrix rühren sich dann noch nicht ein wenig.
Von daher der Gedanke mit dem neuen Gehäuse....
Gruß
Martin

Also ich denke wenn du Das Volumen übernimmtst und drauf achtes das eine 100% abdichtung des Gehäuse hast kannste nix falsch machen :). Ja und die Stabilität halt


gruss stich

genau hab ich schon weiter oben gesagt.

tomkai3 schrieb:

Also hauptsächlich an Ezeqiel gerichtet, ich will hier gar kein Prinzip oder Wirkungsverhalten in Frage stellen,aber wenn du es selbst gehört, ich meine den Unterschied gehört hast,würdest Du wohl auch deine Zweifel haben. So wie es auf deiner Zeichnung aussieht meine ich es, nur das die Sub´s im Raum relativ weit auseinander stehen.[...]

Ich glaube dir ja, dass du es so gehört hast, aber wie du jetzt bestätigst, ist es bei dir auch ein etwas anderer Aufbau, als der, den ich vorgeschlagen habe.

Die beiden Tieftöner dürfen dabei nicht weit auseinander stehen. In einem Gehäuse, so wie vorgeschlagen, sind sie sogar relativ nah beieinander. Ausserdem müssten, damit man von der Impulskompensation was merkt, zwei getrennte Gehäuse stramm miteinander verschraubt werden.

Umso weiter die Tieftöner auseinander stehen, desdo mehr kommt der von Radiologe genannte Effekt zum tragen:

Radiologe schrieb:

Hallo, in der Regel werden auch gegenüber stehend angeordnete Subwoofer gleich gepolt angeschlossen. Genau in der Mitte des Raumes wird es durch verpolen der Lautsprecher auch mit Sicherheit zu Auslöschungen im Frequenzgang kommen. Da der Raum in dem gehört wird auch einen erheblichen Einfluss hat,kann es jedoch vorkommen dass sich bei verpolten Woofern irgendwo im Raum Freqenzen doch summieren,was den Bass an dieser Stelle im Raum fülliger erscheinen lässt.Meist ist dieser Bereich entweder weiter vorn im Raum oder hinten. Dieser Effekt trifft aber auch auf die Gleichpolung zu,nur die Stelle wo sich die Frequenzen optimal Summieren liegt dann an an einer anderen Stelle im Raum,eben ziemlich genau in der Mitte zwischen den Woofern. Auch stehende Wellen können die Ursache sein:Es ist durchaus möglich,dass diese durch den gegenüber stehenden verpolten subwoofer noch weiter angeregt werden und somit mehr Bass entsteht.Mit Klangqualität hat das dann aber wenig zu tun.Hier wird extrem übertriebener Bass beigemischt der im Originaltitel garnicht enthalten ist. Gruß Markus

tomkai3 schrieb:

würde sagen komm vorbei und hör es dir an. Gruß Thomas

Wo wohnst du denn?

Gruss,
Ezeqiel