Ravemaster BSW 124II - vernünftige BR-Abstimmung?

http://speaker-trade...artikel=BSW%20124-II
Hier habe ich mir mal die TSP geholt und mit Win ISD rumgespielt, das sieht aber alles nicht vernünftig aus. Kann mir keiner helfen?


Also bei mir habe ich jetzt das hier:

Das kann's doch nicht sein...

Wieso kann es das nicht sein?

Nunja, ich habe noch nicht ganz verstanden, was deadlikeadodo in dem verlinkten Bild zusammengerechnet hat. Wenn ich eine 40 Liter-Box mit 25Hz Tuning machen will und +3db @31 Hz einrechne, bekomme ich zwar einen ähnlichen Verlauf des SPL-Graphen, aber bei 100cm² Portfläche müsste das Port 2,3243 m lang sein. Bei deadlikeadodo scheint das irgendwie anders zu sein, deshalb zweifel ich noch etwas an meinen Berechnungen.

Außerdem ist da gar kein Druckkammereffekt eingerechnet - kann man das?


http://www.abload.de/img/vergleichzon9.jpg
Das eine sind 60 Liter mit 17,4 cm² Portfläche 25 cm lang und das andere 50 Liter mit 29,2 cm² Portfläche 25 cm lang und +3dB bei 31 Hz.
Mir fällt das jetzt schwer zu werten. Die 50-Liter Version kommt bis 40 Hz linear und braucht nicht so ein langes Port (im Verhältnis zur Portfläche) und ist im Allgemeinen wirkunkungsgradstärker, richtig? Mit der anderen Version komme ich natürlich tiefer...

Also momentan würde ich die 50 Liter Version bauen mit zwei Ports allerdings. Sieht einfach schöner aus und, wenn's lauter geht, ist das auf jeden Fall ein Vorteil. Es scheint das zu sein, wofür die Chassis erschaffen wurde.

Ich wäre echt dankbar, wenn mir jemand mit mehr Erfahrung als ich, folgendes absegnen könnte:

- 50 Liter
- ein Port: 65,8 cm² Fläche, 24 cm Länge (35,7 Hz- Tuning)

Vielleicht kannst du ein Onken bauen:
http://tinyurl.com/r9e9mn

Onken? Ich habe zwar kein Exel, aber nach Google wird das ganze eigentlich nur größer und mit den ganzen Ports... ich weiß nicht, da steigen die Materialkosten nur unnötig.

Vielmehr interessiert, ob meine o.g. Abmessungen richtig sein, denn so würde ich das Teil nach dem derzeiten Stand bauen.

freaKYmerCY schrieb:

Ich wäre echt dankbar, wenn mir jemand mit mehr Erfahrung als ich, folgendes absegnen könnte: - 50 Liter - ein Port: 65,8 cm² Fläche, 24 cm Länge (35,7 Hz- Tuning) :.

Ich hab es mir mal angesehen, und finde die Abstimmung O.K. so. Viel mehr Varianten gibt es bei Bassreflex ja auch nicht.

Dankeschön.

Hört sich jetzt nicht begeister an - irgendwie schwingt etwas Kritik an der Chassis mit, aber es hört sich auch so an, als sei ich mit der Abstimmung meinem Ziel eines vernünftigen Wirkungsgrades sehr nahe.

Okay, dann baue ich das übernächste Woche.

[quote="freaKYmerCY"]Dankeschön.

Hört sich jetzt nicht begeister an - irgendwie schwingt etwas Kritik an der Chassis mit, quote]

Nö, das Chassi hat ein sehr gutes Preis-/ Leistungsverhältnis. Also frag nicht so lang, sondern bau endlich
Wenn ich bedenken an der Simu hätte, hätte ich schon was gesagt.

Gruß

Leider hat der eBayer noch nicht abgeschickt und jetzt bin ich erstmal ne Woche weg. Dann geht's aber auch bald los...

So, der eBayer hat heute verschickt, Holz ist auch schon gekauft. Hat mich 20 € gekostet + 13 € Farbe. Mensch, das wird ja mal nen richtig günstiger Subwoofer... 70 €... so viel hat allein das Holz von meinem letzten Projekt gekostet!


Mal ne Frage: Wie kann man die Ravemaster BSW x04 II von den Ravemaster BSW x04 - also der ersten Revision - unterscheiden?

Die II hatten auf jedenfall eine größeren und stärkeren Magneten und damit andere TSP.

Mal ne Frage: Wie kann man die Ravemaster BSW x04 II von den Ravemaster BSW x04 - also der ersten Revision - unterscheiden?

Wenns nicht draufsteht, der IIer hat eine abgerundete Polkernbohrung und verchromte Polplatten.



Gruß Pat

Ah, dankeschön. Hab auch gleich ein "Negativ-Beispiel" gefunden:

Hier:
http://cgi.ebay.de/S...3A0|293%3A1|294%3A50


Ist die erste Serie auch empfehlenswert oder sind die nicht annähernd so gut wie die zweite?

So... erster Eindruck:


Der Treiber wird von hinten an die Schallwand geschraubt und diese wird dann von vorne an den Dachlattenrahmen montiert. Davor kommt dann noch eine dünnere schwarz bespannte Platte, so dass man letztlich keine Schrauben sieht.

Boah - ich bin beeindruckt. Heute ist der Treiber gekommen. Der Magnet ist ja echt mächtig... hat locker das doppelte Volumen von dem Teil, was an meinem Kenford 12"er hängt. Und der Korb ist aus richtig massiven Metall. Nicht son "Blech". Herrlich...

Hab mich mal gleich daran gemacht, die Verstrebungen und restlichen Seitenswände fertig zu leimen. Port, Front, Boden und eine Seitenwand hatte ich schon fertig.



Eine Strebe kommt der Polkappenbohrung der Chassis recht nahe - die habe ich darum abgerundet. Das Bild habe ich eigentlich gemacht, um euch zu fragen, ob das nötig ist, aber mit einem Handgriff war das Teil schon abgerundet. Kann ja nicht schaden... (sind aber 4cm Platz - kann mir nicht vorstellen, dass es zu Kühlungsproblemen käme.

O.o ich muss es dir nochmal sagen xD Bei der Aufwändigkeit deines Gehäuses denkt man da is n > 200€ Chassis drin. Respekt

Vllt bekommen wir ja beim übernächsten Bau mal ein hochwertiges Gehäuse MIT hochwertigem Chassi zu sehen

Naja, ich find aber, das Ravemaster ist schon ein Qualitätssprung.
Nunja... aber beim Gehäuse habe ich mich auch etwas gebesser, wie ich finde:


Damit die Chassis wegen der Verstrebung nicht in's Schwitzen kommt, hier eine kleine Abrundung:

Ich vertraue dem Terminal bzgl. Stabilität und Luftdichtheit nicht:

Vorne kommt dann ein bespanntes Gitter ran. Mal sehen, ob ich noch 2 € in Visaton Rahmendübel investieren muss, oder ob das Teil auch so hält.


Finanziell ist das Projekt aber echt kein Aufwand gewesen. Es ist 16mm MDF (Schallwand 22mm, Gitter 10mm) und hat mich 18,02 € gekostet. Dazu dann noch 9m Dachlatte 3,15 €. 8m davon sind letztlich im Sub gelandet, schätze ich. Die Chassis hat inkl. Versand 29,5 € gekostet. Das teuerste in dem Projet ist sicherlich die Acryl Farbe, die mit 12,69 zu Buche schlägt. Hab aber gleich ein bischen mehr davon. Das Terminal hat noch 1,3 € und die Füße 0,32 € oder so. gekostet. Also keine 70 € insgesamt... deutlich günstiger als mein 21Hz-Sub :D.


Mist... jetzt habe ich vergessen, ein Detailfoto von dem BR-Port innen zu machen. Das ist innen nämlich schön abgerundet, da ich ehrlich gesagt Angst vor Luftgeräuschen habe. Aber das ist eben das Problem bei dieser Chassis - man muss ewig lange Ports oder welche mit geringer Fläche verbauen. Aber ansonsten bin ich von dem Teil echt begeistert. Obwohl... naja... noch habe ich es nicht gehört.

Mir gefällt was ich da sehe, gute Arbeit.
Es gibt nicht viele Leute denen der Aufwand wert ist so gute Gehäuse zu bauen.
Das Gitter erinnert mich an die Quadral Titan
Ah und ein BSW der zweiten generation ist eindeutig besser für Subeinsatz. Hat neinen niedrigeren Qts und mehr Xmax.
Ich wette du hast ihn schon "heute" zum Testhören angeschlossen

Grüße
Andi

Nein, man mag es vermuten, aber ich habe ihn noch nicht Testweise angeschlossen. Ich habe die Kanten rund geschliffen und verspachtelt.

Es gibt nicht viele Leute denen der Aufwand wert ist so gute Gehäuse zu bauen.

Doch aber wahrscheinlich nicht bei einer solchen Chassisqualität.^^ Ich bin echt gespannt wenn mal ein Treiber kommt, der über 100€ kostet Ich glaube dann brüht...äääh blüht freaKYmerCY erst richtig auf und wir können uns mit unseren Gehäusen in Grund und Boden (also noch mehr wie jetzt) schämen

Ansonsten echt super gelungen dein Gehäuse Wann schmeist du ihn denn an? Wir wollen ja wissen ob sich der Aufwand gelohnt hat

An sich hat bower ja recht. Ich hab schon überlegt, ob die "Tötung" des Gehäuse-klangs bei einer Chassis, die eh nicht auf maximale Klangtreue ausgelegt ist, sogar nachteilig sein kann. In jedem Falle wäre wahrscheinlich eine einfachere Verstrebung "angemessener".

Aber ich denke, wenn man sich nen halben Tag mit so einer Verstrebung beschäftigt hat, stellt man sich schonmal rein subjektiv auf besseren Klang ein. Und dann klingt es letztlich auch subjetiv viel mehr nach HIFI :D. So ein geiles Gehäuse kann einfach nur geil klingen...


Also rechtfertigt sich das Teil durch die Subjektivität des Klangs.
http://cgi.ebay.de/w...&rvr_id=&mfe=sidebar
Ich meine, wenn das da oben diegleiche Chassis wäre - und das Gehäuse ebenfalls 50 L hätte und dasselbe Tuning (okay, in Wirklichkeit befürchte ich, der Verkäufer hat noch nie was von TSP gehört. Ich kenne nämlich keine Ravemaster Chassis, die so aussieht und in so ein Volumen in BR passt) - welches würde wohl besser klingen? Meins oder das des eBayers? ^^

Darum will ich mir meinen subjektiven Eindruck auch nicht durch einen Test im Rohgehäuse kaputt machen. Tiefschwarz lackiert klingt's sicherlich nochmal druckvoller, bedrohlicher, tiefer. Ein Hoch auf die Subjektivität!


Bei meinem Kenford-Sub ist der subjektive Eindruck ja durch mech. Probleme mit dem Wabbel-Blech-Korb der Chassis ja ordentlich zerstört worden.

Tag freaKYmerCY,

die "Tötung" des Gehäuse-klangs [...], sogar nachteilig sein kann.

Gehäuse sollten immer am Schwingen gehindert werden, denn was von Gehäuseschwingungen kommt sind meisstens Obertöne, die unangenehm verfärben, je nach Ausprägung. Und wie ein Gehäuse "klingt" kann man nur abschätzen. Diese mögliche Fehlerquelle sollte natürlich versucht werden zu umgehen...wie alle anderen Fehlerquellen auch
Die Blue Series ist das Beste was die Firma "Ravemaster" trägt und so schlecht sind sie vom Klang sicher nicht. Beim Klang geht es um Verzerrungen wie Kompression und Klirr. Ein schwingendes gehäuse würde z.B. Klirr produzieren was sich in den Ohren nicht unbedingt gut anhören sollte.
Ebentuell würde ein Bedämpfung in der Mitte des gehäuses die Stehwellen unterdrücken die teilweise relativ böse mitspielen können ;o
Größeres Gehäuse volumen "klingt" besser, aber bei gleichzeitig zu tiefer tuningfrequenz besteht die Gefahr des Überschwingers: Das chassis kommt mit den Kräften der in Schwingung gebrachten Luftmasse nicht mehr klar (zu großer Qts/zu schwacher Antrieb) und schwingt beim Zurückschwingen über seinen Nullpunkt. Das würde man als schwammig bezeichen. /würde man aber in einer Simulation sehen)

Beim Kenford sub fandest du aber sicher die Membran geil, was das subjektive Empfinden sicher wieder etwas verbesserte

Ich schau mir grad so die anderen Eigenschaften als die SPL an. Man muss ja nur Qes, Qms, Fs, Vas, Re, Mms, Le, Xmax und Pe eingeben, um alles zusammenrechenen zu können. Was gebe ich für Pe ein? Die RMS-Belastbarkeit der Chassis? Oder die Belastbarkeit meines Verstärkers an 4 Ohm?


Also ich hab jetzt erstmal 100 W eingegeben... ich finde es etwas eigenartig, dass das Maximum der "Cone excursion" im Nutzbereich bei 0,4mm liegt. Bei 15 Hz ist nochmal ein Peak mit 1,1mm. Aber immernoch weit unter 5,4mm, die ja möglich wären.

Und ansonsten habe ich herausgefunden, dass das SPL Minimum oberhalb der Tuningfrequenz bei 111dB liegt und ich dafür 170 W bräuchte. Mit 100 W Verstäkerleistung liegt das Minimum bei 109 dB - ich denke, damit kann man leben.

Die Membranamplitude (cone excursion) ist abhängig der Leistung. Standart rechnet das Prog. mit 1w, behalte immer die Amplitude im Auge, es sollte nicht über den Xmax kommen.

Du musst bei "System Input Power" (im Projektfenster) die Leistung eingeben die du Simulieren willst. Allerdings passt das meistens nicht genau..gerade wenn du Entzerrst. Bei "Amplifer Apparent Loadet Power VA" Siehst du die (Schein)leistung die dein Amp abgeben muss.

Wenn du den Wert bei "System Input Power" änderst macht sich das bei "Cone Excursion" bemerkbar

Pe is Chassis RMS

Oha... mein Subsonic ist zu gering... mit 100W hab ich bei 15 Hz einen 12mm Buckel. Ein Hochpass bei 25 Hz führt immernoch zu 6,3mm Hub dort, während der maximale Hub im Nutzbereich bei 4mm bleibt.


Hab jetzt nochmal mit 138,5 W gerechnet, da erst somit 100 W erreicht werden (wegen dem Tiefpass). Da sprengt der Buckel bei 15 Hz jeden Rahmen, doch ein Hochpass bei 25 Hz zehnter Ordnung könnte ihn auf 7,5 mm reduzieren. Im Nutzbereich liegt der Peak bei 4,8 mm.

Wie löte ich jetzt so einen Hochpass zusammen? ^^

Du Brauchst erstmal ne DVD oder so 15 Hz auch mit vollem Pegel drauf sind.

doch ein Hochpass bei 25 Hz zehnter Ordnung

O.o?

Du hast doch mit 50 litern und 37Hz tuning simuliert oder? Kein EQ?

Ich komm mit nem 25 Hz HP 3. Ordnung auf n gutes Ergebnis.

Hochpass ist nicht so wichtig wie man zuerst vermuten würde. Kannst ihn eigentlich fast ohne HP (Subsonic) laufen lassen. 10ter Ordnung mit welchem amp willst du ihn eigentlich ansteuern? Miestens haben die einen integrierten Subsonic. Wenn er da unten aus dem linearen Bereich rausgeht ist das nicht so schlimm sondern eher normal. Die Filter verursachen Phasendreher und entsprechend hohe Latenzen (Groupdelay). Größer als 4ter Ordnung kann man praktisch nicht bauen. Nur FIR (Digitale Filter) können auch 48dB/Oct. erreichen ohne alles zu versuaen. Die gängigen Filter haben meisst Güten zwischen 0,5 und 4. 4te Ordnung wäre 24dB/Oct.
Lass dich nicht verrückt machen von der Simulation.

Mein Verstäkrer hat 12dB/Okt bei 15 Hz. Welcher Ordnung entspricht das?




Hier meine Rechnung zum Hub bei 138,5 W.
Wo liegt denn Xmech?

Wo Xmech ist kann ich dir nicht genau sagen, aber ich habe schon ca 1,5cm peak/peak geschafft mit einem 20Hz sinus freeair. habe die 15zoll Version: BSW 154-II.
Habs zuerst überlesen, also 12dB/Okt. entspricht, wie du simuliert hast, einem Filter 2ter Ordnung.

12dB/Okt. entspricht 2. Ordnung.

Wegen Xmech..ka aber mehr wie 10mm würd ich dem pro Richtung nicht geben. WIe gesagt du brauchst auch erstmal Quellen wo die 15 Hz voll drauf sind.

So, ich bin jetzt erstmal fertig. Die Oberfläche müsste eigentlich noch weiter bearbeitet werden, aber ich muss dringend heute was anderes in der Werkstatt machen und ich kann nicht streichen, wenn ich im selben Raum vorher säge.

Bewundern wir nochmal die Chassis mit dem riesen Magneten:

Technisch schön, optisch nicht so - das kann man korrigieren:

Die 1,3 € Terminals von Reichelt mag ich:

32 Cent für Füße auch von Reichelt:




So, der Rahmen passt nicht. Sollte eigentlich quadratsich sein, aber vertikal ist er 1mm zu hoch. Hmm. Gut, ich bin mit der Oberfläche eh nicht so zufrieden, da ist es ja nicht schlimm, wenn ich jetzt nochmal was wegschleife. Nächstes mal früher einpassen das ganze :P.



So - zum Klang. Passt schon. Also ich will hier kein vorschnelles Urteil fällen, ich kann hier ja nichtmal vernünftig einpegeln. Ich kann auch nicht zwei Subs raumakustisch gleichberechtigt aufstellen mein Raum ist in keiner Weise symmetrisch.

Offensichtlich baut der BSW allerdings beachtlichen Druck auf ohne so viel rumhubbeln zu müssen wie der SBX. Den geringeren Tiefgang meine ich zwar auch heraushören zu können, aber das ist nicht so schlimm. Irgendwie habe ich bei dem BSW das subjektive Gefühl, jetzt eine hochwertigere Chassis zu haben, so dass ich ihr nach oben hin mehr vom Frequenzgang meiner hochwertigen LS zuweisen kann.

Ein Problem ist allerdings schnell gefunden: Während ich das Port meines SBX-Subs noch als völlig übertrieben empfand, ist dies hier deutlich zu klein. Ich würde ein mind. doppelt so großes Port empfehlen. Bei meiner Musik ist es mir jetzt noch nicht so aufgefallen, aber mit Signal Generatoren und "Bass-Test-Liedern" von youtube fallen doch deutliche Luftgeräusche auf. Allerings höre ich dabei auch die Umgebung etwas mitschwingen (Holztören, Decke (aus Holzlatten), usw.), doch die Luftgeräusche treten deutlich hervor.

Also das Problem dieser Chassis, dass lange Ports benötigt werden, ist auf keinen Fall mit geringer Portfläche zu umgehen.

Wenn ich allerdings eine zweite 124er Chassis bekomme, würde ich das Teil nochmal genauso bauen, um zwei identische Subs in Stereoaufstellung benutzen zu können, denn bei meinen Hörangewohnheiten tritt das Problem nicht auf (obwohl ich da noch die ersten Filme mit Lawinen usw. abwarten sollte).

Den 104er werde ich allerdings großzüger ausstatten.


Hier nochmal die passende Grafik bei 138,5 W (entspricht einem Peak von 100W bei der Tuningfrequenz):

Mit meinem 30 Hz Testton habe ich auch einen empfindlichen Punkt erwischt. Wo sollte das Maximum der Schnelle besser liegen?

Und hier nochmal die Vergleichspunkte durch Grafiken untermauert:

Also ausschauen tut gut

Kleiner Tipp für WinISD

File-> Options
da kannst du die Diagramme anpassen, also z.b. das dir die "luft" bis 25m/s angezeigt wird...dann schießt das alles nich so aus m Bild

Ich weiß, das habe ich schon entdeckt, sonst würden meine Diagramme auch bis 10 Hz runter gehen.

Aber warum sollte ich bei der Schnelle mehr als 20m/s einstellen, wenn viel weniger offensichtlich schon viel zu viel ist?! Hat jemand ne Ahnung, wie hoch der Wert maximal sein darf, damit man nichts hört?

Es hängt natürlich auch mit dem Gehäsue zusammen... also Rundungen usw.. Die Verstrebungen habe ich z.B. nicht gerundet, aber ich denke, es muss nur im Umfeld des Ports alles abgerundet sein, um Luftgeräusche zu minimieren.

Also momentan würde ich sagen, man sollte die Schnelle unter 10m/s halten...

Also momentan würde ich sagen, man sollte die Schnelle unter 10m/s halten...

Das is alles eine Frage der Portlänge

Bei meinem AW 3000 (60 liter 27Hz tuning) sind die Rohre auch unterdimensioniert (2 mal 5cm HT-Rohr). Bei Sinustönen höre ich auch deutlich Strömungsgeräusche..bei Musik und Filmen eher weniger. Berechnet waren die Rohre auf 6,5cm Durchmesser..hab aber schnell gemerkt, dass es solche nicht gibt. 7,5 wäre zu lang geworden also blieben nur noch die 5er (War mein erster Sub wusste da noch nichts durch Portverkürzung durch Gehäusewand und so und ein Rohr erschien mir am einfachsten). Der Amp an dem er läuft hat 55 Watt was etwa 25m/s entsprechen würde.

Klar wenn man die Möglichkeit hat ist ein großer Port immer vorteilhaft. Man muss ihn nur unterbringen können

Klar, hängt auch von den Abrundungen des ports ab.
Aber ein guter Wert wären 15m/sec, das zeigt auch, dass das Rohr weniger Komprimiert bei höheren Leistungen. Das sind Verluste und Klirr wenn der "port" in die Kompression kommt.
10m/sec ist shcon sehr schön. Übrigens je tiefer ein Sub abgestimmt wird, desto größer werden die Luftmengen die verschoben werden. Hier heisst es: viel hilft viel. Allerdings sollte die Rohrlänge nicht merklich über 60cm rausgehen, da die erste Rohrresonanz etwas zu nah an dem Wiedergabebereich kommt.

Gestern der Härtetest bei Apocalyto. Der Wasserfall war schon heftig. Bei der Verfolgung ist auch ein heftiger "Bass-Downfall"-Beat. Da hat sich der Sub für meinen Geschmack 2dB zu stark hervorgetan, aber das haben wohl die Leute so abgemischt. Nunja... jedenfalls blieb das Port bzgl. der Luftgeschwindigkeiten still... das ist sehr beruhigend.

Ist es eigentlich empfehlenswert, den Bass so frei aufzustellen? Nach hinten habe ich mehr als 1m Abstand...
Ich habe nämlich etwas das Gefühl, das Teil orten zu können.

Normalerweise (so heißt es zumindest) soll man einen Subwoofer min 1m von jeder Wand entfernt aufstellen (du sollst ihn also aufhängen ^^).

Stell ihn da hin wo er dir am besten gefällt punkt und ende

Trennfrequenz (momentan 110Hz?) mal auf 80-90Hz einstellen.

Momentan 100 Hz. Vorher hatte ich immer 75 Hz und da meinte ich den Bass auch zu lokalisieren zu können. Vielleicht ist es ja auch was subjektives... ich meine - wenn da son fettes Teil steht - das wird einen schon irgendwie beeinflussen.
Da hilft nur Multisub...

Ich habe übrigens mal jetzt ausgerechnet, wie viel Verstrebung drin ist. Recht genau 8m. Das sind 5,2 Liter. Ohne Chassis beträgt das Innenvolumen 55,13 Liter... also rund 50 Liter netto ohne Chassis. Jetzt frage ich mich natürlich, ob ich vergessen habe, bei der Berechnung der nötigen Höhe 3 Liter für die Chassis einzurechnen. Oder ich habe mit 2 Litern Verstrebung gerechnet.

Naja, passt schon... macht jetzt 0,2 dB weniger Tiefbass oder so... obwohl... wenn ich mal ganz streng die Daten meines Ports eingebe (47x140 mm²; 240 mm lang; two free ends) habe ich auch nur ein 37,6 Hz Tuning. Ist insgesamt lauter, aber die F3 liegt bei 35,5 Hz. Statt 33,6 Hz...

Mach dir nicht so nen Kopf...der Raum haut dir da eh Berge und Täler von he nach dem Locker +-6dB rein.

Nicht, wenn ich ein SBA draus mache :D. Hab mir das schon gut überlegt... habe drei Stereoverstärker und würde mir noch einen Yamaha DSP mit drei Kanälen dazukaufen. Dann habe ich wieder 5.1 nur mit vier Kanälen für Subwoofer.

Bloß leider hat mein Raum zehn Ecken und ist nicht gerade ein Rechteck... das wird dann ein Projekt, falls ich mal woanders wohnen sollte.

Die wirkliche Tunningfreq. kannst du übrigens rel. genau ermitteln wenn du mit einem Sinusgenerator, z.B audiotester, schaust wann der Membranhub am geringsten ist.

Cooler Tipp.
Also nach meinem Auge irgendwo zwischen 36 und 37 Hz. HAt sich die Tuningfrequenz doch nicht so hoch verschoben wie angenommen.

Schaut sogar richtig gut aus, wie ich finde:
Die F3 hat sich nur um 1,1 Hz nach oben verschoben:

Ich habe nun neuen Lack aufgetragen und auch drei Schichten Klarlack dazu:

Wirklich sehr edel, finde ich. Man sieht kaum, das ich einen billigen Pinsel benutzt habe.

Die Stoffabdeckung passt jetzt auch endlich vorne rein.