LG UP970 4K Ultra HD Blu-Ray Player

Der Standbildeffekt ist bisher 1x aufgetreten: Nolan Box > UHD Prestige (im Kapitel 12).
Auflösung 1080p war fest eingestellt.

Der Player rauschte in diesem Zustand nur noch, kein Brummen oder Vibration, Gehäuseschale oben rechts war sehr heiß (per Hand gefühlt).

Fernbedienungsaktionen wurden vom Player auch aus 20cm Entfernung nicht mehr erkannt.
UHD ließ sich nur durch Knopfbedienung am Player selber herausnehmen.

Anschließend ohne PowerOff die gleichnamige BluRay eingelegt, vorgespult bis zum gleichen Inhalt: problemloses Abspielen.

Aufgrund der Hitzeentwicklung tippe ich mal:
Ein oder mehere Kühlkörper oder 1 Gehäuse-Entlüfter fehlem dem Player wohl aktuell, um hohe Prozessortaktraten für UHD-Aktionen problemlos zu beherrschen.

Wenn man alles zusammenfasst (DV Update kommt ewig nicht, UHDs sind zu laut usw), dann stellt sich heraus, dass der 970er mehr ein guter Blu Ray Player ist als ein guter UHD-Player

Ok - das Upscaling auf 4k könnte noch bissl besser sein (da sind Sony und Pana wohl weiter vorne), aber sonst....hätte er die Amazon App noch, könnte man das Ding für 130 Euro glatt einem FHD-TV-Besitzer empfehlen für seine BD-Sammlung.

Hab mir die Kiste nur wegen DV gekauft und das ist jetzt bald 7 Monate her. Wenn das Update dann mal da ist, stehen die neuen Player 2018 vor der Tür. Und schwupp ist es auf einmal ein Sony

...will nicht klugscheißen und bin selbst kein Jurist, aber über das reine Ärgern hinaus könnte man sich da ja bald mal fragen, ob das rechtlich sauber ist, dass eine beworbene Produkteigenschaft, die einen zum Kauf veranlasst hat, dann doch nicht da ist. Bzw. ist hier der springende Punkt: Steht der DV- Support denn eindeutig auf der Verpackung/Anleitung oder einem sonstigen damaligen oder heutigen kaufbegleitendem Hinweis des Modells?



vG

Die Kiste wurde von Anfang an mit DV beworben,
ansonsten hätte ich nie ein LG Player gekauft.

Aber egal, habe mein Lehrgeld bezahlt ( 299 Euro )
Ist das erste mal in über 20 Jahren das ich in die Tonne
gegriffen habe.

Griff in die Tonne?
Wegen DV oder Brummgeräuschen?

Kauf im Mai 2017 für 300,-€?
Schreibe an den Support von LG, bitte um Umtausch wegen starker Geräuschentwicklung.
Es sind noch keine 2 Jahre vergangen.

Wenn es NUR DV wäre

- Fernbedienung reagiert sehr schlecht
- Das Layout ist ein Witz, stammt aus den 80zigern
- der Deckel vom Player wird bei UHDs sehr warm ( wurde von einen User hier gemessen )
- mitten im UHD HDR Film plötzlich ein perfektes Standbild ohne das man was gemacht hat
- viele Player meinten, sie sind als Hubschrauber auf die Welt gekommen
- ab und an Probleme beim Layerwechsel
- und zu guter letzt, nur 2 Apps, YT und Netflix
- Vernünftige Einstellungen für Bild und Ton glänzen mit Abwesenheit

Die Kiste wurde von Anfang an mit DV beworben, ansonsten hätte ich nie ein LG Player gekauft.

wie gesagt will nicht klugscheißen, aber das kann ja dann eigentlich fast gar nicht legal sein, dass die Produkteigenschaft dauerhaft nicht vorhanden ist.

Wieso
Es gab doch ein Update im Oktober glaub ich für DV,
das nach ein paar Tagen wieder zurück gezogen wurde.

ja ach.

meistro.b (Beitrag #657) schrieb:

- Fernbedienung reagiert sehr schlecht

Stimmt. Die originale Fernbedienung ist nur im Snipermode zu gebrauchen.

Ich habe aber der Fernbedienung meines TV (zufällig ein LG) gut zugeredet.
Sie hat sich jetzt auch mit dem Player bestens angefreundet.
Jetzt reicht ein Schuss an die Zimmerdecke

Hallo

meistro.b (Beitrag #659) schrieb:

Es gab doch ein Update im Oktober, glaub ich, für DV, das nach ein paar Tagen wieder zurück gezogen wurde. :cut

Das Update gab es im August. Wir gehören zu den Glücklichen, die es noch "ziehen" konnten. DV funktioniert gut. Keine Ahnung, was die da jetzt solange herum-mehren wegen des endgültigen Updates.
Bei einem Layerwechsel hat unser 970er noch nicht gehangen und Standbilder wegen Überhitzung usw. gab es auch noch nie. Ruhig ist er jetzt sowieso.

Gestern noch paar 4K-Blu-rays im Zuge der 3 für 2 Aktion bei Amazon geschossen. Mit DV dürfte da aber vermutlich nichts dabei sein.
Was mich jedoch so richtig ärgert, ist die Tatsache, daß fast alle 4K-Scheiben prinzipiell Mogelpackungen sind. Wie kann es denn sein, daß, selbst wenn der Film in 6,5K gedreht wurde, auf 2K runtergerechnet wird (Blu-ray) und für die 4K-Scheibe von 2K wieder auf 4K "hoch-interpoliert" wird??? Ist diese Verarsche nur den aktuellen Geschehnissen angepaßt.......wenn wir eh auf der ganzen Linie nur verarscht werden, warum sollte das bei der UHD anders sein........oder hat es einen technischen Grund, warum man nicht wenigstens die Originalvorlage.....die ja oftmals auch nur in 3,4K vorliegt, zu verwenden?

Auch wenn die UHD ein qualitativer Gewinn sein kann......der Gedanke, daß hier sicherlich noch mehr gänge, vergällt mir irgendwie die 4K-Sache.

MuP (Beitrag #661) schrieb:

Die originale Fernbedienung ist nur im Snipermode zu gebrauchen.

Im Snipermode Das habe ich aber auch noch nicht gehört......den Ausdruck meine ich. Und ja. Man muß schon ziemlich genau zielen. Aber das paßt schon so.


Liebe Grüße
Mary

Zitat LG
"Bedienen Sie Fernseher, Home Cinema System, Soundbar, Blu-ray™-Player und Satelliten-TV mit nur einer einzigen Fernbedienung!"

Das funktioniert innerhalb der LG-Familie tatsächlich, hier Player+TV.
Nur für das Raussuchen, Einlegen und Wiederverpacken der Disc fehlt noch ein kleiner sprachgesteuerter Roboter.
Nächste CES abwarten

---
edit: diese RC ist in Benutzung, die kleinere RC wird ja nicht mehr mitgeliefert

https://www.flatpanelshd.com/pictures/LG_E7_large_5.jpg

Der Tipp mit der Antirutschmatte war gut. Habe es grade mal getestet und der Player ist viel leiser geworden.
Hat auf jeden Fall mehr gebracht als das Einschicken zu LG.

Mary_1271 (Beitrag #662) schrieb:

Was mich jedoch so richtig ärgert, ist die Tatsache, daß fast alle 4K-Scheiben prinzipiell Mogelpackungen sind. Wie kann es denn sein, daß, selbst wenn der Film in 6,5K gedreht wurde, auf 2K runtergerechnet wird (Blu-ray) und für die 4K-Scheibe von 2K wieder auf 4K "hoch-interpoliert" wird??? Ist diese Verarsche nur den aktuellen Geschehnissen angepaßt.......wenn wir eh auf der ganzen Linie nur verarscht werden, warum sollte das bei der UHD anders sein........oder hat es einen technischen Grund, warum man nicht wenigstens die Originalvorlage.....die ja oftmals auch nur in 3,4K vorliegt, zu verwenden? Auch wenn die UHD ein qualitativer Gewinn sein kann......der Gedanke, daß hier sicherlich noch mehr gänge, vergällt mir irgendwie die 4K-Sache.

Völlig richtig.
Die Qualität der Filme in 4k schwankt so dermaßen, dass einem teils schlecht wird. Das Medium an sich bringt insgesamt bisher keine gleichbleibend überragende Qualität im Vergleich zur guten alten BD.

Ich habe mir deshalb sogar erstmal ne Pause gegönnt und schaue grad nur noch SDR

Die uns bekannte Seite ist zudem nach wie vor die einzige, die einigermaßen zuverlässig ist und vernünftige Bewertungen abgibt, ohne ständig zu übertreiben.
Ich kann ja nicht jedes Mal vor Sehen des Films 20 Min "überprüfen", welches Variante die insgesamt bessere ist (BD oder UHD)

Find die Seite eigentlich auch gut. Werden auch immer die Sachen angesprochen die nichr gut sind und es gibt einfach boch viel mehr Reviews.

Http://www.highdefdigest.com

Ich hab mir jetzt mal den Pana 404 über Ebay geordert - gibts dort heute bei Medimax für 217 Euro inkl. Versand und kostenlosem Rückversand (falls er nix taugt). Die Filme Life + Passengers sind auch dabei.
Sozusagen damit ca. 200 Euro.
Für den Preis geb ich dem Ding jetzt mal ne Chance.

Der LG treibt mich in den Wahnsinn:

- Thema Geräusche brauche ich nicht mehr erläutern
- gestern hatte ich wieder kurz nen Bildaussetzer (dabei dachte ich, dass seit dem Wechsel des HDMI-Kabels Ruhe ist - von wegen!)
- Upscaling von Blu Rays macht er nicht so gut wie mein TV, weshalb ich bei Blu Rays ständig auf 1080p ändern muss und das nervt (der Pana müsste das sogar besser können wie mein TV und ich muss entsprechend nicht ständig umstellen)
- Dolby Vision kann mich auch mal langsam. Zudem hab ich zumindest bei Netflix keinen Vorteil erkennen können bei Dolby Vision im Vergleich zu HDR10 samt HDR-Anpassungsfunktion.
Und selbst wenn das Update in den nächsten Wochen kommt....was bringt es mir, wenn der Player ständig zu laut ist?

Wenn gewünscht, kann ich nach Erhalt kurz nen Vergleichsbericht einstellen zwischen LG und Pana.

je mehr ich hier lese, desto mehr glaube ich, dass es die richtige Entscheidung war den UP970 nicht zu kaufen. Der 404 war mir am Anfang und Ende der Discs etwas zu laut. Hat nicht gerattert wie der LG, aber gerauscht. Habe dann den 704 gekauft, der da etwas leiser ist.

Hi,

ich habe auch den Player+LG OLED und einige UHDs inzwischen z.B. Nolan Collection.

Ich habe nicht mitbekommen warum hier einige den Player bei UHD Disc auf 1080p stellen, könntet Ihr mir dazu bitte kurz Info geben.

VG

Das Scaling kann in einigen Fällen durch den TV in besserer Qualität erledigt werden.
Kommt aber immer auf den Einzelfall an.

"wohin" willste denn UHD noch scalen?

LordMelchior (Beitrag #669) schrieb:

Hi,Ich habe nicht mitbekommen warum hier einige den Player bei UHD Disc auf 1080p stellen, könntet Ihr mir dazu bitte kurz Info geben.

Bissl falsch verstanden.
Gerade bei UHD-Disc sollte man nicht auf "1080p" stellen, sondern "Auto" oder "2160" nutzen => Player gibt die 4k-Auflösung der UHD-Disc 1:1 an den TV weiter ohne Bearbeitung.
Bei "1080p" würde der Player die 4k-Disc erstmal auf 1080p "runter rechnen" und so an den TV schicken. Der TV muss dieses Signal dann aber wieder auf 2160 "hoch rechnen" (also 2x unnötig "gewurschtelt").

Ich habe den Player nur bei normalen Blu Rays auf "1080p", weil mein TV minimal besser auf 2160 upscalt als der Player.
Nur muss ich in dieser Variante bei jeder UHD-Disc ständig vor dem Film umändern (also 2160 für UHD, 1080p für BD) und das nervt bzw. teils vergisst man es ja auch.

Ideal wäre ein Player, der zusätzlich eine Einstellung "nativ" hat (Sony hat das glaub ich oder?). Da wird dann (egal welche Disc drin ist) die Auflösung einfach 1:1 an den TV übertragen und falls nötig, macht der TV den Rest.

Ich bin eh gespannt, wie der Pana 404er das Upscaling von normalen BDs erledigt.

Aus der DVD-Zeit weiß ich, dass es da teils immense Unterschiede gab bei den Playern (aber da musste ja zusätzlich noch "De-Interlaced" werden, was bei BD ja nicht mehr der Fall ist).

Zumindest schlechter als der TV (wie beim LG Player) sollte der Pana ja nicht sein.

Wenn man die UHD in 1080p ausgibt, muss man sich nicht wundern, dass die nicht besser aussieht als die Blu-ray.

Erstens macht das keiner hier mit Absicht und zweitens stimmt das trotzdem nicht.
Versuch es ruhig mal. Du wirst dich wundern, dass es mit diesem "Doppel-Bearbeiten" auch kaum schlechter aussieht wie 1:1.

Ich weiß nicht warum Du Dich jetzt auf den Schlips getreten fühlst. Erstens war es nicht an Dich gerichtet und zweitens beschreibe ich nur eine Tatsache. Wenn man eine UHD auf 1080p downscaled nimmt man ihr alle eventuellen Vorteile gegenüber der Blu-ray. Das viele UHDs von vornherein nicht besser sind als die einfache Blu-ray ist eine andere Sache.

Kam vielleicht falsch rüber - fühle mich nicht auf den "Schlips getreten".
Ich wollte nur deutlich machen, dass es nicht so schlimm ist, wie du vermutest.

nee

genau so "schlimm" wie BDs hoch skalieren halt.
Die Infos die durchs Downscaling einmal weg sind kommen beim hoch skalieren nicht wieder

Hallo

HicksandHudson (Beitrag #667) schrieb:

Der LG treibt mich in den Wahnsinn.

Also wir haben gestern wieder eine 4K-Blu-ray geschaut (Hitman-Agent 47) und der Player erledigte "seinen Job" tadellos. Und Dank unserer Eigeninitiative war der Player vom "Fernsehplatz" aus unhörbar.

HicksandHudson (Beitrag #667) schrieb:

Wenn gewünscht, kann ich nach Erhalt kurz nen Vergleichsbericht einstellen zwischen LG und Pana.

Natürlich. Gern.

HicksandHudson (Beitrag #672) schrieb:

Bei "1080p" würde der Player die 4k-Disc erstmal auf 1080p "runter rechnen" und so an den TV schicken. Der TV muss dieses Signal dann aber wieder auf 2160 "hoch rechnen" (also 2x unnötig "gewurschtelt").

Damit würde man eigentlich nur konsequent DAS weiterführen, was bei der Herstellung der 4K-Scheibe leider leider leider ohnehin gemacht wird.

Dank Panasonic Blu-ray Recorder werden Blu-rays ohnehin auf dem Pana geschaut......welcher auch noch in der Darbee-Kette hängt. Dank Darbee ist in aller Regel die 2K-Scheibe im Direktvergleich "Schärfe-und Auflösungsmäßig" kaum von der 4K-Scheibe zu unterscheiden. Den hauptsächlichen Mehrwert der UHD "sehe" ich zum großen Teil nur in der "HDR-Technologie". Bei absoluten Referenz-4K-Scheiben, also bei denen, die tatsächlich einer 4K (oder höherer)-Vorlage "entspringen", fällt man bei 4K-gerechtem Sichtabstand allerdings fast vom Glauben ab. Aber das ist eben eher ein "rarer Artikel".

Liebe Grüße
Mary

Die aktuellen 4k sind dann allesamt vom Typ mastered, keine vom Typ nativ?
Letztere hätte ich dem 970 gerne einmal zum "Fraß" vorgeworfen

Klar gibts auch native 4k Scheiben...

http://surround-soun...tra-hd-blu-ray-dach/

Hallo

DaniC (Beitrag #680) schrieb:

Klar gibts auch native 4k Scheiben...

Klar, aber toll ist die Auswahl eben nicht.
Man stelle sich vor, ein Großteil der Blu-rays hätte "seinerzeit" hauptsächlich nur DVD-Qualität gehabt. Ob sie wohl den Siegeszug angetreten hätte?
Hätte hätte, Fahrradkette.... Schon klar. Bei den 4K-Scheiben läßt es sich leichter verar***en, da ja das Gros der "4K - Fernseh - Kieker" eh meilenweit von ihren 4K-TV entfernt sitzen.
Es muß ein finanzieller Aspekt dahinter stecken. Vermutlich werden diese Scheiben in ein paar Jahren mit 4K-Auflösung als 8K-Scheiben "verklingelt".

Liebe Grüße
Mary

"4K" ist nicht nur 4x FHD, sondern auch erweiterter Farbraum.

Mary_1271 (Beitrag #682) schrieb:

...Ob sie wohl den Siegeszug angetreten hätte? ...

Ich sehe den Siegeszug der BD nicht wirklich.
Soweit ich sehe, sitzt die DVD immer noch sehr fest im Sattel und ist für den Großteil der Bevölkerung immer noch das Medium der Wahl.
... und ich sehe tatsächlich den Hauptgrund darin, dass der Sprung von DVD zu BD schon eher klein ist. Von VHS zu DVD war der Zugewinn deutlich größer. Neben dem besseren Bild gab es noch:
- Kapitelsprünge
- Standbild (das den Namen auch verdient) und "Spulen"
- verschiedene Tonspuren
- ... und -formate (Surround) uind
- Bonusmaterial.

Bei den BDs ist halt wirklich nur das Bild "ein wenig" und der Ton "quasi unhörbar" besser geworden - jedenfalls für die Seh-/Hörgewohnheiten der breiten Masse. (Dann gab es zwar noch die 3D-Bluray, aber die hat sich anscheinend auch nicht gewinnbringend durchgesetzt)

Noch heute gilt bei Vielen BD als "ist halt was für Freaks". Ich höre immer noch oft in meinem Umfeld "Aha! Sogar schon Bluray!!".
Im Wesentlichen durch den Preisrutsch steigen jetzt die Verkaufszahlen, liegen aber AFAIK noch deutlich unter den von DVDs.

... und dieses Problem ist halt (wie schon von dir beschrieben) bei der UHD nochmal deutlich größer, zumal ja selbst Freaks zugeben, dass oft nicht einmal der optische Mehrwert vorhanden ist.

Es könnte sein, dass DVDs langsam auslaufen und von der BD verdrängt werden - aber nicht wegen der Qualitätsvorteile, sondern durch strategische Entwicklungen der Anbieter (Preisrutsch & Verfügbarkeit).

IcemanBS1984 (Beitrag #683) schrieb:

"4K" ist nicht nur 4x FHD, sondern auch erweiterter Farbraum.

Joa ... aber da kann ein TV auch eine Menge "simulieren", was für die Breite Masse reichen wird. Und dann kauft man sich lieber einen TV, der die 7Euro-BDs auf 80% der UHD bringt als 30Euro-UHDs.

Gruß

feineIdee

P.S.: Es gibt durchaus noch genug BDs, die kaum besser aussehen als ihre DVD-Pendants - besonders eben auch Re-Releases älterer Filme.

IcemanBS1984 (Beitrag #683) schrieb:

"4K" ist nicht nur 4x FHD, sondern auch erweiterter Farbraum.

....der zu 80% überhaupt nix bringt, wenn die Blu Ray schon gut gemacht ist.

HDR ist das einzige, was wirklich ein Mehrwert sein kann (Betonung wie gesagt ganz klar auf "sein kann"!).

@feineIdee:

Exakt so wie du schreibst, ist es mit DVD, BD und UHD.

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass das Zeug floppt, egal ob HDR10+, Dolby Vision usw.
4k-HDR wird nicht mehr Erfolg haben als 3D.

@mary
Schon richtig. Ich finds auch bescheuert das Filme in 6k gedreht werden und trotzdem nur ein 2k DI bekommen.
Sehen die Filme dann allerdings aus wie Tansformers 5, GoG Vol.2 oder Pacific Rim finde ich das halb so wild.
Die sind dem BR Pendent weit vorraus. Schärfer und profitieren sehr von HDR. Da sieht doch im Leben keiner das es nicht natives 4k ist...

Das stimmt.
Ob es natives 4k etc ist oder gut hochgerechnet, macht für die meisten keinen Unterschied. Man sieht es schlicht nicht. Guardians 2 z.B. war echt beeindruckend.

Ich glaube, dass bei mir die "schlechten" 4k-Disc-Filme dafür verantwortlich waren, dass ich erstmal ne Pause eingelegt hab mit dem Zeug.

Hätte ich nur Guardians 2, Warcraft, Revenant, Pacific Rim und vielleicht noch Dunkirk gesehen, wäre meine Meinung zu dem ganzen wohl etwas positiver.
Man fühlt sich halt irgendwie veräppelt.

Naja...wie gesagt...jetzt lasse ich erstmal den UB404 antanzen und dann wird nochmal in Ruhe überlegt.

HicksandHudson (Beitrag #687) schrieb:

... Ob es natives 4k etc ist oder gut hochgerechnet, macht für die meisten keinen Unterschied. Man sieht es schlicht nicht. ...

Und wenn das schon "die Bildfreaks" sagen (und sich das rumspricht), wird "Otto Normalo" garantiert nicht zur 30Euro-Variante greifen.

Der Witz ist einfach, dass das "4k" in der Bezeichnung "Ultra-HD-4k-Blu Ray" nach wie vor das unwichtigste ist bzw. das, was 90% der Leute nix bringt.

Ich könnte jetzt schätzen, wie viele der Bevölkerung so nah am TV sitzen, dass sie von der 4k-Auflösung profitieren würden...kommt man da überhaupt auf 0,01%?

Also bleibt nur der erweiterte Farbraum und das HDR.
Den Farbraum spürt man kaum als richtigen Mehrwert finde ich.
Ist die Blu Ray schon gut, dann vermisst man das absolut null.

HDR....wie gesagt---hängt vom Film ab.

Jetzt haben wir hier den billigsten UHD Player überhaupt und trotzdem würden meine meisten Kumpel sagen "Spinnst du - nochmal 150 Euro für den Player!?"....und wenn der dann noch rattert, dann ist eh nur noch Kopfschütteln da.
Wie viele Leute sind schon bereit, noch mehr auszugeben und sich nen UHD-Player für um die 300 Euro zu kaufen (und vielleicht noch nen AVR)?

Das "Puzzle" hat zu viele "Hürden", um erfolgreich zu werden in der breiten Masse.

Ich seh schon den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully in Sachen Auflösung. Auch seh ich einen Unterschied zwischen SDR BDs denen ein gutes Quellmaterial vorausging und denen wo das nicht der Fall ist.

Auch auf meinem 55" aus ~4m .

E: jo, ich würde trotz allem auch sagen ,dass HDR i.d.R. meistens eher dafür verantwortlich ist ,dass die UHD BD den besseren Eindruck liefert.

Hi,
ich find 4k Disks etc werden überbewertet.
Der WOW Effekt ist doch nicht wirklich da,
besonders nicht wenn man vorher hochwertig Blurays geschaut hat.


Gruß Jürgen

MykelNeiD (Beitrag #690) schrieb:

Ich seh schon den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully in Sachen Auflösung. Auch seh ich einen Unterschied zwischen SDR BDs denen ein gutes Quellmaterial vorausging und denen wo das nicht der Fall ist. Auch auf meinem 55" aus ~4m .

Entweder hast du ne extreme Brille, die stark "zoomt" (was bei mir auch leicht ist aufgrund Weitsichtigkeit) oder es liegt nicht an der Auflösung, sondern an HDR und dem Farbraum, dass dir die UHD schärfer vorkommt.

Nö, ich hab keine Brille. Aber wenn man keinen Unterschied sehen würde, könnte man ja direkt mal alle UHD BDs mit nem fixen Rating bewerten und einfach nur 1080p content mit HDR mastern.

E: will mich hier auch nicht darüber streiten, wenn jemand anderes meint er sieht keinen Mehrwert durch die Auflösung ,dann ist das seine Meinung.

Hallo

feineIdee (Beitrag #684) schrieb:

Bei den BDs ist halt wirklich nur das Bild "ein wenig" und der Ton "quasi unhörbar" besser geworden -

Zum Glück hast Du noch geschrieben

jedenfalls für die Seh-/Hörgewohnheiten der breiten Masse.

Sonst hätte ich Dich zu "Fielmann" geschickt.
Es gibt zwar DVDs, die wirklich gut sind. Hat man aber den gleichen Film auf Blu-ray vorliegen, fällt es einem doch in aller Regel wie "Schuppen" aus dem, hoffentlich nicht fettigen Haaren..... wo der Vorteil der Bildqualität liegt!

MykelNeiD (Beitrag #690) schrieb:

Ich seh schon den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully in Sachen Auflösung. Auch auf meinem 55" aus ~4m .

4 Meter.....55 Zoll? Das ist der Witz des Jahrzehnts. Bei dieser Konstellation sitzt Du selbst für 2K meilenweit vom TV entfernt. Ich glaube Dir nicht. Es ist schlicht unmöglich.

Liebe Grüße
Mary

feineIdee (Beitrag #688) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #687) schrieb: ... Ob es natives 4k etc ist oder gut hochgerechnet, macht für die meisten keinen Unterschied. Man sieht es schlicht nicht. ... Und wenn das schon "die Bildfreaks" sagen (und sich das rumspricht), wird "Otto Normalo" garantiert nicht zur 30Euro-Variante greifen. ;)

Ich denke er meinte von einer in 2k gemasterten Scheibe und nicht eine normale BR. Hocks vezog sich denk ich auf meinen Beitrag.
Ich würde auch keine 30 Zahlen. Aber es gibt auch soviele Aktionen das man das schlicht nicht braucht.

Mary_1271 (Beitrag #694) schrieb:

4 Meter.....55 Zoll? Das ist der Witz des Jahrzehnts. Bei dieser Konstellation sitzt Du selbst für 2K meilenweit vom TV entfernt. Ich glaube Dir nicht. Es ist schlicht unmöglich. Liebe Grüße Mary

, ist ok, wenn man also deiner Meinung nach den Unterschied zwischen einem 2.8K Shot und einem 6K shot nicht sehen kann ,dann ist alles nur Marketinggebabbel und sämtliche Reviews und Diskusionen ,die auch hier geführt werden, sind hinfällig. Ich bitte dich... , aber gut das du wenigstens den Unterschied von der DVD zur BD sehen kannst, dann ist ja doch nicht ganz Hopfen und Malz verloren.

Ich habe initial auch nicht mal davon gesprochen die direkte Steigerung von BD zu UHD in Sachen Auflösung zu vergleichen sondern den visuellen Unterschied beim Quellmaterial. Der Sprung von der DVD zur BD ist natürlich weitaus signifikanter als von der BD zur UHD BD

Ich sagte nur ich seh den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully, fake 4k und real 4k

Hallo,

natürlich ist ein natives Mastering mit 4K aufwärts immer besser. Das heisst aber nicht, dass ein 2K Master auf einer UHD nicht wesentlich besser, als auf einer BD aussieht (abseits on den anderen Vorteilen wie Farbraum, etc.). Die meisten vergessen wohl, dass die Auflösung das Eine ist. Aber die Bitrate ist genauso entscheidend. Und die ist auf einer UHD so gut wie immer wesentlich höher als auf einer BD, weil schlichtweg mehr Platz vrhanden ist. Deshalb stimmt es auch nicht, dass ein Film mit einem 2K Master auf einer BD genauso gut aussieht, wie auf einer UHD. Als Beispiel: Der neue Transformers. Gedreht mit 6K Alexas, Mastering nur 2K.Die Bitrate des reinen Bildteils ist um ca. 30 Prozent höher, als auf der BD (Metadaten für HDR etc. schon weggelassen). Deshalb sieht das Bild aber sehr wohl besser aus, als auf der BD. Das heisst: Die Quelle ist immer entscheidend, auch wenn für das Kino nur ein 2K Master erstellt wurde (das ist auch der Grund, warum überhaupt oft nur ein 2K Master erstellt wird - viele Kinos haben noch 2K Digitalprojektoren, auf denen win 4K oder höheres Mastering gar nicht laufen würde!). Somit bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Auflösung bedeutet in diesem Zusammenhang gar nichts, ohne die Bitrate.

LG Berni

Hallo

MykelNeiD (Beitrag #696) schrieb:

, ist ok, wenn man also deiner Meinung nach den Unterschied zwischen einem 2.8K Shot und einem 6K shot nicht sehen kann ,dann ist alles nur Marketinggebabbel und sämtliche Reviews und Diskusionen ,die auch hier geführt werden, sind hinfällig. Ich bitte dich...

Ich bitte DICH Davon war nie die Rede!

MykelNeiD (Beitrag #696) schrieb:

Ich sagte nur ich seh den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully, fake 4k und real 4k

Und das halte ich bei einem 55 Zoll Gerät bei 4m Betrachtungsabstand für völlig unmöglich!!!
Hättest Du wenigstens erwähnt, einen Unterschied bei 2m Abstand "zu erahnen"...... aber nicht bei 4m. Definitiv Einbildung! Noch dazu, wenn Du zwei unterschiedliche Filme als Vergleich ranziehst.

@bernisv

Freilich macht sich zumindest HDR bei einer UHD positiv bemerkbar. Aber eine Auflösung (Details), die einmal verlorengegangen ist, läßt sich auch CSI-MIAMI-mäßig kaum wieder herstellen!
Die Bitraten der meisten Blu-rays sind übrigens in aller Regel über jeden Zweifel erhaben und liegen bei bis zu 40Mbit/s, was für den h_264 Codec mehr als ausreichend ist. Die UHD verwendet teilweise den h_265 Codec, welcher noch effizienter arbeitet. Also an der Bitrate wird es kaum liegen, wenn einem die von 2K hochgerechnete 4K-Scheibe detailreicher vorkommt.

Liebe Grüße
Mary

HicksandHudson (Beitrag #689) schrieb:

...meine meisten Kumpel sagen "Spinnst du - nochmal 150 Euro für den Player!?"...

Sagen nicht selten dieselben Leute, die kein Problem haben, sich alle 1-2 Jahre für einen Tausi das neue iPhone zu kaufen.
Ich persönlich kenne (außer mir) nur eine Person, die aus Qualit#tsgründen ihren DVD-Player gegen einen BD-Player ausgemustert hat. Alle anderen schauen noch DVDs oder haben nur "notgedrungen" einen BD-Player (DVD-Player kaputt gegangen oder nicht mehr anschließbar (wg. kein HDMI); allein 3 Leuten habe ich einen BD-Player zu Weihnachten/Geburtstag geschenkt, ....).

Mary_1271 (Beitrag #694) schrieb:

... Zum Glück hast Du noch geschrieben jedenfalls für die Seh-/Hörgewohnheiten der breiten Masse. ...

Ja, es geht hier um "die breite Masse" und ihre 40-Zoll-Medion-TVs, auf die sie aus 4m Entfernung schauen (und die auch für den Ton verantwortlich sind).
Aber es gibt auch so nicht wenige BDs (vA von älteren Filmen), die auch auf besseren Sichtgeräten kaum einen Vorteil ggü. der DVD bieten (ich warte immer noch sehnsüchtig auf einen vernünftige Umsetzung von "The Game").

DaniC (Beitrag #695) schrieb:

.... Ich denke er meinte von einer in 2k gemasterten Scheibe und nicht eine normale BR. ...

Kann sein - aber ich beziehe mich auf den Massenmarkt und der differenziert da nicht mehr groß.

DaniC (Beitrag #695) schrieb:

.... Ich würde auch keine 30 Zahlen. Aber es gibt auch soviele Aktionen das man das schlicht nicht braucht.

Naja - ich finde, sooo viele "Aktionen" gibt's nicht für UHD (und das sage ich als ausgewiesener Schnäppchenjäger). Ich erinnere mich an die eine kurze 12,97-Aktion bei Amazon und dann die "3für2" (bei der man aber im Endeffekt auch im Schnitt gut 18 Euro/Film bezahlt hat).
Der Schritt zum großen Sortiment der 5-12-Euro-BDs ist schon noch ziemlich groß.
Wie gesagt: Es geht mir immer um "die Marktdurchdringung" und da zählen einzelne Gegenbeispiele wenig.

MykelNeiD (Beitrag #696) schrieb:

... Ich sagte nur ich seh den Unterschied zwischen z.b. Boston und Sully, fake 4k und real 4k

Nur zum besseren Verständnis für mich: Findest du, dass die Sully-UHD besser aussieht als die Boston-UHD?

bernisv (Beitrag #697) schrieb:

...Die Bitrate des reinen Bildteils ist um ca. 30 Prozent höher, als auf der BD ...

Das finde ich interessant. Aus reiner Unkenntnis meine Frage: Hat dann auch die UHD eine geringere (oder besser funktionierende) Kompression?


Gruß

feineIdee

@ Mary

Ich will wirklich keine Grundsatzdiskussion führen, aber was Du angibst ist nicht korrekt. Du kannst die alleinige Auflösung nicht mit Detailverlust gleichsetzen. Es gibt Filme, die haben eine native 4K Auflösung, sind von der Bitrate aber schlechter, als bei einer BD. Die BD sieht dann hochgerechnet besser aus, als die native 4K UHD. Du musst Auflösung UND Bitrate immer einbeziehen. Das Verhältnis von Auflösung zur Bitrate ist entscheidend! Ich meinte übrigens nicht die zusätzlichen Bildinformationen wie HDR, etc (hatte ich ja geschrieben). Mal falsch ausgedrückt „ausstattungsbereinigt“ sind die Bildinformationen normalerwese auf einer UHD wesentlich grösser, als auf einer BD. Beim neuen Transformers z.B. hast Du „ausstattungsbereinigt (also ohne HDR, etc.) eine Video-Bitrate von ca. 70 MBit, trotz 2K Master. Ist das gleiche wie bei Netflix 4K. Die Auflösung dort ist nativ 4K. Trotzdem sieht der Film wesentlich schlechter aus, als der Film auf UHD. Somit: Die Bitrate ist entscheidend - sprich, wieviele Bildinformationen sind im Verhältnis zur Auflösung vorhanden. Deshalb ist 2K Master oder natives 4K Mastering nichtssagend, wenn man die Bitrate nicht kennt, mit der das jewelige Mastering ausgeführt wird.

HDR, erweiterter Farbraum, etc. nicht mitberücksichtigt.

LG Berni