Verwirrt! Macht BluRay sinn bei HD-Ready?

hallo Dirk,

ich würd, wenn ich du wäre einen BD-Player irgendwo ausleihen und das dann bewerten. Ich kenne deinen Fernseher leider nicht, daher ist es schwierig zu bewerten. Ich habe den Pioneer PDP-4280XA welcher auch über 1024*768 Pixel betrieben wird. Ich stelle mit Blu-Ray ein etwas besseres Bild fest.

Du kannst auch über Amazon einen bestellen und spätestens nach 14-Tage retour schicken wenn du damit nicht zufrieden bist. Meiner Meinung nach ist es das beste, sich selbst ein Bild zu machen.

glg

Das ist natürlich ein guter Ansatz. Ist zwar mit etwas aufwand verbunden, macht aber nix. Ich dachte nur das das eh nix bringt, weil BluRay ja mit 1920 * 1400 (oder so) Pixeln, also HD Auflösung daher kommt und mein Fernseher die Auflösung nicht unterstützt. Wenn er dann runter rechnen muß kann ich mir das auch sparen. Aber danke schonmal,

mfg
Dirk

Ob Du den Unterschied siehst hängt vor allem vom Abstand ab. Ich hab den 42er PX80 und sehe bei 2,5 m einen deutlichen Unterschied von DVD zu BD. Bei 4 oder 5 Metern allerdings denke ich mal, dass man davon nichts mehr mitkriegt.

Auch wenn der TV nur HD Ready ist, macht es einen Unterschied, ob von einer nativen Auflösung von 1080 etwas runterskaliert wird oder von 576 hochskaliert wird, denn dabei werden nicht vorhanden Bildpunkte "dazuerfunden", beim anderen wird nur was weggelassen. Außerdem sind viele BD neu gemastert und das Bild dadurch schon besser als das DVD Bild.

Würde es also auch Sinn machen auf BluRay umzusteigen,wenn ich einen 32" HD-Ready LCD habe von dem ich 1,6m entfernt sitze?

iFreeze schrieb:

Würde es also auch Sinn machen auf BluRay umzusteigen,wenn ich einen 32" HD-Ready LCD habe von dem ich 1,6m entfernt sitze?

Ich würde sagen ja, ich hatte einen 32" HD-Ready und der Unterschied zwischen SD und HD Material war deutlich sichtbar, und ich saß etwa 2,5m davon weg.

@Rianna

Danke, das wusste ich so gar nicht. Ich schätze dann muß ich doch wohl mal auf kurz oder lang Geld ausgeben. Verdammt :-) Können BluRay Player auch DVD´s abspielen? Aber ersteinmal werde ich mir einen bestellen und dann testen. Mal sehen ob ich den großen Unterschied merke. Ich sehe es nämlich schon kommen das ein neuer Film rauskommt den ich gerne auf DVD hätte, er aber nur auf BluRay erscheint.

mfg
Dirk

@ dirk

ja, blu ray player können dvds abspielen. i.d.r. sogar besser als viele "normale" dvd player.

ich bin auch mal gespannt wie sich das blu ray bild bei mir äußert. sitze 3,5m vom 42 zoll plasma weg der "nur" hd ist.

naja, und selbst wenn der unterschied nicht so groß ist, werde ich halt sagen können das ich die neuen tonformate hören kann, onkyo 605 sei dank

Weiß jemand, ob HDready Fernseher, die ein 1080p Signal vom Player bekommen, das Bild direkt auf die 768p des TVs runterrechnen oder doch zuerst auf 720p, um erst dann auf 768p aufzublasen?

Was die einzelnen Panels genau machen, weiß niemand, das behalten die Hersteller für sich. Allerdings macht es wenig Sinn auf 720 runterzugehen und dann wieder auf 768 rauf. Was hier schon öfter anhand diverser Indizien vermutet wurde ist, dass beispielsweise der Pana PX80 generell auf 1080 hochskaliert und dann auf 768 runter, egal wie man zuspielt. Das kann aber von Marke zu Marke bzw. Modell zu Modell alles unterschiedlich sein. Da hilft nur ausprobieren, welche Zuspielung am besten aussieht.

Durch den Onlinekauf kann ja jeder erstmal für sich testen, ob er bei BD einen Bildunterschied sieht und den Player zur Not zurückgeben.

Bei einem normalen Sitzabstand (d. h. mehr als, 2,5 Meter bei mir 4 Meter) ist der Unterschied bei mir (Pioneer PDP 427) vielfach positiv erkennbar, nicht in allen Fällen aber brachial. Wenn man näher an das Bild geht sieht man schon deutliche Unterschiede.

Ich habe mir eine PS 3 gekauft. Da habe ich die Vorteile der Blu Ray (teilweise auch bessere Tonspur als DVD!), einen guten DVD-Player und kann auch gegenüber der PS 2 deutlich bessere Bild- und Tonqualität bei Spielen genießen.

eigentlich stand ich auch vor einer ähnlichen entscheidung.
ich habe einen 37'' hd-ready lcd (LG LP1R).
der machte bei den hd demos vom lg recorder ein überragendes bild.

aus mangel an möglichkeiten hatte ich bisher leider noch nicht die gelegenheit einen vergleich zu meinem denon dvd-a11 und einem br player zu machen.

wenn ich mir aber die expertenmeinungen so durchlese- und ich spreche hier nicht von irgendwelchen heimkinobegeisterten laien und hobbyisten, sondern von leuten die ahnung von der materie haben und sogar von denen, die mit dem verkauf neuster technik ihr geld verdienen.
und laut letzeren bringt br für hd ready geräte, v.a. mit 32'' kaum oder keinerlei vorteile.
abgesehen von referenzmaterial und dem jeweiligen "nur" dvd vergleichsplayer selbstverständlich.
wenn man natürlich einen 39 euro supermarktplayer mit einem br player der neusten generation vergleicht...

zieht man dann noch die dvd preise und die der entsprechenden br's zum vergleich heran, wird die angelegenheit für mich noch deutlicher und die entscheidung umso einfacher.
wenn man keine übergroße dvd sammlung hat und bereit dazu ist das 2-3 fache der dvd für die br auszugeben und man jetzt unbedingt einen neuen player braucht, ok.
evtl. sollte man auch sein kaufverhalten vor einer entscheidung überdenken.
was ist auf br am markt, was interessiert einen da, wie hat man in der vergangenheit dvd's gekauft etc.
vom technischen standpunkt jedenfalls spricht nichts für br in verbindung mit hd ready fernsehern.

americo schrieb:

eigentlich stand ich auch vor einer ähnlichen entscheidung. ich habe einen 37'' hd-ready lcd (LG LP1R). der machte bei den hd demos vom lg recorder ein überragendes bild. aus mangel an möglichkeiten hatte ich bisher leider noch nicht die gelegenheit einen vergleich zu meinem denon dvd-a11 und einem br player zu machen. wenn ich mir aber die expertenmeinungen so durchlese- und ich spreche hier nicht von irgendwelchen heimkinobegeisterten laien und hobbyisten, sondern von leuten die ahnung von der materie haben und sogar von denen, die mit dem verkauf neuster technik ihr geld verdienen. und laut letzeren bringt br für hd ready geräte, v.a. mit 32'' kaum oder keinerlei vorteile. abgesehen von referenzmaterial und dem jeweiligen "nur" dvd vergleichsplayer selbstverständlich. wenn man natürlich einen 39 euro supermarktplayer mit einem br player der neusten generation vergleicht... zieht man dann noch die dvd preise und die der entsprechenden br's zum vergleich heran, wird die angelegenheit für mich noch deutlicher und die entscheidung umso einfacher. wenn man keine übergroße dvd sammlung hat und bereit dazu ist das 2-3 fache der dvd für die br auszugeben und man jetzt unbedingt einen neuen player braucht, ok. evtl. sollte man auch sein kaufverhalten vor einer entscheidung überdenken. was ist auf br am markt, was interessiert einen da, wie hat man in der vergangenheit dvd's gekauft etc. vom technischen standpunkt jedenfalls spricht nichts für br in verbindung mit hd ready fernsehern.

Sorry, aber das ist totaler Schwachsinn.

Dass Du nicht in BD einsteigen willst sei Dir unbenommen, aber bitte erzähle den Neulingen hier nicht so einen Quatsch, zumal Du ja selber wie Du sagst noch gar kein BD an einem HD Ready im Vergleich mit einem guten DVD Player gesehen hast.

Also ich habe einen BD Player an meinem 42" HD-Ready Plasma und der Unterschied zu einer PAL DVD (selbst wenn sie auf 1080i hochskaliert ist) ist signifikant! Für mich hat sich die Anschaffung des BD Players ebenso gelohnt, wie die Anschaffung des HD fähigen SAT Receivers. Wer z.B. einmal ein Fußballspiel auch auf einem "nur" HD Ready Plasma in HD gesehen hat, der will kein SD Material mehr sehen.

Am besten selbst ausprobieren.

Hi,

der Unterschied ist schon immens wahrnehmbar..

Hier macht sich einfach die Speicherkapazität einer Blu-ray bemerkbar...

Ich schaue sehr viele Filme über meinen HD-Ready Beamer und da merkt man es aufgrund der großen Bildfläche noch mehr...

Auch die schlechtest gemasterte Blu-ray bringt im Vergleich zur "normalen" DVD eine Bild und Tonverbesserung..

Ob man allerdings für eine schlecht gemasterte Blu-ray das doppelte oder dreifache Geld ausgeben will, steht natürlich wieder auf nen anderen Papier!!

Gruß

Fleg

hi rianna,
ich weis ja nicht wieviele semester medientechnik du hinter dir hast, aber evtl. besuchst du mal eine vorlesung digitale medien oder du unterhältst dich mit leuten die nicht mit dem verkauf von geräten ihr geld verdienen, sondern die ahnung von der materie haben und urteilst dann über schwachsinn oder nicht.

zum anderen berichten sogar autoren von video und heimkinomagazinen, die eben mit dem "verkauf" neuer technologien ihren lebensunterhalt verdienen, dass auf hd-ready geräten- noch dazu bei 32'' der unterschied dvd-br eher vernachlässigbar ist.
sicherlich gibt's konstellationen wo die unterschiede sichtbar sind- je nach lcd/plasma und film.
aber die gibt's bei dvd-playern und lcd's oder plasmas ja auch.

und br auf hd ready geräten kann sich ja jeder selber mal anschaun wenn er in irgendeinen fachmarkt geht und vegleicht...

die aussage von bremer mag auch richtig sein.
aber ich kucke z.b. fußballspiele auf meinem 37'' lcd analog per kabel.
kostet mich nix. kein premiere abo, kein hd-receiver, keine sat schüssel etc.
ich hab auch schon spiele in hd gesehen.
die spielergebnisse waren jedesmal dieselben, kein tor wurde da anders geschossen, keine flanke-kein pass kam in hd genauer
ich hab da momentan noch keinerlei probleme mit sd material.

auch fleg sagt was sehr richtiges "aufgrund der großen bildfläche"...

zur tonverbesserung sei folgendes gesagt:
wenn man eine wirkliche tonverbesserung möchte, macht br mit den neuen formaten das kraut sicher nicht fett.
auch expertenmeinungen (sogar areadvd die nun wirklich jeden trend euphorisch vermarkten sind da dieser ansicht).
es bringt relativ wenig sich irgendwelche brüllwürfel, einen br player und einen billig receiver zu kaufen und dann zu erwarten, dass man plötzlich in anderen klangwelten schwebt.


aber es kommt sicher auch drauf an wie groß die welt des einzelnen ist...

Ich kann hier nur von mir und meiner Meinung sprechen und denke, dass man mit entsprechendem Equipment auch/schon bei HD-Ready Geräten einen Unterschied sehen kann.
Ich stelle einen deutlichen Unterschied fest, was nicht heißt, dass er bei FullHD und verändertem Sitzabstand nicht größer sein könnte. Bei meinem Sitzabstand würde ich aber mit aktueller Bildschirmdiagonale keinen Unterschied zwischen HD-Ready und FullHD sehen...somit lohnt sich die Anschaffung von FullHD gar nicht für mich.
Einen Unterschied zwischen SD und HD-Ready hab ich aber gesehen und somit neues Equipment angeschafft.
Wenn man einen guten Fachhändler vor Ort hat (möglichst kein MM oder Saturn sondern einen richtigen Fachhändler) dann sollte man dort mal seine Geräte testen oder Testgeräte mitnehmen.
Ansonsten gibt es ja das Fernabsatzgesetzt mit seinen 14 Tagen Rückgaberecht, welches unter anderem für eben solche Test eingeführt wurde.

Zur Ergänzung/Verständnis mein hier angesprochenes und für diesen Beitrag relevantes Equipment:

Pioneer PDP-5080XA, Toshiba HD-XE1, PS3, Sony BDP-S350, Onkyo TX-SR606, Sitzabstand 3.5 Meter

Ich brauch keine Medientechnik zu studieren, um Unterschiede zu sehen, dafür reichen ein paar halbwegs funktionierende Augen im Kopf... Wer bei einem 42er HD Ready bei 2,5 m keine Unterschied zur hochskalierten DVD sieht, hat definitiv einen Augenfehler.

Dass man keinerlei Probleme mit SD Material hat heißt noch lange nicht, dass es nicht noch besser geht.

Hallo,

ich glaube, dass die Unterschiede so subjektiv sind und sehr stark von der Gerätekonstellation, dem Sitzabstand zum Fernseher und der Umgebung abhängen, dass ein Test beim Themensteller zu Hause hilft.

Angesichts der nunmehr erträglichen Kosten (derzeitig bereits um 200 EUR) für einen BD-Player kann man auch bereits heute zugreifen.

"die spielergebnisse waren jedesmal dieselben, kein tor wurde da anders geschossen, keine flanke-kein pass kam in hd genauer ich hab da momentan noch keinerlei probleme mit sd material."

Dann tust du mir leid und wärst lieber beim Röhren TV geblieben.

Ich hatte bis vor kurzem meinen BD-P1500 noch an einen LE32 N71 von Samsung angeschlossen und der war auch "nur" HD ready. Den Unterschied von DVD zur Blu-Ray hat man auch bei 2,5m Sitzabstand deutlich gesehen. Casino Royal hatte ich sowohl als DVD als auch als Blu-Ray Wenn ich beide nacheinander im Blu-Ray-Player abgespielt habe war der Unterschied schon deutlich. Extrem wurde es als ich die DVD zum Vergleich mal in meinem DVD-Recorder abgespielt habe. Dagegen sind die Bilder der Blu-Ray eine wahre Augenweide, auch auf dem "kleinen" HD-ready-TV.

americo schrieb:

hi rianna, ich weis ja nicht wieviele semester medientechnik du hinter dir hast, aber evtl. besuchst du mal eine vorlesung digitale medien oder du unterhältst dich mit leuten die nicht mit dem verkauf von geräten ihr geld verdienen, sondern die ahnung von der materie haben und urteilst dann über schwachsinn oder nicht. zum anderen berichten sogar autoren von video und heimkinomagazinen, die eben mit dem "verkauf" neuer technologien ihren lebensunterhalt verdienen, dass auf hd-ready geräten- noch dazu bei 32'' der unterschied dvd-br eher vernachlässigbar ist. sicherlich gibt's konstellationen wo die unterschiede sichtbar sind- je nach lcd/plasma und film. aber die gibt's bei dvd-playern und lcd's oder plasmas ja auch. und br auf hd ready geräten kann sich ja jeder selber mal anschaun wenn er in irgendeinen fachmarkt geht und vegleicht...

Also ich kann den Unterschied jeden Tag bei mir zuhause sehen, denn ich habe sowohl DVDs als auch BDs, die ich mir auf einem 42" HD-Ready Plasma Fernseher ansehen kann - ich muss mir meine Vergleiche nicht in einem "Fachmarkt" holen, sondern weiß aus eigener täglicher Erfahrung wovon ich rede! Und zum technischen, wenn ich auf einem Plasmabildschirm, der 768 Zeilen mit 1024 Bildpunkten (=786.432 Pixel) darstellen kann, eine BD ansehe, die von 1080 Zeilen mit 1920 Bildpunkten (=2.073.600 Pixel) heruntergerechnet wird, dann bleibt da immer noch deutlich mehr "echtes" Bildmaterial übrig als wenn ich eine DVD mit 576 Zeilen und 768 Bildpunkten (442.368 Pixel) künstlich, also durch das Hinzufügen nicht existenter "Bildinhalte", hochrechne. Also ich kann Rianna nur beipflichten, wer behauptet, eine BD sehe auf einem HD-Ready Bildschirm nicht schärfer aus als eine hochskalierte DVD, hat den Unterschied selbst wohl noch gar nicht gesehen oder ist ein Fall für den Optiker.

americo schrieb:

die aussage von bremer mag auch richtig sein. aber ich kucke z.b. fußballspiele auf meinem 37'' lcd analog per kabel.

Also bei der Empfangsart ist der LCD "Perlen vor die Säue"!

americo schrieb:

kostet mich nix. kein premiere abo, kein hd-receiver, keine sat schüssel etc. ich hab auch schon spiele in hd gesehen. die spielergebnisse waren jedesmal dieselben, kein tor wurde da anders geschossen, keine flanke-kein pass kam in hd genauer

Das ist zwar ebenso platt wie richtig, geht aber am Thema vorbei. Hier geht es nicht um den Spielverlauf, sondern um die wahrnehmbare Bildqualität und die ist gegen die Kabel-Anlaog-Matschepatsche gar nicht vergleichbar. Da ahnt man nur, wie das Spiel gelaufen ist, mit einem HD-Ready Fernsehher und einem HD Signal hat man es wirklich gesehen!

americo schrieb:

ich hab da momentan noch keinerlei probleme mit sd material.

Dann hinterfrag mal Deine Ansprüche - und setze sie nicht mit denen des Threadersteller gleich, der ganz anderes anzustreben scheint.

americo schrieb:

auch fleg sagt was sehr richtiges "aufgrund der großen bildfläche"... zur tonverbesserung sei folgendes gesagt: wenn man eine wirkliche tonverbesserung möchte, macht br mit den neuen formaten das kraut sicher nicht fett. auch expertenmeinungen (sogar areadvd die nun wirklich jeden trend euphorisch vermarkten sind da dieser ansicht). es bringt relativ wenig sich irgendwelche brüllwürfel, einen br player und einen billig receiver zu kaufen und dann zu erwarten, dass man plötzlich in anderen klangwelten schwebt.

Auch hier sprichst Du offenbar nicht aus eigener Erfahrung. Wenn es um die Tonwidergabe über die in den TVs eingeauten "Brüllwürfel" geht magst Du sogar recht haben. Vergleichen wir den Ton aber anhand eines geeigneten Equipments , z.B. einem AV Receiver, der die neuen Tonformat entschlüsseln und "potent" auf geeigneten Lautsprechern wiedergeben kann (z.B. mein Yamaha AV-R 1800 und die dazugehörigen Boxen), dann liegen zwischen DVD Ton und BD Ton Welten!!! Das erschließt sich dem interessierten Laien schon allein anhand der unterschieldichen Kompressionsraten der verschiedenen Tonformate.

americo schrieb:

aber es kommt sicher auch drauf an wie groß die welt des einzelnen ist...

Meine ist prinzipiell unendlich ...

americo schrieb:

hi rianna, ich weis ja nicht wieviele semester medientechnik du hinter dir hast, aber evtl. besuchst du mal eine vorlesung digitale medien oder du unterhältst dich mit leuten die nicht mit dem verkauf von geräten ihr geld verdienen, sondern die ahnung von der materie haben und urteilst dann über schwachsinn oder nicht.

Mal ne doofe Frage eines Unstudierten... Was hat ein Medientechnik-Studium mit optischer Wahrnehmung zu tun?

@Bremer

Hi

Danke für deine umfassende Antwort. Soetwas wollte ich hören, aus der Praxis gesprochen.

Habe mir jetzt ein paar DVD´s auf meinem neuen Fernseher angesehen (Die Sicherheitskopien hab ich gleich aussortiert, das gibt ja Augenkrebs :-)) und finde die Qualität in Ordnung. Allerdings geht da noch mehr, das dürfte klar sein. Von daher werde ich mir jetzt gar nicht mehr allzu viele Filme auf DVD holen, nächstes Jahr wirds dann evtl. ein BluRay Player. Vielen Dank für eure Tips.

mfg
Dirk

americo schrieb:

...vom technischen standpunkt jedenfalls spricht nichts für br in verbindung mit hd ready fernsehern...

Deine Meinung sei Dir belassen.

Ich genieße derweil das Bild einer guten Blu-ray-Scheibe auf meinem HD-ready-Panel im Panasonic PX80 Plasma. Wobei selbst sehr gute DVDs nicht an diese Bildqualität herankommen.

Nachtrag:
Mein Fernseher hat 42 Zoll und mein normaler Sitzabstand beträgt 3 Meter.

bye

Also ich z.b. Schaue auf einem 42" HD ready LCD von Philips und sehe bei einem sitzabstand von ca. 2-3 metern einen krassen unterschied zwischen DVD und Blu-ray. Also es lohnt sich auf alle Fälle und langsam werden die Blu-rays auch günstiger. Habe mir jetzt schon 4 super filme zugelegt und im Durschnitt nichtmal 20€ pro film bezahlt. Mir ist Es schon ein paar € mehr wert wenn ich dafür einen guten film mit genialer bildqualitaet bekomme.

Dirk79 schrieb:

Es ist der Panasonic PX 8 E.

Welcher? TH37, TH42, TH50?
Du schreibst nirgendwo etwas über die Größe Deines Fernsehers. Das halte ich für die Beantwortung der Frage aber für ausschlaggebend.

Dirk79 schrieb:

Nun hat er ja eine Auflösung von 1024 * 768 (Oder 720),

Kann ich mir nicht vorstellen. Für HDReady baucht er mindestens 1280 Pixel in der Horizontalen. Ich vermute mal, das Panel hat eher 1366x768.

Wie viele schon geschrieben haben, kommt es bei der Darstellungsqualität von HD-Material natürlich sehr darauf an, wie Deine Gerätekette damit umgeht. Auf jeden Fall hat eine DVD bei einer Auflösung von 720x576 Pixeln ca. 400.000 Bildpunkte und ein HDReady-Panel ca. 1 Mio. Bildpunkte, also 2,5x DVD-Auflösung.

Von der Theorie her würde ich sagen, dass das Gerät bei Umrechnung von FullHD auf HDReady (wenn sich Panasonic nicht ganz blöd anstellt) auf jeden Fall eine bessere Detaildarstellung haben muss, als bei der Darstellung von DVDs...

Hallo,

Ich habe selber einen 42" Panasonic Plasma mit 1024x768.
Der Unterschied zwischen Blu Ray und DVD ist deutlich zu
sehen. Wenn man den Unterschied nicht sieht muss man näher dran. Das ist ja genau der Vorteil. Größeres Bild bei gleicher / besserer Qualität. Größeres Bild gibts durch nen größeren Fernseher oder geringeren Betrachtungsabstand.

Der Unterschied zwischen FullHD und HD ready ist deutlich geringer , als zwischen sd und hd - ready. Damit man von Full-Hd einen richtigen Vorteil hat , muss man schon sehr sehr nahe am Gerät sitzen. Die Frage ob Blu Ray sich bei schon bei HD-ready lohnt ist eigentlich falsch. Wenn es sich da schon nicht lohnt, dann bei Full HD erst recht nicht.

@THX2008

Hi

Der Fernseher ist ein TH 42 PX 8E, also 42 Zoll. Hatte ich vergessen. Die Auflösung ist 1024 * 768 Pixel, habe gerade nochmal nachgesehen.

@No

Den Bildunterschied hatte der User Bremer ja auch schon so beschrieben, danke. Nachdem ich so langsam etwas von der Materie verstehe macht es auch Sinn.

mfg
Dirk

Der Unterschied zwischen SD Material und BluRay ist immens und mehr als deutlich sichtbar.Egal ob es sich um einen HD Ready Fernseher handelt oder nicht.Bei 42 Zoll aufwärts, erst recht.

Hmmm... also bei diesem TV bin ich mir da nicht mehr so sicher...
Der erfüllt ja die Mindestanforderungen für das HDReady-Logo gerade so (mit einem Trick), indem er ein Panel mit länglichen Pixeln verwendet...
Bei jedem "üblichen" HDReady-Panel mit den 1366x768 Pixeln würde ich sagen: Auf jeden Fall. Aber bei diesem ist fraglich, ob bei der Runterskalierung von HD-Material nicht die meisten Details auf der Strecke bleiben.

Da hilft wirklich nur ein Sehtest. Am besten mit Vergleich zwischen dem gleichen Film einmal als DVD und einmal als BluRay.

THX2008 schrieb:

...Kann ich mir nicht vorstellen. Für HDReady baucht er mindestens 1280 Pixel in der Horizontalen. Ich vermute mal, das Panel hat eher 1366x768.

Musst Du Dir aber vorstellen. ;-)
HD-ready bedeutet nur, dass er vertikal mindestens 720 Zeilen hat. Die horizontale Auflösung ist nicht definiert bei HD-ready.

THX2008 schrieb:

...Von der Theorie her würde ich sagen, dass das Gerät bei Umrechnung von FullHD auf HDReady (wenn sich Panasonic nicht ganz blöd anstellt) auf jeden Fall eine bessere Detaildarstellung haben muss, als bei der Darstellung von DVDs...

Danke für die Theorie. Aber da sind mir Berichte aus der Praxis doch lieber. ;-)

bye

Bei mir seh ich auf meine Pana im Arbeitszimmer auch einen klaren Unterschied, erst recht auf meinem Pio im Wohnzimmer und die haben beide auch nur die Pixelanzahl...

Auch auf HD Ready Paneln mit 1024*768'er Auflösung ist der Unterschied mehr als deutlich sichtbar.Die Erfahrung hab ich mit meinem damaligen Pioneer 4280XA gemacht.

norbert.s schrieb:

THX2008 schrieb: ...Kann ich mir nicht vorstellen. Für HDReady baucht er mindestens 1280 Pixel in der Horizontalen. Ich vermute mal, das Panel hat eher 1366x768. Musst Du Dir aber vorstellen. ;-) HD-ready bedeutet nur, dass er vertikal mindestens 720 Zeilen hat. Die horizontale Auflösung ist nicht definiert bei HD-ready.

Es heißt aber außerdem, dass eine native 16:9 Auflösung vorhanden sein muss. Ich hatte impliziert, dass die Pixel quadratisch sind. Ist aber nicht so... Sorry, dass ich erwartet habe, dass so eine Vorschrift sinnvoll ist

THX2008 schrieb:

...Bei jedem "üblichen" HDReady-Panel mit den 1366x768 Pixeln würde ich sagen: Auf jeden Fall. Aber bei diesem ist fraglich, ob bei der Runterskalierung von HD-Material nicht die meisten Details auf der Strecke bleiben.

Aha.
Bei 1366x768 bist Du Dir sicher. Bei 1024x768 klappt's dann aber nicht mehr? Wo ist da die Logik? :-))

THX2008 schrieb:

Da hilft wirklich nur ein Sehtest. Am besten mit Vergleich zwischen dem gleichen Film einmal als DVD und einmal als BluRay.

So ist es.

bye

THX2008 schrieb:

Es heißt aber außerdem, dass eine native 16:9 Auflösung vorhanden sein muss. Ich hatte impliziert, dass die Pixel quadratisch sind. Ist aber nicht so... Sorry, dass ich erwartet habe, dass so eine Vorschrift sinnvoll ist ;)

Du suchst einen Sinn wo keiner ist. ;-)

bye

norbert.s schrieb:

Bei 1366x768 bist Du Dir sicher. Bei 1024x768 klappt's dann aber nicht mehr? Wo ist da die Logik? :-))

Ganz einfach (und logisch ): Die 1366er Auflösung hat 280.000 Bildpunkte mehr als die 1024er. Mehr Bildpunkte = Mehr Details (möglich). Vorausgesetzt, dass die Skalierung gut funktioniert.

Ich finds immer super, wenn Leute, die einen bestimmten TV gar nicht haben, den Besitzer diesen Geräte erzählen wollen, was sie zu sehen haben und was nicht

Leute, Leute. Das hab ich doch mit keinem Wort gesagt!
Ich hab gesagt, er soll es sich ansehen...

Aber ist schon gut, ich sag nix mehr.

THX2008 schrieb:

Leute, Leute. Das hab ich doch mit keinem Wort gesagt! Ich hab gesagt, er soll es sich ansehen... Aber ist schon gut, ich sag nix mehr. :L

Doch, hast Du. Und wer einen 42PX80 hat, und nicht weiter als 3m entfernt sitzt, kann den Besitzern definitiv VERTRAUEN, dass man den Unterschied sieht. Genau das zweifelst Du aber an.

Es mag schon sein, dass man bei manchen Fernsehern vor allem bei größeren Abständen keinen Unterschied zwischen BD und DVD sieht, nur wie jemand schon geschrieben hat, dann sieht man bei einem solchen Abstand auch keinen zu Full HD.

Immer dasselbe..... Die SD Verfechter propagieren den Nichtvorhandenen Unterschied und die HD Verfechter verteidigen die Bildqualität.

Wer hat Recht? Kommt drauf an...... Hab ich ne 2m breite Leinwand und sitze 20m davon entfernt sehen wahrscheinlich auch YouTube Videos darauf geil aus. Sitz ich aber 3m davon entfernt bekommt man von den besagten YouTube Videos Kopfschmerzen.

Anders gesagt hab ich einen HD Ready Fernseher mit 100cm Diagonale und sitze da 4m oder weiter von entfernt bringt mir HD Zuspielung so gut wie nichts, sitze ich aber näher am Gerät ist die HD Zuspielung die einzige Möglichkeit eine gute Bildqualität zu erreichen.

Was sagt uns das? Nur mit HD (Ready oder Full HD) hat man die Möglichkeit nahe an das Bild zu gehen, mit SD bleibt einem die Möglichkeit verschlossen.

Möchte man in absehbarer Zeit einen grossen/grösseren Fernseher kaufen oder gar irgendwann einen Beamer tut euch einen Gefallen und kauft einen BluRay Player und BluRays. Der Qualitätsunterschied ist so gewaltig, dass man schon fast blind sein muss um das nicht wahrzunehmen.

THX2008 schrieb:

Hmmm... also bei diesem TV bin ich mir da nicht mehr so sicher... Der erfüllt ja die Mindestanforderungen für das HDReady-Logo gerade so (mit einem Trick), indem er ein Panel mit länglichen Pixeln verwendet... Bei jedem "üblichen" HDReady-Panel mit den 1366x768 Pixeln würde ich sagen: Auf jeden Fall. Aber bei diesem ist fraglich, ob bei der Runterskalierung von HD-Material nicht die meisten Details auf der Strecke bleiben. Da hilft wirklich nur ein Sehtest. Am besten mit Vergleich zwischen dem gleichen Film einmal als DVD und einmal als BluRay.

Sorry, aber alle "nur" HD-Ready Plasmas mit 42" haben 1024*768 Pixel. Erst ab 50" Bilddiagonale haben Plasmas 1366*768 Pixel. Die HD Ready Spezifikation schreibt auch nur eine Mindestzahl von 720 nativen Pixeln in der Vertikalen vor. Zur Erläuterung:

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hd-ready.php

Und was den den direkten Bildvergleich DVD vs. BD angeht: Ich habe ihn mit Hitch, Casino Royal, FdK 1 u.2, die ich alle sowohl als DVD wie auch als BD besitze, gemacht. Der Unterschied auf meinem Samsung 42S5H bei einem Abstand von etwa 3,5 m ist gewaltig - übrigens auch der zwischen einem CL Spiel (oder zum Beispiel der Übertragung des Golf Ryder Cup) auf digitalem SD-Sat und Premiere HD. Um das zu sehen brauch ich auf meinem Humax PR 1000 nur zwischen dem Kanal Premiere HD und dem jeweilig Optionskanal auf dem Premiere Sportportal umschalten. Und von meinen Freunden und Bekannten hat den Unterschied auch noch jeder sehen können und nicht wenige haben sich daraufhin Plasma TVs und HD-fähige Sat Receiver und/oder BD Player zugelegt.

Bremer schrieb:

Sorry, aber alle "nur" HD-Ready Plasmas mit 42" haben 1024*768 Pixel. Erst ab 50" Bilddiagonale haben Plasmas 1366*768 Pixel. Die HD Ready Spezifikation schreibt auch nur eine Mindestzahl von 720 nativen Pixeln in der Vertikalen vor.

Ist ja gut... mir war nicht bewusst, dass Plasmas so "grobkörnig" sind. LCDs haben schon bei wesentlich geringeren Diagonalen die 1366x768er Auflösung.
Und ich halte es in diesem Zusammenhang für absolut falsch zu sagen "Weil Gerät A HDReady ist, sieht es auf Gerät B genauso aus, nur weil dieses auch HDReady ist." Das HDReady-Logo sagt ja nichtmal was über die Auflösung aus. Und es sagt schon gar nichts über die Qualität aus.

THX2008 schrieb:

Bremer schrieb: Sorry, aber alle "nur" HD-Ready Plasmas mit 42" haben 1024*768 Pixel. Erst ab 50" Bilddiagonale haben Plasmas 1366*768 Pixel. Die HD Ready Spezifikation schreibt auch nur eine Mindestzahl von 720 nativen Pixeln in der Vertikalen vor. Ist ja gut... mir war nicht bewusst, dass Plasmas so "grobkörnig" sind. LCDs haben schon bei wesentlich geringeren Diagonalen die 1366x768er Auflösung.

Richtig, ich habe im Schlafzimmer einen 32" SAMSUNG LCD, der hat eine Aufösung von 1366*768 Pixel. Das Bild ist imho aber weder bei SD noch bei HD (vom Sat Receiver) besser als das des Plasmas.

THX2008 schrieb:

Und ich halte es in diesem Zusammenhang für absolut falsch zu sagen "Weil Gerät A HDReady ist, sieht es auf Gerät B genauso aus, nur weil dieses auch HDReady ist."

Und das hat wer genau gesagt? Es geht doch nur darum, ob man auf einem HD Ready Bildschirm einen Unterschied zwischen SD Material (z.B. DVD) und HD Material (z.B. BD) sieht - und das sieht man imho auf jedem HD Ready Bildschirm. Wenn auch vielleicht auf dem einen noch deutlicher als auf dem anderen.

THX2008 schrieb:

Das HDReady-Logo sagt ja nichtmal was über die Auflösung aus. Und es sagt schon gar nichts über die Qualität aus.

Doch, es sagt etwas über die Auflösung aus, nämlich mindestens 720 native Pixel vertikal. Und es setzt Standards für die Anschlüsse, die Signalverarbeitung und die Entschlüsselung von HDCP, alles Voraussetzungen um überhaupt HD Material wiedergeben zu können.
Aber Du hast natürlich recht, über die Qualitätsunterschiede einzelner Geräte, die diese Spezifikationen einhalten, sagt das objektiv nichts aus.

THX2008 schrieb:

norbert.s schrieb: Bei 1366x768 bist Du Dir sicher. Bei 1024x768 klappt's dann aber nicht mehr? Wo ist da die Logik? :-)) Ganz einfach (und logisch ): Die 1366er Auflösung hat 280.000 Bildpunkte mehr als die 1024er. Mehr Bildpunkte = Mehr Details (möglich). Vorausgesetzt, dass die Skalierung gut funktioniert.

Wieder einmal Theorie und Praxis. ;-)
Deine Rechnung stimmt schon. Hat aber nichts mit meiner Entgegnung auf Deine Aussage zu tun.

Du hast gesagt: "Bei jedem "üblichen" HDReady-Panel mit den 1366x768 Pixeln würde ich sagen: Auf jeden Fall."
Bei 1024x768 dagegen zweifelst Du. Darin besteht die fehlende Logik.

Was bei 1366x768 klappt, funktioniert auch bei 1024x768. Dies sagt die Logik und meine praktische Erfahrung. Gleiche Diagonale, Abstand und Skalierungsqualität vorausgesetzt.

bye

Also wie ich hier lesen konnte, bin ich nicht der allein mit dem "HD-Ready - BluRay"-Problem.

Ich habe mich tierisch darüber aufgeregt, dass die Ereignisse sich überschlagen und der hochgelobten HDReady-Fernseher bei BluRay nun nicht mehr ausreichen soll. FullHD sei nun ein Muss!

Mmh! Toll. Nun treffe ich hier ein paar "Leidensgenossen". Sehr schön! Ich habe mich bis jetzt noch mit dem Kauf eines BD-Players zurückgehalten, da es zu starkem Ruckeln kommen soll, wenn man keinen FullHD mit 24p-Unterstützung besitzt.

Wie ist da eure Erfahrung?

Dir scheint völlig das Grundlagenwissen zu fehlen.Du solltest dich erstmal per Forensuche in einschlägigen Threads erkundigen.

alexsws schrieb:

Also wie ich hier lesen konnte, bin ich nicht der allein mit dem "HD-Ready - BluRay"-Problem. Ich habe mich tierisch darüber aufgeregt, dass die Ereignisse sich überschlagen und der hochgelobten HDReady-Fernseher bei BluRay nun nicht mehr ausreichen soll. FullHD sei nun ein Muss! Mmh! Toll. Nun treffe ich hier ein paar "Leidensgenossen". Sehr schön! Ich habe mich bis jetzt noch mit dem Kauf eines BD-Players zurückgehalten, da es zu starkem Ruckeln kommen soll, wenn man keinen FullHD mit 24p-Unterstützung besitzt. Wie ist da eure Erfahrung?

Full HD braucht man NUR bei ensprechend geringem Sitzabstand. Ansonsten kann das Auge die höhere Auflösung überhaupt nicht wahrnehmen.

Also als Beispiel, bei einem 42er macht Full HD nur Sinn, wenn man unter 2m dran sitzt. Entsprechend kann man es sich auf andere Größen und Abstände hochrechnen.

Für Blu-Ray ist echtes 24p Playback zu empfehlen, weil es sonst in der Tat ruckelt. Das haben aber inzwischen auch schon viele HD Ready Modelle, z.B. die aktuellen Panas.

Es gibt aber auch Leute, die das Ruckeln bei 60Hz gar nicht stört, ist eben sehr vom jeweiligen Empfinden abhängig.

Ansonsten empfiehlt es sich, wie d-fens schon sagte, sich hier in den entsprechenden Threads etwas einzulesen.

d-fens schrieb:

Dir scheint völlig das Grundlagenwissen zu fehlen.Du solltest dich erstmal per Forensuche in einschlägigen Threads erkundigen.

Grundlagenwissen fehlt? Theorie und Praxis ist nun mal was anderes. Ich hätte nur gerne von praktischen Erfahrungen gehört.