Blu-ray Bildqualitätsnoten

BlackFlower schrieb:

BOLT BLU Superscharf, supertoll. Pixar halt.

aber ohne 3d oder?

BlackFlower schrieb:

BOLT BLU Superscharf, supertoll. Pixar halt.

Bolt ist aber nicht von Pixar !!!

Er ist von den Disney Studios.

Bourne Teil 3 = Silber

BlackFlower schrieb:

BOLT BLU Superscharf, supertoll. Pixar halt.

Hast du auf der Disc das Englische Altersfreigabe Zeichen gesehen?
Wäre ja interessant weil der Film in England günstiger zu haben als in Deutschland.

kopfbeisser schrieb:

aber ohne 3d oder?

Ja, ohne 3D.

spuckter schrieb:

Bolt ist aber nicht von Pixar !!! Er ist von den Disney Studios.

Entschuldigung^^
Dann eben eine andere Render-Serverfarm

Sauron_360 schrieb:

Hast du auf der Disc das Englische Altersfreigabe Zeichen gesehen? Wäre ja interessant weil der Film in England günstiger zu haben als in Deutschland.

Nein. Es ist das Gelbe PG Dreieck drauf.
Hab die Deutsche Audio aber von der DVD drunter gemuxt

Vernünftige Reviews gibts aber hier.

HOME

Formatfüllendes 16:9 Bild. Jedoch leider nur 1080i.

Silber und Gold mit wenigen Blu-Bildeindrücken. Oftmals leichtes Bildrauschen erkennbar.

TERMINATOR 3 = GOLD - GOLD +

frage mich manchmal was hier für qualitätsnoten vergeben werden?!
haben wirklich viele (nicht alle) so alte lcd,plasma tv's oder alte blu-ray player, das sie die bildquali dadurch schlechter machen als sie wirklich ist???

Ich glaub das gleicht sich aus manchmal werden Filme viel besser bewertet als sie sind und manchmal schlechter als sie sind .
Und auf neuen LCDs sehen Blu-ray doch fast immer gut aus richtig bewerten kann man solche Filme meiner Meinung nach entweder mit einem Extrem großen LCD oder Plasma ,was auch immer oder eben einem guten Full HD Beamer.
Für meinen LCD 37 Zoll sind mir Blu-ray zu schade ihr Potential spielen sie erst richtig auf einer Leinwand aus wo schon DVDs mies aussehen .

Gerade Bourne Triologie würde ich z.b.
Teil 1 Gold -
Teil 2 Gold
Teil 3 Gold + bewerten

Transporter 3 auf jedenfalls gutes Gold Richtung Blu


Gruß

Krabat

Selten einen Film mit derart großen Schwankungen gesehen.

Das geht von Silber bis Blu....

BlackFlower schrieb:

BOLT BLU Superscharf, supertoll. Pixar halt.

Hi, ist BOLT auf RCF ? Grüsse HD-Rossi

fuechti schrieb:

Krabat Selten einen Film mit derart großen Schwankungen gesehen. Das geht von Silber bis Blu....

Ich würde sogar eher von Bronze bis Blu sagen, deshalb steht er ja auch bei Silber (Die dunklen Szenen sind fast alle recht mies, und davon gibt es leider viele)

andeis schrieb:

fuechti schrieb: Krabat Selten einen Film mit derart großen Schwankungen gesehen. Das geht von Silber bis Blu.... Ich würde sogar eher von Bronze bis Blu sagen, deshalb steht er ja auch bei Silber (Die dunklen Szenen sind fast alle recht mies, und davon gibt es leider viele)

Hast Recht! Hatte mich nur nicht getraut!
Stimmt! Die dunklen Szenen sind echt unter aller Kanone!

HDR_Michel schrieb:

Gerade Bourne Triologie würde ich z.b. Teil 1 Gold - Teil 2 Gold Teil 3 Gold + bewerten

Interessant, hab sie gerade auch geschaut und würde (inkl. Abstufung) genau eine Stufe weniger geben. Die Bournes haben doch oft Rauschen & Unschärfen...

TRANSPORTER = GOLD -

Weiß nicht ob ich das verpasst habe , habe den Thread nicht von anfang verfolgt aber was ist eigendlich mit Doppelposts. Also wenn Filme schon mal abgegeben wurden? Ist das egal?

MADAGASCAR 2 - BLU

0300_Infanterie schrieb:

HDR_Michel schrieb: Gerade Bourne Triologie würde ich z.b. Teil 1 Gold - Teil 2 Gold Teil 3 Gold + bewerten Interessant, hab sie gerade auch geschaut und würde (inkl. Abstufung) genau eine Stufe weniger geben. Die Bournes haben doch oft Rauschen & Unschärfen... TRANSPORTER = GOLD -

Hallo Rauschen kann aber auch ein Stilmittel sein z.B. 300 extremes Filmkorn .

Und Unschärfe sind finde ich selten ,Nahaufnahmen immer scharf nur manchmal rutschen Aufnahmen von einem bestimmten Gebäude rein die extrem unscharf sind ,aber durchschnittlich trotzdem noch gutes Bild .

also ich schaue momentan oft auf dieser Seite.
http://www.blurayreviews.ch/reviews/reviews-main_frame.htm
Die Bewertungen kommen immer von den selben Personen und sind somit finde ich recht genau .
Sie haben die Bourne Teile so wie ich bewertet.

Gruß

Phantom Kommando - Silber bis Gold.

Zodiac - Blue.

HDR_Michel schrieb:

0300_Infanterie schrieb: HDR_Michel schrieb: Gerade Bourne Triologie würde ich z.b. Teil 1 Gold - Teil 2 Gold Teil 3 Gold + bewerten Interessant, hab sie gerade auch geschaut und würde (inkl. Abstufung) genau eine Stufe weniger geben. Die Bournes haben doch oft Rauschen & Unschärfen... TRANSPORTER = GOLD - Hallo Rauschen kann aber auch ein Stilmittel sein z.B. 300 extremes Filmkorn . Und Unschärfe sind finde ich selten ,Nahaufnahmen immer scharf nur manchmal rutschen Aufnahmen von einem bestimmten Gebäude rein die extrem unscharf sind ,aber durchschnittlich trotzdem noch gutes Bild . also ich schaue momentan oft auf dieser Seite. http://www.blurayreviews.ch/reviews/reviews-main_frame.htm Die Bewertungen kommen immer von den selben Personen und sind somit finde ich recht genau . Sie haben die Bourne Teile so wie ich bewertet. Gruß

...Stilmittel kenn´& mag ich Sind aber bei der Bourne-Trilogie nicht durchgängig und somit als solche für mich nicht zu erkennen.
Trotzdem war das keine Kritk an Deiner Bewertung

Der seltsame Fall des Benjamin Button

Blu!

HDR_Michel schrieb:

Transporter 3 auf jedenfalls gutes Gold Richtung Blu

Sehe ich auch so. Gold +

OT:
Aber der Filminhalt und die Story sind echt ein Witz. Wer schaut sich solch einen Schrott im Kino an ???

klaus968 schrieb:

Der seltsame Fall des Benjamin Button Blu!

Gestern Abend gesehen. Mindestens Gold + aber ich kann auch mit blu leben.
So macht die BRD Spaß

zahlt sich Waltz with Bashir auf BR aus vom Bild her gegen DVD?

kopfbeisser schrieb:

zahlt sich Waltz with Bashir auf BR aus vom Bild her gegen DVD?

Die Blu Ray gibt es in Deutschland gar nicht. (nicht mal angekündigt )

Und die UK Version hat nichtmal deutschen oder englischen Ton, nur englische Untertitel!

bei www.blu-ray.com findest du einen Test.

Gruß Lord

lordchristian schrieb:

Und die UK Version hat nichtmal deutschen oder englischen Ton, nur englische Untertitel!

Natürlich hat die englischen Ton, sogar in Dolby TrueHD 5.1, jedenfalls die US Version, die ist übrigends codefree.

derheuchler schrieb:

TERMINATOR 3 = GOLD - GOLD + frage mich manchmal was hier für qualitätsnoten vergeben werden?! haben wirklich viele (nicht alle) so alte lcd,plasma tv's oder alte blu-ray player, das sie die bildquali dadurch schlechter machen als sie wirklich ist???

Finde ich auch, Filme so zu bewerten bringt nix, einige schauen wahrscheinlich noch auf einem Röhren TV..

Australia

Die erste knappe halbe Std. Blu. Sehr satte Farben, extreme Bildschärfe und dann verliesen sie ihn... warum auch immer.

In Summe: Gold

Transporter-Trilogie = GOLD

Wo kann man denn hier auf welcher Seite die vollständige Liste der bisher bewerteten Filme sehen?
Alle 66 Seiten hab ich nu keine Lust durchzuzappen.

Existiert hier irgendwo ne Zusammenfassung, die ständig aktualisiert wird?
Und auf welcher Grundlage werden die Noten vergeben?
Ja klar hab ich mir den ersten Beitrag angesehen. Aber testet ihr die Qualitätsnoten in einem Labor oder gibt es einen Software-Test? Oder sind das eure subjektiven Meinungen?

Klinke26 schrieb:

Wo kann man denn hier auf welcher Seite die vollständige Liste der bisher bewerteten Filme sehen? Alle 66 Seiten hab ich nu keine Lust durchzuzappen. Existiert hier irgendwo ne Zusammenfassung, die ständig aktualisiert wird? Und auf welcher Grundlage werden die Noten vergeben? Ja klar hab ich mir den ersten Beitrag angesehen. Aber testet ihr die Qualitätsnoten in einem Labor oder gibt es einen Software-Test? Oder sind das eure subjektiven Meinungen?

Klar, hab hier eine Messlabor zuhause Nein natürlich ist das alles subjektiv, aber das ist meistens auch das wichtigste, denn gute Laborwerte sagen noch nicht viel, es muss für einen mehr oder weniger normalen Zuschauer super aussehen und die Liste gibt es sehr gut wieder, war bisher noch nie vollkommen anderer Meinung als andere User hier, was die Bildqualität angeht.

Klinke26 schrieb:

Existiert hier irgendwo ne Zusammenfassung, die ständig aktualisiert wird?

... ja, hier

Klinke26 schrieb:

Und auf welcher Grundlage werden die Noten vergeben? Ja klar hab ich mir den ersten Beitrag angesehen. Aber testet ihr die Qualitätsnoten in einem Labor oder gibt es einen Software-Test? Oder sind das eure subjektiven Meinungen?

... na jeder beurteilt nach seinem Gusto & Equipment, weshalb z.T. auch mal Streit aufkommt.
Genauere Reviews findest Du z.B. auch hier

Danke für den Link, 0300.

Luftschlacht um England - Bronze max.

ich liebe diese alten schinken - sehr durchwachsene quali - ab und zu wirklich scharfe bilder - und dann wieder unter vhs niveau schade das man sich da nicht mehr mühe gegeben hat - witzig sind die alten fx - die kommen in full hd besonders gut

Hmm, diesen Film hab ich heut auch schon bei amazon.uk vor Augen gehabt.

mr.zig_bond schrieb:

Luftschlacht um England - Bronze max. ich liebe diese alten schinken - sehr durchwachsene quali - ab und zu wirklich scharfe bilder - und dann wieder unter vhs niveau schade das man sich da nicht mehr mühe gegeben hat - witzig sind die alten fx - die kommen in full hd besonders gut :D

Ich finde den bei Silber schon gut aufgehoben. Nur der Anfang ist recht mies, danach gibt es zwar ein paar Schwankungen...aber so richtig schlecht wird das Bild dann nicht mehr. Ich denke mal, dass hier das Maximum rausgeholt wurde. So alte Schinken haben nunmal meistens starkes Bildrauschen und mir ist das lieber als durch einen Rauschfilter gejagtes, glattgebügeltes Bild mit Doppelkonturen

So alte Schinken haben nunmal meistens starkes Bildrauschen

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Das Kanonenboot am Yangtse-Kiang(1966) kann ich sehr stark empfehlen. Das Bild hat mich für diesen alten Film umgehauen. Da tendiere ich von Silber zu Gold.

das bild ist teilweise richtig " matschig " und dann wieder gut - anyway - wer gesehen hat was bei den alten connery bonds geht naaaaaa gut - solides bronze

äääääääääähhhhhhhh - frage mich nur warum man solchen klassikern nicht die bahandlung wie z.b. baraka zu gute kommen lässt

Sin City - Blu

wie ich finde hammergeil

VERY BAD THINGS

Für nen ca. erst 10 Jahre alten Film echt enttäuschend-dagegen sehen einige Western aus den 50/60ern wie vor kurzem erst gedreht aus

Viel Rauschen,wenig Kontrast und Schärfe-naja,viell silber..

Galapagos Doku - Gold

wenig unscharfe Szenen - wenig Bildrauschen - BBC halt

Commando, bzw Phantom Commando. Der Film mit Äktschn-Arnie halt.

Gold- bis sehr starkes Silber. Hat sich wirklich gelohnt.

Ich hab mal den ersten Fred ausgegraben wegen eurer Benotungen.

Da hab ich als schlecht nur plastik gefunden.

Also schlechter als plastik für:

Das Gesetz der Ehre



Die Bildquali war unter aller Sau. Den ganzen Film über körnig unscharf, als wenn man ne dreimal kopierte VHS abspielt.

Ton : Ich mußte so laut stellen, damit ich die Sprache erkennen konnte, das ist aber inzwischen normal bei den Filmen.


Inhalt ist natürlich geschmacksache. Alles schon mal da gewesen.

Aber es ist eine Unverschämtheit so eine schlechte Bildqualität heutzutage auf einer BR abzuliefern. Da müßte wirklich mal eine Norm her.

Schaut ihn auf DVD an, viell. ist er da ja besser.
VG Guido

Echt? Eigendlich muss ich das einfach mal testen. Das kann ich mir bei so einem film gar nicht vorstellen. Wollte ihn mir die nächten Tage nämlich eigendlich ausleihen.

Eagle Eye
Gold

das gestz der ehre hat hier 7/10: http://www.bluray-di...-blu-ray-disc#review

5 punkte unterschied

Im Vergleich zur DVD ist jedoch anzumerken, dass die BD eindeutig besser in Schärfe und Detailreichtum abschneidet.

naja...

Gerade wegen dieser subjektiven Unstimmigkeiten fragte ich hier vor einigen Tagen an, auf welcher Grundlage die Qualitätsnoten vergeben werden.
Was nutzt mir somit die Angabe hier, wenn man sich doch wieder erst durchgooglen muss?
Schade, denn das System klingt vielversprechend.

Klinke26 schrieb:

Gerade wegen dieser subjektiven Unstimmigkeiten fragte ich hier vor einigen Tagen an, auf welcher Grundlage die Qualitätsnoten vergeben werden. Was nutzt mir somit die Angabe hier, wenn man sich doch wieder erst durchgooglen muss? Schade, denn das System klingt vielversprechend.

Hi Klinke,

das hast Du aber immer! So z.B. vergibt LEGHORN im "Heute Gesehen" einen Tonpunkt weniger wenn keine HD-Spur in deutsch drauf ist (würde mich interessieren was die miese HD-Spur bei T2 bei ihm bekommt, ist ja immerhin HD... - nichts für ungut ). Man muss es halt beschreiben (das tut Leghorn immer), oder ggf. Nachfragen.
Overall kommt bei den jeweiligen Aktualisierungen in der Liste meist ein stimmiges Ergebnis rum

am wichtigsten ist doch wie viele zu ein- und demselben film eine wertung abgeben, denn dann wird das durchschnittsergebnis umso aussagekräftiger.

mehr kann man zum thema eigentlich nicht sagen, ein "maßstab" (zum beispiel das alle die selbe bilddiagonale nutzen) lässt sich hier nun mal nicht realisieren. also kann es keine gemeinsame "grundlage" der bewertungen geben, außer das wohl niemand auf einer röhre die blu-rays bewerten wird.

so viel sollte es dann dazu gewesen sein!

außer das wohl niemand auf einer röhre die blu-rays bewerten wird.

Na ok, ich vertrau euch denn.

Klinke26 schrieb:

Gerade wegen dieser subjektiven Unstimmigkeiten fragte ich hier vor einigen Tagen an, auf welcher Grundlage die Qualitätsnoten vergeben werden. Was nutzt mir somit die Angabe hier, wenn man sich doch wieder erst durchgooglen muss? Schade, denn das System klingt vielversprechend.

Also ich finde, dass man sich auf die Blu-ray-Bildqualitäts-liste schon einigermaßen verlassen kann. In der Regel werden erst Einträge von Bewertungen vorgenommen wenn niemand sein Veto eingelegt hat.

Ansonsten kannst Du dich ja mal im www. umsehen wie unterschiedlich da jede Seite einen Film bewertet. Da bekommt manchmal der gleiche Film ein "Referenz" auf einer anderen Seite steht dann "unterdurchschnittlich".....

Ich verlasse mich auf die Aussagen hier im Forum, und schau mir zusätzlich noch die Reviews von blurayreviews.ch an.