Blu-ray Bildqualitätsnoten

Leghorn schrieb:

Sorry, aber da kommen wir dann nicht zusammen. Bei Braveheart hatte ich immer wieder diese sog. WOW-Effekte: Schärfe, Kontrast, Farben alles auf sehr hohem Niveau und damit auch die Plastizität. Ebenso sind viele Details zu sehen, z. B. bei der Kleidung fast schon jede einzelne Faser. Das Bild ist zwar keine Referenz, hebt sich aber von der Masse deutlich ab. Dagegen kommt das Bild von G.I. Joe m. E. da nicht ganz ran - ist zwar trotzdem sehr gut, aber lange keine Referenz bzw. Blu. :prost

Naja, ich sehe die GIs nun auch nicht zwangsläufig als Blu, vllt eher nur Blu- oder Gold+, aber besonders Braveheart habe ich egtl. nicht als so stark empfunden. Aber passt eh. Jeder bewertet anders etc

Ich fand Braveheart auch sehr stark. Natürlich gibts auch da mal Szenen, die nicht so scharf sind. Aber ich finde das Bild dort sehr plastisch und man findet wirklich viele WOW-Szenen.
Teilweise deutlich mehr solcher Szenen als viele neuere Filme bieten.

Phantomschmerz

Sehr, sehr gutes Bild. Schärfe, Kontrast - passt perfekt.

Blu.

OBEN

BLU

Walk the Line

Sehr gutes Bild. Vergebe da ebenso gutes GOLD.

Beim Leben meiner Schwester

Ich bin ja ein Möchtegernmacho, aber, schaut euch den Film niemals mit einer Frau oder ohne Tempos an.

Ich fand ihn sehr ergreifend, mir stand das Pippi ab der 15. minute ständig in den Augen.

Jeder der meint, ein Problem zu haben, gerade in Form eines vielleicht zu schlechten BR-Bild, der soll sich mit diesem Film mal wieder < auf den Fußboden des Lebens zurückschleudern.

Ein hervorragender berührender Film. Schaut ihn euch bitte an! Da es aber nur ums Bild geht gebe ich
gold

The Untouchables

Gold

Wolverine: Gold
X-Men 1: Silber
X-Men 2: Silber+
X-Men 3: Silber+

Shoot 'em up - Gold (-)

Oben: Blu

The Code

silber

Das Bild kommt mir phasenweise recht unscharf vor

30 days of night

GOLD(+)
klasse Bild, leichtes Filmkorn, stört aber nicht. Schwarz könnte noch ein bisschen dunkler sein.

wollte mal nachfragen, ob ich einen neuen thread aufmachen kann, damit wir mal ne übersichtliche auflistung bekommen?
würde dann auch den einleitungstext aus diesem thread von BluRay mitnehmen.
werde dann alle titel, die genannt werden, in die liste einpflegen.

Endzeitprophet schrieb:

wollte mal nachfragen, ob ich einen neuen thread aufmachen kann, damit wir mal ne übersichtliche auflistung bekommen? würde dann auch den einleitungstext aus diesem thread von BluRay mitnehmen. werde dann alle titel, die genannt werden, in die liste einpflegen.

Eine solche Liste gibt es schon.. Jedoch nicht auf dem aktuellsten Stand. Diese Liste kannst du gerne aktualisieren..

klick

letzte Bearbeitung vom 05.10.09

gesagt getan. ich bitte also alle, im folgenden thread die bildquali zu posten.
werde diesen auch auf dem laufenden halten.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=167&thread=1636

Endzeitprophet schrieb:

gesagt getan. ich bitte also alle, im folgenden thread die bildquali zu posten. werde diesen auch auf dem laufenden halten. http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=167&thread=1636

also ist der fred nicht mehr zu gebrauchen, oder?

zusatz:

ok; dann bleib ma da;)

leider klappt das nicht, wie ich gerade von rhythmuskaputt erfahren habe.
details könnt ihr dort entnehmen.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=167&thread=1636

können also weiter hier posten. ich werde aber wöchentlich einem mod die aktuell geposteten filme zukommen lassen und dieser wird sie im thread von QL-Nick einpflegen.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=167&thread=1015

somit bleiben wir auch auf dem laufenden.

überragender einsatz

hey,

wie würdet ihr "die insel" bewerten?

gruß
chris

chris230686 schrieb:

hey, wie würdet ihr "die insel" bewerten? gruß chris

Auf jeden Fall fettes Gold.

wie würdet ihr "die insel" bewerten?

klasse film, guter ton, spitzen bild. auf jeden fall eine bd, die man haben sollte.

ghost198 schrieb:

wie würdet ihr "die insel" bewerten? klasse film, guter ton, spitzen bild. auf jeden fall eine bd, die man haben sollte. :prost

super,

dann muss ich noch warten bis mein bruder gleich aus der metro zurück ist dann guck ich den film

hab damals nur die dvd gesehn...

gruß
chris

Fanboys

GOLD

chris230686 schrieb:

ghost198 schrieb: wie würdet ihr "die insel" bewerten? klasse film, guter ton, spitzen bild. auf jeden fall eine bd, die man haben sollte. :prost super, dann muss ich noch warten bis mein bruder gleich aus der metro zurück ist dann guck ich den film hab damals nur die dvd gesehn... gruß chris

Und die hatte schon ein für DVD-Verhältnisse einzigartig gutes Bild.

Endzeitprophet schrieb:

leider klappt das nicht, wie ich gerade von rhythmuskaputt erfahren habe. details könnt ihr dort entnehmen. http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=167&thread=1636 können also weiter hier posten. ich werde aber wöchentlich einem mod die aktuell geposteten filme zukommen lassen und dieser wird sie im thread von QL-Nick einpflegen. http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=167&thread=1015 somit bleiben wir auch auf dem laufenden. :prost

Und QL-Nick, das bin ich

Ich finde es großartig, dass Du soviel Elan aufbringst, damit die Bildqualitätsnoten mal wieder auf den aktuellen Stand gebracht werden! Ich warte gespannt auf Deine PM

Kann mal einer was zur Bildquali von The Devil’s Rejects sagen?

Gruß
Feuerfresser

Codename: The Cleaner -> Gold
sehr gutes Bild, hier und da etwas wenig Kontrast und der Schwarzwert könnte etwas besser sein.

The International -> Blu
Überragendes Bild, super schwarzwert, homogener Kontrast und plastische Darstellung.

th Box= gold plus

Terminator 2: Silber+
Terminator 3: Silber+
Terminator 4: Gold

Deutsche BD von Salvation oder die US?

T2: UK
T3 u. 4: DE

k, weil die US-BD von Salvation ist definitiv 1-2 Nuancen besser als die GER-BD was die PQ angeht. Zudem ist die DTS-HD-Spur volle 24 Bit.

Ist also nicht das selbe Master?
Eigentlich auch egal, da ich dt. Ton brauche und ich die techn. Umsetzung der DE-BD als sehr gut empfand.

kA. Jedenfalls wurde der AVC, statt dem VC-1 verwendet, dies jedoch mit erheblich höherer Bitrate. Ist normalerweise nur bedingt aussagekräftig, aber in dem Fall ist es das, da die PQ tatsächlich wie bereits von mir erwähnt 1-2 Nuancen besser ist. Vom Ton mal ganz abgesehen.

Stahlwolf schrieb:

kA. Jedenfalls wurde der AVC, statt dem VC-1 verwendet, dies jedoch mit erheblich höherer Bitrate. Ist normalerweise nur bedingt aussagekräftig, aber in dem Fall ist es das, da die PQ tatsächlich wie bereits von mir erwähnt 1-2 Nuancen besser ist. Vom Ton mal ganz abgesehen. ;)

Absoluter Quatsch...habe beide Versionen hier und kann das definitiv nicht bestätigen!

Verglichen auf Sony FullHD-Beamer bei einer Bilddiagonale von 3m!!!

Was kannst du daran nicht bestätigen? Meine Aussage ist nicht zu widerlegen. Ich berufe mich auf Fakten.

Kurz mal reingeschaut für ne Vorabbewertung...
Smokin Aces 2: Gold+

"1-2 Nuancen" sind schon tolle Fakten.

Aber egal.


Kann wer was zur Bildqualität von Deep Impact sagen?

Outlander = Silber +

Teilweise sehr unscharfe Stellen, teilweise auch sehr kontrastreich. Der Schwarzwert ist ok, jedoch sind die Dunklen und Halbdunklen Szenen ziemlich schlecht von der Qualität her..

Leghorn schrieb:

Terminator 2: Silber+ Terminator 3: Silber+

ist T2 die UK-Auflage im Steelbook oder gibts noch ne andere?

gestern ebenfalls gesehen: Terminator 2 - BRONZE
und um Längen unschärfer als T3; in jeder Nahaufnamhe von Robert Patrick sieht man wunderbar die Weichzeichnung

XorLophaX schrieb:

Outlander = Silber + Teilweise sehr unscharfe Stellen, teilweise auch sehr kontrastreich. Der Schwarzwert ist ok, jedoch sind die Dunklen und Halbdunklen Szenen ziemlich schlecht von der Qualität her.. :L

weiß nicht warum bei dem film auf einmal so ein kaufhype gestartet wurde vor einem monat;

davidcl0nel schrieb:

"1-2 Nuancen" sind schon tolle Fakten.

Die Fakten sind natürlich der Rest des Statements gewesen, dass sollte egtl. jeder recht schnell erkennen, dass "1-2 Nuancen" der einzige subjektive Faktor des Postings sind.

Ich habe ebenfalls beide Versionen, in bewegten Bildern ist die PQ minimal im Unterschied, dennoch ist der Unterschied sichtbar - besser sichtbar ist selbiger beim Vergleich von mehreren Screenshots, besonders bei Fast Action Shots.

Und das die Tonspur ca. 2 MBps mehr hat, sollte man egtl. mit einem halbwegs geschulten Ohr hören.

Aber was red ich? Windmühlen und so...

Vielleicht liegt es an mir beruflich, daß ich nicht vor Ehrfurcht vor dem Namen H.264/AVC erstarre und es gleich automatisch für besser halte. Auch Datenrate ist, wie du schon sagtest, kein Indiz für besseres Bild, da kann man viel richtig und verdammt viel falsch machen. Ebenso beim Ton. Du scheinst dich nur auf große Zahlen zu berufen. Aber es kann natürlich auch eine andere Abmischung sein. Warum ist dann 2MBit mehr Datenrate ein Fakt? Wenn es dieselbe Tonspur ist, ist die Datenrate vollkommen egal, oder hörst du einen Unterschied zwischen WAVE, FLAC und gezippter Wave? Wave muß natürlich viel viel besser klingen als die FLAC davon, die Datenrate ist ja höher!

Es bleibt also _immer_ bei einer subjektiven Einschätzung, aber keine Fakten. Ich habe ja nur gegen deine Aussage, daß du dich auf Fakten berufst, kommentiert, nicht die Einschätzung generell, das kann ich nicht ohne eigenen Vergleich.


Vielleicht verstehst du ja jetzt meinen Einwurf...

davidcl0nel schrieb:

Vielleicht liegt es an mir beruflich, daß ich nicht vor Ehrfurcht vor dem Namen H.264/AVC erstarre und es gleich automatisch für besser halte. Auch Datenrate ist, wie du schon sagtest, kein Indiz für besseres Bild, da kann man viel richtig und verdammt viel falsch machen. Ebenso beim Ton. Du scheinst dich nur auf große Zahlen zu berufen. Aber es kann natürlich auch eine andere Abmischung sein. Warum ist dann 2MBit mehr Datenrate ein Fakt? Wenn es dieselbe Tonspur ist, ist die Datenrate vollkommen egal, oder hörst du einen Unterschied zwischen WAVE, FLAC und gezippter Wave? Wave muß natürlich viel viel besser klingen als die FLAC davon, die Datenrate ist ja höher! Es bleibt also _immer_ bei einer subjektiven Einschätzung, aber keine Fakten. Ich habe ja nur gegen deine Aussage, daß du dich auf Fakten berufst, kommentiert, nicht die Einschätzung generell, das kann ich nicht ohne eigenen Vergleich.

Hab mich in dem anderen Posting verschrieben. ^^
Die US-Version hat den VC-1 mit knapp 25 MBps. Die übrigen Versionen des Films auf BD den AVC mit knapp 20 MBps. Der Ton hat statt 2,5 MBps 4,15 MBps.
Sämtliche technischen Vorteile liegen bereits auf der Seite der US-Version. Dein Vergleich mit Flac und WAVE hinkt völlig, da es sich bei der Salvation Tonspur um exakt den gleichen Codec handelt. In welchem Universum ist diesbzgl die Tonspur mit fast der hälfte der Bitrate bitte ebenbürtig? So viel besser als die US-Abmischung kann die deutsche zudem nicht sein, um diesen Nachteil zu negieren, insbesondere wenn man bedenkt, dass die GER BDs meist bestenfalls gleichwertig, nicht selten jedoch schlechter als die US-Versionen sind (spontanes weiteres Bsp. was mir einfällt wäre The Hurt Locker).
Der Unterschied in der PQ ist ebenfalls sichtbar. Wenn du ihn schon nicht auf deinem Projektor wahrnimmst, such dir die Screenshots raus, wenn du da den Unterschied auch nicht siehst, dann hast du definitiv was an den Augen.

Wie gesagt, ich berufe mich nur zum Teil auf die reinen Zahlen. Die "Beweise" zur Untermauerung meiner These sind mittels Screenshots zugänglich, wenn auch nicht ganz leicht zu finden.


edit: Man ist ja kein Unmensch. Jmd. hatte sich bereits schon einmal die Mühe gemacht und nach einer "alternativen" Quelle für den PQ-Vergleich geguckt.

There u go
klick

Und nicht nur den obersten Screenshot angucken, ok?

>In welchem Universum ist diesbzgl die Tonspur mit fast der
>hälfte der Bitrate bitte ebenbürtig?

Siehst du. Also _kann_ es doch nur eine andere Abmischung sein, die vielleicht besser klingt. Wieso sollte ich dann die 2MBit-Unterschied hören? Ich höre dann nur die andere Abmischung.


>Wenn du ihn schon nicht auf deinem Projektor wahrnimmst,

Ich glaube du verwechselst mich in deinem "Blutrausch".


Und ich glaube ich beende das auch hier, aber ich glaube du hast zumind. etwas verstanden, worauf ich hinaus wollte.

Also ich persönlich seh da keinen Unterschied bei den Vergleichsshots von T4. Sorry.
Vielleicht sollte man mal mit den beiden Discs in ein professionelles Testlabor gehen, um die Bilder noch genauer unter die Lupe zu nehmen. Vielleicht ist da ja doch ein sichtbarer Unterschied

davidcl0nel schrieb:

>Wenn du ihn schon nicht auf deinem Projektor wahrnimmst, Ich glaube du verwechselst mich in deinem "Blutrausch". Und ich glaube ich beende das auch hier, aber ich glaube du hast zumind. etwas verstanden, worauf ich hinaus wollte.

Oh, mea culpa. Habe dich tatsächlich verwechselt.

Ja, ich habe durchaus deine Argumente nachvollziehen können, ich hoffe du aber auch meine

Also ich persönlich seh da keinen Unterschied bei den Vergleichsshots von T4. Sorry.

Sorry, ist mir unbegreiflich, wie du da keinen Unterschied sehen kannst. Einzig auf dem ersten Screenshot, fällt der Unterschied wirklich gering aus.

Ok, wenn du hier auch keinen Unterschied siehst, dann weiß ich auch nicht mehr.
Achte auf die Stirn zB.

klick1 (GER)

klick2 (US)

vstverstaerker schrieb:

Leghorn schrieb: Terminator 2: Silber+ Terminator 3: Silber+ ist T2 die UK-Auflage im Steelbook oder gibts noch ne andere? gestern ebenfalls gesehen: Terminator 2 - BRONZE und um Längen unschärfer als T3; in jeder Nahaufnamhe von Robert Patrick sieht man wunderbar die Weichzeichnung

T2 ist die UK-Amaray-Version.

Das Bild von T2 fand ich ausgesprochen gut (ohne das Alter zu berücksichtigen), da ist eigentlich immer ersichtlich, dass es sich um eine BD handelt. Die hellen Tageslichtaufnahmen sind sehr scharf, bieten viel Details. Ansonsten ist mir aber auch nichts wirklch störendes aufgefallen. Daher insgesamt Silber+.
Trotzdem interessant für mich, dass ich bei T2 mal eine deutlich bessere Bildbewertung erteile, als jemand anderes hier. Das T2-Bild ist für mich definitiv nicht Bronze!

T3 fand ich dagegen etwas enttäuschend, da eine neuere Produktion. Trotzdem (wieder ohne aufs Alter zu achten) insgesamt guter BD-Durchschnitt, ohne richtige Schwachpunkte. Daher hier auch insgesamt Silber+.