Referenz Blu-Rays

hallo

also

Robbie Williams Live at The Albert finde ich super bild und ton einfach super

lg

Skynd schrieb:

ich bitte um weitere Empfehlungen

falls du auf hardcore-action mit genialem bild stehst, kann ich dir punisher war zone empfehlen. leider nur als uk version mit engl. ton erhältlich, aber der kracht dafür extrem

Hallo,
als Referenzton fällt mit gerade spontan Cloverfield ein.
Wenn das Monster durch die Straßen New Yorks gejagt wird -> schön im Sofa festhalten und den Haustieren Ohrenschützer aufsetzen !

Gruß
sonic29

... zum Thema Ton: Ist zwar "nur" DTS aber bei MASTER AND COMMANDER war die Tonspur einfach genial!

Sehr empfehlen kan ich Ritter aus Leidenschaft. Bild u. Ton (dt. PCM) auf Referenzniveau. Außerdem ein sehr unterhaltsames Filmchen. Bestes Popcornkino, mit klasse DarstellerInnen (auch die Nebenrollen, hier vor allem Paul Bettany).
Der Film rockt einfach, im wahrsten Sinne des Wortes.

Leghorn schrieb:

Sehr empfehlen kan ich Ritter aus Leidenschaft. Bild u. Ton (dt. PCM) auf Referenzniveau. Außerdem ein sehr unterhaltsames Filmchen. Bestes Popcornkino, mit klasse DarstellerInnen (auch die Nebenrollen, hier vor allem Paul Bettany). Der Film rockt einfach, im wahrsten Sinne des Wortes. :D

Bild auf Referenzniveau finde ich doch etwas übertrieben.

HerrNergal schrieb:

Leghorn schrieb: Sehr empfehlen kan ich Ritter aus Leidenschaft. Bild u. Ton (dt. PCM) auf Referenzniveau. Außerdem ein sehr unterhaltsames Filmchen. Bestes Popcornkino, mit klasse DarstellerInnen (auch die Nebenrollen, hier vor allem Paul Bettany). Der Film rockt einfach, im wahrsten Sinne des Wortes. :D Bild auf Referenzniveau finde ich doch etwas übertrieben.

Im Gegensatz zu anderen BDs - wo die Bildqualität oftmals sehr schwankt (zwischen Referenz und noch nicht mal DVD-Niveau) - ist bei dieser BD alles durchgehend auf sehr hohem Niveau: Schärfe, Farben, Kontrast. Das Bild wirkt überwiegend sehr plastisch, selbst kleinste Details (auch im Hintergrund) sind klar zu erkennen.
Es gibt nicht allzu viele dunkle Szenen, was oftmals eine Schwachstelle bei vielen BDs ist. Gäbe es hier deutlich mehr dunkle Szenen, wäre es interessant, ob dann die hohe Bildqualität weiterhin gehalten worden wäre. Bei den wenigen dunklen Szenen kann ich mich aber an nix negatives erinnern.

Was sind denn Deine Kritikpunkte an der Bildqualität?

Leghorn schrieb:

HerrNergal schrieb: Leghorn schrieb: Sehr empfehlen kan ich Ritter aus Leidenschaft. Bild u. Ton (dt. PCM) auf Referenzniveau. Außerdem ein sehr unterhaltsames Filmchen. Bestes Popcornkino, mit klasse DarstellerInnen (auch die Nebenrollen, hier vor allem Paul Bettany). Der Film rockt einfach, im wahrsten Sinne des Wortes. :D Bild auf Referenzniveau finde ich doch etwas übertrieben. Im Gegensatz zu anderen BDs - wo die Bildqualität oftmals sehr schwankt (zwischen Referenz und noch nicht mal DVD-Niveau) - ist bei dieser BD alles durchgehend auf sehr hohem Niveau: Schärfe, Farben, Kontrast. Das Bild wirkt überwiegend sehr plastisch, selbst kleinste Details (auch im Hintergrund) sind klar zu erkennen. Es gibt nicht allzu viele dunkle Szenen, was oftmals eine Schwachstelle bei vielen BDs ist. Gäbe es hier deutlich mehr dunkle Szenen, wäre es interessant, ob dann die hohe Bildqualität weiterhin gehalten worden wäre. Bei den wenigen dunklen Szenen kann ich mich aber an nix negatives erinnern. Was sind denn Deine Kritikpunkte an der Bildqualität?

Hy !
Mal ganz von dem hier angesprochenem Film abgesehen ,
von Referenzniveau sollte man erst sprechen wenn man Blu-rays mit einem Beamer schaut und mal von ca. 2m Bildbreite ausgeht ! Da zeigen sich dann wirklich Unterschiede ob ein Film das Predikat Ref. auch würdig ist !
Das soll Deine Anlage nun nicht reduzieren , aber 42 Zoll ist nun nicht so groß !
Bei 60 Zoll könnten die ersten vielleicht schon "Bildfehler" erkennen und auf einer Leinwand sieht das ganze vielleicht schon richtig schlecht aus !
Nehmen wir mal z.B. die Blu-ray T3 , die wohl auf TVs bis 60 Zoll richtig gut rüber kommt , aber auf der Leinwand sieht man sofort das die Qualität doch nicht so überzeugend ist ! Bildrauschen , teiweise Bildunschärfe usw. !
Gruß termi

hi


mit einem guten beamer solte auch das kein problem sein

wobei mir 50 zoll auf 2,5 m entfernung schon reicht


lg

terminator1004 schrieb:

Hy ! Mal ganz von dem hier angesprochenem Film abgesehen , von Referenzniveau sollte man erst sprechen wenn man Blu-rays mit einem Beamer schaut und mal von ca. 2m Bildbreite ausgeht ! Da zeigen sich dann wirklich Unterschiede ob ein Film das Predikat Ref. auch würdig ist ! Das soll Deine Anlage nun nicht reduzieren , aber 42 Zoll ist nun nicht so groß ! Bei 60 Zoll könnten die ersten vielleicht schon "Bildfehler" erkennen und auf einer Leinwand sieht das ganze vielleicht schon richtig schlecht aus ! Nehmen wir mal z.B. die Blu-ray T3 , die wohl auf TVs bis 60 Zoll richtig gut rüber kommt , aber auf der Leinwand sieht man sofort das die Qualität doch nicht so überzeugend ist ! Bildrauschen , teiweise Bildunschärfe usw. !images/smilies/insane.gif Gruß termi :prost

sicher ist es immer eine frage des equipments, wie ein film in seiner qualität rüberkommt. sei es im bild- oder im tonbereich.

es macht ganz klar einen unterschied, ob ich einen film auf 32" oder 2m bilddiagonale anschaue, aber auch schon im beamerbereich gibt es gewaltige unterschiede: habe ich einen 1k oder einen 10k beamer, ist er kalibriert oder nicht. was habe ich für eine leinwand.

weiter geht's mit den zuspielern: habe ich einen blu-ray player für 200€ oder einen für 2500€. ist der player auf meinen beamer optimal eingestellt oder nicht. wie du siehst kann man dieses spiel immer weitertreiben.

was ich damit sagen möchte: was für den einen, auf seinem 37" tv klare 10 punkte sind, kann natürlich bei jemanden der eine 2m leinwand hat, auch 9 oder sogar nur 8 punkte sein.

aber letztendlich kann fast jeder, der sich ein wenig auskennt, was gut oder weniger gut aussieht, auf seinem entsprechenden equipment entscheiden, welcher film ein sehr gutes bild hat oder nicht.
ich glaube, sonst würde es auch nicht soviele übereinstimmungen in diesem thread geben, welche filme als referenz anzusehen sind.

ansonsten müsste man verschiedene threads aufmachen, z.b. referenz auf 32-42" displays - referenz auf 46-65" displays und referenz auf leinwand

Hallo,
das sehe ich auch so wie "terminator1004". Den richtigen Kinoeindruck bekommt man einfach nur mit einem Beamer und einer Leinwand hin. Auch der Qualitätssprung zwischen hochskalierter DVD und echten 1080P von der Blu-Ray fällt erst wirklich auf unserer 2 Meter breiten Leinwand. Dabei sind 2 Meter gerade die Untergrenze . Ideal wäre eine 21:9 Bildwand mit 3m Breite.
Auf unseren 40 Zoll LCD Flatscreen erkenne ich kaum einen Gewinn durch die höhere Bildauflösung .
Aber eigentlich wollte ich hier noch mal über die Blu-Ray "Das war der Wilde Westen" schreiben.
Da ich mir vorher nur die Breitwandversion gegönnt hatte, fand ich das Bild aufgrund der geringen Höhe (2,89:1) zwar gut, aber keine Referenz. Denn leider geht hier viel an möglicher Auflösung in den extra breiten schwarzen (bei mir eher dunkelgrauen) Balken unter .
Vor ein paar Tagen habe ich mit jedoch die "Cinerama Version angeschaut. Und auch wenn der Cinerama Effekt hier nur simuliert wird, so bleibt doch trotzdem mehr Bildinformation übrig. Schon die Titel am Anfang wirken für mich noch etwas schärfer, geradezu wie aus dem Hintergrund herausgestanzt. Und auch wenn die Kamera über die Berge und Täler gleitet, kommen mir die Struckturen detailierter vor.
Die Farben waren in der Breitwandversion schon sehr natürlich und kräftig. Was für so einen alten Film auf ein sehr gutes Mastering schließen lässt.
Auch der Sound der in der Cinerama-Fassung damals im Kino in Mehrkanaltechnik aufgenommen wurde, ist selbst in der deutschen Fassung, der Blu-Ray gut gelungen. Durch eine Neusynchronisation (Flammendes Inferno ) hätte der Film viel seines Charakters eingebüßt.
Besonders hervorheben möchte ich noch die sehr ausführliche Dokumentation über das Cinerama Verfahren.
Ich kann nur bedauern, das ich damals nie einen echten Cinerama Film sehen konnte . Aber wenigstens habe ich mal die Odyssee 2001 im Konkurrenz Verfahren 70mm Todd AO gesehen. Das war auch schon ein Erlebnis.

Aber wie schon am Anfang geschrieben, wär diesen Film richtig erleben möchte, braucht einen Beamer und die dementsprechende Leinwand dazu. Selbst ein 60 Zoll Flatscreen, kann diesem Film nicht gerecht werden.
Gruß,
Richard

Hi!

Es spricht ja nichts dagegen, die Screengröße mit anzugeben.
Nur erkennen viele Leute schon auf kleinen Screens Unterschiede!
(Der Mensch erkennt ja auf normalen Fotos schon Unterschiede.;))
Klar, daß diese auf Leinwand noch größer werden können.
Es bleibt aber auch dann relativ.

Andre

Projektormann


hallo

also ich erkenne am 50 zoll aber schon einen gewaltigen unterschied zwieschen dvd und blu-ray daführ brauche ich keine 2 meter

lg

herbert10 schrieb:

Projektormann hallo also ich erkenne am 50 zoll aber schon einen gewaltigen unterschied zwieschen dvd und blu-ray daführ brauche ich keine 2 meter lg

Hy !
Natürlich erkennt man auch schon auf 50 zoll oder auch weniger große Unterschiede in der Qualität der Filme , nur muß halt eine Bluray die da top ausschaut noch lange keine "Referenzqualität"haben !
Schaut aber ein ein Film auf der Leinwand super /bzw. fehlerfrei aus , kann man sich sicher sein das diese auf dem TV wirklich richtig top ist !
Umgedreht sieht es da halt leider nicht so aus !
Das war bei der DVD früher schon so , wo man dachte :wau starke Quali bis man dann später vielleicht sich einen Beamer zugelegt hat und dann die wirklichen Qualitätsunterschiede gesehen hat !
Referenz sollte für ca. 100% Qualität auf richtig großen Bildwänden stehen , damit andere die "kleinere" Bildgeber haben , auf jedenfall volles Vergnügen erleben !
Gruß termi

terminator1004 schrieb:

Referenz sollte für ca. 100% Qualität auf richtig großen Bildwänden stehen , damit andere die "kleinere" Bildgeber haben , auf jedenfall volles Vergnügen erleben !

schade, dann kann ab jetzt in diesem thread nur noch derjenige kundtun was er für referenz hält, der einen beamer mit leinwand hat, denn alle anderen können das ja gar nicht richtig beurteilen

Hallo,
ich möchte hier wirklich keinem seinem Flatscreen madig machen. Aber es ist nun mal so, das Filme für die große Leinwand gedreht werden . Das gilt insbesondere für Breitwandproduktionen. Stimmt gerade gute Blu-Ray,s kann man sogar auf einem nur40 Zoll Bildschirm von einer DVD unterscheiden. Trotzdem bleibe ich dabei, der richtige Spaß bei 1080P kommt erst mit einem Beamer auf.
Deshalb kann ich nur Jeden raten sich einen Full HD Beamer zuzulegen. Und preislich sind Einsteigerbeamer mindestens in der gleichen Klasse, wie ein 50Zoll TV.
Und eine Leinwand lässt sich fast in jedem Raum installieren.

Ist Jemanden aufgefallen das es bei "Das war der Wilde Westen" keinerlei Unschärfe im Bild gibt?
Immer sind Vorder- und Hintergrund bis auf das kleinste Detail gleich scharf. Bei allen anderen Filme ist das anders. Da wird entweder der Vordergrund scharf dargestellt und der Hintergrund unscharf, oder umgekehrt.
Gruß,
Richard

Moin!

Um sowas zu erkennen, braucht es keinen Beamer.;)
Solche Filme kommen natürlich via Leinwand besser rüber, Kino eben.

Andre

ghost198 schrieb:

terminator1004 schrieb: Referenz sollte für ca. 100% Qualität auf richtig großen Bildwänden stehen , damit andere die "kleinere" Bildgeber haben , auf jedenfall volles Vergnügen erleben ! schade, dann kann ab jetzt in diesem thread nur noch derjenige kundtun was er für referenz hält, der einen beamer mit leinwand hat, denn alle anderen können das ja gar nicht richtig beurteilen ;)

Hy !
Zur allgemeinenen Beurteilung einer Bluray haben wir hier genügend Thraeds ! Heute gesehen usw.
Hier sollten nun wirklich "nur" die besten stehen , die dann für alle einen Vorteil / Anhaltspunkt der hohen Qualität wären !
Ich glaube keiner möchte hier Forum auf Grund einer Empfehlung hier im Traed ,wenn eine Bluay "Referenz"trägt , nach einem vielleicht teuren kauf der Bluray endtäuscht werden !
Natürlich wird es immer verschiedene Meinungen geben , aber wenn "bestimmte " gleiche Filme immer wieder als Ref. bezeichnet werden , wird wohl etwas dran sein !
Gruß termi

Aus meiner Sicht Referenz und daher angemessen für diesen Thread:

-King Kong
-iRobot
-Batman The Dark Knight

es ging hier auch noch nie um eine allgemeine beurteilung von blu-rays, sondern schon immer um referenztitel, aber lt. deiner aussage können eben nur leinwandbesitzer letztendlich sehen und entscheiden was referenz ist.

na ja, ich werde in zukunft trotzdem versuchen auf meinem plasma zu erkennen, ob ein titel referenzwürdig ist und dies ggf. mitteilen. du kannst ja dann mit dem beamer gegenprüfen

in diesem sinne

^^Richtig , ein vollends zufriedenstellendes Urteil ließe sich ganz genau genommen tatsächlich nur von denjenigen unter uns abgeben, die über entsprechend große Leinwände verfügen. Von daher ist es so allgemein,
wie der Ersteller dieses Threads gefragt hat, eigentlich garnicht möglich eine für die Allgemeinheit referenzwürdige Empfehlung abzugeben!

Vielleicht sollte man den Ersteller des Threads zunächst einmal fragen,
wie er/ sie die blu-rays darstellen möchte. Ansonsten wird es wohl immer mal wieder dazu kommen, dass hier einige bestimmte Titel als Referenz empfunden werden, was auf ihrer Bildschirmgröße ja durchaus möglich ist, andererseits sich wiederrum Besitzer großer Leinwände zu Wort melden, die diese Empfehlungen bemängeln.

Natürlich kann auch jemand mit einem 50" Display beurteilen, ob ein Film Referenzwerte hat oder nicht. Einen deutlichen Unterschied zu einer DVD habe ich auch schon auf einem 42" Flat gesehen. Und Filme wie Baraka, King Kong, Apocalypto, FdK 1+2, i,Robot und Prinz Kaspian von Narnia sind Referenztitel, sowohl auf Leinwand als auch auf kleineren Diagonalen. Das es auf einer grossen Leinwand anders zu beurteilen ist, dürfte wohl verständlich sein.

USK_18+ schrieb:

Aus meiner Sicht Referenz und daher angemessen für diesen Thread: -King Kong -iRobot -Batman The Dark Knight

100%ige übereinstimmung. definitiv referenzfilme

King Kong, Crank, Kill Bill 1&2, sowie Sin City sind meine Referenztitel

Projektormann schrieb:

Deshalb kann ich nur Jeden raten sich einen Full HD Beamer zuzulegen. Und preislich sind Einsteigerbeamer mindestens in der gleichen Klasse, wie ein 50Zoll TV. Und eine Leinwand lässt sich fast in jedem Raum installieren.

Bei mir geht es nicht um den Preis. Ich habe einen Sitzabstand von gut 3 Metern, mehr geht nicht, sonst müsste ich die Hauswand einreißen. Außerdem kann ich bei mir nicht richtig verdunkeln, was für Beamer/Leinwand sehr wichtig ist. Und bitte jetzt nicht kommen, mit "umziehen".

Es gibt im Internet einige Seiten, die sich nur mit BD-Reviews beschäftigen und dabei nur auf Beamer/Leinwand schauen. Da habe ich schon so manche Pleiten erlebt: Was dort als sehr gute Bildquali oder sogar als Referenz bezeichnet wurde, konnte ich auf meinem 'mini' 42"-Display überhaupt nicht nach empfinden.

Jeder mit seiner Diagonalgröße lebt in seinem eigenen Mikrokosmos und wäre damit schon aussagekräftig.
Generell empfinde ich aber, dass die Bildquali hier Forum zu gut bewertet wird. Oft habe ich den Eindruck, dass 1-5/10 Punkte bei vielen gar nicht existiert.

[quote]Oft habe ich den Eindruck, dass 1-5/10 Punkte bei vielen gar nicht existiert.[/quote]
3-5/10 sind für DvDs reserviert und 1-2/10 für den Rest


Skynd

Bei Arn, der Kreuzritter, hatte ich das Gefühl ich gucke eine DVD. So wirklich Blu Ray Feeling kam nicht hoch. Ich glaub das Bild ist da ein Fall für 4-5 :-)

Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls.

Muppi schrieb:

Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls. :D

na hoffentlich hast du recht und die hören auf dich

Muppi schrieb:

Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls. :D

Die bisherigen HD-Ausstrahlungen sprechen leider dagegen :-(

montezuma schrieb:

Muppi schrieb: Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls. :D Die bisherigen HD-Ausstrahlungen sprechen leider dagegen :-(

welche ausstrahlungen meinst du

montezuma schrieb:

Muppi schrieb: Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls. :D Die bisherigen HD-Ausstrahlungen sprechen leider dagegen :-(

... Premiere-HD war oftmals kein HD-Material sondern nur hochgerechnetes ...

montezuma schrieb:

Muppi schrieb: Noch ein bisschen warten, und dann wird Gladiator eh alles pulverisieren, hoffe ich jedenfalls. :D Die bisherigen HD-Ausstrahlungen sprechen leider dagegen :-(

BANK JOB gehört auf jeden Fall in die Referenzklasse

peeddy schrieb:

BANK JOB gehört auf jeden Fall in die Referenzklasse :prost

das sehe ich auch so

ghost198 schrieb:

peeddy schrieb: BANK JOB gehört auf jeden Fall in die Referenzklasse :prost das sehe ich auch so :prost

hey - dann trifft es sich ja gut, dass ich den letztens im Saturn für 15 Euro gekauft und bisher noch nicht gekuckt habe

ich finde, dass wenn man sich Filme unter dem Aspekt "Referenz" ankuckt, dass das nochmal nen ganzen Tick mehr Spass macht
ein geiles Bild ist schon was feines
da machen sogar Filme Spass, deren Inhalt einem nicht so gut gefällt ^^


Skynd

Ich komme hier grad nicht mehr mit...

Warum soll ein Film der auf dem selben Medium ist auf einer Leinwand eine bessere Qualität haben als auf nem LCD?

Im Endeffekt ist beides 1920x1080.
Außerdem soll man das 3 bis 3,5 fache seiner Bilddiagonale vom Bild weg sitzen. also brauche ich damit sich ein Beamer wirklich lohnt und ich gemütlich schauen kann mal eben einen 10m langen raum. und wenn ich dann 3m Bilddiagonale habe und vor an die Leinwand gehe habe ich da auch nix von...

Natürlich kommt es drauf an ob man nen 36" Medion für 500€ da stehen hat oder nen 52" Samsung für 3000€ aber das Bild muss da genauso sauber sein wie auf nem Beamer.


Außerdem muss ich zu nem Beitrag von der ersten Seite was sagen: Kauf dir eine Brille wenn du 300 zur Referenz zählst... Der Film ist echt geil aber die Quali ist mal unter aller sau.


Referenz ist für mich momentan Die Insel und Batman The Dark Knigth. Comics sind eh sau gut (Könige der Wellen oder Ab durch die Hecke)

Bluecujo666 schrieb:

Ich komme hier grad nicht mehr mit... Warum soll ein Film der auf dem selben Medium ist auf einer Leinwand eine bessere Qualität haben als auf nem LCD? Im Endeffekt ist beides 1920x1080. Außerdem soll man das 3 bis 3,5 fache seiner Bilddiagonale vom Bild weg sitzen. also brauche ich damit sich ein Beamer wirklich lohnt und ich gemütlich schauen kann mal eben einen 10m langen raum. und wenn ich dann 3m Bilddiagonale habe und vor an die Leinwand gehe habe ich da auch nix von... Natürlich kommt es drauf an ob man nen 36" Medion für 500€ da stehen hat oder nen 52" Samsung für 3000€ aber das Bild muss da genauso sauber sein wie auf nem Beamer. Außerdem muss ich zu nem Beitrag von der ersten Seite was sagen: Kauf dir eine Brille wenn du 300 zur Referenz zählst... Der Film ist echt geil aber die Quali ist mal unter aller sau. Referenz ist für mich momentan Die Insel und Batman The Dark Knigth. Comics sind eh sau gut (Könige der Wellen oder Ab durch die Hecke)

ähm es geht darum, dass du bei der diagonale die ein beamer hat eher fehler feststellen kannst, als auf nen z.b 40 zoll lcd und nicht darum ob der film ne bessere "qualität" auf leinwand als auf nem lcd hat. gemeint ist damit, dass man eher auf die qualität einer blu ray an sich schließen kann, wenn man nen beamer bild mit großer diagonale hat.
persönlich finde ich aber, dass ich auch auf meinem 40zoller schon deutliche unterschiede zwischen einzelnen blu rays erkennen kann

Und dass man das 3 bis 3,5-fache seine Diagonale weit weg sitzen soll, das war damals bei PAL noch so. Bei High Definiton ist dem nicht mehr so. Da liest man öfters von 1,5 x Bildbreite. Aber das liegt alles im Ermessen des Betrachters.

HerrNergal schrieb:

Und dass man das 3 bis 3,5-fache seine Diagonale weit weg sitzen soll, das war damals bei PAL noch so. Bei High Definiton ist dem nicht mehr so. Da liest man öfters von 1,5 x Bildbreite. Aber das liegt alles im Ermessen des Betrachters.

Will man das volle Auflösungsplus von 1080p wahrnehmen, liegt es eben nicht mehr im Ermessen des Betrachters.
Das Auflösungsvermögen eines gesunden menschlichen Augenpaares ist sehr begrenzt, so das man in etwa ausrechnen kann, wie weit man bei einer 1080p Zuspielung wegsitzen kann, um das volle Auflösungsplus je nach Diagonale überhaupt noch wahrnehmen zu können.
Es gibt mathematische Formeln auf Basis der Auflösung unserer Augen, sowie diverser anderer Faktoren, mit denen man das relativ präzise ausrechnen kann.
Bei solchen Tabellen arbeitet man mit einem Standardwert für sehr gute oder zumindest gute Augen, um es ganz präzise auszurechnen müsste man natürlich das individuelle Auflösungsvermögen ausrechnen, aber da werden bei vielen mit nicht so perfektem Sehvermögen die optimalen Abstände eher noch kleiner.


Hier mal mit Übergängen auf Basis von einem sehr guten Auflösungsvermögen beim Menschen, also sehr gesunder Augen.
Abstand ist in Feet angegeben, muss man also aufs metrische System umrechnen.


Hier der empfohlene maximale Abstand für an hand verschiedener Auflösungen.



Hier nochmal optimale Abstände in Metern für 1080p Zuspielung, je nach Auflösung.


Hier die entsprechenden Quellenverweise:

http://carltonbale.com/2006/11/1080p-does-matter/

http://display-magaz...bstand-zum-fernseher


Wer wirklich maximalen Benefit einer 1080p Auflösung haben möchte, muss abhängig von der Diagonale sehr nah heran, bei einem 40 Zoll TV sind das nicht mehr als 1,5m Abstand zum Gerät, das ist in etwa die Grenze für annähernd perfekte Augen, bis wohin man noch in etwa vollen Benefit einer 1080p Auflösung wahrnehmen kann.
Mit nur guten Augen, ist man dann auch schnell wie in der zweiten Tabelle bei 1,3m.
Je weiter man weg sitzt, desto geringer wird die Auflösung die man noch wahrnehmen kann und bei einem Abstand der 3,5-fachen Diagonale, im Falle eines 40 Zolls also auf gut 3,5m, befinden wir uns bei einer 1080p Zuspielung dann schon fast wieder auf PAL Auflösungsniveau.
Oder anders gesagt, bei solchen Abständen und kleinen Diagonalen reicht das Auflösungsvermögen unserer Augen eben nur noch für sehr geringe Auflösungen.


Die Bildqualität selbst ist auf einem Beamer natürlich nicht zwingend besser, Schwarzwert, Kontrast, Farbreproduktion, Bewegungsschärfe, u.v.m. hängen natürlich vom Gerät ab, der Vorteil ist aber das auf einer 100 Zoll oder 120 Zoll oder noch grösseren Leinwand alles sehr viel grösser ist und sich somit Bildfehler und Bildqualität einer Blu-ray zumindest sehr viel leichter beurteilen lassen, als auf sehr kleinen Diagonalen.
Dazu sitzt man bei derartig grossen Diagonalen in der Regel immer im Bereich, wo man noch das volle Auflösungsplus einer 1080p Zuspielung sehen kann.
Die Bildqualität selbst kann auf einem Flat-TV auch durchaus besser ausfallen, Beamer mit vergleichbarer Bildqualität zu den besten Flat TV's im Heimkinobereich, wie z.B. einem Pioneer Kuro kosten schon richtig Geld, trotzdem ist der Grössenvorteil natürlich gewaltig, auch wenn man einen Breamer besitzt, der eventuell nicht so eine herausragende Bildqualität abliefert.
Bei sehr kleinen Diagonalen im Flat TV Bereich, wird es auch massiv unergonomisch, da die wenigsten bei einem 37 oder 40 Zoll, auf 1,3m davor kleben wollen und es von daher schon schwieriger wird Blu-ray's präzise zu beurteilen, wenn man schon ausserhalb des Bereichs sitzt bei dem überhaupt die volle Auflösung wahrgenommen wird.
Wenn dann Leute noch wie hier geschrieben auf 3 bis 3,5-facher Diagonale bei Blu-ray und 40 Zoll wegsitzen, kann man die BQ einer Blu-ray eigentlich überhaupt nicht mehr beurteilen.

@ kudd3l

deine beiträge begeistern mich immer wieder auf's neue

Respekt @kudd3l!!!

Das war eine erklärung die ich Nachvollziehen kann. auch wenn ich trotzdem der Meinung bin dass ich bei meinen 4m zu meinem 52" immer noch ein besseres Bild sehe als bei einer PAL Fernseher... *G*

Verdammt gut dass es doch noch Menschen gibt die etwas begründen können...

Bei 4m bist du bei 50 Zoll nach der ersten Grafik auch ziemlich an der Grenze, wo der Auflösungsvorteil von 720p beginnt sichtbar zu werden, bei 52 Zoll wirst du dann also durchaus einen Unterschied sehen zwischen PAL und einer Blu-ray.
Du bist dann zwar noch nicht nah genug dran um das volle Auflösungsplus von 720p zu sehen, geschweige denn von 1080p, aber du kannst schon eine höhere Auflösung als eine PAL Auflösung sehen.
Bei circa 3,4m bist du bei 52 Zoll im Bereich wo du das volle Auflösungsplus von 720p hast.
Weicht natürlich individuell immer etwas ab, eben abhängig vom individuellen Sehvermögen, von daher sind die Werte oben nur ungefähre Richtwerte und können je nach Auflösungsvermögen, je nach Sehstärke etwas abweichen.

Dazu darf man auch nicht vergessen, dass sich das nur auf die Auflösung bezieht, eine gute von einer schlechten Bildquelle kann man auch auf grössere Entfernungen unterscheiden.
Wenn du eine Referenz Blu-ray einlegst, sieht die natürlich auch auf einer Entfernung, wo du rein rechnerisch nur noch eine PAL Auflösung sehen kannst, besser aus als ein schlechte PAL Bildquelle, z.B. Fernsehen mit sehr niedriger Datenrate und schwachem Bild.
Oder anders gesagt, es gibt ja auch innerhalb einer Auflösung erhebliche Unterschiede in der Bildqualität, PAL kann ausgezeichnet aussehen, wenn man mal die besten DVD's als Maßstab nimmt, aber es kann auch grausig aussehen, wenn man die bildqualitativ schlechtesten TV Sender nimmt.
Das sieht man natürlich auch auf Distanz.
Deshalb sehen Blu-ray's auch auf 5m besser aus als so ziemlich alles was dir der TV zeigt.
Bei dem gleichen Film, also identischem Quellmaterial, einmal in PAL zugespielt, einmal in 1080p wird man aber ab einer gewissen Distanz, natürlich immer abhängig von der Diagonale keinen Unterschied mehr sehen.

Von dahern haben Beamer natürlich einen grossen Vorteil bei 1080p, man sitzt eigentlich immer im optimalen Bereich um noch das volle Auflösungsplus zu sehen.
Wobei die meisten Flat-TV Besitzer, eben auch weil sie häufig Mischmaterial in Form von PAL TV schauen und den Abstand natürlich auch für PAL TV anpassen, sehr häufig eben zu weit wegsitzen, selbst bei 50, 52, 55, oder 60 Zoll.
Man sieht auf solch grossen Flat-TV's zwar immer noch was HD ist und was PAL ist, aber selten sitzt man nah genug für die volle 1080p Auflösung, es sei denn man rückt bei Blu-ray nah heran und das sind bei 50, 52 Zoll dann schon wieder Bereiche um die 2m.

Wenn ich oben schreibe "Aber das liegt alles im Ermessen des Betrachters", dann meinte ich das so, dass die Geschmäcker unterschiedlich sind. In diversen threads habe ich gelesen, wie unterschiedlich weit weg die Leute von Ihrem Display wegsitzen. Da gabs manche, die sitzen ca. 2 m von Ihren 2 m breiten Leinwänden weg. Andere wiederum 4,50 m, weils Ihnen sonst zu groß ist und sie meinen, den Tennis-Effekt zu spüren.
Man kann niemanden zwingen, sich an irgendwelche Empfehlungen zu halten, wenns denen persönlich nicht gefällt.
Ich sitze 3,67 m weit weg von meiner Leinwand mit 228 cm diagonalen. Ich werde das demächst ändern und mich noch etwas dichter dorthin bewegen, weil ich noch etwas mehr in den Genuss von Full HD kommen will.

lt. einigen rezensenten im heute gesehen thread hat operation walküre referenzniveau.
gibt's hier ein paar experten, vielleicht sogar mit beamer und leinwand , die das bestätigen können?

ghost198 schrieb:

lt. einigen rezensenten im heute gesehen thread hat operation walküre referenzniveau. gibt's hier ein paar experten, vielleicht sogar mit beamer und leinwand , die das bestätigen können?

... hab zwar keinen Beamer, aber dafür den Film, der heute oder Morgen in den Player wandert!

wäre nett, wenn du deine meinung dazu äußern könntest

... klar doch - hier aber nur wenn er Referenz-Niveau hat...

@ Kudd3l

deine Erklärung in Ehren, aber was ist mit dem Ton?
Wenn ich nur ca. 1,5 m vom TV wegsitze, sitze ich aber nicht mehr im Stereodreieck (incl. 5.1 Ton).
Zum Kinoerlebnis gehört der Ton aber doch wohl dazu.
Deshalb muss man wohl oder übel ein Kompromiss eingehen (ist bei mir so).
Gruss
Boomy