Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein

♤Choco♤ (Beitrag #587) schrieb:

Ich bin hier im Fred ja erst kurz dabei. Wenn man sich aber deine Ansichten zu Gemüte führt, stellt man schnell fest, dass Du praktisch alles gut so findest wie es ist.

So ist es. Und das passt nicht in dein Weltbild und deswegen unterstellst du mir gleich - wie weiter oben Acurus übrigens - unlautere Absichten.

Wie war das nochmal mit der Umfrage, hieß es nicht weiter oben, dass bisher die meisten Leute für Antwort 1 gestimmt hätten? Die sind wohl auch alle Nutznießer, wie du es mir unterstellst.

Wer etwas reformieren will, sollte sich übrigens erst mal in die Materie einlesen. Ich weiß, das ist heute nicht mehr üblich, es wird einfach ins Blaue drauf losgeplappert (damit meine ich NICHT dich im Speziellen), aber hilfreich wäre es schon, wenn man mit Leuten diskutiert, die sich etwas auskennen ...

Ich weis ja nicht, was du sagen willst.
Bei #586 ist ein einleitungsquote zuviel.
Entweder der von dir oder der von darkphan.
Und am Ende ist auch noch ein Quote zuviel.

Bisher sind es hier nur 2 die die Methoden der GEZ in Ordnung findet. Es gibt immer Mitläufer die alles billigen und sich schön reden.

- Wer ÖR sehen will der kann dafür bezahlen. Das würde sogar ich machen, aber nicht über dieses "ich greife allen und noch mehr (Firmen, Kindergärten usw.) in die Tasche und lasse es mir mit dem Geld gut gehen".
- Wer nicht zahlt wird genötigt und bedroht. Sogar die eigene Gemeinde geht gegen die Nichtzahler vor obwohl die nichts damit zu tun hat.
- Trotz Zwangsabgabe kann ja nicht sichergestellt werden das alle es auch ansehen. Der oft erwähnte Bildungsauftrag läuft ins Leere und ich bezwifel das es diesen wirklich gibt. Es wird freiwillig gesehen und so sollte auch das Preismodell aussehen.
- Die heutige Jugend schaut überhaupt kein ÖR. Ich mache das ganz wenig, weil sich die Zeiten geändert haben und man sich anders informiert.
- ÖR gibt es auch noch mit einem freiwilligen Abomodell, nur optimierter.

Für mich gibt es keinen Grund dieses perfide Geldeinnahmesystem zu unterstützen. Alles was ich an proGEZ lese sind schöne Dokus. Rechtfertigungen mit anderen Abgaben rechtfertigen noch lange nicht den GEZZwang und dieses asoziale Getue dahinter.

Als Fazit kann ich sagen, das bisher kein ProGEZler einen einzigen überzeugenden Grund für dieses aufgeblähte System bringen konnte der Zwang für alles die theoretisch schauen könnten und für die die nie schauen würden (Firmen, Kindergärten..) rechtfertigen würde. Die meisten sind ausgedachte Theorien wie zB. Bildungsauftrag, ÖR würde es nicht geben ohne Zwang, die Privaten bezahlt man über Konsumprodukte usw. Für gebildet halte ich diese Mitläufer ganz und gar nicht.

MuLatte (Beitrag #605) schrieb:

Als Fazit kann ich sagen, das bisher kein ProGEZler einen einzigen überzeugenden Grund für dieses aufgeblähte System bringen konnte

Da muss ich leider minimal wiedersprechen.

Der Hauptgrund von peacounter ist,man bezahlt für Schwimmbäder,Museen und solche Sachen,also muss auch für den ÖR bezahlt werden,das ist ja wohl klar.

Für darkphan scheint es wichtig zu sein auf ganze Palette der ÖR zugreifen zu können,das natürlich alles werbefrei.
Und wenn dann die Allgemeinhit dafür bezahlen muss,tja,dann ist das halt so.

Beide Gründe sind absolut nachvollziehbar und wenn die nächste Gebührenerhöhung ins Haus steht, wir einen drauf und einfach.

Dieses Geschwurbel mit Bildungsauftrag ist eh mit das dämlichste Argument überhaupt.
Seit wann ist Fernsehen für Bildung zuständig ? Hab' ich was verpasst ? Gibt es in Deutschland keine Schulen mehr ?

Wenn TV bilden soll dann müsste sichergestellt werden das es auch gesehen wird. Da wäre ein "Guckezwang" weitaus sinnvoller als ein Zahlungszwang, oder ? (Wer Ironie findet darf sie behalten)

Wenn ich schon diesen Begriff höre: Man zahlt für die *abstrakte Möglichkeit* den ÖR empfangen zu können ?
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das ist so dermaßen hahnebüchen das jedem normal denkenden Menschen die Spucke dabei wegbleiben muss.

Noch was zur Umfrage: Ich bin in vielen Foren zu den unterschiedlichsten Themen unterwegs, und alle sind beim Thema ÖR "contra".
Einzige Ausnahme bildet das HiFi-Forum. Das habe ich nirgens anders erlebt ...
Auch wenn ich es nie beweisen kann, aber ich denke auch das einige hartnäckige Verfechter hier sehr vom ÖR direkt oder indirekt profitieren, oder es gar ihr Brötchengeber ist ..

Auch wenn es aktuell rechtlich nicht möglich ist. Warum stellt man sich nicht der Herausforderung des freien Marktes wenn das Programm doch ach so toll ist und die Mehrheit es angeblich auch so will ? Weil sie Schiss haben. Weil die Hosen bis oben hin voll sind und das wissen die auch. Nur deswegen wird das System mit Händen und Füßen verteidigt.
Von der Politk sowieso, wer will sich schon auf die Fahnen schreiben das etwas Öffentlich-Rechtliches abgeschafft wurde und somit ein paar Arbeitslose mehr produziert zu haben. Also lässt man sich mit Hilfe der Politik schön weiter zwangsalimentieren. Wer verzichtet schon freiwillig auf eine jährliche Geldquelle von 9 Milliarden €..

Darkphan hat völlig recht. Es geht nur ums Geld und um nichts anderes.

MuLatte (Beitrag #605) schrieb:

Bisher sind es hier nur 2 die die Methoden der GEZ in Ordnung findet.

echt?
Wer denn?
Ich hab da noch keinen gesehen hier im thread.

musikfiffi (Beitrag #606) schrieb:

Der Hauptgrund von peacounter ist,man bezahlt für Schwimmbäder,Museen und solche Sachen,also muss auch für den ÖR bezahlt werden,das ist ja wohl klar.

Nein, meine pro-Argumente in Bezug auf einen von der Allgemeinheit finanzierten ör habe ich auf den ersten Seiten des threads genannt.
Die Sache mit den Museen und Schwimmbädern ist lediglich ein Argument gegen die Forderung, dass man nicht bezahlen will für etwas das man nicht nutzt.
Denn das tun wir alle tagtäglich.

Nein, meine pro-Argumente in Bezug auf einen von der Allgemeinheit finanzierten ör habe ich auf den ersten Seiten des threads genannt.

@peacounter

Ich habe jetzt die ersten 7 Seiten deine Posts gelesen,sogar 2mal,kann da aber nix definiertes finden,was deine pro-Einstellung des ÖR betrifft.
Kannst du mir bitte den ersten Post zeigen in dem du Gründe anführtst warum du mit dem jetzigen System gut leben kannst?

mag sein, dass das im parallelthread war.
da liefen eine zeitlang zwei threads.
in jedem fall kann das schwimmbadargument niemals ein argument für den ör sein.
nur gegen die aussage, man wolle nur zahlen für dinge, die man auch nutzt.

ich such dann mal und verlinke.
hab keine lust mehr, immer die selben argumente zu wiederholen.

hab keine lust mehr, immer die selben argumente zu wiederholen.

Das wollte ich auch gerade schreiben,dann sind wir uns ja einig.

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb:

Dieses Geschwurbel mit Bildungsauftrag ist eh mit das dämlichste Argument überhaupt. Seit wann ist Fernsehen für Bildung zuständig ?

Könntest du dich nicht wenigstens ein bisschen einlesen, bevor du sowas postest? Nachdem, was ich hier wieder so alles lese, wäre ich glatt dafür, dass die kommerziellen bestimmte ör Sendungen zwangsweise aufschalten müssen. Es ist keine Frage, dass die Einführung des kommerziellen Funks enorm zur Verblödung der Gesellschaft beigetragen hat ...

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb:

Noch was zur Umfrage: Ich bin in vielen Foren zu den unterschiedlichsten Themen unterwegs, und alle sind beim Thema ÖR "contra". Einzige Ausnahme bildet das HiFi-Forum. Das habe ich nirgens anders erlebt ... Auch wenn ich es nie beweisen kann, aber ich denke auch das einige hartnäckige Verfechter hier sehr vom ÖR direkt oder indirekt profitieren, oder es gar ihr Brötchengeber ist ..

Um die Umfrage würd ich mir keine Sorgen machen; die ist nichts wert - egal, wie sie ausgeht. Aber dass du jetzt all denen, die mit dem ÖR zufrieden sind, unterstellst, sie seien das nur, weil sie dort arbeiteten, ist doch nun wirklich albern. Habt ihr keine besseren Argumente? Auch nicht in den anderen Foren, in denen du anscheinend aktiv gegen den ÖR wetterst? Schade eigentlich ...

MuLatte (Beitrag #605) schrieb:

Die heutige Jugend schaut überhaupt kein ÖR. Ich mache das ganz wenig, weil sich die Zeiten geändert haben und man sich anders informiert.

Wo informierst du dich denn anderswo? Ich gehe mal davon aus, dass dir Nachrichten auch bei den kommerziellen Medien keinen Cent wert sind. Du lässt also entweder die Zeitungsleser bezahlen für das, was du online (noch) kostenlos bzw. gratis liest. Oder es reicht dir sowas wie RTL2 News mit den neuesten Nachrichten aus dem Dschungelcamp ...

darkphan (Beitrag #614) schrieb:

Oder es reicht dir sowas wie RTL2 News mit den neuesten Nachrichten aus dem Dschungelcamp ...

Die Nachrichten/ Themen sind exakt die selben wie bei den ÖR's. ISIS, Flüchtlinge, Griechenland, etc.
Es ist da natürlich etwas anders verpackt, das stimmt. Und wenn 1-2 Minuten am Ende der Nachrichtensendung über DSDS & Co. berichtet wird, wen kümmerts ...

darkphan (Beitrag #613) schrieb:

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb: Dieses Geschwurbel mit Bildungsauftrag ist eh mit das dämlichste Argument überhaupt. Seit wann ist Fernsehen für Bildung zuständig ? Könntest du dich nicht wenigstens ein bisschen einlesen, bevor du sowas postest? Nachdem, was ich hier wieder so alles lese, wäre ich glatt dafür, dass die kommerziellen bestimmte ör Sendungen zwangsweise aufschalten müssen. Es ist keine Frage, dass die Einführung des kommerziellen Funks enorm zur Verblödung der Gesellschaft beigetragen hat ...

Bitte nicht so von oben herab. Wo sollte ich mich denn einlesen ? Kleiner Tip wär hilfreich.
Und Bildung ist AFAIK immer noch Sache der Schulen, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.

Ich glaube eher das Gegenteil ist der Fall. Die Leute wissen heute wesentlich mehr als das in den 70er-90er Jahren der Fall war. Die Art des denkens hat sich sicher verändert, vieles weiß man heute möglicherweise nicht mehr aus dem Kopf so wie es früher war. Aber man kann sehr viel über Google, Wiki & Co. erfahren. Brockhaus & Co. sind doch genau deswegen von der Bildfläche verschwunden ..
Der Unterschied liegt eher darin das Leute nach dem suchen was sie persönlich interessiert und nicht mehr das was im Leben teilweise von elementarer Wichtigkeit ist. Aber hier kommen die Schulen ins Spiel, das ist deren Aufgabe. Ganz sicher nicht die des Fernsehens. Egal ob ÖR oder Privat.

darkphan (Beitrag #613) schrieb:

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb: Noch was zur Umfrage: Ich bin in vielen Foren zu den unterschiedlichsten Themen unterwegs, und alle sind beim Thema ÖR "contra". Einzige Ausnahme bildet das HiFi-Forum. Das habe ich nirgens anders erlebt ... Auch wenn ich es nie beweisen kann, aber ich denke auch das einige hartnäckige Verfechter hier sehr vom ÖR direkt oder indirekt profitieren, oder es gar ihr Brötchengeber ist .. Um die Umfrage würd ich mir keine Sorgen machen; die ist nichts wert - egal, wie sie ausgeht. Aber dass du jetzt all denen, die mit dem ÖR zufrieden sind, unterstellst, sie seien das nur, weil sie dort arbeiteten, ist doch nun wirklich albern. Habt ihr keine besseren Argumente? Auch nicht in den anderen Foren, in denen du anscheinend aktiv gegen den ÖR wetterst? Schade eigentlich ...

Mache ich mir auch nicht, nur erahne ich - hier im HF - das Ergebnis bereits. Und ich denke das mich meine Ahnung nicht täuschen wird.
Unsere Argumente sind unwesentlich besser oder schlechter als deine. Aber wenn du willst kann ich bei jedem 2.ten Satz ja auch permanent schreiben/ fragen ob du keine besseren Argumente hast ..

darkphan (Beitrag #614) schrieb:

MuLatte (Beitrag #605) schrieb: Die heutige Jugend schaut überhaupt kein ÖR. Ich mache das ganz wenig, weil sich die Zeiten geändert haben und man sich anders informiert. Wo informierst du dich denn anderswo? Ich gehe mal davon aus, dass dir Nachrichten auch bei den kommerziellen Medien keinen Cent wert sind. Du lässt also entweder die Zeitungsleser bezahlen für das, was du online (noch) kostenlos bzw. gratis liest. Oder es reicht dir sowas wie RTL2 News mit den neuesten Nachrichten aus dem Dschungelcamp ...

Wo muss man sich denn deiner Meinung nach informieren?
Was sollten denn Informationen deiner Meinung nach kosten?
Sind Informationen dann besser,korrekter oder unverfälscht wenn sie teuer sind?

Wenn du mich nach einer Empfehlung fragst, dann empfehle ich das heute-journal (jo, dass der Kleber Atlantikbrücke ist und neulich fast geheult hätte, find/fand ich auch nicht gut, aber trotzdem: ist die informativste, interessanteste und kurzweiligste Info-Sendung imho). Ansonsten war die Frage ernst gemeint. Natürlich ist es auch so, dass man von der Art, wie einer was statet und was er sagt schon Rückschlüsse auf sein Medienverhalten ziehen kann. Aber dennoch: Es heißt ja immer, Informationen (Nachrichten, Hintergründe, Anlysen) gebe es auf dem freien Markt genug, da brauche es keine Öffis mehr. Und mich interessiert dann halt die Mediennutzung der Leute, die so argumentieren.

Ja, aber deswegen sind die news der ÖR nicht *wahrer* oder *richtiger* oder die der Privaten gelogen oder falsch.
Egal ob ich news nun auf den ÖR's oder Privaten sehe, die (Haupt)Themen sind stets die selben. Sie sind anders aufbereitet, dem stimme ich ohne weiteres zu, aber sonst .. ?!
Das die Privaten zusätzlich noch was über Promis & Showbiz reinballern, na und ? Die Hauptthemen wurden abgehandelt und gut is.
Ich schalte bei den news (egal wo) immer dann weg wenn Sportergebnisse kommen, juckt mich nicht die Bohne.

Wer weitere details zu bestimmten Themen will kann z.B. das heute-journal schauen oder auch im Netz nach den gewünschten Infos suchen.

Es geht mir nicht um wahr oder falsch. Worauf ich hinaus will, ist, dass es doch kaum seriöse Infoprogramme gibt bei den kommerziellen Sendern (RTL aktuell und RTL Nachtjournal und das war's) und dass die Informationen der Zeitungen online ausschließlich querfinanziert sind von den Printlesern. Es kostet halt, ein Korrespondenten- und Reporternetzwerk zu unterhalten. Anders gesagt: Man kann doch nicht allen Ernstes fordern, dass die Öffis ihre gesamten (weil teuren!) Infosendungen zusammenstreichen sollen und ich mir dann um 20 Uhr statt der tagesschau die absolut lächerlichen RTL2 News anschauen muss ...

Um wahr oder falsch ginge es mir allerdings, wenn ihr RT und ähnliche Propaganda-Plattformen als Infoquelle nutzen würdet ...

darkphan (Beitrag #619) schrieb:

Um wahr oder falsch ginge es mir allerdings, wenn ihr RT und ähnliche Propaganda-Plattformen als Infoquelle nutzen würdet ...

Hier volle Zustimmung.
Leider gibts im Netz in der Tat zu viele dubiose Quellen, aber mit ein wenig Übung kann man die rausfiltern.

Auch mit den Reportern/ Korrospondenten gebe ich dir Recht, aber da sind wir wieder beim Geldthema. Und die verursachen eher weniger Kosten.
Wo die Kohle hauptsächlich verbrannt wird, wurde ein paar Beiträge vorher bereits angesprochen.

EDIT:
Kannst du mir bitte diese Frage noch beantworten ?

Bitte nicht so von oben herab. Wo sollte ich mich denn einlesen ? Kleiner Tip wär hilfreich.

Zum Beispiel hier das ist ein guter Start.

Den Link zu den Staatsverträgen findest du gleich oben rechts.

darkphan (Beitrag #617) schrieb:

Wenn du mich nach einer Empfehlung fragst, dann empfehle ich das heute-journal

Also Kleber und die Slomka! Der eine heult und die andere kommentiert ständig mit überflüssigen Augenaufschlägen und dämlichen Blicken in die Kamera. ÖRR-Boulevard-Nachrichten nenne ich das. Keinen Deut besser als die RTL2-News.

Dann doch lieber N24- oder NTV-Nachrichten. Und wenn es um Reportagen geht, kann seit Jahren kein ÖRR-Sender mit Spiegel-TV mithalten.

Acurus_ (Beitrag #622) schrieb:

ÖRR-Boulevard-Nachrichten nenne ich das. Keinen Deut besser als die RTL2-News.

Wenn du meinst ... und wieder ist das Gesagte so aufschlussreich über dich und deinen Medienkonsum ... ein weites Feld für ör Erzieher ...

Weil ich N24-Nachrichten im Gegensatz zu Dir den komischen Slomka-Blicken vorziehe, ist das "aufschlussreich über mich und meinen Medienkonsum"? Das ist ja interessant, was Du so alles schlußfolgern kannst. Sehr interessant.

Lies doch nochmal dein eigenes Zitat, das da lautete: heute-journal = RTL2 News

Das hat jetzt was mit meinem Medienkonsum zu tun?

Sag mal, ist das so schwer? Wer so eine Äußerung tätigt, der ist eigentlich nicht mehr ernst zu nehmen. Und natürlich spricht das Bände über deine politische Bildung ... aber ich geb mir weiterhin Mühe ...

Aha.

darkphan (Beitrag #621) schrieb:

Zum Beispiel hier das ist ein guter Start. Den Link zu den Staatsverträgen findest du gleich oben rechts.

Ein link auf die ZDF-Homepage .. ..o.k. keine weiteren Fragen.
Das ist in etwa so als wenn mir der katholische Pfarrer die Bibel in die Hand drückt oder der Salafist den Koran oder ein Neonazi AH's mein Kampf ..

darkphan (Beitrag #627) schrieb:

Sag mal, ist das so schwer? Wer so eine Äußerung tätigt, der ist eigentlich nicht mehr ernst zu nehmen. Und natürlich spricht das Bände über deine politische Bildung ... aber ich geb mir weiterhin Mühe ... ;)

Ach ja ? Was schließt du denn daraus ? Links ? Rechts ? Neutral ? Liberal ? Sozial ?
Politisch desinteressiert ? Letzteres sind sehr, sehr viele Menschen in DE. Die größte Partei in DE ist die der Nichtwähler.
Für mich auch absolut verständlich.

für mich auch.
vermutlich aber aus anderen gründen.

Er wollte nen Link, er hat ihn. Ich hätte auch auf ARD-Sender oder sonstige Plattformen verlinken können. Wer nun ernsthaft glaubt, die dort stehenden Staatsverträge und der dort vom Gesetzgeber definierte Auftrag sei manipuliert ... sorry, dem kann ich auch nicht helfen ... da gilt dann das gleiche, was ich schon Acurus sagte: Es sagt viel über die politische Bildung und die Medienkompetenz eines Menschen aus.

Was ich über Acurus oder andere denke, werde ich hier selbstverständlich nicht posten. Es spielt keine Rolle, und wir wollen das Persönliche doch außen vor lassen. Denn es geht ja hier nicht darum, sich die Köpfe einzuschlagen. Natürlich kann man das Persönliche aber nicht ganz trennen, wenn bestimmte Argumente kommen, die nur mit der Sozialisation und der Persönlichkeit des jeweiligen Kontrahenten erklärbar sind.

Zur "Partei" Nichtwähler: DEN Nichtwähler gibt es natürlich nicht. Da ist jeder genauso Individuum wie die Diskutanten hier. Der eine würde den Fernsehgarten abschaffen, der andere nicht, aber dafür die Sportschau. Es ist also keine homogene Gruppe, die als EINE "schlagende Kraft" zu sehen ist. Ob es klug ist, nicht zu wählen, steht wieder auf einem anderen Blatt. Der Wähler ist sich seiner Macht nicht bewusst - ebenfalls ein Mangel an politischer Bildung ... aber das ist ein anderes, wenn auch verwandtes Thema ...

Weil ich laut "darkphan" "hasse" und "Frust" habe, nur weil ich den ÖRR auf eine solide Grundversorgung zurückführen möchte und überdies "eigentlich nicht mehr ernst zu nehmen" bin, weil ich die Grimassen einer Dame im Heute-Journal nicht betrachten möchte und N24-Nachrichten vorziehe (was wiederum angeblich auf meine Bildung schließen lässt), hier noch ein frischer Link zu Herrn Häring, der die Sache gegen den ÖRR gnadenlos durchzieht.

darkphan (Beitrag #631) schrieb:

Was ich über Acurus oder andere denke, werde ich hier selbstverständlich nicht posten. Es spielt keine Rolle, und wir wollen das Persönliche doch außen vor lassen.

Ich danke Dir. Du bist wirklich konsequent.

Deine Art, die Dinge zusammenzufassen, haben komödiantisches Potenzial

Hat für dich natürlich auch wiederholt den Vorteil, dass du dich nicht ernsthaft mit dem Substantiellen auseinanderzusetzen brauchst, was deinen "Argumenten" entgegnet wird ...

falls mulatte noch mitliest:

peacounter (Beitrag #608) schrieb:

MuLatte (Beitrag #605) schrieb: Bisher sind es hier nur 2 die die Methoden der GEZ in Ordnung findet. echt? Wer denn? Ich hab da noch keinen gesehen hier im thread.

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb:

Auch wenn ich es nie beweisen kann, aber ich denke auch das einige hartnäckige Verfechter hier sehr vom ÖR direkt oder indirekt profitieren, oder es gar ihr Brötchengeber ist ..

Hi ViSa,

Ich glaube nicht, dass der ein oder andere Programmdirektor hier mitschreibt. Ich kann dir auch versichern, dass ich definitiv nicht für den ÖR tätig bin. Die Alternative zum ÖR wäre mir aber einfach zu schrecklich. Überlege mal, die sehr guten Reportagen über das Sozialdumping in allen unseren Lebensbereichen auf den ÖR würden dann nur noch - wenn überhaupt - von den Privaten kommen. Das wäre dann die Verdummung pur. Und das möchte ich nun wirklich nicht. Ich möchte diese sehr guten Reportagen gerne weiterhin auf Phönix und Co. sehen. Auch wenn ich aufgrund der gezeigten Ungerechtigkeit, die in unserer Gesellschaft existiert, gar nicht so viel kotzen wie ich essen kann.

Gruß A.

Acurus_ (Beitrag #622) schrieb:

darkphan (Beitrag #617) schrieb: Wenn du mich nach einer Empfehlung fragst, dann empfehle ich das heute-journal Also Kleber und die Slomka! Der eine heult und die andere kommentiert ständig mit überflüssigen Augenaufschlägen und dämlichen Blicken in die Kamera. ÖRR-Boulevard-Nachrichten nenne ich das. Keinen Deut besser als die RTL2-News. Dann doch lieber N24- oder NTV-Nachrichten. Und wenn es um Reportagen geht, kann seit Jahren kein ÖRR-Sender mit Spiegel-TV mithalten.

Ich kann mit Kleber und Slomka und wie sich noch alle heißen mittlerweile auch nichts mehr anfangen. Die sind mir genau so abgehoben und so weit weg von der Lebenswirklichkeit der Bürger entfernt wie unsere Politiker.

Bei N24 und NTV muß man aber auch gehörig aufpassen. Kommt mir manchmal wie das Sprachrohr der neoliberalen Wirtschaftselite vor. Wenn man sieht, was da für Experten insbesondere zu sozialpolitischen Themen ihren Kommentar abgeben, dann weiß mann, von wem die Sender finanziert werden. Hat man auch schön bei dem Arbeitskampf der Lokführer und Kita-Mitarbeitern gesehen. Da wurde gegen die Streikenden so richtig schön Stimmung gemacht. Bei dem Thema gesetzlicher Mindestlohn doch genau so.

Gruß A.

darkphan (Beitrag #614) schrieb:

MuLatte (Beitrag #605) schrieb: Die heutige Jugend schaut überhaupt kein ÖR. Ich mache das ganz wenig, weil sich die Zeiten geändert haben und man sich anders informiert. Wo informierst du dich denn anderswo? Ich gehe mal davon aus, dass dir Nachrichten auch bei den kommerziellen Medien keinen Cent wert sind. Du lässt also entweder die Zeitungsleser bezahlen für das, was du online (noch) kostenlos bzw. gratis liest. Oder es reicht dir sowas wie RTL2 News mit den neuesten Nachrichten aus dem Dschungelcamp ...

Wieso ich, ich schreibe von den Jugendlichen. Die setzen sich nicht vor die Glotze und schauen Omas Tagesthemen.

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb:

Dieses Geschwurbel mit Bildungsauftrag ist eh mit das dämlichste Argument überhaupt.

Richtig. Das ist eins der Märchen der ProGEZler.

darkphan (Beitrag #619) schrieb:

Es geht mir nicht um wahr oder falsch. Worauf ich hinaus will, ist, dass es doch kaum seriöse Infoprogramme gibt bei den kommerziellen Sendern (RTL aktuell und RTL Nachtjournal und das war's) und dass die Informationen der Zeitungen online ausschließlich querfinanziert sind von den Printlesern. Es kostet halt, ein Korrespondenten- und Reporternetzwerk zu unterhalten. Anders gesagt: Man kann doch nicht allen Ernstes fordern, dass die Öffis ihre gesamten (weil teuren!) Infosendungen zusammenstreichen sollen und ich mir dann um 20 Uhr statt der tagesschau die absolut lächerlichen RTL2 News anschauen muss ... Um wahr oder falsch ginge es mir allerdings, wenn ihr RT und ähnliche Propaganda-Plattformen als Infoquelle nutzen würdet ...

Wer seriös will zahlt dafür, das streitet doch keiner ab. Wer keine Tagesthemen oder HeuteJournal schaut der zahlt eben nicht dafür. Was an diesem sehr einfachen Konzept gibt es für dich es nicht zu verstehen? Muß irgendwas abgeschafft werden wenn es ein freiwilliges Abo gibt? Das was danach kommt ist Theorie und sparen kann man an vielen Stellen und muß nicht deine verstaubten Tagesthemen nehmen.

peacounter (Beitrag #635) schrieb:

falls mulatte noch mitliest: peacounter (Beitrag #608) schrieb: MuLatte (Beitrag #605) schrieb: Bisher sind es hier nur 2 die die Methoden der GEZ in Ordnung findet. echt? Wer denn? Ich hab da noch keinen gesehen hier im thread.

Da zur Zeit ein "Ja, aber..." aus der Mode ist sind es immer noch 2. Wer zu ÖR ja sagt nimmt die Zwangsabgabe in Kauf und sagt dazu auch ja. Die Methoden sind unmoralisch und für mich damit ganz was anderes als Bildung sein soll.

MuLatte (Beitrag #639) schrieb:

ViSa69 (Beitrag #607) schrieb: Dieses Geschwurbel mit Bildungsauftrag ist eh mit das dämlichste Argument überhaupt. Richtig. Das ist eins der Märchen der ProGEZler.

Sagt mal, muss ich den Auszug aus dem Staatsvertrag hier wirklich posten, oder seid ihr in der Lage, das selbst zu googeln? Erschreckend, wie hier völlig faktenfrei drauf losgelabert wird!

Nein, musst du nicht.

Aber nur weil es ein Staatsvertrag und / oder Gesetz ist muss es noch lange nicht richtig sein.

Man denke z.B. an die Änderung der KM-Pauschale welche erst ab dem 20.ten KM gelten sollte. Das war auch ein Gesetz welches per Klage wieder zu Fall gebracht wurde. Es gibt genug seriöse Gutachten die den ÖR in seiner derzeitigen Form kritisieren und in Frage stellen.

Der Wissenschaftliche Beirat des Bundesministeriums der Finanzen hat ein Gutachten erstellt welches den ÖR in seiner derzeitigen Form in Frage stellt: Klick!
Das sind garantiert keine Spinner oder Verschwörungstheoretiker die dieses Gutachten erstellt haben.
Lies es dir einfach mal durch.

@mulatte:
Du verwechselst ör und gez.
Die Methoden der gez sind oft widerlich.
Das hat aber nichts mit dem Grundsatz eines von allen finanzierten ör zu tun.
Die Methoden der gez hab ich hier noch von keinem gutgeheißen gesehen.
Für den ör in gemeinschaftlicher Finanzierung sind dagegen deutlich mehr als nur zwei.
Dazu musst du nur den ganzen thread lesen.
Manch einer der Befürworter hat hier nur auf den letzten Seiten nix gepostet.

MuLatte (Beitrag #640) schrieb:

Wer seriös will zahlt dafür, das streitet doch keiner ab. Wer keine Tagesthemen oder HeuteJournal schaut der zahlt eben nicht dafür. Was an diesem sehr einfachen Konzept gibt es für dich es nicht zu verstehen?

Wir Befürworter verstehen das durchaus, nur möchten wir es nicht so.
"Wer schwimmen, Bücher ausleihen oder ins Museum will, zahlt dafür. Wer das nicht will, zahlt auch nicht"?
Also Kosten zwei Stunden schwimmbad demnächst 15-20€, der Museumsbesuch 150-200€ und Bücher werden mit tagespauschalierter Leihgebühr von 2,- verliehen?

#angaga# (Beitrag #636) schrieb:

Hi ViSa, Ich glaube nicht, dass der ein oder andere Programmdirektor hier mitschreibt. Ich kann dir auch versichern, dass ich definitiv nicht für den ÖR tätig bin. Die Alternative zum ÖR wäre mir aber einfach zu schrecklich. Überlege mal, die sehr guten Reportagen über das Sozialdumping in allen unseren Lebensbereichen auf den ÖR würden dann nur noch - wenn überhaupt - von den Privaten kommen. Das wäre dann die Verdummung pur. Und das möchte ich nun wirklich nicht. Ich möchte diese sehr guten Reportagen gerne weiterhin auf Phönix und Co. sehen. Auch wenn ich aufgrund der gezeigten Ungerechtigkeit, die in unserer Gesellschaft existiert, gar nicht so viel kotzen wie ich essen kann. Gruß A.

Bei manchen posts hier kann man aber das Gefühl bekommen ..

Wenn du in diesem thread von Anfang an dabei bist, geht es nicht darum den ÖR gänzlich abzuschaffen. Zumindest ist das nicht meine persönliche Intention und die des TE's auch nicht. Für andere kann ich natürlich nicht sprechen.

Aber so aufgebläht und vor allem Nimmersatt wie er jetzt ist (Die nächste Erhöhung steht schon in den Startlöchern), ist einfach für viele Menschen nicht mehr zu vermitteln. Es wird überall an allen erdenklichen Stellen gespart, versucht mehr Effizienz zu erzielen. Es wurden viele IMHO wesentlich wichtigere Dinge als der ÖRR privatisiert und ausgerechnet da solls nicht möglich sein ? Ich bitte dich !

Insofern bin ich der festen Überzeugung und Meinung, das Dinge wie Sport, Unterhaltung, Filme aus dem ÖR fliegen sollten. Denn das sind die wahren Kostentreiber.
Und man sollte auch mal die Bezahlung respektive Tarifverträge genaustens durchleuchten. 1700€ an Zusatz(!)renten ??? Ein Faustschlag ins Gesicht der meisten Arbeitnehmer Deutschlands. Was sind das für Verträge die sowas überhaupt ermöglichen ? Ist Wucher in DE nicht verboten ? Eine Selbstbedienungsmentalität die wohl ihresgleichen sucht. Und wenn die Millarden nicht mehr reichen dann wird bei der KEF ruck-zuck um mehr gebettelt was i.d.R. u.U. mit Hilfe der Politik dann auch durchgewunken wird. Erstmalig gab es eine Senkung um wahnwitzige 48ct./mtl. Wow !

Es ist für mich absolut nicht einzusehen für die Luxusgehälter und Pensionen der ÖR-Bediensteten per Zwang zu bezahlen !

Vielleicht sollte man das Grundgesetz mal ändern in "Die Würde des ÖRR ist unantastbar ..."

Also Kosten zwei Stunden schwimmbad demnächst 15-20€, der Museumsbesuch 150-200€ und Bücher werden mit tagespauschalierzer Leihgebühr von 2,- verliehen?

@peacounter
Du,haben wir doch teilweise schon,4Std Schwimmbad rund 30 Euro.
Ansonsten würde mich mal interessieren woher du deine Zahlen nimmst.

@peacounter Du,haben wir doch teilweise schon,4Std Schwimmbad rund 30 Euro.

das sind dann aber keine städtischen bäder sondern rein private.
mir geht es um bäder, in denen man bahnen zieht und nicht um sogenannte "spaßbäder".
planschen ist für mich nicht schwimmen.

musikfiffi (Beitrag #646) schrieb:

Ansonsten würde mich mal interessieren woher du deine Zahlen nimmst. :?

hier zum beispiel

zitate:

Das Museum für Angewandte Kunst wird pro Eintrittskarte mit 262,32 Euro bezuschusst. Dort gibt es pro Jahr 56 972 Besucher. Im Rautenstrauch-Joest-Museum subventioniert die Stadt bei jährlich 114 402 Besuchern jede Eintrittskarte mit 150,16 Euro. Das Kölnische Stadtmuseum erhält bei 51 314 Besuchern pro Ticket Zuschüsse in Höhe von 72,19 Euro, das Museum Ludwig bei 343 953 Besuchern 71 Euro. Die Stadtbibliothek wird bei jeder Nutzung mit 1,65 Euro aus dem Haushalt unterstützt. Wer bei den Köln-Bädern schwimmen geht, wird pro Besuch mit 7,09 Euro unterstützt. Der Bundesschnitt liegt bei 9,14 Euro.

das wird alles von der allgemeinheit bezahlt.
im gegensatz zum ör nutzt das aber alles kaum jemand.
köln hat ne million einwohner.
50.000 besucher sind daher 5% davon.
und jeder von den 5% geht dann da rechnerisch EIN mal im jahr hin!
das rautenstrauch ist als "publikumsmagnet" doppelt so "gut" besucht.
den ör schalten aber vermutlich die allermeisten deutschen (also auch kölner) nahezu täglich ein.
aber keine sau regt sich darüber auf, dass museen und schwimmbäder sich zum größten teil durch abgaben und nicht durch eintrittspreiese finanzieren!

das einzige problem bei der ganzen sache mit dem ör ist imo, dass es eine kopfpauschale gibt.
würde man das eleganter lösen und der bürger nicht mitbekommen, was er dafür tatsächlich zahlt, könnte man vermutlich sogar noch wesentlich mehr geld für den ör locker machen.

peacounter (Beitrag #647) schrieb:

das einzige problem bei der ganzen sache mit dem ör ist imo, dass es eine kopfpauschale gibt. würde man das eleganter lösen und der bürger nicht mitbekommen, was er dafür tatsächlich zahlt, könnte man vermutlich sogar noch wesentlich mehr geld für den ör locker machen.

Was aber nicht sein sollte.
Die haben weit mehr als genug Geld, sollten mal lernen damit mal besser (effizienter) umzugehen.
Denn genau damit hat der ÖRR ein massives Problem.

Die haben weit mehr als genug Geld, sollten mal lernen damit mal besser (effizienter) umzugehen.

Wozu denn,wenn das Geld nicht reicht hat man doch flott die Gebühr erhöht,du siehst doch anhand der Diskussion hier das dies gar kein Problem sein sollte.

ViSa69 (Beitrag #643) schrieb:

Aber nur weil es ein Staatsvertrag und / oder Gesetz ist muss es noch lange nicht richtig sein. Man denke z.B. an die Änderung der KM-Pauschale welche erst ab dem 20.ten KM gelten sollte. Das war auch ein Gesetz welches per Klage wieder zu Fall gebracht wurde. Es gibt genug seriöse Gutachten die den ÖR in seiner derzeitigen Form kritisieren und in Frage stellen

Naja, alle, die in den vergangenen 60 Jahren dagegen geklagt haben, haben verloren ... aber warum nicht weiter gegen Windmühlen kämpfen und weiter klagen?

Von diesem Gutachten aus dem BUNDESfinanzministerium, das für den Rundfunk in Deutschland überhaupt nicht zuständig ist, habe ich gelesen. Es wurde witzigerweise von der Bild-Zeitung in ihrer letzten Ausgabe vor Weihnachten 2014 veröffentlicht - ein Schelm, wer Böses denkt dabei ...

peacounter (Beitrag #644) schrieb:

Die Methoden der gez sind oft widerlich.

Ich würde mir wünschen, dass man vor dem Posten so eines Satzes nochmal nachdenkt - und damit meine ich gar nicht nur konkret dich, peacounter, sondern auch andere; habe deine Wortwahl nur beispielhaft gewählt. Auch ich bin empört und finde unschöne Worte, wenn mich ne Politesse aufgeschrieben hat oder ich geblitzt wurde. Aber ich behalte es für mich und poste dann nicht "widerliche Methoden" und ähnliches. Wir sollten in der Sprache mal abrüsten (auch bei ganz anderen Themen in Deutschland und auch wenn man vielleicht mit dieser RTL-Nachmittagsprogramm-Sprache groß geworden ist). Die Leute von der GEZ handeln nach dem Gesetz so wie Politessen nach dem Gesetz handeln. Man sollte aufhören, die Exekutive dafür zu beleidigen, dass sie etwas tut, was die Legislative (und das seid indirekt auch ihr!) beschlossen hat.

Ich finde es fair, dass diejenigen Ärger bekommen, die nicht zahlen. Denn es ist nun mal so, dass alle zahlen müssen - zahlen nicht alle, werden die, die zahlen, übervorteilt, und das ist nun mal unfair. Dank der Umstellung auf die Haushaltsabgabe ist die Gebühr gerechter geworden, so dass sogar ein Überschuss entstand - und das müsste euch doch eigentlich freuen: Der Beitrag wurde um 50 Cent gesenkt. Natürlich werden jetzt einige wieder sagen: Was sind schon 50 Cent? Nun: Bei 50 Cent Erhöhung ist es viel, bei 50 Cent Verringerung ist es nichts - so ist das nun mal im Koordinatensystem einiger hier ...

musikfiffi (Beitrag #649) schrieb:

Die haben weit mehr als genug Geld, sollten mal lernen damit mal besser (effizienter) umzugehen. Wozu denn,wenn das Geld nicht reicht hat man doch flott die Gebühr erhöht,du siehst doch anhand der Diskussion hier das dies gar kein Problem sein sollte.

nein, ich denke, dass da auch viele pro-ör'ler contra geben würden.
tu ich ja auch.
ich will auch endlich fußball, olympia etc raushaben.
das würde mit kußhand von rtl und co übernommen werden.
mir gehts mehr umd die wirklich "wertvollen" sendungen wie die mit der maus usw....
ich möchte gerne, dass otto normal und seine kinder jederzeit kostenfrei zugriff auf wirklich sinnvolles entertainment haben.
sowas wirkt imo nachhaltig.