Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein

Nunja, da ich brav zahle, hab ich mit denen noch nie Ärger gehabt. Und brav zahlen ist nun mal Gesetz ...

Das betraf ja nicht nur Nichtzahler. In der Hauptsache sicherlich schon, aber eben nicht nur.
Es gab auch Diskrepanzen mit Umzügen, Meldeadressen usw.

So ein Auftreten ist/war keinesfalls zu tolerieren.
Wenn jemand bei mir den Fuß in der Tür hätte (Staatsgewalt ausgenommen) hätt's sofort ne rechte grade auf die Nase gegeben.

Aber was willste von armseligen Knechten die auf Provionsbasis arbeiten müssen/ mussten auch erwarten ..

Würden alle anstandslos zahlen, was sie zahlen müssen, würde es das nicht geben! Aber natürlich: Wenn da Grenzen überschritten werden, ist das natürlich zu beanstanden.

Dann bräuchte man auch keine Steuerfahnder ...
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis

@Visa

Kannste dir ne FußBall WM oder EM bei den Privaten vorstellen? Ich nicht. Allein schon, dass sie die Qualifikation auf RTL (KOTZ) übertragen finde ich schon ne Zumutung. Statt das deutsche Wort zunehmen benutzen die das englische Wort dafür. Und es gibt Werbung ohne Ende. Selbst die Moderatoren sehen wie Werbeleute aus.

Da bleibe ich doch gerne beiden ÖR's. Die WM in Brasilien war das beste Beispiel dafür. Sehr gute Berichterstattung. Ohne alles zu überdrehen und daraus ne einzige Werbeveranstaltung zu machen. Die Spiele und die Vor- und Nachberichterstattung dazu, auf die man sich jeden Tag gefreut hat. Sogar meine Frau hat fast jedes Spiel - und nicht nur die unserer WM Helden - mit angeschaut. Die WM in Brasilien war das schönste, was ich je im TV gesehen hatte. Die hätte ruhig noch ein zwei Wochen länger dauern können. So ein Grossereignis gehört einfach ins öffentlich rechtliche TV. Und ich bin mir sicher, dass das auch so bleiben wird.

Gruß A.

ich auch.
leider.

peacounter (Beitrag #658) schrieb:

ich auch. leider. :Y

Wieso leider? Ich finde es besser, dass sich die Nationen im sportlichen Wettkampf beweisen statt sich ständig irgendwo auf der Welt die Köpfe einzuschlagen. Ausserdem spiegelt unsere Nationalelf so langsam auch den Durchschnitt in unserer Gesellschaft wieder. Fehlt eigentlich noch ein asiatisch stämmiger Spieler. Dann sind wir glaube ich komplett. Und es zeigt, dass unsere Gesellschaft (zum Glück) nicht nur aus den blonden und blauäugigen Menschen besteht. Allein schon deswegen gehört so eine WM oder EM ins öffentlich rechtliche TV.

Gruß A.

pf...
na dann mit den gleichen argumenten auch dsds.

DSDS ist ja wohl kein Nationalsport mit allerhöchsten Einschaltquoten ... was hier manchmal für Vergleiche kommen!

Leider treiben die Kommerziellen die Preise weiter hoch, so dass ich befürchte, dass wir am Ende wirklich nur noch die im Gesetz uns zustehenden Spiele frei sehen können - Dauerwerbung frei Haus, und für HD noch extra zahlend ...

@ peacounter

DSDS lockt doch keinen mehr hinterm Ofenrohr hervor. Schau dir mal an, wenn unsere Elf in den großen Turnieren spielt. Da sind die Straßen dann meistens menschenleer, weil alle zusammen die Spiele feiern. Allein die WM hier bei uns war ein großes Fest gewesen.

Aber DSDS ist nun wirklich das allerletzte. Da geht's auch nicht um den Wettbewerb sondern einfach darum, alles im Sinne des Senders aus den sogenanten Kandidaten herauszuholen. Diese Sendung ist ein gutes Beispiel dafür, wie man mit Leuten nicht umgehen sollte. Da werden Leute auch gezielt bloßgestellt, nur um die Quote zu erhöhen. Und die Kandidaten halten sich bei dieser Karaokeshow auch noch für Sänger.

Gruß A.

Ich hab nur deine Argumente aufgegriffen.

Imo brauchen wir keinen fussi im ÖR.
Die Aufgabe würden die privaten sicher gerne übernehmen.
Dafür müssten keine Gebühren GEZahlt werden.
Ganz im Gegensatz zu zb einem hochwertigen Kinderprogramm.

Also pea und ich sind ja nur sehr selten einer Meinung aber in diesem Fall stehe ich voll hinter ihm.

Die Befürworter argumentieren zwar recht häufig und gerne mit Schlagwörten wie Niveau und Bildung aber das sind in den meisten Fällen nur hohle Pseudophrasen. Im Endeffekt geht es nur darum relativ günstig Sport zu gucken. Was so natürlich nie jemand zugeben wird.

Mich interessiert Sport (im TV) überhaupt gar nicht. Wenn dann bewege ich mich selber, ist auch gesünder.
Leider sind solche Großereignisse, neben horrenden Personal und Pensionskosten, mit die größten Kostentreiber überhaupt und findet daher nicht meine Zustimmung.

Persönlich bin ich auch fest davon überzeugt dass das der Hauptgrund dafür ist warum evtl. viele nicht auf den ÖRR verzichten wollen.

Und die Komerziellen treiben garantiert nicht die Preise hoch, das ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen, dafür haben die gar nicht die finanziellen Mittel. Der ÖRR hat mit 9 Millarden Gesamtfinanzvolumen da eine ganz andere Schlagkraft und kann die Privaten locker überbieten. Der Unterschied ist nur das es *früher* im Gegensatz zu jetzt nur keine Mitwerber/ Bieter gab und darum konnte der Preis relativ niedrig gehalten werden.

Den Privaten dafür die Alleinschuld in die Schuhe zu schieben ist grotesk ..

#angaga# (Beitrag #657) schrieb:

@Visa Kannste dir ne FußBall WM oder EM bei den Privaten vorstellen? Ich nicht. Allein schon, dass sie die Qualifikation auf RTL (KOTZ) übertragen finde ich schon ne Zumutung. Statt das deutsche Wort zunehmen benutzen die das englische Wort dafür. Und es gibt Werbung ohne Ende. Selbst die Moderatoren sehen wie Werbeleute aus. Da bleibe ich doch gerne beiden ÖR's. Die WM in Brasilien war das beste Beispiel dafür. (...) Gruß A.

Schönes Beispiel: 500 Mitarbeiter von ARD und ZDF waren vor Ort. Sie kümmerten sich um das Drumherum, weil die Bilder der Spiele selbst zugeliefert wurden. ARD und ZDF hatten getrennt von einander Ihre Teams dort, mit eigenen Studios und und und. Dann wechselten sie sich Tag für Tag ab. Besser kann man das Geld nicht verbrennen.

Und wo liegt sonst das Problem mit den Privaten? Da guckt man die erste und dann die zweite Halbzeit und dann schaltet man wieder weg. In der Halbzeit holt man neue Chips oder macht sonst was.

Es soll doch keiner annehmen das wenn der ÖR sich aus dem Sport zurückziehen würde,das dann die Gebühren gesenkt würden.
Also bitte,

kostensenkung sollte gebührensenkung bedeuten.
also wech mich dem krams und runter mit den gebpühren!

musikfiffi (Beitrag #666) schrieb:

Es soll doch keiner annehmen das wenn der ÖR sich aus dem Sport zurückziehen würde,das dann die Gebühren gesenkt würden. Also bitte, :D

Es ist im Grunde fast sche...egal was gestrichen wird, an den Gebühren täte sich nichts, oder fast nichts ändern. Wenn ca. 2/3 der Einnahmen für Gehälter, Strukturen und Pensionen ausgegeben werden, kann sich da kaum was ändern. Wenn man am kleinsten Posten Sparen will, können da nur Peanuts rauskommen.
Die ÖR pressen mit staatlicher Genehmigung den Bürger aus und wissen um die Ohnmacht der Bürger.
Das Problem sind nicht die ÖR oder die GEZ, sondern unser politisches System, welches den ÖR stützt. Gestützt wird es um den Bürger manipulieren zu können, um aus ihm einen politisch korrekten Bürger im Sinne unserer Politik zu machen.
Ich jedenfalls gebe auf den Journalismus u.a. der ÖR keinen Cent mehr.
Es sind einfach zu viele Interessen der Politik und der Anstalten selber im Spiel (Gehälter, Posten, Pensionen), als dass man sich da die Butter vom Brot nehmen ließe.

peacounter (Beitrag #644) schrieb:

"Wer schwimmen, Bücher ausleihen oder ins Museum will, zahlt dafür. Wer das nicht will, zahlt auch nicht"? Also Kosten zwei Stunden schwimmbad demnächst 15-20€, der Museumsbesuch 150-200€ und Bücher werden mit tagespauschalierter Leihgebühr von 2,- verliehen?

Dachte hier geht's um ÖR und deren Gebühreneinzugszentrale. Das hängt beides zusammen.

darkphan (Beitrag #650) schrieb:

Ich würde mir wünschen, dass man vor dem Posten so eines Satzes nochmal nachdenkt - und damit meine ich gar nicht nur konkret dich, peacounter, sondern auch andere; habe deine Wortwahl nur beispielhaft gewählt. Auch ich bin empört und finde unschöne Worte, wenn mich ne Politesse aufgeschrieben hat oder ich geblitzt wurde. Aber ich behalte es für mich und poste dann nicht "widerliche Methoden" und ähnliches. Wir sollten in der Sprache mal abrüsten (auch bei ganz anderen Themen in Deutschland und auch wenn man vielleicht mit dieser RTL-Nachmittagsprogramm-Sprache groß geworden ist). Die Leute von der GEZ handeln nach dem Gesetz so wie Politessen nach dem Gesetz handeln. Man sollte aufhören, die Exekutive dafür zu beleidigen, dass sie etwas tut, was die Legislative (und das seid indirekt auch ihr!) beschlossen hat. Ich finde es fair, dass diejenigen Ärger bekommen, die nicht zahlen. Denn es ist nun mal so, dass alle zahlen müssen - zahlen nicht alle, werden die, die zahlen, übervorteilt, und das ist nun mal unfair. Dank der Umstellung auf die Haushaltsabgabe ist die Gebühr gerechter geworden, so dass sogar ein Überschuss entstand - und das müsste euch doch eigentlich freuen: Der Beitrag wurde um 50 Cent gesenkt. Natürlich werden jetzt einige wieder sagen: Was sind schon 50 Cent? Nun: Bei 50 Cent Erhöhung ist es viel, bei 50 Cent Verringerung ist es nichts - so ist das nun mal im Koordinatensystem einiger hier ...

Ja-Sager und Mitläufer. Wird es immer geben und werden auch nicht weniger. Kuschen, anbiedern und immer gebückt gehen.

#angaga# (Beitrag #657) schrieb:

@Visa Kannste dir ne FußBall WM oder EM bei den Privaten vorstellen? Ich nicht. Allein schon, dass sie die Qualifikation auf RTL (KOTZ) übertragen finde ich schon ne Zumutung. Statt das deutsche Wort zunehmen benutzen die das englische Wort dafür. Und es gibt Werbung ohne Ende. Selbst die Moderatoren sehen wie Werbeleute aus. Da bleibe ich doch gerne beiden ÖR's. Die WM in Brasilien war das beste Beispiel dafür. Sehr gute Berichterstattung. Ohne alles zu überdrehen und daraus ne einzige Werbeveranstaltung zu machen. Die Spiele und die Vor- und Nachberichterstattung dazu, auf die man sich jeden Tag gefreut hat. Sogar meine Frau hat fast jedes Spiel - und nicht nur die unserer WM Helden - mit angeschaut. Die WM in Brasilien war das schönste, was ich je im TV gesehen hatte. Die hätte ruhig noch ein zwei Wochen länger dauern können. So ein Grossereignis gehört einfach ins öffentlich rechtliche TV. Und ich bin mir sicher, dass das auch so bleiben wird. Gruß A.

Wer sagt denn das ÖR abgeschafft wird wenn es keine Zwangsgebühr mehr gibt? Das ist auch eins der Märchen der ProGEZler.
Für so ein "Großereignis" erpresst man natürlich gerne Firmen und Kindergärten die anscheinend auch den ganzen Tag "Schöne Großereignisse" schauen.
Als es rosarote Brillen gab hast du 2 genommen.

#angaga# (Beitrag #662) schrieb:

@ peacounter DSDS lockt doch keinen mehr hinterm Ofenrohr hervor. Schau dir mal an, wenn unsere Elf in den großen Turnieren spielt. Da sind die Straßen dann meistens menschenleer, weil alle zusammen die Spiele feiern. Allein die WM hier bei uns war ein großes Fest gewesen. Aber DSDS ist nun wirklich das allerletzte. Da geht's auch nicht um den Wettbewerb sondern einfach darum, alles im Sinne des Senders aus den sogenanten Kandidaten herauszuholen. Diese Sendung ist ein gutes Beispiel dafür, wie man mit Leuten nicht umgehen sollte. Da werden Leute auch gezielt bloßgestellt, nur um die Quote zu erhöhen. Und die Kandidaten halten sich bei dieser Karaokeshow auch noch für Sänger. Gruß A.

Und zwingt dich wer dafür zu bezahlen oder es zu schauen? Vlt. die GEZ oder die ÖR? Nein? Keiner? Mmhh irgendwas läuft da besser als beim ÖR.
Mal zusammengefasst: TV-Scheiß gibt es kostenlos und zu ÖR mit tollen "Großereignissen" und Bildung muß man gezwungen werden.

Wenn es wirklich so toll wäre und so viele wie ihr meint es schauen, na dann zahlt doch der überwiegende Teil freiwillig. Warum dann noch drohen, nötigen und auspressen? Es wäre gar nicht notwendig. Aber man würde ja weniger Geld für irgendwas ausgeben können und warum sich nicht jeden Cent unter den Nagel reißen der zu kriegen ist.
Da lobe ich mir die Privaten die solche unmoralischen Methoden nicht nötig haben. Wer jetzt mit Werbung kommt, zu der wird man auch nicht gezwungen.

Bei ARD und ZDF gut informiert ? Im Interesse der zahlenden Zuschauer ?
Mal ein krasses Beispiel :
Zuerst ein Beitrag für die Abschaffung des Bargeldes, könnte man auch als Werbefilmchen im Interesse der Finanzwirtschaft durchgehen lassen :
Quelle Plusminus Magazin ARD :
http://www.daserste....-veraendern-100.html
Dann mal die Aussage eines Dirk Müllers, Finanzexperte
https://denkfunk.de/diskurs-profiteure-und-repressionen/


Wer verscheissert hier wem ?
Bollze.

Aaah, in den letzten Posts ist doch ne ganz starke Tendenz zu sehen: der seiner eigenen Meinung nach unabhängig denkende Wutbürger mit Durchblick, der das politische System der Bundesrepublik ablehnt und die Öffis als Propaganda der Politik sieht.

Mir ist klar, dass die Leute, die so drauf sind, niemals den ÖR schätzen lernen werden. Aber egal: Zahlen sie halt, ohne das Angebot zu nutzen. Spielt keine Rolle für den Gesetzgeber, und das ist fair.

MuLatte (Beitrag #672) schrieb:

Wenn es wirklich so toll wäre und so viele wie ihr meint es schauen, na dann zahlt doch der überwiegende Teil freiwillig.

meinst du wirklich, die meisten menschen würden freiwillig für museen bezahlen, wenn sie kein interesse daran haben, hinzugehen?
also ich sicher nicht!
und trotzdem halte ich deren finanzierung durch die allgemeinheit nicht für grundsätzlich falsch.
allerdings wäre ich (wie auch beim ör) für eine deutliche schrumpfung der museumslandschaft.
bei den paar besuchern muß so eine bude nicht jeden tag geöffnet haben.
da reichen imo zwei tage pro woche.
evtl sogar nur einer.
dazu dann noch auf termin für schulklassen und gruppen.
dafür müßte der laden nicht im vollbetrieb laufen, da reicht ein einziger angestellter.
das personal könnte dann reihum mehrere museen in einer stadt bedienen und die reinigung müßte auch nicht täglich sein.
und auch museen könnte man zuklatschen mit werbung.
das war jetzt zwar ein bischen ot aber worauf ich hinaus will, ist dass man auf vielen gebieten enormes sparpotential verschenkt und der bürger sich trotzdem nicht aufregt.
nur beim ör, da drehen die leute durch...
auch da wäre wie oben bei den museen beschrieben definitiv sparpotential, das sehe ich ja auch so.
aber nicht alles und jedes muß dem rotstift zum opfer fallen.
ein bischen entertainment und filme möchte ich da schon mit drin haben.
ist ähnlich wie bei den museen:
imo braucht kein schwein irgendwelche alten meister ohne intention und aussage.
moderne kunst ist da wesentlich ergiebiger.
boys hatte was zu sagen aber rembrandt?
und andere sehen es genau andersrum, halten boys für einen scharlatan und rembrandt für einen großen künstler...
genau so ist das eben auch mit dem ör...
auch da brauchen wir vielfalt.
aber was wir imo nicht brauchen sind kostspielige angebote, die man über die privaten auch für umme haben könnte (fussi, esc usw...).
genau wie man kein öffentlich finanziertes museum für ein thema braucht, das eine große brauerei oder ein autokonzern liebend gerne übernehmen und umsonst zur verfügung stellen würde.

wie schon des öfteren erwähnt:
imo ist das einzig dämliche am rundfunkbeitrag die kopfpauschale und dass man sie über die gez eintreiben läßt.
das würde bei museen, schwimmbädern, stadtparks, denkmälern und bibliotheken auch nicht funktionieren.

darkphan (Beitrag #674) schrieb:

Aaah, in den letzten Posts ist doch ne ganz starke Tendenz zu sehen: der seiner eigenen Meinung nach unabhängig denkende Wutbürger mit Durchblick, der das politische System der Bundesrepublik ablehnt und die Öffis als Propaganda der Politik sieht.

Und du siehst die Welt durch deine rosarote Brille ... wo ist jetzt der Unterschied ? Das du etwa recht hast und die anderen nicht ?

Es wurde schon mehrfach aufgezeigt das die ÖRR nur so vor politischem Einfluss strotzen. War es nicht das ZDF was vom BGH gerügt wurde weil es zu viele Politiker im Rat gab ? => Klick!
Soviel zum Thema "Politisch unabhängig" und "Staatsfern", da sie eh schon voll politischem Einfluss sind kann es auch ruhig Steuerfinanziert werden.

darkphan (Beitrag #674) schrieb:

Mir ist klar, dass die Leute, die so drauf sind, niemals den ÖR schätzen lernen werden. Aber egal: Zahlen sie halt, ohne das Angebot zu nutzen. Spielt keine Rolle für den Gesetzgeber, und das ist fair.

Nach deiner Ansicht vielleicht fair. Ich nenne das Schmarotzertum, andere für sich zahlen zu lassen ... es macht dabei für mich keinen Unterschied ob gesetzlich legalisiert oder nicht.


Und MuLatte hat völlig Recht:

Ja-Sager und Mitläufer. Wird es immer geben und werden auch nicht weniger. Kuschen, anbiedern und immer gebückt gehen.

Das trifft IMHO leider auf mindestens 98% der deutschen Bevölkerung zu.

Wer den ÖR vorwirft, sie seien Sprachrohr der Regierenden, KENNT ihr Programm nicht.

Wenn ich über demokratischen Anstand und Stil spreche, und bekomme dann vorgeworfen, ich sei bloß ein Mitläufer, ist das absurd. Ich habe übrigens auch nicht die Partien gewählt, die derzeit die Bundesregierung stellen.

Acurus_ (Beitrag #665) schrieb:

Schönes Beispiel: 500 Mitarbeiter von ARD und ZDF waren vor Ort. Sie kümmerten sich um das Drumherum, weil die Bilder der Spiele selbst zugeliefert wurden. ARD und ZDF hatten getrennt von einander Ihre Teams dort, mit eigenen Studios und und und. Dann wechselten sie sich Tag für Tag ab. Besser kann man das Geld nicht verbrennen.

Wie willst du beurteilen, ob 500 Leute oder 50 ausreichen? So ein Grossereignis ist nun mal personalintensiv.

Und wo liegt sonst das Problem mit den Privaten? Da guckt man die erste und dann die zweite Halbzeit und dann schaltet man wieder weg. In der Halbzeit holt man neue Chips oder macht sonst was.

Es geht nicht nur um die Halbzeit sondern auch um die Vor- und Nachberichterstattung. Da werden z. B. auch immer Reportagen über das jeweilige Gastgeberland gebracht. Oder aus dem Teamlager berichtet. All das gehört nun mal zu so einer WM. Da geht es nicht nur um das Spiel.

Auch nach dem Sieg im Finale hat die ARD/ZDF die Bilder stundenlang weiter laufen lassen. Ohne solche einmaligen und historischen Momente durch Werbeunterbrechungen zu zerstören. So etwas kann nur der ÖR leisten.

Gruß A.

Man denke an die Bilder von Beckenbauer 1990, als er allein über den Platz lief, während um ihn herum alles tobte ... bei den Kommerziellen hätte ich da gleich nach dem Schlusspfiff Werbung ertragen müssen bis zur Pokalübergabe ...

werbeunterbrechungen zerstören nur etwas, wenn man es sich zerstören läßt.
schau einfach zeitversetzt und du kannst sie skippen.
oder nutze die unterbrechungen sonstwie sinnvoll.
nur wegen der werbung das affentheater nicht den privaten zu überlassen ist imo eine frechheit gegenüber den vielen menschen, die das nicht schauen und trotzdem mitbezahlen müssen.
ist schließlich im gegensatz zu fernsehgarten und "neues aus büttenwarder" ne sauteure veranstaltung!

was wir auch sicher nicht brauchen, sind rundfunksymphonieorchester und big-bands mit fest eingestellten musikern.
sowas kann man bei bedarf ganz einfach zukaufen.
genau wie die toningenieure/-techniker, die sowas dann betreuen.
da gibt es genügend freies personal auf dem markt.
freelancer, die ihre krankenversicherung und ihre altersvorsorge selber regeln und so nur einen bruchteil vom festen personal kosten, wenn man sie nur nach bedarf anheuert.

@ darkphan

Korrekt. Diese Bilder bleiben immer bestehen. Die Privaten hätten wahrscheinlich erst mal ne 10 minütige Werbeunterbrechung gebracht.

Gruß A.

das ist doch quatsch!
wenn die leute das sehen wollen, dann liefern die privaten das auch.
ihr müßt das geld schon sehr locker haben, wenn ihr für ein bischen rumgelaufe und gefreue die kosten für diesen ganzen zirkus der allgemeinheit aufbürden wollt.

Hahaha .. wusste ich doch ... es geht in der Hauptsache um (kostengünstigen) Sport.

Mit Niveau und Bildung angeben / argumentieren aber dann die Lobhudelei über Beckenbauer und Pokalübergaben rausposaunen ..
Ihr habt euch soeben selbst verraten.

Ich finde solche Ereignisse aber auch ganz gut da man dann Menschenleere Straßen hat und man gut mit dem Mopped oder Auto mit Vollgas über die Pisten ballern konnte da eh alle vor der Glotze hingen. So gesehen hat es auch was gutes. Ist mir dennoch keine 17,98,-€ Wert.

peacounter (Beitrag #682) schrieb:

das ist doch quatsch! wenn die leute das sehen wollen, dann liefern die privaten das auch. ihr müßt das geld schon sehr locker haben, wenn ihr für ein bischen rumgelaufe und gefreue die kosten für diesen ganzen zirkus der allgemeinheit aufbürden wollt.

Richtig.
Zumal es durchaus zu den Werbeverseuchten Privaten (mit denen ja gerne argumentiert wird) immer noch die werbefreie, aber durchaus teurere Alternative, namens Pay-TV gibt.
Aber das ist dann mit 3 oder 4 Kinokarten wohl zu teuer, also lässt man sich von der Allgemeinheit lieber zwangsalimentieren = Schmarotzertum.

Ihr kennt mich schlecht, wenn ihr mir wirklich unterstellt, es ginge mir nur um den Fußball. Ich schaue zu 80 Prozent ARD, ZDF und arte. Aber es geht mir AUCH um den Sport. Wozu teures Pay-TV (mit ebenfalls Dauerwerbung übrigens und dann auch noch mehrfach Splitscreen-Werbung mitten im Spiel!), wenn man zu Zweidrittel des Preises (also knapp 20 Euro) solche Ereignisse in bester Bildquali und mit nur äußerst wenig Werbung haben kann?

Und nein, peacounter, zeitversetzt gucken ist bei einem Liveevent wie der WM KEINE Lösung; du bist wirklich kein Sportfan, sonst kämst du gar nicht auf die Idee, so etwas vollkommen Absurdes zu posten ...

Zu den Orchestern und zum "Zukaufen": Mir ist klar, dass der Neoliberalismus (der komischer von den Systemkritikern nie infrage gestellt wird) breit Fuß gefasst hat in der Gesellschaft. Hire and Fire für Techniker, Musiker, Redakteure ... Da sag ich: nein! Und nicht nur öffentliche Arbeitgeber sollten ihre Leute wieder anständig beschäftigen!

peacounter (Beitrag #680) schrieb:

werbeunterbrechungen zerstören nur etwas, wenn man es sich zerstören läßt. schau einfach zeitversetzt und du kannst sie skippen. oder nutze die unterbrechungen sonstwie sinnvoll.

So etwas unterbricht man nicht einfach durch die beschissene Werbung. Weil dieser Moment nach dem Triumph oder Niederlage einfach dazu gehört. Ist wie im Stadion und als wäre man live dabei.

nur wegen der werbung das affentheater nicht den privaten zu überlassen ist imo eine frechheit gegenüber den vielen menschen, die das nicht schauen und trotzdem mitbezahlen müssen.

Viele sind das nun garantiert nicht. Das ist eher die extreme Minderheit, die die WM oder EM nicht schaut.

Man muss auch mal bedenken, welche positive Wirkung so eine WM auf unsere Kids hat. Nach so einem Triumph melden sich regelmäßig tausende von denen bei den Sportvereinen an, um ihren Idolen nachzueifern.

freelancer, die ihre krankenversicherung und ihre altersvorsorge selber regeln und so nur einen bruchteil vom festen personal kosten, wenn man sie nur nach bedarf anheuert.

Das hört sich schon wieder ganz nach FDP an. Ich habe das Gefühl, dass unsere Gesellschaft immer mehr aus den sogenannten Freelancern besteht. Kein Wunder, dass unsere Gesellschaft immer kaputter wird und nur noch fertige und ausgebrannte Menschen ausspuckt. Ich kann mich noch an die Worte von diesem sogenannten Blogger Sascha Lobo erinnern. Der hat gross herausposaunt, dass die Selbstständigkeit das höchste der Gefühle und die Feststellung nicht mehr zeitgemäß ist. Und da wundert man sich, dass sich die Leute in einer hire and fire Gesellschaft es sich dreimal überlegen, überhaupt Kinder zu bekommen.

Gruß A.

ViSa69 (Beitrag #683) schrieb:

Hahaha .. wusste ich doch ... es geht in der Hauptsache um (kostengünstigen) Sport. Mit Niveau und Bildung angeben / argumentieren aber dann die Lobhudelei über Beckenbauer und Pokalübergaben rausposaunen .. Ihr habt euch soeben selbst verraten. Ich finde solche Ereignisse aber auch ganz gut da man dann Menschenleere Straßen hat und man gut mit dem Mopped oder Auto mit Vollgas über die Pisten ballern konnte da eh alle vor der Glotze hingen. So gesehen hat es auch was gutes. Ist mir dennoch keine 17,98,-€ Wert. :KR

Du bist heute aber ganz schön geladen. Ich stimme dir ja in einigen Punkten zu. Trotzdem stehe ich noch immer hinter dem ÖR. Allein schon die Sender wie Phönix und Co. sind für mich absolut unersetzbar. Genau so wichtig wie eine WM oder EM!

Gruß A.

da kann ich darkphan und #angaga# nur zustimmen

Außerdem; was tun die privaten denn für die Leute die z.B. eine Sehschwäche haben oder schlecht, bzw. gar nicht hören können?
Genau! so gut wie nix Trotz der vielen Werbeeinahmen.

ARD und ZDF tragen da sehr viel zu bei. Dort wird bereits der größte Teil der Sendungen mit Videotext Untertiteln gesendet oder live untertitelt.
Zusätzlich werden Filme und Dokus mit Audiodeskription angeboten

Neuerdings überträgt der NDR sogar Fußballspiele mit Audiodeskription für Menschen mit Sehbehinderung. An diesen Teil der Bevölkerung denkt aber wohl eh keiner hier im Thread....

Gruß versuchstier

darkphan (Beitrag #674) schrieb:

Aaah, in den letzten Posts ist doch ne ganz starke Tendenz zu sehen: der seiner eigenen Meinung nach unabhängig denkende Wutbürger mit Durchblick, der das politische System der Bundesrepublik ablehnt und die Öffis als Propaganda der Politik sieht. Mir ist klar, dass die Leute, die so drauf sind, niemals den ÖR schätzen lernen werden. Aber egal: Zahlen sie halt, ohne das Angebot zu nutzen. Spielt keine Rolle für den Gesetzgeber, und das ist fair.

Die einen erkennen den Wutbürger, die anderen den vom System profitierenden schmarotzenden Speichellecker.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Ihr kennt mich schlecht, wenn ihr mir wirklich unterstellt, es ginge mir nur um den Fußball. Ich schaue zu 80 Prozent ARD, ZDF und arte. Aber es geht mir AUCH um den Sport. Wozu teures Pay-TV (mit ebenfalls Dauerwerbung übrigens und dann auch noch mehrfach Splitscreen-Werbung mitten im Spiel!), wenn man zu Zweidrittel des Preises (also knapp 20 Euro) solche Ereignisse in bester Bildquali und mit nur äußerst wenig Werbung haben kann?

Nun, ich gucke zu 70-80% Privat. Aber Arte, Phoenix, ZDF Info & Neo sowie 3-Sat möchte ich persönlich auch nicht missen.

Was das mit der Werbung/ Spiltscreen bei Pay-TV angeht, das muss ich dir so erstmal glauben da ich kein Pay-TV habe.
Wenn das tatsächlich so sein sollte ist es natürlich eine Frechheit.

Das du das durch die ÖRR zu 2/3 des Preises haben kannst liegt nur daran das andere zwangsweise für dich mitzahlen müssen.
In diesem Zusammenhanng dann von fairness zu sprechen ist mehr als daneben, sorry.

Hire & fire ist in der Tat zum kotzen und auch bin ein absoluter Gegner davon, aber leider ist es so.

Aber sich im selben Atemzug von einem doch recht großen Teil der Bevölkerung, welcher evtl. tagtäglich um seinen Job fürchten muss, dann auch noch per Gesetz/ RStV zwangsalimentieren zu lassen damit man selbst im Job-Paradies ein sicheres Leben nebst sehr großzügiger Bezahlung hat, sprengt für mich wirklich die Grenzen des Erträglichen.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Und nein, peacounter, zeitversetzt gucken ist bei einem Liveevent wie der WM KEINE Lösung; du bist wirklich kein Sportfan, sonst kämst du gar nicht auf die Idee, so etwas vollkommen Absurdes zu posten ...

Sorry peacounter,da muss ich darkphan mal Recht geben,zum ersten mal hier.

♤Choco♤ (Beitrag #689) schrieb:

Die einen erkennen den Wutbürger, die anderen den vom System profitierenden schmarotzenden Speichellecker.

Findest du nicht, dass deine Wortwahl ein klein wenig, sagen wir, daneben ist? Vielleicht sollte man dich wie in Clockwork Orange festbinden und zwingen 24 Stunden ÖR zu schauen ...

#angaga# (Beitrag #686) schrieb:

nur wegen der werbung das affentheater nicht den privaten zu überlassen ist imo eine frechheit gegenüber den vielen menschen, die das nicht schauen und trotzdem mitbezahlen müssen. Viele sind das nun garantiert nicht. Das ist eher die extreme Minderheit, die die WM oder EM nicht schaut. Man muss auch mal bedenken, welche positive Wirkung so eine WM auf unsere Kids hat. Nach so einem Triumph melden sich regelmäßig tausende von denen bei den Sportvereinen an, um ihren Idolen nachzueifern.

Um dann z.B. wie ihre Idole, wenn sie denn erfolgreich sind, Deutschland verlassen und in Steuerparadiese flüchten ?
Das ist es natürlich Wert dem nachzueifern ..

#angaga# (Beitrag #687) schrieb:

Du bist heute aber ganz schön geladen. Ich stimme dir ja in einigen Punkten zu. Trotzdem stehe ich noch immer hinter dem ÖR. Allein schon die Sender wie Phönix und Co. sind für mich absolut unersetzbar. Genau so wichtig wie eine WM oder EM!

Ich bin ja auch nicht für ein komplettes abschaffen. Diese Sender sind für mich auch ganz weit vorne und ich möchte die auch nicht missen.

Aber das sind Tropfen auf dem heißen Stein und rechtfertigen IMHO noch nicht den Zwangsbeitrag in voller Höhe.
Ob EM oder WM ist mir völlig Piepe, hat für mich in etwa den selben Stellenwert als wenn der berühmte Sack Reis China umgefallen ist ..

darkphan (Beitrag #692) schrieb:

♤Choco♤ (Beitrag #689) schrieb: Die einen erkennen den Wutbürger, die anderen den vom System profitierenden schmarotzenden Speichellecker. Findest du nicht, dass deine Wortwahl ein klein wenig, sagen wir, daneben ist? Vielleicht sollte man dich wie in Clockwork Orange festbinden und zwingen 24 Stunden ÖR zu schauen ... ;)

Boah ist das fies !!
Guantanamo wäre ja nix dagegen ... aber vielleicht machen wir das selbe mit dir und zwingen dich 24h lang Privat-TV zu schauen

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Ihr kennt mich schlecht, wenn ihr mir wirklich unterstellt, es ginge mir nur um den Fußball. Ich schaue zu 80 Prozent ARD, ZDF und arte. Aber es geht mir AUCH um den Sport. Wozu teures Pay-TV (mit ebenfalls Dauerwerbung übrigens und dann auch noch mehrfach Splitscreen-Werbung mitten im Spiel!), wenn man zu Zweidrittel des Preises (also knapp 20 Euro) solche Ereignisse in bester Bildquali und mit nur äußerst wenig Werbung haben kann?

Was fürn Pay TV soll denn das sein, wo mitten im Spiel geworben wird? Bei Sky wird definitiv nicht mitten im Film oder Spiel oder sonstiges geworben.
Oder meinst Du mit Pay TV HD+?

ViSa69 (Beitrag #690) schrieb:

Was das mit der Werbung/ Spiltscreen bei Pay-TV angeht, das muss ich dir so erstmal glauben da ich kein Pay-TV habe. Wenn das tatsächlich so sein sollte ist es natürlich eine Frechheit

Kannst du mir wirklich glauben (auch du Choco, ist defintiv so beim Fußball), ich muss es regelmäßig erdulden, wenn ich bei Kumpels, die sky haben, Fußball schaue ...

ViSa69 (Beitrag #690) schrieb:

Das du das durch die ÖRR zu 2/3 des Preises haben kannst liegt nur daran das andere zwangsweise für dich mitzahlen müssen. In diesem Zusammenhanng dann von fairness zu sprechen ist mehr als daneben, sorry.

Eben nicht! Denn wenn nur die zahlen müssten, die es schauen, müssten sie das Doppelte zahlen (bei mal frei heraus angenommenen 50 Prozent Nichtnutzern). Diese Sender übernehmen aber eine gesellschaftliche Funktion, die von allen getragen werden muss - daher ist das nur fair, dass alle dafür zahlen. Und dafür wird's für alle billiger (gerade um 50 Ct. gesenkt worden, weil jetzt alle zahlen). Und dadurch haben auch die Teilhabe an guten Filmen und Sportereignissen, die sich Pay-TV nicht leisten können.

ViSa69 (Beitrag #690) schrieb:

Hire & fire ist in der Tat zum kotzen und auch bin ein absoluter Gegner davon, aber leider ist es so.

Du redest dem aber das Wort. Ich finde es auch zum Kotzen, hab aber ne andere Meinung: Geld ist genug da, es ist nur falsch verteilt.

darkphan (Beitrag #685) schrieb:

Zu den Orchestern und zum "Zukaufen": Mir ist klar, dass der Neoliberalismus (der komischer von den Systemkritikern nie infrage gestellt wird) breit Fuß gefasst hat in der Gesellschaft. Hire and Fire für Techniker, Musiker, Redakteure ... Da sag ich: nein! Und nicht nur öffentliche Arbeitgeber sollten ihre Leute wieder anständig beschäftigen! :X

#angaga# (Beitrag #686) schrieb:

freelancer, die ihre krankenversicherung und ihre altersvorsorge selber regeln und so nur einen bruchteil vom festen personal kosten, wenn man sie nur nach bedarf anheuert. Das hört sich schon wieder ganz nach FDP an. Ich habe das Gefühl, dass unsere Gesellschaft immer mehr aus den sogenannten Freelancern besteht.

moment mal!
hier wird die ganze zeit rumgemotzt, die öffis sollten sich dem wettbewerb stellen und wie in der freien wirtschaft ihre kostenstruktur optimieren...
man bezahlt aber nunmal in der freien wirtschaft keine putzfrau, keinen tontechniker, keinen musiker und keinen klempner durchgehend, wenn man ihre arbeitskraft nur gelegentlich benötigt.
so ist das mit dem ponyhof halt...
ihr jammert hier rum, dass die intendanten usw zuviel geld für zu wenig leistung bekommen und dann wollt ihr aber, dass das gleiche bei tontechnikern etc nicht so eng gesehen wird?
am arsch! (schulligunk für gossensprech)....

ich erzähl euch mal ne geschichte:
peacounter ist auf außeneinsatz bei einer großen nrw-sendeanstalt
abdrücke für die musiker der bigband gibts zu machen.
gehörschutz vom feinsten, vom arbeitgeber finanziert...
die musiker waren terminlich in 4er-gruppen einbestellt.
bei einer verschiebung/verzögerung von 15 minuten fangen die ersten an zu jammern, dass sie aber jetzt feierabend hätten und ob ich ihnen die wartezeit zwecks geltungmachung schriftlich bestätigen könnte...
grund der verschiebung:
ich brauchte eine mehrfachdose für meinen mobilen arbeitsplatz.
auf nachfrage wurde seitens des betreuenden tontechnikers der hausmeister gerufen, der aber sein kommen nicht vor 30 minuten ab anruf garantieren konnte.
nach ca 10 minuten bin ich in den nebenraum gegangen und hab dort ne dose ganz eigemächtig ausgeliehen.
als der facility-manager dann nach ca 40 minuten anreiste, hab ich dafür nen heftigen einlauf bekommen...
und so wird leider gearbeitet, wenn man leute fest einstellt und ihnen ein enges kompetenzgebiet zuweist.
freelancer sind da deutlich kreativer.

Kannst du mir wirklich glauben (auch du Choco, ist defintiv so beim Fußball), ich muss es regelmäßig erdulden, wenn ich bei Kumpels, die sky haben, Fußball schaue

@darkphan
Sorry,muss sein,du gibtst deinen Kumpels ja auch bestimmt was dafür das du bei ihnen Sky guckst.
Weil ansonsten wärs ja ein bisschen wie schmarotzen.
Ich meine wir bezahlen ja schon für "dein" ÖR mit.

♤Choco♤ (Beitrag #694) schrieb:

darkphan (Beitrag #685) schrieb: Ihr kennt mich schlecht, wenn ihr mir wirklich unterstellt, es ginge mir nur um den Fußball. Ich schaue zu 80 Prozent ARD, ZDF und arte. Aber es geht mir AUCH um den Sport. Wozu teures Pay-TV (mit ebenfalls Dauerwerbung übrigens und dann auch noch mehrfach Splitscreen-Werbung mitten im Spiel!), wenn man zu Zweidrittel des Preises (also knapp 20 Euro) solche Ereignisse in bester Bildquali und mit nur äußerst wenig Werbung haben kann? Was fürn Pay TV soll denn das sein, wo mitten im Spiel geworben wird? Bei Sky wird definitiv nicht mitten im Film oder Spiel oder sonstiges geworben. Oder meinst Du mit Pay TV HD+?

Nein er meint Sky. Bei den Live Bundesligaspielen wird mittlerweile massiv geworben. Kann ich bestätigen, da ich das entsprechende Abo habe.

Gruß A.

Es ist wirklich erstaunlich wie aktiv hier während meiner Arbeitszeit immer geschrieben wird und zum Abend nachlässt. Schreibt ihr alle hier währen der Arbeitszeit?

Es ist wirklich erstaunlich wie aktiv hier während meiner Arbeitszeit immer geschrieben wird und zum Abend nachlässt. Schreibt ihr alle hier währen der Arbeitszeit?

Es wird ja nicht nur tagsüber gearbeitet.

[quote="peacounter (Beitrag #696)"] hier wird die ganze zeit rumgemotzt, die öffis sollten sich dem wettbewerb stellen und wie in der freien wirtschaft ihre kostenstruktur optimieren... (...) ihr jammert hier rum, dass die intendanten usw zuviel geld für zu wenig leistung bekommen[/quote]

Öh, nur zur Klarstellung: Nix davon ist mein Sprech! Ich finde die Intendanten-Gehälter nicht zu hoch und ich sag auch nicht, dass die sich mehr dem Wettbewerb stellen sollen, als sie es ohnehin schon müssen. Im Gegenteil: Ich hätte gerne mehr Niveau in der ör Primetime - was aber wegen des Wettbewerbs nicht geht. Der gemeine Zuschauer mag nun mal was mit weniger Niveau in der Primetime als kleinsten gemeinsamer Nenner ...

Was du da schreibst über das Orchester: Ja, das ist leider ein Nachteil bei ALLEN öffentlichen Arbeitgebern. Sollte man als Intendant mal drüber nachdenken, woran es liegt, dass so mancher Mitarbeiter nicht motiviert genug ist ...