Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein

Ist das so? Ich kenne nicht einen, der auf öffentliche Rechtliche verzichten möchte.

Doch ich hier, erster. Habe schon lange keine ÖR mehr in meiner Programmliste.

Ich denke auch das gesunder Wettbewerb zu mehr Qualität führt. Wer Geld geschenkt bekommt, der macht sich da nicht ganz so viele Sorgen ob Inhalte beim Endverbraucher gut ankommen.

Beim örR ist das Ziel wohl auch weniger auf ein qualitativ hochwertiges Programm ausgerichtet, sondern zielt eher in der Verpackung auf die Befindlichkeiten der zu hofierenden Politik. Dazu wurde dem örR ja schließlich auch ein Freibrief bezüglich sorgenloser Finanzierung ausgestellt. Dem örR fließen täglich mindestens 20 Millionen Euronen in die gierig unersättlichen Taschen.
Und dafür bekommt man kein täglich anständig auf die Dauer niveauvolles Programm gebacken...?
Sorry, wir reden hier natürlich "nur" von maximal 10 Millionen Euronen, die andere mindestens Hälfte geht für den absurd überdimensionierten Wasserkopf und die landesweit einmalig überhöhten Zusatzrenten im Nirvana verloren.
Klar, das man mit lumpigen 10 Millionen Euronen täglich kein breitenwirksam akzeptables Programm gebacken bekommt.
Dafür laufen dann in zig örR-Nischensendern ununterbrochen Wiederholungen einstiger und längst amortisierter Produktionen.
Man könnte ja mal was verpasst haben....
Bloß gut, dass es die "tausend" örR-Sender gibt, falls es mal langweilig wird und man zufällig etwas verwertbares findet...

MuLatte (Beitrag #1230) schrieb:

Wer Geld geschenkt bekommt, der macht sich da nicht ganz so viele Sorgen ob Inhalte beim Endverbraucher gut ankommen.

Dann produzieren also die deutschen Free-TV Sender deshalb auf unterirdischem Niveau, weil es bei den Zuschauern gut ankommt? Mit diesem Qualitätsprogramm werden ihnen dann auch wohl die vielen Werbepausen schmakchaft gemacht, wo sie dann noch mal richtig abgeledert werden, mit den dort vermittelten "Verbraucherinformationen".

Slati

interessant finde ich, dass hier geschrieben wird dass das mit der Qualität ein Märchen sei bei den Öffentlichen. Nur welche TV Sender bringen denn mehr Qualität?

Auch finde ich gut, dass Sendungen im ARD und ZDF andere Sendungen der gleichen Sender kritisieren.

Zum Beispiel hat kürzlich MONITOR die TalkSendungen Illner, Maischberger, Anne Will oder Hart aber Fair kritisiert, weil die die Themen mit reißerischen Überschriften und dramatischer Musik präsentieren, also eher Bild Niveua. Eine ARD Sendung kritisiert also andere ARD Sendungen und setzt die fast mit Bild gleich. Ist doch gut wenn in einem Sender so unterschiedliche Meinungen geäußert werden von eigenen Produktionen.

Nur welche TV Sender bringen denn mehr Qualität?

Oh, welch perfide Frage....

Phoenix, arte, ZDF-Info vs. N24, N-TV.....ÖR gegen Bild-TV....
Schon wäre es beantwortet, wenn es tatsächlich darum ginge.
Aber darum geht es ja nicht.
Es geht um den, in dem Fall, offensichtlichen Zwang und damit haben manche Leute Probleme.
Sei es "Alt-Ossis", die generell eine Abneigung gegen alles haben, was staatlich verordnet ist - gleichwohl das, was sie darunter gekannt hatten, schon ewig her ist, mittlerweile 28 Jahre, aber halt "drin" im Kopf.
Sei es generell "Scheiß Staat" Typen, die die Vorzüge einer solchen Gemeinschaft zwar gerne mitnehmen, die Pflichten aber nicht.
Oder andere, denen das Angebot überhaupt nicht zusagt, deswegen erbost sind, dafür löhnen zu müssen, weil die Welt sich nur um sie und niemand anderen dreht.
Oder Leute, die Informationen, die sie gerne so lesen/hören/sehen wollen, wie es in ihrem Weltbild reinpasst und damit vom Internet her völlig befriedigt werden, das sie nichts anderes mehr benötigen.
Das sind auch Leute, die eine Flatrate für irgendwas für 10, 20, 30 Euro noch nicht mal ansatzweise ausnutzen, aber bezahlen, weil günstig.
Man sollte die Gebühren komplett über Steuern aufteilen, dann gäbe es kein Gezeter mehr, bzw., sollte es keins geben.
Was man jetzt schon alles darüber mit zahlt, was alleine für sich nimmer gewollt wäre, da würde dieser kleine Posten den Bock sicher nicht fett machen.

DD

Dr.Death (Beitrag #1234) schrieb:

Man sollte die Gebühren komplett über Steuern aufteilen, dann gäbe es kein Gezeter mehr, bzw., sollte es keins geben. Was man jetzt schon alles darüber mit zahlt, was alleine für sich nimmer gewollt wäre, da würde dieser kleine Posten den Bock sicher nicht fett machen.

Genau das ist doch meine Rede schon seit langem.
Wenn jeder mit Einkommen prozentual daran beteiligt würde, gebe es auch nicht so viel Gezeter darum.
Was derzeit abgeht ist ungerecht und die asozialste Finanzierungsart, welche man sich denken kann.
Pro Wohnung ist einfach nur ein schlechter Witz.
Wenn man das Einkommen der Bewohner von Wohnungen vergleicht, existieren himmelschreiende Unterschiede.
Nein, das Problem für den Beitragsservice und den örR ist wohl daher ein ganz anderes.
Würde nach Art einer Steuer verfahren, hätte man sehr bald die besser Verdienenden bei ihren Rechtsanwälten Schlange stehen. Und der aktuelle Bestand von Klagen wäre dann ein Klacks dagegen.
So wählte man ganz bewusst das pro-Wohnung Modell, in der Hoffnung weniger zu erwartenden Widerstandes.
Wenn man das Übel einer Zwangsfinanzierung schon nicht abwenden kann, so sollte es doch wenigstens gerechter gestaltet sein.

marantzano (Beitrag #1235) schrieb:

Was derzeit abgeht ist ungerecht und die asozialste Finanzierungsart, welche man sich denken kann. Pro Wohnung ist einfach nur ein schlechter Witz. Wenn man das Einkommen der Bewohner von Wohnungen vergleicht, existieren himmelschreiende Unterschiede.

Warum soll man das denn an das Einkommen koppeln? Das gibt es bei anderen, vergleichbaren Leistungen wie Zeitungen, Zeitschriften, Büchern, Kino, Theater und Konzert i.d.R. auch nicht.
Besonders Bedürftige zahlen ja jetzt schon weniger oder gar nichts.

Dr.Death (Beitrag #1234) schrieb:

Oder andere, denen das Angebot überhaupt nicht zusagt, deswegen erbost sind, dafür löhnen zu müssen, weil die Welt sich nur um sie und niemand anderen dreht. DD

Das schreibt man eher nur wenn man auf Kosten anderer lebt. Die anderen zahlen meinen Konsum, so mag ich das ist bei diesen Parasiten das Motto.

Steuern ist doch auch parasitär nur in dem Fall. Jeder zahlt seinen eigenen Konsum und fertig. Das passiert ja nur nicht, weil man dann nicht mehr so viel Geld in den Hals bekommt. Der Zwangsbeitrag hat null mit Solidarität oder Gemeinschaft zu tun. Das sind Argumente der Leute die sich den Zwangsbeitrag schön reden mit tollen Sendungen und so. Nicht jeder gibt ja zu das man zahlt weil man die Hosen voll hat. Man nennt das auch Selbstlüge.

hgdo (Beitrag #1237) schrieb:

Warum soll man das denn an das Einkommen koppeln? Das gibt es bei anderen, vergleichbaren Leistungen wie Zeitungen, Zeitschriften, Büchern, Kino, Theater und Konzert i.d.R. auch nicht.

Da gibt es aber leider den oft und bewusst unterschlagenen jedoch alles entscheidenden Unterschied zwischen Freiwilligkeit und Zwang.
Zwingt dich jemand deine aufgeführten Dinge zu nutzen. Nein, dann nutze sie doch so oft du magst und zahle dafür so viel du willst und übrig hast.
Steckt dir irgendein windiger Verlag ungefragt Zeitungen oder Zeitschriften in deinen Briefkasten und fordert dann deren Bezahlung, eventuell gar mit Gerichtsvollzieher.
Nein, du entscheidest selbst was und wieviel du lesen möchtest.
Den örR muss man zwar nicht nutzen (wäre ja auch die Krönung), zahlen darfst du ihn aber trotzdem.
Das Sprachrohr der Politik muss ja schließlich auf Teufel komm raus finanziert werden.
Ich glaube wir reden hier aber eh aneinander vorbei.
Nochmal, alles was nicht freiwillig ist, gehört ans Einkommen oder an eine andere nachvollziehbare Größe wie zum Beispiel beim KFZ an den Hubraum gekoppelt.
Das ist mit jeder Steuer so und letztendlich ist der Rundfunkbeitrag nichts anderes als eine auf Krampf als Beitrag titulierte verunglückte Rundfunksteuer.
Ins Kino, Theater, Konzert muss man nicht, auch nicht für deren ledigliche Bereitstellung einen regelmäßigen Pflichtbeitrag entrichten.
Daher ist keine Kopplung ans Einkommen erforderlich.
Den örR muss man sich zwar auch nicht antun, muss ihn aber trotzdem bezahlen, daher wäre eine Kopplung ans Einkommen durchaus sinnvoll.
Das kuriose Finanzierungsmodell des örR zum besseren Verständnis mal auf einen Kinobesuch zu übertragen, würde bedeuten:
Eine größere Wohngemeinschaft mit mehreren Gutverdienern zahlt für einen gemeinsamen Kinoabend gesamt nur ein Kinoticket.
Genau soviel wie wenn jeder Bewohner dieser WG als alleinstehende Person und Inhaber einer Singlewohnung an einem anderen Tag ins Kino gehen würde.
Das ist das wahnwitzige proWohnung-Beitragskonstrukt des örR, vorgegaukelt mit dem Slogan "Einfach für Alle".
Einfach ist es nur für die Inkassobude Beitragsservice, aber auf gar keinen Fall für alle...

..würde man es mit einem Internetzugang koppeln, wäre es vllt. zeitgemäßer?

[quote="marantzano (Beitrag #1240)"][quote="hgdo (Beitrag #1237)"]
Das Sprachrohr der Politik muss ja schließlich auf Teufel komm raus finanziert werden.
[/quote]
Was die Erhebung von Zwangsgebühren angeht, wenn man den örR nicht nutzer will, finde ich dieses ja auch eine Frechheit.
Aber bei Vorwürfen wie "Sprachrohr der Politik", kommt es mir eher vor als würde es hier um die Staatssender von Erdogan, oder der alten DDR gehen.
Ich sehe Nachrichten und politische Sendungen bei den ÖRs und auf den privaten Sendern, schon um unterschiedliche Sichtweisen zu vergleichen. Diese finde ich zwischen den ÖRs und auf den privaten Sendern aber nur so marginal, wie er auch zwischen den einzelnen Sendern der ÖRs zu finden sind und eben in einer Demokratie zur Meinungsvielfallt dazu gehören.
Allerdings würde ich mir mehr politische Sendungen bei den privaten Sendern wünschen, statt Tipps für die Grillsession, Abnehmtipps oder den heissesten Bikini für den Sommerurlaub.

Diese Leier von "Sprachrohr der Politik" etc. klingt mir doch zu sehr nach Verschwörungstheorie.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #1242) schrieb:

...Aber bei Vorwürfen wie "Sprachrohr der Politik", kommt es mir eher vor als würde es hier um die Staatssender von Erdogan, oder der alten DDR gehen..... Diese Leier von "Sprachrohr der Politik" etc. klingt mir doch zu sehr nach Verschwörungstheorie.

Ja, dieses Wortgeflecht "Sprachrohr der Politik" kann schnell missverstanden werden wenn man Vergleiche heran zieht.
Aber wer hat denn nun ein besonderes Interesse, dass der örR in seinen bisherigen Strukturen möglichst so bestehen bleibt wie er sich momentan gibt und schon immer verstanden werden wollte. Er soll die einzig wahre Nachrichteninstitution sein.
Die größten Investitionen wurden erst kürzlich in die Modernisierung der Nachrichtenstudios von ARD und ZDF getätigt.
Warum wohl hat man solch riesiges Interesse, dass Nachrichten so souverän, Hightech uptodate und vor allem Wichtigkeit einflößend daher kommen und möglichst allein bestimmend präsentiert werden.
Klar liefert der örR im Auftrag von oben mehr politische Sendungen und übt gar bewundernswerte Kritik an seinen eigenen Produktionen.
Ist dies alles nur eine perfide Strategie um Glaubwürdigkeit zu inszenieren, damit schlussendlich im Unterbewusstsein genau das hängen bleibt, was im Sinne der "Auftraggeber" nützlich wäre.
Warum werden von den Gerichten Klagen gegen den Rundfunkbeitrag bis aufs Messer für den Beklagten örR verteidigt ?
Der örR verteidigt sich nicht mehr selbst, das übernehmen immer mehr die Gerichte für ihn, obwohl es nicht im geringsten deren Aufgabe wäre.
Die Gerichte mutieren zusehends öffentlich werdend zum Helfershelfer für das "Sprachrohr der Politik"
Sorry, aber das ist halt nicht nur eine Floskel, dies beruht immer überzeugender auf nicht mehr zu übertünchenden Tatsachen.

klingt mir doch zu sehr nach Verschwörungstheorie.

Die Bestätigung kann man in dem Post vor meinen jetzigen lesen...

"Auftraggeber"....Auftraggeber von "oben"...perfide Strategie... :

"In Wirklichkeit gibt es den Obama nicht, das ist der Wallraff in Verkleidung....glauben Sie nicht ? Haben Sie jemals ein Bild gesehen, wo beide drauf sind ? Sehen Sie ! "

DD

Moin

Das ist auch einer der Gründe, warum mir die ÖR-Gegner suspekt sind..Staatsfunk und Sprachrohr der 'Mächtigen', Lügenpresse der herrschenden Klasse etc..

Sicher sogar in Teilen nicht mal gänzlich von der Hand zu weisen- auch 'seriöse' Nachrichtenformate sind heute schnell mit präjudizierender Wortwahl bei der Hand..

Aber die Alternativen, die seitens der ÖR- Phobiker kommen, von RT über die ganzen Aluhut-Seiten , zeigen , das es einfach darum geht, auch den größten Unfug salonfähig zu machen..

@Dr.Death
So wird gekontert wenn man sich nicht mehr zu helfen weiß und in die Enge getrieben wird.
Man schnappt mühsam nach einigermaßen brauchbaren Argumenten, da findet sich aber leider schwerlich noch was..
In letzter Not stupst man den unpassenden, unangenehmen Diskussionpartner in eine willkommen rechtsextreme, linksextreme, Reichsbürger-, Verschwörungs- oder sonstige herabwürdigende Schmuddelecke.
Bezeichnenderweise wird dies auch genauso in der Berichterstattung der örR-Sender so gehandhabt.
Passt denen etwas nicht in ihre vorgesetzte Linie, so ist man ganz schnell dabei, die bösen Querulanten mit nicht "normgerechter" Verhaltens- und Denkweise in eine abwertend extreme Ecke zu verbannen.
Ach so, wie wäre es denn zur Abwechslung mal mit einer überzeugenden Antwort, warum dieser Rundfunkbeitrag per Gesetz und somit Zwang eingefordert werden muss....
Hat da etwa wer ein besonderes Interesse dran ?
Bisher bleiben die Befürworter des örR diese Antwort mit beharrlicher Ignoranz schuldig....
Sind da etwa Verschwörer im Hintergrund am werkeln.

kinodehemm (Beitrag #1245) schrieb:

Aber die Alternativen, die seitens der ÖR- Phobiker kommen, von RT über die ganzen Aluhut-Seiten , zeigen , das es einfach darum geht, auch den größten Unfug salonfähig zu machen..

Ist doch schon sehr erstaunlich auf welchen Seiten du so unterwegs bist, um dir "deine" Meinung zu bilden.
Diese Seiten kannte ich bisher nicht, vielen Dank für die Hinweise.
Nun wird mir so einiges klar, warum deine Äußerungen hier zumeist völlig daneben sind.
Ich bin unter anderem auf solch seriösen Seiten wie dieser hier zugange
https://www.massengeschmack.tv/
passt hervorragend zur aktuellen Diskussion hier

Welche Seiten hab ich denn genannt? ...was auch immer dich bewegt, deinen Sermon bzgl ÖR hier auf meine Person zu konzentrieren, mach nur.. Ich denke, das ich mit der intellektuellen Bedrohung, die v dir ausgeht,gefahrlos leben kann.

Tatsache ist -nach wie vor- das gerade bei Nachrichtenformaten keine ernsthafte Alternative zu ARD o ZDF besteht, ähnlich sieht es mit regionsbezogenen Reportagen etc. aus..

Aber ich sehe auch ein, wenn manchem die Seite 1 von BILD bereits als Rundumsicht ausreicht...

Dennoch zahle ich weiterhin gerne meinen Obulus, einfach darauf hoffend, das sich gewisse antisoziale Persönlichkeitsstrukturen durch etwas medialen Inhalt und Information einfach mit der Zeit ausmendeln werden..

nun ich wäre dafür wenn die privaten wieder eingestampft werden.
denn vernünftige filme habe ich in den letzten jahren dort nicht gesehen.

und was die kosten bzw die ach so schlimme Zwangsabgabe für die ör angeht......

tja das ihr schon seit Jahrzehnten auch für die privaten eine Zwangsabgabe bezahlt und das bei jedem einkaufen an der Ladenkasse ist also nicht assozial?????

denn die privaten werden doch durch Werbung finanziert.

tja und wer bezahlt diese Werbung ????

tja der Verbraucher.
und die privatsender...werden doch auch immer größer.

man gucke nur mal was und wer so alles zum sat1/pro7 Konzern gehört....
Früher habe ich gerne die Sendungen auf Vox geschaut.

Tja aber seit Vox zu sat1 gehört.....Ist dieser Sender eine Dauerwerbesendung.
Oder wenn dort ein film kommt.....tja aus 90 Minuten werden 150 draus wgen dieser ach so genialen Werbung.

Komisch warum fordern denn die Privaten einen Teil des GEZ Kuchens????
Es geht denen wohl so mies das Sie sich andere Finanzierungsmöglichkeiten suchenmüssen???

Und die Millionen die alleine RTL nur für die Formel1 Rechte bezahlt hat....Jau wo kommen denn diese Gelder her????
Tja
die werden auf die Preise im Handel quasi umgelegt und so werden Waren teurer

Und die Gehälter der Chefs....und die gehälter so von Günther Jauch und co.Oder wieviel hat Gottschalk für seinen Kurztrip bei den Privaten bekommen nun die sind nicht niedriger als beim ÖR.
Nur die Mitarbeiter bei den Privaten sitzen doch immer auf einem Pulverfaß.

Siehe doch Pr07 Stefan Raab TV-Total.

Tja Sendung beendet und anschließend waren ca 100 Mitarbeiter arbeitslos.
und nach einem Jahr Arbeitslosigkeit....müssen andere für deren Überleben(Hartz4) mitaufkommen.
Das nenne ich assozial.

kinodehemm (Beitrag #1248) schrieb:

Dennoch zahle ich weiterhin gerne meinen Obulus, einfach darauf hoffend, das sich gewisse antisoziale Persönlichkeitsstrukturen durch etwas medialen Inhalt und Information einfach mit der Zeit ausmendeln werden..

Asozial ist für mich Erpressung, Nötigung und so richtig assi ist die Amtsanmaßung (Urteil LG Tübingen). Da können noch so schöne Nachrichten laufen, denn wenn die Grundlage auf Unrecht beruht dann kann ich den Nachrichten nichts abgewinnen.
Brav seinen Obulus zahlen und alles dahinter ausblenden ist einfach nur oberflächlich und parasitär.

Die Privaten zwingen mich null irgendein Werbeprodukt zu kaufen oder sie zu abonnieren oder sie zu schauen weils angeblich bildet. Lustiges Märchen übrigens mit der Zwangsgebühr wegen Werbung. Man muß schon sehr kreativ werden um sich den ÖR und die Praktiken dahinter schön zu reden und sich sein eigenes Bücklingsverhalten schönzureden.

Zum Schluß geht nur eins und das ist das Abo. Da kann jeder seinen ÖR schauen wie er möchte. Das ein Abo nicht geht sieht man ja bei anderen Sendern auch.

Hier mal ein Paar infos zum GEZ zwangsfinanzierungs und Rentenaufbesserungsapperat(Nat. für Mitarbeiter)

http://www.epochtimes.de/suche?q=gez

Da ich seit 18 Jahren keinen TV besitze und auch kein Radio höre, wo mir im 1/2 Std Takt die aufbereiteten und bedarfsgerecht zugeschnitten News presentiert werden, sehe ich keinen Daseinsberechtigung.

Außerdem ist die Informationspflicht bzw das Argument, welches ja gerne mal in den 80 Jahren genommen wurde, obsolet im Informationszeitalter!

Wer ÖR Schauen möchte soll bezahlen.

Und bitte verschlüssen!

Moin

afaik können sich die Bewohner von Einsiedlerklausen ohne Strom und Netzzugang jederzeit von den paar € befreien lassen..

Aus meiner Sicht ist das einfach nur prekäres Geblöke und der lächerliche Beitrag wird als Monstranz und Symbol der staatlichen Zwanges voraus getragen..

Und die Tatsache, das sich manche -trotz kostenloser Schulbildung und Möglichkeit zur sozialen Intregration- dagegen entscheiden, ist einfach unter E wie Einzelschicksal abzuhaken..
Gewisse Bevölkerungsgruppen in D weigern sich zB auch, ihre Kinder zur Schule zu schicken, am Sport teilnehmen zu lassen und ähnliches, auch mit dem geflügelten Argument der staatlichen Zwangssteuerung und ähnlichem, andere sehen keine Notwendigkeit im der Unversehrtkeit fremden Eigentums.. - das es sowas immer mal gibt, ist klar- imo aber auch, das in einer demokratischen Gesellschaft eben nichts an den Befindlichkeiten einzelner Nörgler und Sozialverweigerer scheitern sollte..

Sicher ist Mitarbeit und Kritik bei einem dynamischen System wie es ein demokratischer Staat nunmal ist, wichtig und existenziell..
Aber zwischen ' alles Scheisse' im Mix mit Verschwörungsideologien und gesunder, konstruktiven Herangehens ist ein meilenweiter Unterschied..

Alleine schon die Tatsache, das es offensichtlich nicht allzuviele sozial und wirtschaftlich stabile Menschen und Gruppen gibt , die im ÖR das Böse sehen, sollte vllt ein Hinweis darauf sein, das es dabei- ähnlich Chemtrails oder gefährlichen Amalgamfüllungen- eher um eine aufgebauschte, fixe Idee handelt..
Aber ich gehe sogar mit; Abschaffung der Pflichtbeiträge für ÖR und stattdessen deren Verwendung für die soziale Integration von Asylanten und Migranten..
Das wäre vermutlich wirklich dringlicher als n e Rentenerhöhung für Ulrich Wickert- und ich bin soagr sicher, das der das auch so sähe..



Was an der Selbstoffenbarung, kein Fernsehen zun schauen oder keine Bücher zu lesen oder noch nie ins Schwimmbad zu gehen oder ÖPNV zu nutzen, von allgemeinem Interesse ist, kann ich nicht nachvollziehen..

Ich war noch nie im Puff und auch noch in keiner Operette- aber weshalb soll sowas nicht von 'allgemeinem Interesse' sein, die Zahlen sprechen eine klare Sprache..

Wenn Teile meiner Sozialbeiträge und Steuern also für Theater oder als KV-Zuschüsse für 'Nacharbeiterinnen' hergenommen werden, ist das aus meiner Sicht kein Grund, an Staat und Gerechtigkeit zu zweifeln..

Jedes Jahr gehen mir tausende von € als Beiträge zu Systemen verloren, die ich sicher nie in Anspruch nehmen werde..- is halt so.

tja in zeiten von geiz ist geil und man ist ja nicht blöd........kommen halt solche nörgler raus.

wenn sich diese nörgler mal informieren würden was so in anderen ländern das tv-gucken kostet.
die schweiz wurde ja schon gennant...sollten mal nach england gucken....

da sind die gez gebühren hier in deutschland ein fliegenschiss.

ich hab es schonmal geschrieben
auch für die privatesender bezahlt ihr gebühren und das schon seit jahren.

nur so verblendet wie ihr seit ist das nachdenken wie diese privatsender finanziert werden bzw wer die finanzierung am ende bezahlt nicht möglich.


es ist ganz einfach sich mal einen geschäftsbericht der privaten fernsehsender zukommen zulassen.

aber da müsste man dann ja mal lesen.........
denn was die uns als verbraucher an geld kosten.........
oder warum muß mann den jetzt für die privatsender ebenfalls bezahlen.....was bekommt jauch so im jahr für wwm. so ca 5mio an honorar.........
oder was der raab so im jahr verdient(e).......

da können die beim ör nur von träumen.

und wer die ca 60cent pro tag angeblich nicht hat......hust hust.

ich bin auch nicht mit allem und jedem einverstanden
aber wenn ihr doch so gegen die gez gebühr seit dann setzt euch alle mal zusammen und arbeitet einen vernünftigen plan aus gründet eine partei bzw vereinigung und setzt eure hintern mal in bewegung.
aber halt das artet ja in arbeit aus....und das geht ja nun garnicht.

Komisch das ihr es so nötig habt euch die Zwangsbeiträge schön zu reden. Es bleibt aber Zwang und damit ist es unterste Schublade und das niveauloseste im Bereich Medienkonsum.

Komisch das ihr es so nötig habt euch die Zwangsbeiträge schön zu reden

Sowas nennt man Gegenargumente, hat mit Schönreden relativ wenig zu tun, aber wundert einen angesichts des permanenten Missbrauchs anderer Begriffe hier nicht wirklich(Stichwort asozial).
Letzten Endes kann man die Sache eh nur auf Bin dafür/dagegen Level sehen.
Bin dafür, weil.....bin dagegen, weil...
Apropos dagegen...
Man kann ja mal seinen Hintern hoch bekommen und aktiv an zuständiger Stelle (also hier eher weniger) gegen an gehen, seine Argumente vorbringen, eine entsprechende Eingabe machen.
Die müsste allerdings etwas gehaltvoller sein, auf Adjektive wie asozial, niveaulos sollte man dann aber besser verzichten.
Also wenn man wirklich was erreichen will, außer dem nationalen Volkssport Meckern ohne Folgen zu frönen...

DD

Nicht-Asozial wäre zB. ein Abo für Leute die den ÖR sehen wollen oder kein Amtsmissbrauch wie es das LG Tübingen festgestellt hat. Asozial bedeutet gesellschaftsschädlich und nur weil die die eine oder andere gute Sendung bringen kann man nicht deren Verhalten gutheißen.

Die Gegenargumente sind eh nur das man die Scheiße die die abziehen dulden soll und das es runter gespielt wird weil man dafür TV-Sendungen bekommt. Es gibt kein sinnvolles Argument warum dieser Zwang notwendig ist. Es wird immer nur schöngeredet oder Geschichten das andere Medienanbieter noch schlechter sind.

Es wehren sich viele gegen die GEZ und das wird hoffentlich irgendwann diesen Apparat kippen. Immer nur bücken ändert natürlich gar nichts.

Moin MuLatte

Wie gesagt
Da Ihr für die Privaten seit bestehen der Privatsender quasi Zwangsgebühren bezahlt ist also so schön????

Denn die Werbefinanzierung der Privatsender ist nur nicht so offensichtlich weil halt in kleinbeträgen passiert.

und wenn man täglich einkauft und bezahlt...tja zahlt man täglich für die Privaten mit.
Und da ist es egal ob das beworbene Produkt gekauft wird oder nicht.

ach ja
und da ich seit längeren keine Privatsender mehr schaue...muß ich aber dafür trotzdem bezahlen.
Und das finde ich noch schlimmer.


Und deine Aussage...das der ÖR ja Geld geschenkt bekommt ist schon grandios.
einfach Grandios.
Und wo bekommen den die Privatsender Ihr Geld her?????

Da zeigt sich der wunderbare "Bildungsauftrag" bzw da wirkt das Verdummungsprogramm der Privaten wunderbar.
Kostet ja nichts...hust hust.
Ist sogar ein teures Verdummungsprivat fernsehen.




mal als vergleich (Steuern)
ÖR Abgabe sind direkte Steuern
Privatsender sind indirekte Steuern.

TJA nur indirekte steuern sind auf Dauer höher wie direkte steuern.

..gute Diagnose, Dokter!

@merlintva

Privatsender werden mit Werbung finanziert, na und, ist da was verwerfliches dran ? Halt denen ihr Geschäftsmodell !
Tja, dann kannst du mir doch sicherlich erklären warum auch bei den öffentlich-rechtlichen zur besten Sendezeit die meiste Werbung läuft.
Ok, damit wird keine Sendung unterbrochen und sinnlos verlängert wie bei den Privaten.
Aber wozu benötigt denn der ÖRR eigentlich überhaupt noch diese zusätzlichen Werbeeinnahmen.
Ein ganz klares Indiz, dass er den Rachen einfach nicht voll genug bekommt und unersättlich haushaltet.
Normal sollte der ÖRR ohne jegliche Ausstrahlung von Werbung auskommen. Dafür wird er schließlich auch mit zwangsfinanziert.
Wenn ich schon dafür zahlen muss, dann doch bitteschön gar keine Werbung drin.
Tja, es müssen ja die wahnsinnig horrenden "Nebenkosten" wieder refinanziert werden.
Aber dies habe ich hier schon oft genug hinreichend versucht verständlich zu erklären...
Nur noch mal soviel: Mindestens die Hälfte, wenn nicht gar zwei Drittel eures so gern gezahlten Beitrages verpuffen sinnlos in sonstigen gierigen Befindlichkeiten der Selbstbedienungsmentalität ohne jegliche Kontrolle.
Kein Wunder also, dass immer noch eigentlich völlig unnötige Werbeeinnahmen zur Aufrechterhaltung der Finanzierung des Programms herhalten müssen...
Da brauch mir also keiner mit den Privaten und deren Finanzierung eines jeden durch beworbene Produkte zu kommen.
Man wird nicht dazu gezwungen, beworbene und somit überteuerte Produkte zu kaufen. Besser hinschauen hilft.
Es wird nicht alles beworben und man muss schließlich nicht jeden Sch..ß aus der Werbung auch kaufen.
Was beworben wird, hat es irgendwie auch nötig, vieles andere verkauft sich auch ohne Werbung gut genug.

@ ??.Death

Dafür oder dagegen ?
Also ich bin vor allem dagegen, weil der Rundfunkbeitrag nach einer asozialen, also nicht sozial zu rechtfertigenden Berechnungsgrundlage erhoben wird. Daher ist hier in diesem Zusammenhang der Begriff asozial völlig zutreffend, auch wenn dieser so manchem nicht zur Einordnung des örR in den Kram passt. Es ist kein Missbrauch der Bedeutung dieses Begriffes aus dem Jargon der Gosse, sondern leider bittere Realität zur anschaulichen Beschreibung der örR-Finanzierung.
Asozial, also sozial ungerecht ist es, wenn allein die lebensnotwendige Wohnung als Faktor des Beitrages dient.
Also ein Einkommen aller Bewohner einer Wohnung (ganz gleich wie viele) auf unterstem Niveau wird mit dem Einkommen aller Bewohner einer Wohnung (ganz gleich wie viele) auf höchstem Niveau gleich gestellt.
Mir geht es nicht mehr so sehr wie anfangs um die paar Flöhe, sondern zunehmend um die Art und Weise wie das ganze passiert.
Je mehr man sich damit befasst, umso besser begreift man dieses obskure asozial arrangierte Konstrukt örR.

merlintva (Beitrag #1257) schrieb:

Moin MuLatte Wie gesagt Da Ihr für die Privaten seit bestehen der Privatsender quasi Zwangsgebühren bezahlt ist also so schön????

Wenigstens jetzt hatte ich gehofft ein Argument zu hören warum die GEZ sowas abziehen darf oder sollte. Es kommt nur wieder heiße Luft und Märchengeschichten von anderen Baustellen. In dem Fall hat es die GEZ wirklich leicht. Die ProGEZler lassen sich eine Menge einfallen um ihr gebücktes Verhalten zu rechtfertigen. Die brauchen keinen Euro in Marketing zu stecken.

Als wenn jemand gezwungen wird beworbene Produkte zu kaufen. So langsam geht das ins Einfallslose.

marantzano (Beitrag #1259) schrieb:

@merlintva Nur noch mal soviel: Mindestens die Hälfte, wenn nicht gar zwei Drittel eures so gern gezahlten Beitrages verpuffen sinnlos in sonstigen gierigen Befindlichkeiten der Selbstbedienungsmentalität ohne jegliche Kontrolle. .

gibt es irgendeine Quelle für die genannten Verhältniszahlen oder dafür, das Gundula Gause die Höhe ihres Gehaltes selbst bestimmen darf?
Eher nicht, oder?
Vermutlich, weil alle bei der Verschwörung mitmachen..

Da ja alle, die hier posten, sozial und ökonomisch gut versorgt sind (sonst wären sie ja stattdessen auf Arbeitssuche) , kann es doch keine unmögliche Forderung an alle hier sein, 60c pro Tag zu investieren, damit zum Beispiel alle Transferleistungsempfänger in D kostenfreien Zugang zu Fernsehen und Information haben. Dss würde ich durchaus als sozial bezeichnen..

Als antisozial bezeichne ich, wenn man immer nur in den eigenen Geldbeutel schaut und dann eine reine Kosten/Nutzen Rechnung aufmacht..
Und als dumm bezeichne ich, wenn man tatsächlich meint, das die 'Werbung', mit der sich die Privaten vorgeblich finanzieren, nicht von allen und jedem, und in diesem Fall halt auch in voller Höhe von Transferleistungsempfängern und Personen unterhaöb der Armutsgrenze, finanziert werden muss.

Und diese Gelder fliessen dann zu Milliarden an börsenorientierte Unternehmen wie ManU, die dann wieder dafür irgendwelche Spieler kaufen, die 50Millionen pa verdienen.. - das nenn ich mal sozial, gerecht und kostenfrei


Ignorance is bliss, sacht da der Angelsaxe..

Wenn es denn kostenlos wäre. Es ist ja ein Zwangsabo. Um das Geld geht es ja gar nicht, ich würde ein Abo freiwillig abschließen.

Ein Produkt kostet so viel wie der Markt her gibt. Brauche ich dafür keine Werbung sinkt nicht der Preis. Die Unternehmen kaufen Werbezeit bei den Privaten. Die Privaten erhöhen keine Preise von Produkten um sich zu finanzieren, sie verkaufen Zeit in Sendungen. Das sind nicht die Hersteller und Distributoren. Das mal zu diesem Ammenmärchen, das eh in keinster Weise die menschenverachtende Vorgehensweise der GEZ rechtfertigen kann.

MuLatte (Beitrag #1260) schrieb:

(...)Es kommt nur wieder heiße Luft und Märchengeschichten von anderen Baustellen. In dem Fall hat es die GEZ wirklich leicht. Die ProGEZler lassen sich eine Menge einfallen um ihr gebücktes Verhalten zu rechtfertigen. (...) Als wenn jemand gezwungen wird beworbene Produkte zu kaufen. So langsam geht das ins Einfallslose.

Huch, da macht es sich jemand aber einfach
Da brauchen wir nichts rechtfertigen.

Ich hab bis vor kurzem für Sky sage und schreibe 25€ pro Monat gezahlt, für absoluten Schrott und dann noch mit Werbung. Im Verhältnis gesehen ist das also sehr wenig was man für die öffentlichen Rechtlichen zahlt.

Ich find hier Begrifflichkeiten wie "menschenverachtend" oder "asozial" ziemlich skurril und unüberlegt, ja sogar dämlich. Ich finde eher Krieg und Folter menschenverachtend, aber gut.

Und ich wette, der eine oder andere der behauptet seit Jahren keine ÖR zu sehen oder hören, würde in der Realität entlarvt.



Und wie will man über ÖR denn urteilen, wenn man es angeblich seit 18 Jahren nicht guckt??? erwischt!?

Und ein Gegenvorschlag wie man ÖR einfach zur Verfügung stellt per Sat oder Antenne, Zuhause oder im Auto, ohne zusätzliche Geräte, es aber nur der empfangen kann, der auch zahlt, kam noch von keinem hier!

Auch Sky konnte mir die Sender im Autoradio nicht zur Verfügung stellen!

marantzano (Beitrag #1259) schrieb:

@merlintva Man wird nicht dazu gezwungen, beworbene und somit überteuerte Produkte zu kaufen. Besser hinschauen hilft. Es wird nicht alles beworben und man muss schließlich nicht jeden Sch..ß aus der Werbung auch kaufen. Was beworben wird, hat es irgendwie auch nötig, vieles andere verkauft sich auch ohne Werbung gut genug.

Hallo Marantzano

Wo bitte läuft bei den ÖR zur besten Sendezeit Werbung?????????
Habe ich so noch nicht gesehen.

Und zur Deiner Aussage das man ja nicht das beworbene Produkt kaufen brauche.....

Ein Hoch
Ein Hoch

Würde mich mal schlau machen welche Marke zu welchem Konzern gehört....
Was glaubst wohl was alles z.B zum Nestlekonzern gehört

Und da Werbung eine Mischkalkulation ist ist es völlig egal ob Du ein Beworbenes Produkt kaufst oder no name

Und zu den Gehältern der Mitarbeiter des ÖR.....

Auch hier kannst Du dies im Internet nachlesen.
Wie gesagt
Lasse Dir doch mal einen Geschäftsbericht von RTL oder der SAT1/Pro7 zukommen.
Und nochmals
Jauch bekommt so ca 5 Mio Euro im für Wer wird Millionär.

P.S.
Und was die Gehälter beim ÖR angeht......Hast wohl noch nie was von Freiberuflern gehört???
Denn viele der Moderatoren/innen sind Freiberuflich beim ÖR angestellt.
Sind also selbstständige.
Und auch hiernochmal
Warum möchten denn die Privaten einen Teil der GEZ Einnahmen haben????
Ihr könnt doch die Privaten unterstützen indem ihr gebühren für das HD Fernsehen bezahlt.
Ach nee das käme ja auch der Abzocke gleich wenn ich dann für das Werbefernsehen bezahlen muss.
Wie gesagt
Kinder die an den Bude Süßigkeiten kaufen bezahlen quasi das Privatfernsehn mit.

Und das finde ich noch schlimmer als die GEZ.
Denn die Werbungskosten für die Artikel bezahlt jeder oder Kind oder 90 jähriger Opa.
Wie heißt der Spruch Kleinvieh macht auch Mist.
Und Privatfernsehen.....z.B Sky......Hihi
Seit neustem mit Werbung
Und das zu Horrenden Monatlichen Gebühren.
Komisch die Leute müssten doch zu Tausenden kündigen.
und was passiert......so gut wie nichts.
Wie gesagt
Fernsehen hier in Deutschland ist mit der GEZ gebühr Preiswert.

Moin

@Michi
mit sachlicher Argumentation wirst du hier leider ins Leere laufen, da nie auf den Kern eingegangen wird, sondern immer die gleiche Leier von Staatsrundfunk und menschenverachtenden Zwangsgebühren kommt..
Das Mantra derer, die offensichtlich Sinn für Relevanz und Grössenordnungen haben..

Wenn es denn kostenlos wäre.

wie willst du denn einen kostenlosen Rundfunk oder Fernsehen betreiben?
Freiwillige Mitarbeiter im Ehrenamt und Filme aus dem Sozialkaufhaus + die Übertragungsrechte für die abgelaufene Bundeligasession?
Das Ganze kostet - reichlich- Geld, und muss finanziert werden.
Über Steuer träfe es nur die, die regulär arbeiten, eine allgemeine und umfassende Gebühr ist der fairste weg. Und Härtefallregelungen fangen nach unten ab..Wo ist das Problem?

Andererseits ist dieser thread der lebende Beweis, das der Bildungsauftrag des ÖR dringlicher denn je wahrgenommen und internsiviert werden muss.

MichiV (Beitrag #1263) schrieb:

Ich hab bis vor kurzem für Sky sage und schreibe 25€ pro Monat gezahlt, für absoluten Schrott und dann noch mit Werbung. Im Verhältnis gesehen ist das also sehr wenig was man für die öffentlichen Rechtlichen zahlt.

Da merkst selbst du wie schön es ist die Wahl zu haben.

Das ist auch wieder süß. ÖR geht nur mit Zwang weil man nicht weiß wie es anders geht. Na dann muß es wohl so sein und wir finden es alle gut.

Wenn Bürger ins Gefängnis sollen weil sie keine GEZ zahlen oder mit Polizeiunterstützung der Gerichtsvollzieher ins Haus kommt und am Ende festgestellt wird das die GEZ doch nur eine Firma ist und das gar nicht darf, dann ist es sehr wohl menschenverachtend.

Mulatte

Jaja
Ich weiß ja nicht wie alt Du bist bzw ob Du Arbeitest und Steuern Zahlst.

Denn reichlich Steuern bezahlst Du auch mit Zwang und hast nicht das geringste oder wenig davon.

Aber halt soweit wird ja garnicht gedacht.

z.b gehe ich alle Jubeljahre mal ins teather....tja diese finanziere ich aber über meine steuern mit.
soll man da jetzt auch ein BOHAI draus machen ????
ODER IN ZOOS
auch diese werden mit Steuergelder und Eintrittsgelder finanziert.
nur ich war vor 25 jahren das letzte mal im zoo

soll ich jetzt klagen das ich mein Steuergeld anteilig dieser Zoofinanzierung wiederhaben will

Ach nochwas

Ja warum nehmen denn jetzt die Privaten auch gebühren für das HDTV ??????
Technik kostet Geld und diese möchten Sie natürlich wieder zurückhaben.

Und hast Du dich denn mal schlau gemacht was so die Technik in den Studios kostet???
Und da ist noch keine Minute gedreht bzw Produziert worden.
Und die Unternehmen die ja im Auftrage der Sender Beiträge produzieren werden ja alle Kostenlos gemacht und das Equipment dafür ist natürlich kostenlos zu haben.

Frage doch mal bei Privat oder ÖR Sender wegen einer Besichtigung an.
Sind in der Regel Kostenlos und sehr lehrreich.

Aber halt da müsste man ja seine Eingefahrene Meinung überdenken.

Und das darf ja überhaupt nicht sein.

Wie gesagt
Ich bin auch nicht mit allem Einverstanden was bei den ÖR passiert
Aber das dürfte bei den Privaten nicht anders sein.
Aber Privatsender als Standard gucken nur weil man ja nicht zwangsweise bezahlen muss ist schon ein Märchen hoch5.
Und das Programm der Privaten.....in den letzten Jahren nicht mehr hinnehmbar.

Wie gesagt
mache mal eine Führung bei den Sendern mit.
Und einfach mal den Kosten des Equipment und co fragen.

kinodehemm (Beitrag #1265) schrieb:

Über Steuer träfe es nur die, die regulär arbeiten, eine allgemeine und umfassende Gebühr ist der fairste weg.

Was bitteschön ist denn daran fair, es ist alles andere als das. Ich könnte ja nun wieder das böse Wort aus der Gosse hervor zaubern.
Fair soll also sein, wenn deine "allgemeine und allumfassende Gebühr"(BEITRAG!) jede "WOHNUNG" in gleicher Höhe zahlen muss.
In einer Wohnung kann nur eine Person, aber es können auch nach oben offen beliebig viele Personen in einer Wohnung "regulär arbeiten".
Das ist also dein fairster Weg, ....seltsames Empfinden von Fairness....
Als Vergleich stelle dir mal vor der gleiche Schwachsinn von Regelung würde beim KrankenkassenBEITRAG angewandt.
Jede Wohnung zahlt nur einmal einen willkürlich festgelegt gleichen Beitrag, es können alle Bewohner einer Wohnung ganz gleich wieviele für den gleichen einmaligen Pauschalbetrag die Leistungen der Krankenkassen in Anspruch nehmen.
So oft sie es benötigen und die Nutzung erforderlich ist. Genauso wie der örR zur beliebig intensiven Nutzung bereit gestellt wird.
Würdest du das gut heißen wollen ? Ich glaube wohl kaum, dein Verständnis von Fairness findet da sicher sehr schnell sein Ende.
Vor allem wenn du Single wärst und im Wartezimmer eine benachbarte Großfamilie vor dir dran wäre.
Jeder von denen wird für einen Bruchteil von dem behandelt, was du monatlich zahlen musst.
Und dafür darfst du dann auch noch ewig im Wartezimmer hocken. Wäre doch voll fair, oder ?

Genau nach diesem Schema -Nonsens- läuft es bei der Finanzierung des örR.
Fair funktioniert nicht, wenn es möglichst einfach vonstatten gehen soll...!

Ok, jetzt kommst du wieder, der Vergleich hinkt, ich vergleiche Äpfel mit Birnen.
Kannst du gerne halten wie du lustig bist, prinzipiell wäre es aber nichts anderes.

Als Vergleich stelle dir mal vor der gleiche Schwachsinn von Regelung würde beim KrankenkassenBEITRAG angewandt.

So ähnlich....Stichwort Beitragsbemessungsgrenze...bis zu einen gewissen Verdienst zahlt man prozentual einen fixen Wert von seinen Lohn in die Kassen.
Und plötzlich steigt das nicht mehr....
Irgendwann kippt das um und man zahlt (beispielsweise) nicht mehr 15% von seinen Lohn ein, sondern nur noch 5.
Man kann soviel verdienen wie man lustig ist, man zahlt einfach nicht mehr ein....richtig fair.
Also wenn wir schon bei Äpfeln und Birnen sind.

Jeder von denen wird für einen Bruchteil von dem behandelt, was du monatlich zahlen musst. Und dafür darfst du dann auch noch ewig im Wartezimmer hocken. Wäre doch voll fair, oder ?

Gibt ne einfache Lösung, vermehre Dich...
Ich bin aber immer wieder überrascht, wie fantasievoll man seine eigentliche Einstellung dazu umschreiben kann.
Letzten Endes geht es Dir nur um Dich, Dir passt es nicht, blechen zu müssen.
Mehr ist das nicht und wenn man hundertmal einen weiten Bogen schlägt.
Dir passt es persönlich nicht und fertig.
Und weißt Du was, ich finde das in Ordnung..
Jedoch die Schlussfolgerung daraus, die finde ich halt nicht in Ordnung.
Mir passt es nicht, also muss sich das ändern - egal ob und wie viele davon profitieren.
Und was ist das...richtig.

DD

Immer, wenn etwas passiert, wie heute morgen in Konstanz, schalte ich den Fernseher an und gucke, was die Grundversorger so machen. Es war wie immer. Heute morgen musste man wieder zu N24 oder N-TV wechseln, um etwas zu erfahren. Es sind diese Situation, in denen ich immer merke, dass meine HD+ Karte deutlich mehr Grundversorgung anbietet als unser öffentlich-rechtliches Beamten-TV.

Echtzeit-Berichterstattung bekommen die öffentlich-rechtlichen Bürokraten schon rein organisatorisch nicht in die zeitnahe Reihe...
Obwohl in fast jedem Kaff ein Korrespondentenbüro mit entsprechendem Notfallequipment eingerichtet werden musste.
Die sammeln dann schon sehr schnell die Fakten,
lassen die jedoch erst durch recht zähflüssige Filter zur Bereinigung laufen und das kann nun mal dddaaauuueeerrrnnn.
Schließlich muss erst bei der politischen Führungsclique als Schirmherren des örR ergebene Rücksprache gehalten werden,
in welcher Art und Weise das Dilemma aufbereitet und zielgerichtet präsentiert werden kann.
Manchmal ist gar die BLÖD-Zeitung schneller als die nächste Tagesschau...
Grundversorgung durch die öffentlich-rechtlichen, welche perfekt organisiert und vor allem straff finanziert werden muss.

merlintva (Beitrag #1267) schrieb:

Denn reichlich Steuern bezahlst Du auch mit Zwang und hast nicht das geringste oder wenig davon.

Das rechtfertigt leider in keiner Weise das was die Firma GEZ da abzieht. Auch wenn ich mich wiederhole, es gibt bisher kein Argument warum es Zwang sein muß, außer weil es geil ist so aus den Vollen zu schöpfen, zig Sender am Laufen zu haben, egal wie widersprüchlich es ist zum angeblichen Bildungsauftrag und der oft erwähnten Solidarität ist und Leute ins Gefängnis sollen die sich damit nicht abfinden wollen.

Manchmal ist gar die BLÖD-Zeitung schneller als die nächste Tagesschau

Ich weiß nicht, ob man das positiv werten sollte....
Ich weiß auch nicht, was man davon hat, so schnell wie möglich "News" zu Dingen zu bekommen, deren Sachverhalte noch gar nicht klar sind.
Früher aufregen über Vermutungen, das kann sein.
N-TV....dort gibt es auch die neusten Promi-News im Laufband, richtig wichtig.

DD

Moin

ich denke, wo morgens schon die Glotze läuft, hat in jedem Fall mal der Bildungsauftrag versagt

Ansonsten sehe ich den Bericht über irgendwelche Spinner, die mit Axt, Kettensäge oder ?? marodierend durch Innenstädte rennen, noch früh und häufig genug- das ist jetzt nichts, das mich tatsächlich interessiert.
Und brauchbares über Umfeld und Hintergrund kommt eh erst , wenn überhaupt, nach Tagen.,

die jedoch erst durch recht zähflüssige Filter zur Bereinigung laufen und das kann nun mal dddaaauuueeerrrnnn. Schließlich muss erst bei der politischen Führungsclique als Schirmherren des örR ergebene Rücksprache gehalten werden, in welcher Art und Weise das Dilemma aufbereitet und zielgerichtet präsentiert werden kann.

mit der nötigen Paranoia kann mann es, wenn man keine Ahnung über Abläufe hat, natürlich auch so sehen..

Das klingt dann fast selbst schon wie eine Enthüllung aus einer der dreckigeren Ecken des Netzes..

Soviel zum qualitativen Journalismus!

http://www.epochtime...bilder-a2164316.html

http://www.epochtime...chland-a2150685.html

TV bzw. Nachrichten / Zeitung sind sowieso OUT. Ich suche mir raus,was ich an News lesen möchte.

Ich zahle nicht für linientreue Informationen.

Ich musste mir zur Trump wahl mal notgedrungen Radio auf einer Baustelle anhören.

Das ging garnicht.Es hat mich regelrecht agressiv gemacht.Diese 1/2 stündige Hetzte gegen den Mann und in der Mittagspause die nicht differnzierfähigen Kollegen, die braingewashen auf den Zug aufgesprungen sind und alles nachgeplappert haben, was der
Volksempfänger Ihnen 16mal am Tag( 8Std Arbeitstag 16x News) beiläufig ins Gehirn geschrieben haben.

Der Knaller war dann noch, daß Moderatoren ihren eigenen Senf(natürlich negativ) obendrauf abgesülzt haben.

Hier in der BRD gibt es keinen objektiven Jour. mehr.

Als erstes ist es mir bei dem UKR Malaysien Air Abschuss aufgefallen.Die Aufklärung wurde absichtlich in die Länge gezogen,weil der eigentliche Grund war es, RUS als böse den Leuten zu vermitteln.

Dazu eine Aussage, von Gustave Le Bon, den Mitbegründer der Massenpsychologie:

Das Wiederholte befestigt sich so sehr in den Köpfen, daß es schließlich als eine bewiesene Wahrheit angenommen wird.

Die Massen urteilen gar nicht oder falsch. Die Urteile, die die Massen annehmen, sind nur aufgedrängte, niemals geprüfte Urteile.

Nehmt Euch mal eine Auszeit und informiert Euch selber.Ich tue es 4Std am Tag!Und Zwar kostenlos und besser(bis auf I-net Gebühren)
Danach ist es unerträglich, auch nur 15min Heute zu sehen(bei meinen Eltern)

kinodehemm (Beitrag #1274) schrieb:

ich denke, wo morgens schon die Glotze läuft, hat in jedem Fall mal der Bildungsauftrag versagt

ich denke mal du beziehst dich hier auf den Beitrag #1270
Was ist denn daran bitte schön so verwerflich, zu versuchen möglichst schnell an zusätzliche Informationen zu gelangen.
Wie zum Beispiel diesem Ereignis in Konstanz, von welchem man eher zufällig nur Bruchteile aus den kurzen Nachrichten im Radio mitbekommen hat.
Was bietet sich denn mehr an, als auf einem der so hochgelobten Sender des örR noch umfassendere Infos zu beziehen.
Was passiert ? Was wird geboten ? Nichts ! Tote Hose auf den örR-Sendern. Ein Live-Ticker ist für den örR halt viel zu gefährlich. Es könnten ja wahre Dinge berichtet werden, welche man später wieder hörig und ergeben gerade biegen muss.
In diesem Fall griff wohl wieder die vorsorgliche Nachrichtensperre beim örR, es hätte sich ja beim Angreifer um einen Flüchtling der merkelschen Willkommenskultur handeln können... Das kann der örR natürlich nicht sofort durchgehen lassen.

Wieso Bildungsauftrag versagt ? Welcher Bildungsauftrag, etwa jener welcher des örR. Inwiefern wird denn dieser im Programm des örR eigentlich verwirklicht. Es existiert dazu weder eine klare Definition, noch irgendeine nachvollziehbare Zielstellung oder sonst was, welches man mit einem Versuch von sinnvoller Bildung in Zusammenhang bringen könnte.
Bildung im Sinne des Wortes findet wohl zuallerletzt im örR statt.

also@kinodahehm
Warum gibt es im örR keinen Live-Ticker, so wie auf anderen Kanälen.
Wieso haben die öffentlich-rechtlichen damit ein so gravierendes Problem ?
Technisch wäre dies ohne weiteres möglich, fast jedes Kuhdorf ist im weiteren Umkreis durch einen vor Ort ansässigen Korrespondenten abgedeckt.
Diese wären mit Sicherheit immer zuerst am Ort des Geschehens ! Sind sie auch, nur mehr eben nicht !
Warum wohl spielt man da so sehr auf Zeit. Einfach nur berichten und fertig !
Ja genau damit hat man beim örR ein ganz gewaltiges Problem.
Man ist halt nur eine willfährige Marionette des Systems....und darf nicht frei Schnauze die Realität ausplaudern.
Diese muss vor Freigabe erst noch im "Kosmetikstudio" der gewaltigen Oberen passend zurecht geschönt werden.

Ach so @kinodahehm
Das alles ist keine erschreckend neue Enthüllung oder bösartige Verschwörung gegen den armseligen örR.
Nein, dies ist leider die bittere Realität. Dazu bedarf es keiner sonst welchen Ahnung über Abläufe der besonderen Art.
Dazu muss man lediglich 1 und 1 zusammen zählen können. Es sei denn, man ist schon zum unmündigen Opfer des örR mutiert...

hihi, das finde ich voll lustig, schreibst Folgendes, verlinkst dann aber zu EpochTimes. Ironischer und blöder gehts doch gar nicht

D.Smith (Beitrag #1275) schrieb:

Soviel zum qualitativen Journalismus! (...) Ich zahle nicht für linientreue Informationen. Ich musste mir zur Trump wahl mal notgedrungen Radio auf einer Baustelle anhören. Das ging garnicht.Es hat mich regelrecht agressiv gemacht.Diese 1/2 stündige Hetzte gegen den Mann und in der Mittagspause (...) Hier in der BRD gibt es keinen objektiven Jour. mehr. (...)Zwar kostenlos und besser(bis auf I-net Gebühren) Dan

Moin

Es ist natürlich so, das auch Nachrichtensendungen nie 'neutral' sind oder sein können , Bias gehört zum Leben- auch beim ÖR..Auch sind die 'westlichen' Medien immer noch eher bereit, Russland als böse und USA als 'gut' zu sehen. Auch passt es mir keinesfalls, wenn deutsche Formate ohne Not den Sprachduktus c CNN übernehmen und jeden Bekloppten als gesteuerten Terroristen anpreisen. Oder Schwachköpfe wie den Bundeshugenotten mit Sendezeit beglücken.
Allerdings muss man bei den ÖR- Nachrichten wenigstens nicht mit Tips zur Bekämpfung von chemtrails rechnen oder mit völlig hanebüchenem Quatsch aus den Verschwörungsschubladen dieser Welt.

In der Regel kann man die Seriosität einer Nachricht recht gut an dem Kontext abschätzen, neben dem sie steht.. Und da sieht es dann bei den meisten 'Alternativen für Deutsche' sehr trüb aus.

BTW - das mit der Lüge, die durch wiederholen zur Wahrheit wird, hat der bon-bon ( Hugenottenplage😇?) wohl vergessen, den Urheber des Satzes zu erwähnen..

die Sache ist doch die, diese "Zwangs Abgabe Steuern" gibt es doch in erster Linie deshalb, weil man aus den Erfahrungen mit einem Herrn Göbbels zumindest versucht hat zu lernen und einen "gleichgeschalteten Staats Rundfunk" in Zukunft vermeiden wollte.

ob das geglückt ist oder ob man dabei wieder in andere Fallen getappt ist, das steht doch auf einem ganz andere Blatt.

wenn Öffentlich Rechtliche nicht so schnell populistische Nachrichten verbreiten, dann hat das doch auch etwas Gutes.
Nehmen wir Konstanz als Beispiel. Was war da am Ende los? Ein Familien Drama. Interessiert mich solch ein Scheiß am frühen Morgen? Absolut gar nicht!
bitte nicht falsch verstehen! Mir tun der Getötete, die Verletzten und deren Angehörigen leid, aber irgendwie auch nicht mehr als ähnliche Angehörige von Menschen, die bei einem Zug Unglück in Bangladesch ums Leben gekommen sind.
oder man kann es auch ganz hart formulieren: diese Nachrichten aus Konstanz gehen mir 3km am Allerwertesten vorbei.

und genau da haben die Öffis doch alles richtig gemacht! Statt eine Mücke zu einem Elefanten zu machen wie die privaten (die natürlich Hype gewittert haben), haben die sich erstmal zurück gehalten und Fakten gesammelt.