Premiere ist tot - es lebe Sky Deutschland

Welches modul habt ihr in euren Technis drin???ß

Ich habe ja sogar nen Premiere zertifizierten. PR-S

Mal abwarten wie sich des in den nächsten Wochen so weiterentwickelt

Bildqualität ist meiner meinung nach völlig ok,zumindest bei meinem eqipment.Eurosport HD ist sehr gut und auch die F1 bei SKY HD ist um längen besser als auf der SD-schiene.

Habe am Dienstag den 7.7. auf Sky umgestellt (ich berichtete)!
Nun ist das 4 Tage her und ich habe noch immer meinen HD-Receiver nicht, sowie auch keine Freischaltung für meine neuen Kanäle
Hatte mir das schon flotter vorgestellt, zumal der Hotline-MA mir am Dienstag sagte, das er es "sofort fertig macht"! hm...

Kann mir jemand, der auch von Premiere auf Sky umgestellt hat, sagen, ob er damit auch eine neue Smartcard bekommen hat? Das würde mir zumindest die Sache mit der Freischaltung erklären.

dittschman schrieb:

Habe am Dienstag den 7.7. auf Sky umgestellt (ich berichtete)! Nun ist das 4 Tage her und ich habe noch immer meinen HD-Receiver nicht, sowie auch keine Freischaltung für meine neuen Kanäle Hatte mir das schon flotter vorgestellt, zumal der Hotline-MA mir am Dienstag sagte, das er es "sofort fertig macht"! hm... Kann mir jemand, der auch von Premiere auf Sky umgestellt hat, sagen, ob er damit auch eine neue Smartcard bekommen hat? Das würde mir zumindest die Sache mit der Freischaltung erklären.

habe von Premiere auf Sky umgestellt und zwar gleich am ersten Tag und Freischaltung aller Pakete erfolgte innerhalb einer Stunde. Eine neue Karte war nicht nötig, da ich bereits eine S02 (so nennt sie sich glaube ich) habe.

Na was ist das denn ?

Premiere alias Sky
Bei Aktionären geht die Angst um.

Premiere-Aktionäre fürchten auch nach dem Neustart unter dem Markennamen Sky um die Existenz des Münchner Bezahlsenders. "Kein Zuwachs an Abonennten, nur die Verluste steigen", kritisierte ein Anteilseigner zur Hauptversammlung in München. Miteigner schenkten den Heilsversprechungen des neuen Konzernchefs Mark Williams wenig Glaube. Sie haben Angst vor der neuen Konkurrenz durch die Deutsche Telekom mit ihrem Internetfernsehen (IPTV) und dem neuen Bundesligasender Liga Total. "Das Zugpferd Bundesliga ist für Sky in Gefahr", warnte ein Aktionär. Andere kritisierten die jüngsten Erhöhungen der Sky-Abopreise für Bundesligafans. Mit 33 statt 20 Euro für das billigste Sky-Paket mit Bundesligafußball seien Kündigungen zu befürchten, meinte ein Aktionärsvertreter. In der Krise habe diese Summe nicht jeder in der Portokasse. Er hat die Angebote von Sky und dem IPTV der Telekom nachgerechnet.

"Bei weitem günstiger", findet der Sky-Aktionär die Offerte der Bonner, die über Liga Total zwar minimal 60 Euro verlangen, das aber inklusive Telefon- und Internet-Flatrate. Es sei der Trend der Zeit, dass Fernsehen gegen das Internet verliere, meinte ein Miteigner vermeintlich weitsichtig. Der Neustart als Sky mit Medienmogul Rupert Murdoch als neuem Großaktionär im Rücken sei die dritte und letzte Chance für die ehemalige Premiere. "Sollte das in die Hose gehen, gibt es wohl keinen Verrückten mehr, der Millionenbeträge in unsere Gesellschaft buttert", unkte ein Aktionärsschützer. Williams zeigte sich dagegen zuversichtlich, als Sky eine nachhaltige Wende und ab 2011 die Gewinnzone zu erreichen. Dafür seien bis zu 3,4 Millionen Abonnenten nötig, eine Million mehr als heute. 2009 seien erst einmal weitere "deutliche Verluste" eingeplant, stellte Aufsichtsrat Markus Tellenbach klar.

Ich sehe da keine echte Konkurrenz für Sky. Für das Bundesliga Total dings braucht man zumindest wenn man es in HD will VDSL. Und das ist so gut wie nicht ausgebaut, außer in ein paar Städten. Die Zahl an Abonnenten ist da schon sehr gering.

Sky kann man dank Sat oder Kabel überall empfangen. Und ist wenn man wirklich nur die Bundesliga sehen will deutlich billiger als die T-Com.

Und noch was......:

Sky spricht mit HD+ über Kooperation.

München - Auf HD+, der im Herbst startenden Digital-TV-Plattform von SES Astra, könnten möglicherweise auch Sky-Programme empfangbar sein.

Die für die verschlüsselte Sat-Ausstrahlung der neuen HDTV-Programme von RTL und Vox angekündigte HD+ Plattform von SES Astra steht möglicherweise vor einer großen Aufwertung. Denn Sky Deutschland überlegt eine Kooperation mit der neuen Plattform einzugehen.

"Wir begrüßen diese HD-Initiative von Astra", so Vorstand Dr. Holger Enßlin auf Nachfrage auf der am Donnerstag stattgefundenen Premiere-/Sky-Hauptversammlung. Enßlin bestätigte, dass der Pay-TV-Anbieter aktuell in Gesprächen mit SES Astra über eine mögliche künftige Kooperation zwischen beiden Plattformen sei. Wie diese Kooperation genau aussehen könnte, ließ er jedoch offen.

Denkbar wäre eine gegenseitige Simulcryptvereinbarung, durch die sämtliche Sky-Deutschland-Programme auch auf HD+ Receivern abonnierbar wären. Im Gegenzug könnten Sky-Abonnenten die HD-Angebote von RTL und Vox mit ihren Sky-Receivern empfangen. Inwieweit die laufenden Verhandlungen in einer Kooperation münden, wird sich in den nächsten Monaten zeigen

Quelle: DF

Auch nicht schlecht.....:



Telekom erwirkt Einstweilige Verfügung gegen Sky-Kündigung

München/Bonn - Die Deutsche Telekom hat gegen die Kündigung der Pay-TV-Plattform Sky Deutschland, künftig keine Programme mehr einzuspeisen, beim Landgericht Hamburg eine Einstweilige Verfügung erwirkt.

Über das weitere Vorgehen würden derzeit weitere Gespräche geführt, sei aus dem Umfeld des Unternehmens zu hören gewesen. Das berichtet die "Welt Online". Sky habe die Auseinandersetzung zwar bestätigt, aber keine weiteren Angaben gemacht.

Nach der Entscheidung des Hamburger Landgerichts könnte Sky nun vom ordentlichen Kündigungsrecht Gebrauch machen. Dieses wäre jedoch mit Fristen verbunden. Sollte Sky sich für diesen Weg entscheiden, müsste der Sender jedoch für zwei Jahre auf den Internet-Übertragungsweg verzichten, so das Nachrichtenportal.

Denn die Telekom habe in ihren Vertrag mit Premiere eine Exklusivitätsklausel eingefügt, derzufolge Sky seine Pakete nicht auf einer anderen Internet-TV-Plattform anbieten dürfe. Die Telekom gibt sich hinsichtlich der Sky-Pakete gelassen. "Fallen diese Pakete weg, ist das für uns keine Katastrophe", so ein Sprecher der Telekom "Welt Online" zufolge. Man habe bereits eigene Programmpakete geschnürt, welche von den Entertain-Nutzern hinzugebucht werden könnten.

Quelle: inside-digital

Mein Reden!

Quelle?

Auch gut
Duell
Aktienmeldungen

Größer fällt das Minus beim MDAX-Wert Premiere aus, der vor der Umbenennung in „Sky Deutschland“ steht. Man sei weiter im Gespräch mit der Deutschen Telekom über die Zusammenarbeit, heißt es aus dem Hause der Münchener. Wie konstruktiv diese sind, ist nicht bekannt. Die Telekom hat derweil eine Einstweilige Verfügung gegen die Kündigung der Zusammenarbeit durch Premiere erwirkt. Auslöser der Verstimmungen zwischen beiden Unternehmen ist das Fußball-Bundesligaangebot der Telekom im Internet. Mit den Verlusten vom Freitag rückt bei Premiere langsam aber sicher wieder die breite Unterstützungszone oberhalb von 2,60 Euro in den Blick.

Quelle:http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=28090

Schaun mer mal im Oktober, wenn die ersten Quartalszahlen nach dem Relaunch da sind...IMO gibt es da ein mittleres Erdbeben , bei dem Sky ganz schlechte Karten hat, weil dann die notorisch geldgeile DFL mächtig Theater machen wird.

cu ptfe

Naja Liga total scheint nicht gerade der große Konkurent zu sein ... Die haben ja gerade mal 30 000 Kunden für Bundesliga-Angebot...

Quelle

LordFips schrieb:

Naja Liga total scheint nicht gerade der große Konkurent zu sein ... Die haben ja gerade mal 30 000 Kunden für Bundesliga-Angebot... Quelle

Machen mit 30 000 Kunden aber sogar positive Gewinne - das ist der Unterschied

Es kann aber nicht sein das man mehrausgaben für 65 mio. pro jahr einplant aber nur 30 000 neu Kunden bekommt... Da hätte man sich Bundelsiga besser sparen können und auf 30 000 neue kunden verzichten müssen !

ne kristallkugel haben die halt auch nicht und es wird halt spekuliert.

sei doch froh wenn es nicht so aufgeht wie sie sich das vorstellen, dann werden schneller neue angebote kommen wie sie sich vorgestellt hatten.
hätten sie doch nur ne kristallkugel...

Ich bin natürlich froh über jede Konkurenz! Ich hätte Lieber 100 Anbieter die BL zeigen als nur 2
Aber anscheinend hat Liga total sich das wohl etwas anders vorgestellt ...
Die sache ist das Fussball nunmal an sich sehr teuer ist, die Frage ist wie man das denn bitteschpn günstiger an den Kunden bringen kann ... Immerhin lebt die Liga ja auch von den Fernseheinnahmen.

LordFips schrieb:

Ich bin natürlich froh über jede Konkurenz! Ich hätte Lieber 100 Anbieter die BL zeigen als nur 2 Aber anscheinend hat Liga total sich das wohl etwas anders vorgestellt ...

Glaube ich nicht, denn bei den 30 000 sind zb nicht die Kunden eingerechnet, die MobileTV nutzen, denn auch da gibt es LigaTotal. (habe ich zB)

Was ist denn das Mobile TV genau ? Kannst Du dann alle BL spiele auf Deinem handy schauen ? Oder kannst Du das Bild auch in vernünftiger qualität auf den Fernseher bringen ?

Mfg,

LordFips schrieb:

Was ist denn das Mobile TV genau ? Kannst Du dann alle BL spiele auf Deinem handy schauen ? Oder kannst Du das Bild auch in vernünftiger qualität auf den Fernseher bringen ? Mfg,

Genau, Bundesliga für unterwegs. Bild entspricht 1/3 Pal Auflösung, also am TV möchte ichs jetzt nicht unbedingt schaun - aber fürs iPhone voll ok!

bundesliga für unterwegs....und ich dachte mir am anfang, wer holt sich sowas!?

gibt wohl anscheinend doch leute.

LordFips schrieb:

Die sache ist das Fussball nunmal an sich sehr teuer ist,...

Fussball an sich ist sehr billig - nur verdienen sich einige Leute daran dum und dämlich und der Zuschauer muss es zahlen.

Genau, Bundesliga für unterwegs. Bild entspricht 1/3 Pal Auflösung, also am TV möchte ichs jetzt nicht unbedingt schaun - aber fürs iPhone voll ok!

Wer´s braucht... mein IPhone hat weder die Bandbreite, noch eine Screengröße, die Bundesliga darauf attraktiv macht! Was kommt als Nächstes? Eishockey oder Tennis?

YoShik schrieb:

bundesliga für unterwegs....und ich dachte mir am anfang, wer holt sich sowas!? gibt wohl anscheinend doch leute. :D

War kostenlos beim Vertrag dabei, zumindest für 1 Jahr kostenlos

Sagt mal. Kann das sein, dass die Bildquali heute bei der F1-Quali bei Vettel-Onboard deutlich besser war, als z.B. bei Massa?!(auf Sky Sport "normal", also kein Sky Sport HD)

Das kam mir schon leicht hochskaliert vor.

Orbitalsun schrieb:

Also ich kann mich jetzt über die Bildqualität nicht so beschweren, die Sky Welt Sender hatte auch schon bei Premiere ne bescheidenen Quali . Schade dass es nicht verbessert wurde. Hatte übrigens die 5er Kombi und bei mir sollten alle Programme gehen. Ändert sich aber von Tag zu Tag mal mag der eine nicht dann der andere. :|

Fox war vorher definitiv besser in der Bildquali, ich verstehe auch nicht, wieso die anstatt diesen langweiligen Discovery-Doku-Wiederholungsendlosschleifensender nicht einen Fox HD mit Serien und Filmen bringen


heute lag der Tagesschnitt bei Sport HD laut Linowsat zb. bei 11377 Mbit/s
Cinema HD laut Linowsat zb. bei 6334 Mbit/s
Discovery HD laut Linowsat zb. bei 11591 Mbit/s
Eurosport HD laut Linowsat zb. bei 12708 Mbit/s
NatGeo HD laut Linowsat zb. bei 12771 Mbit/s
Disney Cinematic HD laut linowsat zb. bei 10876 Mbit/s
History HD laut Linowsat zb. bei 12752 Mbit/s
Sport 1 vom 04.07 bis heute bei max. 3600 Mbit/s
min. 2800 Mbit/s

zum Thema Bildqualität hat SKY die Steinzeit von Premiere
ohne Farbe im Gesicht zu kriegen übernommen
glückwusch dann schon mal an SKY
Sender wie:MGM,SFI,Goldstar,Focus und etc.auf dem Stand der 70-ger Jahre
Dafür wollen die noch Geld haben
hammer hart

wer hat denn hier geglaubt, dass das besser wird????

das ding hat nen neuen namen, und kostet mehr.

das war es und wird es auch bleiben.

kai

Skywalker777 schrieb:

zum Thema Bildqualität hat SKY die Steinzeit von Premiere ohne Farbe im Gesicht zu kriegen übernommen glückwusch dann schon mal an SKY Sender wie:MGM,SFI,Goldstar,Focus und etc.auf dem Stand der 70-ger Jahre Dafür wollen die noch Geld haben hammer hart :KR

Stand der 70iger? In den 70igern gab es nur die Öffentlich-Rechtlichen und dern Bild war auch damals nicht schlechter als heute.

speedikai schrieb:

wer hat denn hier geglaubt, dass das besser wird???? das ding hat nen neuen namen, und kostet mehr. das war es und wird es auch bleiben. kai

War schon immer meine Meinung, mehr Kosten und nichts dahinter.

Es ist ja anderen überlassen das zu bezahlen bzw. jeder muss seins draus machen, was er für richtig hält.


Gruß
Peter

Aus meiner Sichtweise - haben die von Sky gute Arbeit geleistet.

Vorher bezahlte ich für das Familien und das Star Paket ganze 30Euro,- heute zahle ich dank Sky 2,90Euro mehr - und habe das komplette Film Paket mit dabei!

Leute, das ist meine Einstellung dazu.

Die Bildqualität von MGM und SciFi ist doch angemessen.

Bald wünschten sich noch einige mehr wohl ein schärferes Bild für Sky Nostalgie...

ABER ich muss ganz klar und eindeutig zugeben, die Paketverteilung ist für reine Sport-Seher nicht sehr gut ausgetüfftelt. Wieso gibt es kein "Nur Sport Paket" zum fairen angemessenen Preis - damit bekäme Sky sicher weitaus mehr zuwachs - als mit ihrem Sky Welt-Zwangspaket...-.

zu deepmac # 1330
ich bin zu diesen bit raten die du angegeben hast auch schon mal aufmerksam gemacht worden = zb. 13000 Mbit/s .ist 13 . 000 Mbit/s .aber ich habe festgestellt bit rate ist nicht gleich bit rate ,3.xxx bit/s kann ein sehr gutes bild sein kann aber auch ein sehr schlechtes sein .es kommt meiner ansicht nach auf das zuspiel-material an.
übrigends sky könnte doch auch zur allgemeinen verbesserung schwarz-weiß filme colorieren (war ironosch gemeint)
gruß vom schönen ammersee

Knizzle schrieb:

Sagt mal. Kann das sein, dass die Bildquali heute bei der F1-Quali bei Vettel-Onboard deutlich besser war, als z.B. bei Massa?!(auf Sky Sport "normal", also kein Sky Sport HD) Das kam mir schon leicht hochskaliert vor.

Bei einem SD-Sender, der ja nun mal in 576i ausgestrahlt wird, kann doch nichts hochskaliert sein. Eher ist es die HD-Vorlage, die herunterskaliert besser aussieht, als das vorher schon nur grob aufgenommene PAL-Bild.

Pssst, nicht so laut erzählen, dass es hier in Deutschland kaum echtes HD gibt, schon gar nicht über Kabel. Selbst die Bitraten der Sender sollen, bis auf ARD und ZDF, gar nicht so hoch sein. Und selbst ARD und ZDF werden ihre angekündigten HD Übertragungen "nur" in 720p senden. Wer, außer hartgesottene Blue Ray Jünger, kauft denn noch Full - HD Geräte, die doch überall als ein "Muss" in der heutigen Zeit der so hochgelobten Technik angepriesen werden? Und unter vorgehaltener Hand behaupten da doch tatsächlich einige, dass ihr normales SD-TV Bild auf der alten Röhre doch wesentlich besser aussah. Nicht, dass sie da auch noch Recht haben.

Formel 1 sah dieses Wochenende bei SD einfach nur grottig aus
Aber RTL war noch 2 Klassen schlechter

Ja, die Bildqualität beim gesamten Formel 1- Wochenende war mehr als bescheiden. Da wars bei premiere noch echt OK, und um Welten besser als bei RTL. Wenn sich das nicht ändert, werden wir uns wohl von Sky verabschieden. Denn der einzigste Grund, warum wir premiere bzw. Sky abonniert haben, war -bis auf ab und zu mal nen Film bestellen- die Formel 1 Übertragung!

Wir werden sehen...

Also bei sky Sport HD sah's sehr gut aus. Und im übrigen sah das bei Premiere nie gut aus in SD, niemals!

Im Grunde ist es doch so, wie man es erwarten konnte.
Alles ist so schlecht geblieben wie es immer schon war.
Die Qualität stimmt weiterhin nicht.
Der Service ist weiterhin grottig.
Es wird weiterhin gegen die eigenen AGB gehandelt (aber wer geht dagegen schon an)
Im sog. Service-Center" arbeiten weiterhin überwiegend Vollpfosten, die keine Ahnung haben von dem was sie erzählen oder über die eigene Struktur und über die neuesten Gegebenheiten keinen Schimmer haben, was u.a. dazu führt, dass der Eine dann doch Sonderkonditionen bekommt, die der andere nicht bekommt etc...
Gefühlte 90 % der Kunden sind weiterhin unzufrieden, wogegen natürlich nichts unternommen wird, weil es ja schon Kunden sind
Nur der Preis... der ist kräftig gestiegen.

Ehrlich... ich verstehe nicht, wie man sich so verarschen lassen kann.
Die Kunden haben mehr Macht als man glaubt, aber solange es zu viele Leute gibt, die sich alles gefallen lassen und lieber in den sauren tauren Apfel beißen, geht deren Rechnung genau auf.

Alle, die sich den Spaß wegen des Fußballs gönnen, sind absolut gegen die neue Struktur, was ja auch mehr als verständlich ist. Zahlt man doch statt 20,- auf einmal 50,- €.
Sky weiß dehr gut, dass niemanden der Fußball-Kunden das Welt-Paket auch nur die Bohne interessiert, aber es gäbe ja einen viel zu großen Aufschrei, wenn man EIN Fußball-Paket schnüren würde und sagen würde: Das kostet 50,- €!
Da geht man lieber hin und versteckt diese Kosten in dem man dem Kunden ein wertloses Welt-Paket mit aufzwängt und die BuLi vom restlichen Fußball, den natürlich auch jeder Fußball-Kunde sehen will abspaltet.
Für mich ist das Verarsche am Kunden. Aber so "wirkt" es ja günstiger.

Ich könnte hier jetzt auch noch eine Abhandlung darüber verfassen, wie das ganze aus vertragsrechtlicher Sicht zu betrachten ist, aber das schenke ich mir. In dem Moment wo man dort einen Vertrag eingeht, obwohl man gewisse Dinge gar nicht so möchte, ist es ja trotzdem in trockenen Tüchern.

Ich hielte es jedenfalls mal für angebracht ein Jahr lang in den sauren Apfel zu beißen und auf BuLi live (mit ohnehin grottiger Qualität) zu verzichten und solche Zwangspkete damit zu boykottieren und zwar flächendeckend.
Denn nur so würde sich was ändern.
Aber wie gesagt... solange es so viele Leute gibt, die es trotz der hohen Kosten, der Qualität, der Unzufriedenheit über die Paketgestaltung etc... abonnieren, ändert man nichts.
Sky ist auf die Kunden angewiesen, nicht umgekehrt!
Nutzt eure Macht und lasst euch nicht veräppeln!
Rumheulen, rumklagen, aber dann handeln nach dem Motto "was soll ich denn machen, mir gefällts so nicht, aber ich wills halt haben, also nehm ichs halt und beklage mich drüber" führt zu nichts.

Ich weiß...wahrscheinlich rede ich gegen Wände. Die deutschen sind halt so statisch.

Jenau so isset !!!

Also das sich bei Sky nicht viel ändert war mir schon klar. Es ist halt immer noch Premiere mit neuen Namen und neuen Paketen.
Da kann man nicht allzuviel erwarten. Die SD Sender hatten unter Premiere schon keine gute Bildqualität, HD fand ich persönlich OK.
Jetzt mit Sky ist SD erwartungsgemäß weiterhin schlecht, aber man hat ja auch HD.
Und zur F1 auf Sky Sport HD, obwohl es nur hochskaliertes SD Material ist, ist es doch um längen besser als auf Sky Sport.
F1 SD war auch vor Sky schon unerträglich schlecht. Wer was anderes behauptet braucht ne Brille.

isc-mangusta schrieb:

Ich weiß...wahrscheinlich rede ich gegen Wände. Die deutschen sind halt so statisch.

Eben nicht, denn sonst würde es PREMIERE ja noch geben. Aber selbst mit den "billigen" Premiere Preisen hat es nicht geklappt. Ich will jetzt auch keine Abhandlungen über die Zusammenhänge, incl. Prognosen über die Zukunft von SKY abgeben. Aber alles auf die Abonenten zu schieben, mit dem Hinweis, dass sie es auch noch Schuld sind, wenn Sky überlebt, ist mir zu einfach. Es wird viele geben, für die sind die Sky Preise Peenats, und wiederum andere, die es sich nur noch schwerlich leisten können. Das spiegelt auch immer mehr die Teilung unserer Gesellschaft wieder. Fußball, nur weil es Spaß macht, war 1954. Das sagt alles.

Genau, denn Sky muss ja, über die DFL, die ja auch die Vereine mit Geld versorgt, irrsinnge Ablösesummen finanzieren. Und da muss der Kunde ja auch mitziehen. Denn der Spaß war ja 1954....

Für sky spielt es nicht die geringste Bohne, wieviele Sender jemand mit seinem Abo sehen kann. Die Gesamtzahl aller Sender und deren Bitrate bestimmen die Kosten. Und die Gesamtzahl der Abonnenten mal dem durchschnittlichen Abo-Preis, den der Kunde zahlt, bestimmt die Einnahmen. Für sky ist es also lukrativer, je höher der durchschnittliche Abo-Preis pro Kunden ausfällt. Ob und wieviele Sender der Kunde damit sieht, ist völlig egal. Daher werden die Verkäufer immer versuchen, ein möglichst großes Paket zu verkaufen. Ich habe schnell noch (am 30.06.09) mein Abo zu Premiere-Konditionen verlängert. Damit zahle ich 13,-€ weniger als bei dem sky-Paket und habe (zunächst) 6 HD-Sender. Eigentlich bezahle ich aber nur für 3 HD-Sender. Die anderen 3 sind wohl eher Lockvogeldreingabe für 2 Monate, um mich zur Aufstockung zu bewegen. Letztlich hat sich das Thema aber relativ erledigt, sobald die ÖRs, RTL, VOX, Kabel1, Sat1 und Pro7 in HDTV senden. Nicht, daß mir deren Programm besonders gut gefiele aber dann kann man eben HD sehen, ohne extra dafür löhnen zu müssen. Wobei ich Premiere HD und sky HD bis jetzt nicht bereut habe. Auch wenn die Qualität (sowohl die des Bildes, als auch die des Inhaltes) nicht immer meinem Anspruch genügte, bin ich so doch früh in den Genuß von HDTV gekommen und das war mir die Sache (und die Kosten) wert. Gott sei Dank habe ich mit Fußball rein gar nichts am Hut (außer zur WM und EM).

wobei zumindestens die privaten ihr HD nur als paytv bringen wollen

flat_D schrieb:

Für sky spielt es nicht die geringste Bohne, wieviele Sender jemand mit seinem Abo sehen kann. Die Gesamtzahl aller Sender und deren Bitrate bestimmen die Kosten. Und die Gesamtzahl der Abonnenten mal dem durchschnittlichen Abo-Preis, den der Kunde zahlt, bestimmt die Einnahmen. Für sky ist es also lukrativer, je höher der durchschnittliche Abo-Preis pro Kunden ausfällt. Ob und wieviele Sender der Kunde damit sieht, ist völlig egal.

Richtig, hier profitiert das Unternehmen.

flat_D schrieb:

Ich habe schnell noch (am 30.06.09) mein Abo zu Premiere-Konditionen verlängert. Damit zahle ich 13,-€ weniger als bei dem sky-Paket und habe (zunächst) 6 HD-Sender. Eigentlich bezahle ich aber nur für 3 HD-Sender. Die anderen 3 sind wohl eher Lockvogeldreingabe für 2 Monate, um mich zur Aufstockung zu bewegen. Letztlich hat sich das Thema aber relativ erledigt, sobald die ÖRs, RTL, VOX, Kabel1, Sat1 und Pro7 in HDTV senden. Nicht, daß mir deren Programm besonders gut gefiele aber dann kann man eben HD sehen, ohne extra dafür löhnen zu müssen.

Richtig, hier profitiert der Kunde. Komisch, dass sich hier keiner darüber aufregt

flat_D schrieb:

Letztlich hat sich das Thema aber relativ erledigt, sobald die ÖRs, RTL, VOX, Kabel1, Sat1 und Pro7 in HDTV senden.

Ähm, meinst du frei empfangbares, echtes HD und das noch vor 2020 ??

flat_D schrieb:

.... erledigt, sobald die ÖRs, RTL, VOX, Kabel1, Sat1 und Pro7 in HDTV senden. Nicht, daß mir deren Programm besonders gut gefiele aber dann kann man eben HD sehen, ohne extra dafür löhnen zu müssen. ..).

Ach ja. Seit wann das denn?

RTL und Vox werden ihre HD-Zuschauer zur Kasse bitten...erste Jahr evtl. noch for free, dann aber zu Kasse bitte.

Weiss jemand von euch wie die das abrechnen wollen (RTL u VOX) ?

Gruß TaKu

Willst du gucken, musst du Smartcard haben. Und diese kostet.

TaKu schrieb:

Weiss jemand von euch wie die das abrechnen wollen (RTL u VOX) ? Gruß TaKu

Hier der Thread zum Thema.

zu flat d #1347
ja dann warte mal auf die "freien" rtl , vox , sat1 ect. !!! und fange schon mal an zu sparen . diese "freien" benutzen nähmlich die hd+ plattform von ses astra , neuer receiver ist fällig und der kostet die neuanschaffung ist dafür aber abwärts kompatiebel (sat digital, gibts aber auch für kabel)und wie zuvor schon erwähnt smart card erforderlich heist auch wieder kosten
habe aber mal ne frage an all die programm kritiker : wie würde euer programminhalt gestaltet werden ,bei so viel vielfalt, wie könntet ihr es besser machen (ohne wiederholungen natürlich siehe z.b. zdf inf,dok,thea oder ard ext,plu,fest ,phönix und 3sat,die wiederholen sich sogar am gleichen tag 2 bis 3 mal)
ich sehe auch ab und zu dvb-t ,auch hier ist mancher film in grottenschlechter qualität obwohl die bit-rate akzeptabel war ,es kommt halt auf das zuspiel-material an .der folgende film ,obwohl genauso alt, war wieder deutlich besser ,werbung dazwischen war wie meistens super .
gruß vom schönen ammersee