Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

pspierre (Beitrag #5861) schrieb:

Wenn denen das nicht passt , dann wäre Sky wieder am Zuge ...aber sie wären schlech beraten, in diesem Fall einen Brief vom Anwalt kommen zu lassen oder ein Mahnverfahren oder gar eine Klage anzustreben.

Das macht Sky nach meiner Kenntnis und Erfahrung sowieso nicht, vielmehr machen die m.E. das, was viele anderen Firmen auch machen - Forderungen an eine Anwaltskanzlei verkaufen (vermutlich für einen Bruchteil der Forderung), und die Kanzlei hofft dann darauf, dass ein hinreichender Teil der Kunden zahlt. Die Kanzleien selbst tun sich dann aber natürlich auch schwer, bis zum Äußersten zu gehen (sprich also, vor Gericht zu ziehen), weil dort dann natürlich wieder das eigentliche Vertragsverhältnis zwischen Kunde und Sky diskutiert werden würde, mit welchem die Kanzlei ja nix am Hut hat.

Wenn man sich mit Sky vor Gericht duellieren möchte, muss man also wahrscheinlich schon selber klagen - von denen aus passiert das nicht.

Da ja nun nach Deiner eigenen Aussgae ja wirklich ein schriftlicher Irrtum im Widerspruch zu der mündlichen Vorabvereinbarung vorliegt, und Sky das wohl auch digital aufgezeichnet auch "zu Schulungszwecken" aufbwahrt hat, und gerichtlich auch verwenden könnte

Vorsicht! Viele Hotlines machen den Fehler, dass der Kunde explizit darauf hinweisen oder eine Taste drücken soll, wenn er NICHT möchte, dass das Gespräch aufgezeichnet wird. Also ein opt-out-Verfahren. Das ist hier jedoch verboten. Vielmehr muss der Anrufer explizit zustimmen, wenn er mit einer Aufzeichnung einverstanden ist (opt-in). Tut er dies nicht, dann ist eine solche Aufzeichnung nicht nur für sich genommen illegal, sondern natürlich auch nicht gerichtsverwertbar.

Ein sehr großes und bekanntes TK-Unternehmen hat vor einiger Zeit mal auf eine Beschwerde meinerseits an deren Datenschutzbeauftragten die Bandansage vom illegalen opt-out auf opt-in umgestellt.

Die Abgabe/Verkauf der Forderung an ein Inkassounternehmen erfolgt aber eigentlich immer erst, wenn zumindest schon ein vollstreckbarer Titel vorliegt..also zumindest vorab ein gerichtliches Mahnverf ohne Widerspruch durchlaufen wurde.
An bereits laufenden Klage-Verfahren sind diese Unternehmen idR. nicht interssiert.

Nur wenn Sky sich absolut sicher ist bei einem Dissens im Recht zu sein, und einen Abo-Vertag gleichzeitig auch von sich aus letzlich insofern sausen lassen wollten in dem Sinne ,dass sie eh kein verlängertes Vertragsverhältnis mit dem Kunden mehr anstreben würden, wäre eine Abgabe an ein Inkassounternehmen schon ohne vorgeschaltetes Mahnverfahren denkbar.
Dich wie viele Fälle sind das ....könnne nur dumme "Zahlungsverweigerer" sein, oder Pleitevögel denen man dann eh nicht mehr in die Tasche greifen kann, weil x Gläubiger vor einem stehen... und dameist zu allererst das Finanzamt mit grossen Posten...es kan Jahre dauern hier zum Zuge zu kommen...wenn überhaupt.......

Immer gilt:
Wer als Kunde im Mahnverfahren nicht wiederspricht ist natürlich selbst dran Schuld ..... (solange er im Recht ist)

2 Möglichgkeiten dabei:
-macht man dies berechtigt, wird Sky spätestens jetzt genau prüfen , und naürlich nicht klagen und alles wird gut.
-macht man dies unberechtigt, wird aber ebenfalls der vollstreckbare Titel zunächst nicht erreicht ...Sky müsste selbst Klagen ....
.....und wenn sie es tun würden wirds für den Sky-Kunden teuer ...dennoch sind sie letzlich an einer Klage mit letzlichem Abonnentenverlus in Fällen wo es nur um Kleinigkeiten in den Modalitäten geht (den allernmeisten Fällen) nicht interessiert...bei reinen (dummen) vollen Zahlungserweigerern, die im Unrecht sind, werden sie es aber tun !

Dh. alles in allem:
Nur mit strohdummen Sky-Kunden kommt es letzlich zu einer gerichtlichen Auseinandersetzung, die über ein gerichtliches Mahnverfahren hinausginge.



mfg pspierre

Vorsicht! Viele Hotlines machen den Fehler, dass der Kunde explizit darauf hinweisen oder eine Taste drücken soll, wenn er NICHT möchte, dass das Gespräch aufgezeichnet wird. Also ein opt-out-Verfahren. Das ist hier jedoch verboten. Vielmehr muss der Anrufer explizit zustimmen, wenn er mit einer Aufzeichnung einverstanden ist (opt-in). Tut er dies nicht, dann ist eine solche Aufzeichnung nicht nur für sich genommen illegal, sondern natürlich auch nicht gerichtsverwertbar.

Darum sagen sie ja auch, es dient nur der Qualitätssicherung .....
Dennoch wird man in einem Verfahren darauf verweisen und erwähnen können,, dass man sich in der Relvanz/Berechtigung einer vorgetragenen Forderung selbst sicher sei, weil das u.a. auch aus den eigenen internen Aufzeichnungen zur Qualitätzssicherung hervorgehe. Es ist nicht verboten das so zu "erwähnen" .

"Beeindruckt" jeden Richter unsichtbar unter seiner Robe...auch wenn es direkt in der Beweisführung hinterher nicht mehr formuliert auftauchen dürfte, und somit formal nicht verwendet wird.
Im stillen Hirnkämmerlein weiss er nämlich jetzt schon mal, woran er ist, und dürfte so er wollte sich die Aufzeichnung sogar dennoch anhören, obwohl er weiss, dass er sie fornmal nicht verwenden kann.
Er könnte so zB einen unverbindlichen Appell an einen Aussagenden richten , seine Aussage doch noch mal genau auf Richtigkeit hin zu überdenken oder zu überprüfen und ggf neu zu formulieren.
Die gerichtliche Nichtverwendbarkeit wird so schnell zum latenten Papiertiger.....erst recht wenn der Aussagende daraufhin einbricht, und von sich aus seine Aussage ändert .

Ausserdem kann man das alles auch noch mal bei der NSA nachfragen, wenn es nicht schon unsere eigenen Schnüffler nicht eh schon auch auf irgend einem Server liegen haben .....

Noch besser:
Vlt sollte man selbst demnächst vor jedem Gespräch mit Sky, egal wer angerufen hat den angetroffenen Mitarbeiter zunächst fragen, ob er damit einverstanden ist, dass das folgende Gespräch aufgezeichnet wird ... und das ruhig auch tun ...sie werden garantiert nach kurzem zögern immer ja sagen
...und hinterher im Gespräch ab und zu ins stottern und stocken geraten, weil man nun endlich mal aufpassen muss, was man sagt, um seine Quote zu erfüllen ! ......(und was , da der Zweck die Mittel heiligt, von oben wohl auch wegschauend geduldet wird, solabge es keine Beschwerden oder klagen von Kunden gibt ....und solange keiner selbst die Gespräche rechtsverwertbar aufzeichnen will

Wahrscheinlich würde dann auch williger direkt zu denen weiterverbunden, die für die Sondertarifvereinbarungen die übergeordnete Instsanz mit entsprechender Angebotsberechtigung sind... ..... denn nur wahrscheinlich da sitzen wohl auch die, die etwas mehr Hirn mitbringen, und wirklich wissen was sich wie bei einer mündlichen Vertragsverinbarung hinter auch aus belastbar wie auswirkt. .......




mfg pspierre

pspierre (Beitrag #5864) schrieb:

Darum sagen sie ja auch, es dient nur der Qualitätssicherung .....

Das ist aber nicht relevant. Eine Aufzeichnung ohne explizite Zustimmung ist illegal, völlig egal, zu welchem Zweck sie dient oder nicht dient.

Dennoch wird man in einem Verfahren darauf verweisen, dass man sich in der Relvanz/Berechtigung einer vorgetragenen Forderung sicher sei, weil das aus den eigenen internen Aufzeichnungen zur Qualitätzssicherung hervorgehe. Es ist nicht verboten das so zu "erwähnen" .

Natürlich nicht. Allerdings sollte das einen vernünftigen Richter nicht mehr beeindrucken als eine entsprechende gegenteilige Aussage des Kunden, der ja durchaus auch "interne Aufzeichnungen" zum geführten Gespräch haben kann.

Noch besser: Vlt sollte man selbst demnächst vor jedem Gespräch mit Sky, egal wer angerufen hat den angetroffenen Mitarbeiter zunächst fragen, ob er damit einverstanden ist, dass das folgende Gespräch aufgezeichnet wird ... und das ruhig auch tun ...sie werden garantiert nach kurzem zögern immer ja sagen :D

Das ist in der Tat eine sehr gute Idee!

Das ist aber nicht relevant. Eine Aufzeichnung ohne explizite Zustimmung ist illegal, völlig egal, zu welchem Zweck sie dient oder nicht dient.

NSA und BND und viele andere sind da aber anderer Ansicht...insofern ist dieser Käse sehr löchrig, und man hält es hier am besten wie Radio Eriwan ...im Prinzip ja, aber ............

Auch persönlich sehe ich das nicht so wie Du oben....für einen als Privatperson selbt, und ohne die Intention einer zukünftigen Verwendung nach aussen , und nur zur eigenen Gedächnisstütze, quasi wie eine persönlich Datensicherung nur für den eigenen Zugriff, ist das aus meiner Sicht schon legal.
Man darfs nur keinem anderen Vorspielen, sonstig zugänglich machen, und muss die Aufzeichnungen vor unberechtigtem Zugriff in angemessenem Umfang sichern.
Und es wäre immer formal nicht Gerichtsverwendbar ....was es auch taugen mag s.o.)

Natürlich nicht. Allerdings sollte das einen vernünftigen Richter nicht mehr beeindrucken als eine entsprechende gegenteilige Aussage des Kunden, der ja durchaus auch "interne Aufzeichnungen" zum geführten Gespräch haben kann.

Dennoch könnte er sich beide anhören, und zur Kenntnis nehemn ....und dann als dennoch nicht verwertbar formal zurückweisen .

Das ist in der Tat eine sehr gute Idee!

Ein normales Telefon mit Lautsprecher zum eigentlichen Telefonieren, und ein Iphone oder sontiges smartphone, das man in der anderen Hand hält, und das ganze als Sprachaufzeichnung übers Mikro aufnimmt reicht schon.
Oder gibts Apps die Telfonate aufzeichnen können oder gar smartphones, die das eh können wenn man will


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #5866) schrieb:

NSA und BND und viele andere sind da aber anderer Ansicht...

Naja, die können sich allerdings auch hinter Politik und Terroristensuche verstecken. Bei Sky scheint mir da die Argumentationsgrundlage zu fehlen...

Auch persönlich sehe ich das nicht so wie Du oben....für einen als Privatperson selbt, und ohne die Intention einer zukünftigen Verwendung nach aussen , und nur zur eigenen Gedächnisstütze, quasi wie eine persönlich Datensicherung nur für den eigenen Zugriff, ist das aus meiner Sicht schon legal.

Nein, ist es nicht. Es gilt halt hier dann nur, wie bei so vielen Dingen "Wo kein Kläger...".

Ein normales Telefon mit Lautsprecher zum eigentlichen Telefonieren, und ein Iphone oder sontiges smartphone, das man in der anderen Hand hält, und das ganze als Sprachaufzeichnung übers Mikro aufnimmt reicht schon.

Zum Beispiel.

Oder gibts Apps die Telfonate aufzeichnen können :?

Natürlich. Geht m.W. sogar sowohl bei iOS als auch Android schon mit Bordmitteln, und ansonsten notfalls halt nach Rooten mit entsprechenden Apps.

Ich habe mir heute die Zweitkarte bestellt. Da hat mir der CCA gesagt, dass ein Angebot für mich hinterlegt ist. Wußte ich ja, da ich schon einen Brief mit dem Angebot bekommen habe. Nur den Inhalt des Angebotes kannte ich nicht/war im Brief nicht aufgeführt. Das Angebot umfaßt laut dem CCA folgendes:

Sky Komplett für knapp 42,- Euro.

Haken: Ohne die neuen BULI 4-10 und Sport 4-11 Sender

Ich habe Dankend abgelehnt und warte auf ein neues Angebot.

Gruß A.

Wann läuft dein Vertrag aus? mir haben sie gestern ein Angebot Sky Komplett ohne Zweitkarte und 3D für 56€ gemacht, habe dankend abgelehnt, Vertrag auf 30.09 gekündigt.

Jonn

#angaga# (Beitrag #5868) schrieb:

Ich habe mir heute die Zweitkarte bestellt. Da hat mir der CCA gesagt, dass ein Angebot für mich hinterlegt ist. Wußte ich ja, da ich schon einen Brief mit dem Angebot bekommen habe. Nur den Inhalt des Angebotes kannte ich nicht/war im Brief nicht aufgeführt. Das Angebot umfaßt laut dem CCA folgendes: Sky Komplett für knapp 42,- Euro. Haken: Ohne die neuen BULI 4-10 und Sport 4-11 Sender Ich habe Dankend abgelehnt und warte auf ein neues Angebot. Gruß A.

hart bleiben...sie rufen wohl derzeit erst am vorletzten oder letzten Tag an ....ich hab das Gleiche wie das was sie dir oben für 42,- € boten, gestern noch für 34,90 angeboten bekommen, mich dann aber für nur Welt + 1Paket + Hd + 3D für 19,90 entschieden.


viel Glück

mfg pspierre

Zustimmung, Hart bleiben, definitiv!!

Dem stimme ich auch zu. Mein Abo lief zum 31.07. aus. Erst am 30.07. bekam ich folgendes Angebot ...

• Sky Welt und ein weiteres Paket 16,90 EUR/Monat
  
• Sky Welt und ein weiteres Paket inkl. HD 19,90 EUR/Monat
  
• Sky Welt und zwei weitere Pakete inkl. HD 24,90 EUR/Monat
  
• Sky Welt und drei weitere Pakete 29,90 EUR/Monat
  
• Sky Welt und drei weitere Pakete inkl. HD 34,90 EUR/Monat

HD immer die passenden HD-Sender zu den gewählten Paketkombinationen, aber ohne Bundesliga HD 4-10 und Sport HD 4-11. Ausserdem ohne SkyGo. An letzterem arbeite ich nocht (siehe oben).
Kein HD+ (kann ich auch drauf verzichten) und nach 3D habe ich gar nicht gefragt (nicht die richtige Hardware). Zweitkarte hätte die normalen 16,90 EUR/Monat gekostet und Festplattenreceiver gratis, meines Wissens käme nur noch Versand dazu.

Für das 34,90 EUR Paket habe ich mich dann entschieden.

Gruss DiSchu

Hattest Du denn vorher auch schon einen vergünstigten Tarif, oder warst du davor "Normalzahler" ?

Bevor die nämlich einen "vorher Normalzahler" in einem Schritt gleich bis auf die niedrigste Rabattierungsstufe runter lassen, mache die sich quer und sperrig wie ein Kleiderschrank....auch noch nur einen Tag vor Ablauf des vertrages haben da die CCAs in der vordersten Front, wohl nicht die interne Erlaubnis, die untersten Tarife anzubieten...und kennen die (angeblich) auch nicht..... wurde bei mir erst von einer übergeordeten Person , zu der ich verbunden werden musste angeboten ...und das auch nur unter Ankündigung des Widerrufs eines zwar bereits am Vortage abgesegneten etwas teureren , aber auch schon reduzierten Tarifs, bei einem CCA in der untergeordneten Instanz .........s. meine postings weiter oben.

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #5873) schrieb:

Hattest Du denn vorher auch schon einen vergünstigten Tarif, oder warst du davor "Normalzahler" ?

Ich? Ja, stimmt, das sollte man mit angeben. Ich hatte bereits vorher einen vergünstigten Tarif. Eigentlich schon immer, Jahr für Jahr. Jetzt ist es sogar 1,- EUR günstiger geworden, aber halt auch mit Nachteilen (neue HD Feeds, SkyGo, HD+ nicht mit drin).

Gruss DiSchu

Bei mir sind übrigens die neuen "Bonus-HD" - Sender seit 01.08. schwarz, obwohl mein Vertrag noch bis 31.09. läuft.

Was für einen Vertrag hast du denn ?

mfg pspierre

naja in meinen Daten steht folgendes:

Ihr Sky Paket: WELT + FILM + SPORT + BUNDESLIGA 55,90 €

weitere Kanäle / Pakete:
BEATE UHSE
SKY GO (INKLUSIVE)
HD FILM + SPORT (KOMPLETT) INKL BULI 10,00 €
SKY SPORT UND BUNDESLIGA HD 3
WELT EXTRA
3D WELT + 3D FILM + 3D SPORT

dazu kommt noch HD+, SkyGo, Sky+...

aber ich bin eben Rabattzahler (momentan noch 33,90€) und seit 01.08. sind eben besagte HD-Sender dunkel. Davor liefen sie.

aber ich bin eben Rabattzahler (momentan noch 33,90€) und seit 01.08. sind eben besagte HD-Sender dunkel.

Dann ist doch alles klar.

Die Regel, dass Rabattzahler die Optinskanäle nicht sehen können ist am 1.8. in Kraft getreten ......und darunter fällst nun auch Du.... und ob dein Vetrag ein laufenbder oder ein neuer ist spielt da an sich keine Rolle

Wo ist dein Verständnisproblem ?

mfg pspierre

Hat mir niemand mitgeteilt. Außerdem war einst die Rede davon, dass diese Regel erst in Kraft tritt, wenn der Vertrag ausläuft.

sky ist überteuert und es kommt immer Wiederholung

Metalchris87 (Beitrag #5879) schrieb:

Hat mir niemand mitgeteilt. Außerdem war einst die Rede davon, dass diese Regel erst in Kraft tritt, wenn der Vertrag ausläuft.

Musste Dir auch keiner mitteilen, Denn dein alter laufender Vertrag, ist in den darin noch vereinbarten Leistungen nicht tangiert.
Dass da seit der Aufschaltung der Sender für Dich ab und an ggf mal was zu sehen war ist quasi nur ein technischer Nebeneffekt der Einrichtung dieser Sender gewesen ......

dass diese Regel erst in Kraft tritt, wenn der Vertrag ausläuft

Wenn Dein Vertag ausläuft, und du mit einer Verlängerung in die neuen Vetragsstrukturen übernommen wirst, dann werden auch alle neuen Regeln für in der zwischenzeit hinzugekommen Bonus-Sender Vetragswirksam. Erst in diesem neuen Vertragswerk sind die neuen HD-Feeds als Sky feature jedoch für Dich überhaupt erst Vertragsrelevant existent geworden.


Oder anders: In deinem alten Vetrag sind die HD-Bonus-Feeds noch nicht erwähnt, es ist also kein Anspruch ableitbar und man darf sie Dir kommentarlos dunkel schalten, falls sie aus versehen oder sonstigen ablauftechnischen Gründen die mit der Einrichtung zusamen hängen mal offen waren.
Formal werden die neuen HD-Feeds vom im alten Vetrag zugekauften Premium-HD (10,-€) gar nicht erfasst, sind kein Bestandteil dieses Paketes (werden absehbar auch nicht werden), und werden nur als Bonus an die Kunden "verteilt".

Erst in einem neue abzuschliessenden Vertrag sind sie Vetragsrelevant, dh im Vetrag überhaupt erwähnt, (sind aber formal natürlich nach wie vor nicht im Premium-HD-Paket enthalten) und werden werden entsprechen deinem Zahlungsstatus nunmehr in vertraglich geregelter weise als Bonus einbezogen oder ausgeschlossen.
Dabei ist mitentscheidend welche Basipakete übrhaupt gebucht wurden (derzeit Sport und /oder Bundesliga) und wie bereits erwähnt, in welchem Zahlunsstatus der Abonnenet ist.

Die haben Dir nichts falsches gesagt ..........nur ist deine Ableitung aus dem ganzen eine Irrtümliche (wie bei vielen anderen auch)

mfg pspierre

Ohne diese leidige Diskussion wieder anzufangen, ob Bestandskunden einen Anspruch auf die Feeds habe......mir sind Aussagen suspekt, die Allgemeingültigkeit beinhalten.

Es gibt immer unterschiedliche Auslegungen und auch deine ist nicht wasserdicht. Die beruht auch nur auf der Annahme, das der Status quo zu Vertragsbeginn maßgeblich ist. Und das ist bei einem Laufzeitvertrag wie bei Sky nicht automatisch so.

Es gibt auch andere Sichtweisen, die mir auch schon von rechtlich geschulter Seite als durchaus logisch bestätigt wurden. Sky ist keinesfalls auf der sicheren Seite.

Gruss

Mich juckts ja ehrlich gesagt nicht mal die Bohne, ob ich HD hab oder nicht. Mich hats nur gewundert, dass die Sender auf einmal dunkel waren...

Sind das jetzt 12 oder 24 Monatsverträge bei Verlängerungen etc.?!

Rossi_46 (Beitrag #5884) schrieb:

Sind das jetzt 12 oder 24 Monatsverträge bei Verlängerungen etc.?!

na so wie es im Angebot steht. Mal so mal so. Man sollte aber beachten das das 2. Jahr offenbar immer teurer ist als das erste.

Nachdem ich da jetzt drei Mails hingeschickt habe, kam u.a. folgende Antworten:

Die Übertragung des gesamten Sportprogramms in HD-Qualität erforderte jedoch hohe Kosten. Ich bitte deshalb noch einmal um Verständnis dafür, dass diese neuen Sender nicht automatisch für alle Kundengruppen freigeschaltet werden, sondern den Abonnenten vorbehalten sind, die Standardpreise zahlen. Selbstverständlich gelten unsere neuen Regeln für alle Kunden. Lediglich für Kunden, die ihren Vertrag erst kürzlich abgeschlossen haben und uns glaubhaft versichern konnten, dass das erweiterte HD-Angebot einer der Hauptbestellgründe dafür darstellte, wurde eine vorübergehende Kulanzregelung eingeführt.

und

Die neuen HD-Feeds gehören nicht zu Premium HD sondern sind ein Bonus für die Abonnenten die Standardpreise zahlen. Daher sind das auch keine zu Ihrem Vertrag passenden HD-Inhalte. Im Rahmen der Neuregelung zum 1. Juli 2013 gibt es für keinen Bestandskunden eine relevante Änderung in Bezug auf den Ihm vertraglich versprochenen Sky Abonnement-Vertragsinhalt. Jeder Bestandskunde sieht mindestens das, was er auch zuvor gesehen hat.

Ich geb's jetzt auf, denn ich zum einen ist mir meine Zeit dafür zu kostbar und zum zweiten hab ich zumindest noch über 1 1/2 Jahr Sky Go - was mir persönlich wichtiger ist, als die HD-Feeds.

Ich denke (und hoffe), daß Sky derzeit eh diverse Probleme hat, weswegen sie versuchen, die Kunden vom Vorteil eines Vollzahlers zu überzeugen. Gleichzeitig merken sie nicht, daß der Schuß dabei ist, nach hinten los zu gehen. Sie verscherzen es sich ja zur Zeit eh mit ALLEN Kunden, sowohl privat wie auch gewerblich.

Bin mal gespannt, wie es weitergeht ...

Von den Aktien her läuft es bei Sky Prächtig 6,-Euro die Aktie, vor 2 Jahren hat sie gerade mal 1,10,- Euro die Aktie!
Also die haben schon mächtig zugelegt den ihr Konzept scheint auf zugehen.

Seit der Geschichte mit der VW-Aktie 2008 geb ich nichts mehr auf Aktienkurse Und die Sky Aktie war auch schon mal auf über 4 Euro...

Vielleicht liege ich auch völlig falsch, aber ich glaube, da ist im Moment mal wieder ganz schwer was im Busch...

Stimmte das jetzt,das die Zweitkarte mit Bundesliga 25€ kostet?

Ja!

Gruß A.

bert23467 (Beitrag #5880) schrieb:

sky ist überteuert und es kommt immer Wiederholung

Die Wiederholungen kommen vielleicht daher, dass sie nicht mehrere Hundert Sendungen und Filme am Tag drehen!
Alternativ könnten sie natürlich alles nur einmal zeigen - und die restlichen ~29Tage im Monat bleiben die sky-Sender dann schwarz

Davon mal ganz abgesehen, laufen bei den öffentlich-rechtlichen oder privaten auch dauernd Wiederholungen

Moin,weiß jetzt auf die schnelle nicht wohin mit der Frage:
Bei mir wird Eurosport2-HD nicht hell, hab den Sender über den Transponder gesucht und eingestellt,aber es kommt immer die Meldung "keine Karte gesteckt".
- S02 im Unicam
- 33,90€-Abo mit Sport+BuLi incl. HD , im Prinzip ist alles da,nur ES2-HD nicht
- Sender mit korrekten Transponderdaten und EPG-Anzeige
erfolglose Massnahmen:
- neues Freischaltsignal angefordert
- Modul samt Karte gezogen und CI neu initialisiert
- Receiverneustart (Technisat ISIO S1)
Bitte um konstruktive Ratschläge

Teoha (Beitrag #5882) schrieb:

Ohne diese leidige Diskussion wieder anzufangen, ob Bestandskunden einen Anspruch auf die Feeds habe......mir sind Aussagen suspekt, die Allgemeingültigkeit beinhalten. Es gibt immer unterschiedliche Auslegungen und auch deine ist nicht wasserdicht. Die beruht auch nur auf der Annahme, das der Status quo zu Vertragsbeginn maßgeblich ist. Und das ist bei einem Laufzeitvertrag wie bei Sky nicht automatisch so. Es gibt auch andere Sichtweisen, die mir auch schon von rechtlich geschulter Seite als durchaus logisch bestätigt wurden. Sky ist keinesfalls auf der sicheren Seite. Gruss

Denke ausschlaggebend ist Vorgabe, dass die neue HD-Feeds formal nicht Bestandteil eines buchbaren Paketes sind, und damit auch losgelöst von den Laufzeitvertragsbedingungen sind. D.h. daraus abgeleitet u.a. dass Bestandskunden zunächst nicht zwingend auch einen Anspruch haben, die Feeds zu sehen.
Sie werden nur als freiwillige Zusatzleistung freigeschaltet .

Was freigeschaltet wird orientiert sich an den gebuchten Paketen (zu denen sie formal aber nicht gehören), und ob zugeschaltet wird resultiert aus dem Zahlungsstatus.

So ist die Sache an sich doch eindeutig und wasserdicht, und entspricht ja wohl auch der Symptomatik der bisherigen Vorgehensweise von Sky.


mfg pspierre

in meinem Vertrag steht, alle empfangbaren und passenden HD Sender. Mehr noch, ich habe eine Bestätigung der Geschäftsleitung, dass ich alle HD Sender bekomme.

Wenn Sport HD 2 zu Sport 2 passt, dann erklär mir mal, warum Sport HD 4 nicht zu Sport 4 passt. Und damit ist das aus meiner Sicht nicht wasserdicht und eindeutig.

Es gibt also durchaus unterschiedliche Sichtweisen, daher sollte man nicht verallgemeinern, wie Teoha ja breits geschrieben hat.

@pspierre

Wie gesagt, in der vergangenheit haben Gerichte derartigen Vernebelungstaktiken nicht durchgehen lassen.

Ich kann icht einfach das Kind "Bonus" nennen, aber nach ausser suggerieren, das es verfügbar ist. Auch Begriffe wie "passend, gehörend, empfangbar" würden Richter durchaus zugunsten des unwissenden Kundern verwenden.
Ich beziehe mich nur auf Altkunden die damals das identische Produkt mit identischem Vertrag und identischer Leistungsbeschreibung abonniert haben, wie ein Vollzahler. Meiner Meinung nach ist es unzulässig, das Sky nun dem Vollzahler das "identische Produkt" nachträglich aufwertet und damit den Rabattkunden benachteiligt. Auch wenn man das Bonus nennt, ist das nur eine Umgehung.

Was Neuverträge angeht, ok, da kann Sky durchaus nahezu frei handeln und bestimmten Kundengruppen Dinge zukommen lassen.

So jetzt kann jeder sehen,was die neuen Preise bringen werden:

http://www.digitalfe...storen.105409.0.html

Bei mir ist Eurosport 2 HD auch dunkel obwohl ich das Sport Packet gebucht habe...
Ist das jetzt als "Rabattkunde" normal, das neu hinzukommende Sender nicht mehr hell werden ?
Kann ja eigentlich auch nicht sein da Sport1US HD komischer Weise funzt.
Ist das jetzt normal oder hat Sky da irgendwas verschlampt ?
Steigt man ja langsam nicht mehr durch

da läuft was falsch
Eurosport 2 HD sollte hell sein
Bin auch Rabatkunde und er läuft

aktueller heise Artikel zum Geschäftsergebnis von Sky Deutschland.

Hier wird von ständig steigenden Abozahlen geredet.

http://www.heise.de/...h-voran-1930228.html

Cogan_bc (Beitrag #5899) schrieb:

da läuft was falsch Eurosport 2 HD sollte hell sein Bin auch Rabatkunde und er läuft

Und was "läuft da falsch"? Der Sender ist sauber gefunden und eingestellt,aber immernoch dunkel..
bisher erfolglose Massnahmen:
- neues Freischaltsignal angefordert
- Modul samt Karte gezogen und CI neu initialisiert
- Receiverneustart (Technisat ISIO S1)
Im DigifersehForum hatte jemand das gleiche Problem,aber wenigstens nach einem online neu angeforderten Freischaltsignal hell gekriegt.

feller6098 (Beitrag #5895) schrieb:

in meinem Vertrag steht, alle empfangbaren und passenden HD Sender. Mehr noch, ich habe eine Bestätigung der Geschäftsleitung, dass ich alle HD Sender bekomme. Wenn Sport HD 2 zu Sport 2 passt, dann erklär mir mal, warum Sport HD 4 nicht zu Sport 4 passt. Und damit ist das aus meiner Sicht nicht wasserdicht und eindeutig. Es gibt also durchaus unterschiedliche Sichtweisen, daher sollte man nicht verallgemeinern, wie Teoha ja breits geschrieben hat.

Ja, da ist in der Ausformulierung der Aussagen un Angebote noch einiges im Argen....aber da wird man nach und nach schon entsprechend reagieren, um das wasserdicht zu bekommen.

würde zB satt diesem

in meinem Vertrag steht, alle empfangbaren und passenden HD Sender.

nunmehnr dieses da stehen:

in meinem Vertrag steht," alle empfangbaren und passenden HD Sender, die ihren persönlich gebuchten Paketen zugeordnet sind"

und man andererseits einfach in eine verbindliche Senderliste eines Paketes schauen könnte, wäre das schon wesentlich eindeutiger.

usw usw usw .................................................................... die werden schon noch lernen.
Dass es eben in einer Phase der Umstellung etwas drunter und drüber geht...nun denn ...das wird nur temporär sein.



Viel Kritischer sehe ich für Sky, dass mit dem öffentlich werden der Tatsache, das bestimmte Sender nur für Vollzahler fregeschaltet werden, eben jene Vollzahler, für die es bisher nur die Welt der normalen offiziellen Preislisten gab, (und das werden (ausser in diesem Forum) wohl die allermeisten der Kunden sein), nunmehr mit der Nase drauf gestossen werden, dass es ja wohl noch was Anderes jeneseits der offiziellen Preisliste geben muss.

Dh. Sky stellt damit die Glaubhaftigkeit des gesamten offiziell beworbenen Preisgefüges auch vor Neukunden und vor allem den "Erstverlängerern",die in die Normaltarife gehen sollen, selbst in Frage.

Oder anders: Wer kauft/bucht/verlängert dann überhaupt dann noch zum Normalpreis, wenn man aus dem oberflächlichsten Kleingedruckten was jedem Vetrag anliegt,dann schon rauslesen kann, dass es ja wohl auch noch so was wie Rabattierte Preise geben muss,die nun mehr oder weniger ganz offiziell, und nur noch so halb unter dem Ladentisch gehandelt werden.

Hier sehe ich den Hauptgrund, warum sich Sky auf Dauer mit dieser neuen Strategie selbst ins Knie schiessen wird.

Begrüssen tue ich übrigens jedoch, dass speziell Bundesliga-Abonnenten ab nun offenbar im Preisgefüge stärker zur Kasse gebeten werden sollen.
Das zeichnet sich hier und da schon eindeutig ab.
Dort wo die meisten Kosten entstehen, sollten auch die Abopreise an höchsten sein.....das ist nur konsequent.
Will sagen , dass ein Film,Sport, und Bundesliga-Paket in der Hauptpreisliste mit gleichen Preisen da stehen wird wohl ich absehbarer Zeit auch der Vergangenheit angehören .....UND DAS IST GUT SO !

In Zukunft gäbe es dann ggf im Basispaket"Bundesliga" wohl eher halt nur noch ein Einstiegspaktet mit "einem Fitzelchen Bundesliga" , was dann ggf auch noch den Gleichen Preis wie die anderen Pakte haben könnte, und wer meint, sich das halt intersivierter und allumfassender antun zu müssen, wird dafür auch intensivierter zur Kasse gebeten.
In absehbarer Zeit wirds das Meiste aus der Bundeliga wohl nur noch in den neuen Feeds zu sehen geben.

Die Kosten dafür versuchen sie halt eben noch , über die Schiene der "Motivierung zum Vollzahler zu werden, oder einer zu bleiben" über die Hintertür rein zu bekommen.

Auf Dauer wird das aber auch das nicht gut gehen...Sky wäre besser beraten von vorn herein Butter bei die Fische zu machen, und halt in ganz normalen Abopaketen tendentiell stärker zu verlangen, was sie anteilig speziell die Bundesliga den Sender auch in wirklichkeit kostet , OHNE die eigentlichen Kosten über NICHT-Bundesligainteressierte verdeckt quer finanzieren zu müssen.
Etwas mehr Transparenz und stärkere Orientierung an den real anteiligen Kosten täte der ganzen Preisstruktur gut, und würde sie über höhrere Transparenz auch für Interessenten akzeptabler, und letzlich für Sky selsbt intern auch berechenbarer machen.

Also nach und nach ruhig hoch mit den zugehörigen Sky-Preisen für den Rasenspektakel.....man wird eh auf Dauer nicht drum herum kommen.


mfg pspierre

BillKill (Beitrag #5901) schrieb:

Cogan_bc (Beitrag #5899) schrieb: da läuft was falsch Eurosport 2 HD sollte hell sein Bin auch Rabatkunde und er läuft Und was "läuft da falsch"? Der Sender ist sauber gefunden und eingestellt,aber immernoch dunkel.. bisher erfolglose Massnahmen: - neues Freischaltsignal angefordert - Modul samt Karte gezogen und CI neu initialisiert - Receiverneustart (Technisat ISIO S1) Im DigifersehForum hatte jemand das gleiche Problem,aber wenigstens nach einem online neu angeforderten Freischaltsignal hell gekriegt.

Hast Du schon mal das nächstliegende gemacht?

Nämlich gefragt wie Sky sich dazu äussert, und wo das bei Dir begründet ist ?

Wenn sich hier ein Widerspruch auftun sollte, dann wird der ja wohl aufzulösen sein ....
Nur das Gejammere hier im forum bringt Dich da primär nicht weiter.

mfg pspierre


ps: doch, eine ander Denke gäbe es noch....nämlich dass Sky nach und nach auch die Bindung an zertifizierte Hardware strafft, und anstrebt, dass nichtzertifiziert Hardware vermehrt seine Tücken zeigt ...wäre aber auf Dauer auch sein sehr zweischneidiges Schwert, was man da mit nur einer Hand an der Klinge zu halten versuchen würde .....

SKY würde mir freundlicherweise noch x-mal das Freischaltsignal zusenden und mir zu einem zertifizierten Receiver raten
Ich werde also in meiner Nachbarschaft mal jemand aufsuchen müssen,der wie du einen Humax betreibt.

@ BillKill

Ich bin auch (noch?) Rabattler bis 30.09. Der Sender ist bei mir hell. Dann kann es doch eigentlich nur an deinem Receiver oder deinem Unicam liegen.

In meiner Kombi DMR-BST800 (Panasonic) + Maxcam Twin V2 + V13 Karte habe ich keine Probleme mit neuen Sendern.

Gruß A.

Auf Dauer könnte es ggf für "billkill" sinnvoll sein, sich irgend eine alte zertifizierte reine Receiverkiste mit nem CI-Schacht für kleinstes Geld in der Bucht zu schiessen, die mann ggf nur zu Freischaltungszwecken immer wieder mal kurz anklemmen kann........
zB Humax PR-HD1000 ...sollte es fast für lau + Porto geben, und man kann es sich noch aussuchen, ob man das ganze direkt über den integrierten Lesschacht, oder dem kompletten Modul mit Karte drinne macht.
Unds so ein Ersatzreceiver im Haus ist auch kein Fehler, wenn doch mal schnellst ein temporäres Ersatzgerät her muss.....
hier ZB schnell gefunden:
http://www.ebay.de/i...fb773e#ht_793wt_1037
und in Auktionen sollte da ggf noch weniger gehen.....

mfg pspierre

Sowas reicht auch schon für eine V13:
http://www.ebay.de/i...UGLICH-/251302435453
http://www.ebay.de/i...ree-TV-/231024443371

Er hat aber eine S02

Gruß A.

Korrekt

Alles Unsinn mit den genannten Geräten. Sorry

Es scheint an seinem Receiver zu liegen. Hier gibt es vielleicht eine Lösung für BillKill:

Kein Empfang auf TP 11876 (EUROSPORT2 HD, etc)

Gruß A.