audiophiles USB-Kabel

was eigentlich für alle elektrischen digitalkabel gilt

blitzschlag666 schrieb:

was eigentlich für alle digitalkabel gilt ;)

...nee, bei den TOSLINk LWL Kabeln gibst es natürlich auch Ausnahmen...hier reicht die Preisspanne auch von 3,98 € bis 300 €

für mich ist das alles voodoo-schei...

wer jedoch 50.000 euro für ne anlage hat, kann auch solche teuren kabel kaufen, wenn es glücklich macht und man dran glaubt.

jakef schrieb:

...nee, bei den TOSLINk LWL Kabeln gibst es natürlich auch Ausnahmen...hier reicht die Preisspanne auch von 3,98 € bis 300 € :D

hab ein kleines edit gemacht

...warum

na weil optische kabel ganz andere probleme haben (wie du ja richtig anmerkst).

blitzschlag666 schrieb:

na weil optische kabel ganz andere probleme haben (wie du ja richtig anmerkst).

...ja ggf. Probleme bei der Übertragung durch Verunreinigungen, Knicke im Kabel (zu hoher Dämpfung) oder beschädigter Sender/Empfänger Optik....Das eingekoppelte Signal/Licht an sich wird vom Kabel jedoch auch hier nicht "zum klanglich positiven" verändert werden können.

Knicke im Kabel können auch bei Kupferkabeln zur Beeinflussung der Datenrate führen.
Nicht umsonst gibt es für Netzwerkkabel so etwas wie empfohlene Biegeradien, die nicht unterschritten werden sollten.

Die Knicke im Kabel lassen sich auch meßtechnisch nachweisen!

Grüsse
Roman

Wenn aber in jedem thematisch ähnlich gelagerten Thread beständig die gleichen falschen Argumente auftauchen,

Bislang sind überhaupt keine Argumente (geschweige denn Belege) dafür gebracht worden, daß intakte USB-Kabel Klang-Relevanz haben.

Es wurden lediglich Nebelkerzen geworfen, daß es da etwas geben könnte...

ob im vorliegenden Fall eine Erklärungsmöglichkeit für Kabeleffekte zu finden ist, läßt sich aus der Entfernung ebenso schlecht klären wie die Frage, ob es überhaupt eine wahrnehmbare Klangänderung gab.

... und dann wird zurückgerudert.

Leute, Leute,

ich kann euch nur raten auf wireless-USB umzusteigen und alle Kabelprobleme könnt ihr vergessen.

Doch halt! Wenn jetzt die bits und Bytes so einfach durch den Raum flitzen könnten die sich doch auch mal leicht verirren, oder? Gibt es dagegen schon ein Tuning-Spray (z.B. zur Ionisierung der Raumluft oder so), das natürlich in einem edlen Alukoffer mit Samtauskleidung ausgeliefert wird?

und dafür musstest jetzt echt nen neuen account erstellen?

manmanman

Passat schrieb:

Knicke im Kabel können auch bei Kupferkabeln zur Beeinflussung der Datenrate führen. Nicht umsonst gibt es für Netzwerkkabel so etwas wie empfohlene Biegeradien, die nicht unterschritten werden sollten. Die Knicke im Kabel lassen sich auch meßtechnisch nachweisen! Grüsse Roman

...überschritten werden dürfen, so denke ich doch

Nee, ich meinte schon das, was da steht.

Es sind minimale Biegeradien.
Wenn jetzt z.B. ein Hersteller einen minimalen Biegeradius vom 5 cm festlegt, so darf dieser nicht unterschritten werden, d.h. kleiner als 5 cm sein.
Größer darf er immer sein.

Grüsse
Roman

...habe schon etliche LWL Kabel gelegt, verlegt....ich beachte immer nur den max. Biegeradius, lt. Hersteller

Geben die wirklich max. Biegeradius an?
Das wäre ja Blödsinn.

Dann dürfte der Biegeradius ja gar nicht größer werden, d.h. du dürftest das Kabel ja gar nicht gerade verlegen, denn da wäre der Biegeradius ja unendlich groß.

Wenn die z.B. 10 cm angeben, dann dürftest du das Kabel nicht mit 11, 15, 30 cm etc. Biegeradius verlegen, sondern müsstest immer unter 10 cm bleiben.

Also zukünftig das Kabel immer schön spiralförmig aufwickeln, damit du den max. Biegeradius nicht überschreitest.

Grüsse
Roman

jakef schrieb:

ich beachte immer nur den max. Biegeradius, lt. Hersteller

Der ist, meines Wissens nach, bei allen Herstellern unendlich.

blitzschlag666 schrieb:

und dafür musstest jetzt echt nen neuen account erstellen? manmanman

Na klar,

wie hätte ich es denn sonst machen sollen um deinen Horizont zu erweitern?

na ich hoffe das du auch schön die dsl-verbindung trennst wenn du den account wechselst.

???? verstehe ich nicht Welchen Account sollte ich denn noch haben?

natürlich keinen.

bist zufällig vorbeigeschlendert und in 2 voodoo themen gestolpert

Nun, jeder fängt mal klein an!

Und warum soll man sich für den Anfang gleich "schwerwiegende" Themen auswählen? Oder gibt es hier eine "Reihenfolge", die man unbedingt einhalten muss?

du darfst gerne rumhängen wo du willst.

wollte nur das offensichtliche mal angesprochen haben.

Ich danke dir vielmals, dass ich erst einmal hier rumhängen darf und für deine "offensichtliche" nette Begrüßung.

nujo, es bleibt einem ja nur das was gepostet wird um andere einzuschätzen. dein erster post war provokativ genug um die tür aufzustoßen.

anyway, wenn ich mit meiner vermutung falsch liege dann trotzdem noch viel spaß. allerding stehe ich so oder so hinter dem was ich schreibe.

Nun, da ich schon seit Monaten (passiv) mit viel Spass hier mitlese, kenne ich ja schon gut die Grundeinstellung oder besser gesagt die grundsätzliche Meinung einiger Teilnehmer und ihrer immer wieder (gleichen) vorgebrachten Einwende. Also so unbedarft bin ich also nicht.

Also eines muss man ja sagen.
Schick aussehen tun die Kabel ja schon. Geb ich zu.
Das Auge hört mit!
Aber ob die Bits dadurch bittiger werden...

Bit nennt sich doch eine Hopfenkaltschale aus der Eifel.
Gibts ja in verschiedenen Sorten und klar machen die sich klanglich bemerkbar.

Grüsse
Roman

Jakob1863 schrieb:

Passat schrieb: <snip> Diese Leute sollten sich einmal damit beschäftigen, wie denn die Datenübertragung bei Netzwerk- und USB-Kabeln tatsächlich stattfindet. Da es sich um einen DAC als Endgerät handelt, hilft die reine Betrachtung von Datenübertragungsfällen offensichtlich allein nicht weiter.

Na dann wuerde ich das gleiche gerne mit einer Wireless-Loesung probieren (USB ist prinzipiell ein Netzwerkprotokoll), da koennte man dann ja messtechnisch _und_ mit sinnvollen Hoerexperimenten testen, ob Wireless-Luft in Barcelona vielleicht fuer spanische Musik doch besser klingt als norwegische Wireless-Luft.

PS: Wer Ironie findet, darf sie behalten.

GraphBobby schrieb:

PS: Wer Ironie findet, darf sie behalten.

nix hier. ironie wird gefälligst wieder aufgekehrt und fachgerecht entsorgt.

- Initiative sauberes Hifi-Forum -

GraphBobby schrieb:

USB ist prinzipiell ein Netzwerkprotokoll.

Das erkläre mal ein bisschen genauer. Stelle mal die einzelnen Übertragungsmodi bei USB entprechenden Netzwerkprotokollen gegenüber und welche USB-Äquivalente sich auf das OSI-Modell abbilden lassen.

ZeeeM schrieb:

GraphBobby schrieb: USB ist prinzipiell ein Netzwerkprotokoll. Das erkläre mal ein bisschen genauer. Stelle mal die einzelnen Übertragungsmodi bei USB entprechenden Netzwerkprotokollen gegenüber und welche USB-Äquivalente sich auf das OSI-Modell abbilden lassen.

Steht alles da:
http://en.wikipedia....r_connection_methods
...und da:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_over_USB

Noch genauer steht es in den Spezifikationen.

Firewire waere prinzipiell ein besseres Protokoll, aber selbstverstaendlich hat das im Endeffekt auch nichts mit der Qualitaet der uebertragenen Daten zu tun.
Firewire uebertraegt die Daten effizienter, ist aber egal, da beide Medien fuer die Anlieferung von Daten zum Abspielen normaler Musikaufnahmen in Realtime ohnehin ausreichend dimensioniert sind.

Auf welchem OSI-Layer läuft USB?

Man könnte es mit RS232 vergleichen, das läuft auf Schicht 1 des OSI-Modells.

Grüsse
Roman

ZeeeM schrieb:

Auf welchem OSI-Layer läuft USB?

auf keinem

allerdings funktioniert die kommunikation/datenübertragung auch auf mehreren "ebenen" aus hardware und software(treiber) statt.

Ich frage mich gerade was im Netzwerk der isochrone Datenverkehr für einen Entsprechung hat. Unicast?

interessant was hier so abgeht. aber ist es nicht egal welches protokoll oder was auch immer für digitaler schnickschnack da übertragen wird ? das teure 500-euro-kabel kann das doch nicht besser wie das billige für 10 euro.

Kalle_1980 schrieb:

das teure 500-euro-kabel kann das doch nicht besser wie das billige für 10 euro.

über den punkt sind wir doch lange hinaus ^^

wir versuchen nur das thema irgendwie zu beatmen damit man noch ein paar klopper provozieren kann.

oh, achso ^^

ich geriet etwas durcheinander bei den vielen beiträgen.

Meine Fresse, jetzt sind wir bei USB auch schon so weit, dass es so einen Scheiß gibt. Schatz der Urlaub dieses Jahr fällt aus, wir brauchen neue USB-Kabel


Wann bringt Wireworld, Kimber, Oehlbah und Co. endlich die vergoldeten WLAN Antennen raus, dass sich die Musik die über AirPlay läuft endlich besser anhört.


Gruß SALT

*SALT* schrieb:

...Wann bringt Wireworld, Kimber, Oehlbah und Co. endlich die vergoldeten WLAN Antennen raus, dass sich die Musik die über AirPlay läuft endlich besser anhört. ...

Für solche Anwendungen gibt es doch schon den "Air Field Equalizer" von Creaktiv:

Werbetext dazu:

Creaktiv schrieb:

Elektrische Felder werden so beeinflusst, dass eine Optimierung der Lufteigenschaften herbeigeführt wird. Die lokale Wirkung der Informierungstechnologie wird durch die Aktivierungs-Technologie auf den gesamten Raum (bis 100m2) erweitert und erreicht so eine Reduzierung der Feldschwankungen (V/m) bis zu 98%. Das Ergebnis: Eine deutlich räumlichere und natürlichere Musikwiedergabe. Leuchtmittel: LED blau, Leistungsaufnahme 1 Watt, mittlere Haltbarkeit 20.000 Stunden.

P.S.:Mit schlappen 380€ die wohl teuerste LED-Lampe (mit einer einzigen LED!) der Welt.

Der Hersteller "Biologisch Positive Energiesysteme", dem wir unter anderem den "Boxen-Energietransformer" und den "Energie-Klanglack" verdanken schreibt auf seiner Homepage dann auch völlig zutreffend und bahnbrechend ehrlich:

Biologisch Positive Energiesysteme schrieb:

Wichtiger Hinweis Aufgrund der in Deutschland herrschende Gesetze ist die Firma Biologisch Positive Energiesysteme dazu verpflichtet folgende Aussagen zu treffen: Alle auf unserer Homepage aufgeführten Energieprodukte und deren Wirkung ist durch keine wissenschaftliche Aussage begründet. Darüber hinaus gibt es auch keine schulmedizinisch-wissenschaftliche Begründung für die in den Texten aufgeführten Wirkungen oder Behauptungen.

Was ist das denn für ein geiles Wort, "Aktivierungs-Technologie".

Welch faszinierende Diskussion, in der offenbar nur 2 Teilnehmer wissen, um welche Problemstelle es geht und die anderen unfreiwillige "Schenkelklopfer" am laufenden Band produzieren; ob man diese zum Lachen oder eher zum Weinen findet, ist dann wieder eine andere Frage.

Es geht, neben der Frage, ob Kabel einen Effekt haben können (und allen anhängenden Preisdiskussionen, die mit der technischen Seite offensichtlich nicht zusammenhängen), zunächst darum, daß der Hinweis auf die Datenrichtigkeit in diesem Fall, wie in jedem anderen Fall, in dem aus einlaufenden Daten in Echtzeit analoge Ausgangssignale erzeugt werden, nicht ausreicht, weil die andere zentrale Anforderung der Abtasttheorie die "Zeitrichtigkeit" ist.

Auf www.usb.org kann man sich die grundsätzlichen Spezifikationen der jeweiligen USB-Varianten anschauen, findet
Informationen zu Audio-Class-Geräten und kann nachlesen, was dort für isochrone Transfermodi möglich, bzw. vorgesehen ist.

Als Techniker muß man sich doch (zumindest hin und wieder) die Frage stellen, ob die eigene Vorstellung einer Technikfunktion mit der Realität übereinstimmt, und genau dabei helfen Spezifikationen.

Danach sollte man sich, bevor man kategorische Antworten postet (allzuhäufig kategorisch falsche) anschauen, was in den jeweils verwendeten Geräten tatsächlich realisiert wurde.

Zu behaupten, etwas sei nicht möglich, weil USB "paketorientiert" sei, "Daten umsortiert" werden könnten usw, ist doch sinnlos, wenn derartiges in den fraglichen Betriebsmodi überhaupt nicht vorgesehen ist.

Weshalb "selbsterklärte Techniker" nicht willens sind, einem Link zu einer Artikelserie in einer Electronic-Design-Zeitschrift zu folgen, in der ein Halbleiterentwicklungsteam (in dem Fall von Burr-Brown) ihre Erfahrungen/Schwierigkeiten schildert, geht über meinen Horizont.

Sicher noch kurzweiliger zu lesen als die doch etwas "drögen" Spezifikationen; die meisten interessierenden Themenbereiche werden angesprochen, es gibt meßtechnische Erkenntnisse usw., und danach kann man schauen, ob die bisherige Vorstellung zu der dort beschriebenen Realität passt.

@ Stuhlfänger,

Jakob1863 schrieb: ob im vorliegenden Fall eine Erklärungsmöglichkeit für Kabeleffekte zu finden ist, läßt sich aus der Entfernung ebenso schlecht klären wie die Frage, ob es überhaupt eine wahrnehmbare Klangänderung gab. ... und dann wird zurückgerudert.

Wenn hier dMn zurückgerudert wird, poste doch bitte meinen Beitrag in dem dMn "vorgerudert" wurde.

Gruß

Hallo Jakob!

Wieder einmal unheimlich viel Worte mit Null aussage zum Thema. du produzierst zwar keine Schenkelklopfer aber eine Menge heiße Luft.

Hier geht es im Übrigen nicht um Einfluss von Kabeln. Hier geht es ganz konkret um den Einfluss eines USB Kabels auf den übertragenden Datenstrom. Dazu gibt es nur eine Frage: Welcher Wirkmechanismus des USB Kabels verändert gezielt die Bits innerhalb des Datenstroms so, dass ein besserer Klang rauskommt.

Um den Klang zu ändern, müssen die Bits verändert werden.

schmiddi schrieb:

Wieder einmal unheimlich viel Worte mit Null aussage zum Thema. du produzierst zwar keine Schenkelklopfer aber eine Menge heiße Luft.

Derartige Beurteilungen sind das Privileg der Ahnungslosigkeit.

Hier geht es im Übrigen nicht um Einfluss von Kabeln.

Geht es nicht?
Verlinkte der TE nicht einen Artikel, in dem von Klangveränderung nach Kabeltausch berichtet wurde?

Hier geht es ganz konkret um den Einfluss eines USB Kabels auf den übertragenden Datenstrom.

Nö. Hier geht es ganz konkret um den (möglicherweise vorhandenen) Einfluß von USB-Kabeln auf die Audioqualität einer Wiedergabeanlage.

Dazu gibt es nur eine Frage: Welcher Wirkmechanismus des USB Kabels verändert gezielt die Bits innerhalb des Datenstroms so, dass ein besserer Klang rauskommt.

Die irrige Annahme, daß nur die verletzte Datenintegrität zu verändertem Klang führen könne, war der Grund für meinen ersten Beitrag in diesem Thread.
Denn Grundlage eine zeitdiskreten Systems ist die "Zeitrichtigkeit" (im Rahmen der jeweils geforderten Genauigkeitsgrenzen) .

Wie wäre es, wenn du dem Link zum Artikel folgst; wenn du danach postulieren möchtest, daß die gemessenen Veränderung auf verletzter Datenintegrität beruhte, da durch einen unbekannten Wirkmechanismus die Pakete "zufällig passend zum Fehlerergebnis umsortiert wurden" oder "die Bits passend geändert" wurden, dann hätten wir wirklich etwas zu diskutieren.

Gruß

Jakob schrieb:

Weshalb "selbsterklärte Techniker" nicht willens sind, einem Link zu einer Artikelserie in einer Electronic-Design-Zeitschrift zu folgen, in der ein Halbleiterentwicklungsteam (in dem Fall von Burr-Brown) ihre Erfahrungen/Schwierigkeiten schildert, geht über meinen Horizont.

Du Ärmster!
Vielleicht hülfe es dir weiter, wenn du einmal in Erwähnung zögest, dass die Mitdiskutanten etwas Besseres zu tun haben, als deinen Lektüreempfehlungen zu folgen. Und diese dann deshalb auch noch als "selbsterklärte Techniker" herabzupauschalisieren, ist auch nicht die feine Art.
Es ist einfach völlig wurscht, was in diesem Artikel steht, weil es mit dem Thema nichts zu tun hat.
Ein intaktes USB-Kabel für 5€ wird niemals anders klingen, als eines für 500.
Anstatt unpassende Lesevorschläge zu machen, solltest du uns vielleicht lieber einmal wissen lassen, was du denn so entwickelst und vertreibst - vielleicht würde dein sonderbarer "Aufklärungs"-Drang dann in einem anderen Licht erscheinen.
Sind es am End' gar überteuerte Kabel aller Art?

bapp

...das mit den klangbestimmenden USB-Kabeln glaube ich auch nicht!

Tom

@Jakob1863:

Mal angenommen, deine Ausführungen würden stimmen:
Dann würde mich interessieren, ob du auch irgendetwas dazu beisteuern kannst, welche Wirkmechanismen denn für diese Klangunterschiede bei USB-Kabeln verantwortlich sind und wie man diese beeinflussen kann.

Die von dir verlinkten Dokumente bringen dafür nämlich leider keine Erklärung, nicht einmal Ansätze dafür.

Im Übrigen:
Für USB-Audio wird der isochrone Transfer benutzt und der ist ebenso wie der Interrupt-, Bulk-, und Controltransfer paketorientiert.

Es gibt bei USB lt. Spezifikation nur diese 4 Transferarten und alle 4 sind paketorientiert.

Grüsse
Roman

Jakob1863 schrieb:

Die irrige Annahme, daß nur die verletzte Datenintegrität zu verändertem Klang führen könne, war der Grund für meinen ersten Beitrag in diesem Thread. Denn Grundlage eine zeitdiskreten Systems ist die "Zeitrichtigkeit" (im Rahmen der jeweils geforderten Genauigkeitsgrenzen) .

Aber weder verletzte Datenintegrität noch verletzte Zeitrichtigkeit führen zu schlechterem Klang sondern nur zu Störungen.