Leisere Wiedergabe nach neuer Netzleiste? Ist das möglich?

Autor

Beitrag

hifi_angel
Inventar

#451 erstellt: 13. Aug 2012, 23:49

Nun wartet doch mal alle erst ab, was Janus525 und seine Jünger in ihrer BBSI Bibel schreiben. Nach 2012 Jahren wird es doch mal Zeit, dass nun ein moderner, zeitgerechter Glaube seine Anfänge nimmt.

Damals wie heute gilt es den Menschen die Augen zu öffnen und vor bösen Einflüssen zu bewahren. Die heutigen Bösen sind die Marketingleute mit ihrem Neuromarketing, die Geldabschneider der Voodoo-Industrie, usw.

Immerhin haben die BBSI-Begründer nach jahrelanger Forschung herausgefunden, das Menschen ihr "Brain" nicht nur zur Wissensermittlung, Wissensaufnahme und Wissensverarbeitung haben! U.a. haben sie festgestellt, dass Menschen sich Dinge auch einbilden können. Diese Erkenntnis ist so brisant und neu, dass sie es zu diesem frühen Zeitpunkt noch nicht in aller Öffentlichkeit ausbreiten wollen. Wenn man nun die Einbildung nicht als Nachteil sondern als Vorteil versteht (z.Zt. wird noch an einer Marketingstrategie gearbeitet), wird es sogar möglich sein immer mehr und sukzessiv auf Wissen zu verzichten. Wo heute noch die Wissenschaft als Spaßbremse auftritt wird morgen die Einbildung, positiv und richtig angewandt, jede Schallmauer durchstoßen.

Doch wenn sie den letzten Techniker vergrault haben, werden auch sie merken, dass die HiFi-Geräte nicht vom Himmel fallen. Aber daher basteln sie schon an BBSI 2.0. Hiermit wird es erstmalig möglich sein ganz auf HW zu verzichten. Erste Beobachtung in entsprechende Anstalten sind da sehr vielversprechend.

Also habt noch ein wenig Geduld. Und euren Enkel könnt ihr später erzählen, dass ihr dabei gewesen seit.

Janus525
Hat sich gelöscht

#452 erstellt: 14. Aug 2012, 00:13

hifi_angel schrieb:

Wo heute noch die Wissenschaft als Spaßbremse auftritt wird morgen die Einbildung, positiv und richtig angewandt, jede Schallmauer durchstoßen.

Wenn ich diesen Satz aus all dem anderen ..., nun ja..., herauslöse, bin ich mir nicht sicher ob Dir die Tragweite dessen, was Du hier zum Ausdruck bringst, tatsächlich bewusst ist.

blitzschlag666
Hat sich gelöscht

#453 erstellt: 14. Aug 2012, 00:20

ja, denn wenn der Janus erstmal die Katze aus dem Sack gelassen hat, dann.... ja, dann...

Jakob1863
Gesperrt

#454 erstellt: 14. Aug 2012, 10:41

pinoccio schrieb:

<snip> Du mW, dass sie auch abklären müsse, ab wann ein hörbarer Stimuli vorliege und wie der subjektiv wirke.

BTW, nicht meine Meinung, sondern das Selbstverständnis der Psychoakustik selbst; in den so heftig diskutierten Fällen liegen häufig durchaus objektiv veränderte Stimuli vor. (Sofern tatsächlich mal die Meßtechnik bemüht wurde)

Hier könntest du einhaken und Janus erklären, dass sein BBSI bei Psychoakustik nichts verloren hat.

Janus525s Formulierung sagt mE, daß "BBSI" zu (eventuell vorhandenen) psychoakustischen Effekten hinzukäme, also außerhalb dieser stünde.

Gruß

Jakob1863
Gesperrt

#455 erstellt: 14. Aug 2012, 10:50

Uwe_Mettmann schrieb:

<snip>
Diese Transferleistung braucht gar nicht erbracht zu werden, denn in der Zeichnung ist die Verbindung zwischen den Geräten bereits asymmetrisch. Mich wundert nur, dass du das nicht erkannt hast.

An der Schnittstelle ist die Zeichung ohne erklärenden Beitext denn doch zu prinzipiell, denn Cinchbuchsen werden iaR eben doch isoliert eingebaut, während dies für die XLR iaR nicht zutrifft.

Zur Klarstellung zitiere ich das, was pelmazo seinerzeit geschrieben hat:

pelmazo schrieb:

Es handelt sich um die Situation mit zwei Geräten, die beide keinen Schutzleiteranschluß haben, wie bei HiFi-Geräten üblich. Die Geräte sind im Bild der Einfachheit halber nur mit einem einzigen Cinch-Kabel verbunden, welches schematisch als abgeschirmter Draht dargestellt ist.

Das Schutzisolierung bei Hifi-Geräten üblich sei, mag für die Gesamtheit stimmen, im sog. High-End-Bereich hingegen nicht.

Gruß

hifi_angel
Inventar

#456 erstellt: 14. Aug 2012, 11:01

Janus525 schrieb:

hifi_angel schrieb:

Wo heute noch die Wissenschaft als Spaßbremse auftritt wird morgen die Einbildung, positiv und richtig angewandt, jede Schallmauer durchstoßen.

Wenn ich diesen Satz aus all dem anderen ..., nun ja..., herauslöse, bin ich mir nicht sicher ob Dir die Tragweite dessen, was Du hier zum Ausdruck bringst, tatsächlich bewusst ist.

Doch, die Tragweite ist mir voll bewusst.

Aber gegenüber dir mit einer sicherlich gänzlich anderen Wertung und Schlussfolgerung!

pinoccio
Hat sich gelöscht

#457 erstellt: 14. Aug 2012, 11:14

Jakob1863 schrieb:

Ja, jetzt erinnere ich mich. Es ging darum, ob man bei unhörbaren Veränderungen von (z.B.) minus 100dB Rauschabstand zu 101dB oder 99dB die Psychoakustik bemühen kann/soll, da ja ein objektiver (also messbarer) Reiz/Stimuli vorliegt.....

Janus525s Formulierung sagt mE, daß "BBSI" zu (eventuell vorhandenen) psychoakustischen Effekten hinzukäme, also außerhalb dieser stünde.

Ich wusste es

[Beitrag von pinoccio am 14. Aug 2012, 11:16 bearbeitet]

Jakob1863
Gesperrt

#458 erstellt: 14. Aug 2012, 11:38

pinoccio schrieb:

War das so?
NmE ging es mehr um mißverstandene Wikipedia-Artikel rund um die Psychoakustik.
BTW, die Beschäftigung mit Dither hilft mE beim Umgang mit sog. vernachlässigbaren "Rauschgrundänderungen" und die psychoakustische Betrachtung hilft auch bei der Beurteilung von Fällen, in denen Störsignale verhältnismäßig geringe Pegel aufweisen.

Es hängt halt auch immer von der spektralen Zusammensetzung ab, ob etwas maskiert wird oder nicht.

Ich wusste es :D

Was wußtest du denn?

Gruß

[Beitrag von Jakob1863 am 14. Aug 2012, 11:40 bearbeitet]

Uwe_Mettmann
Inventar

#459 erstellt: 14. Aug 2012, 11:39

Jakob1863 schrieb:

Uwe_Mettmann schrieb:

An der Schnittstelle ist die Zeichung ohne erklärenden Beitext denn doch zu prinzipiell, denn Cinchbuchsen werden iaR eben doch isoliert eingebaut, während dies für die XLR iaR nicht zutrifft.

Es ist doch in der Zeichnung eindeutig zu sehen, dass die NF-Verbindung nur über einen Innenleiter erfolgt und, dass die Gerätegehäuse durch einen Außenleiter/Schirm miteinander verbunden sind. Das kann sich niemals um eine XLR-Verbindung handelt, denn die hat immer zwei Innenleiter und keiner dieser Innenleiter hat direkten Kontakt zu den Gehäusen.

Außerdem ist auch zu sehen, dass es sich um schutzisolierte Geräte handelt. Bei schutzisolierten Geräten ist die Cinchbuchse in den meisten Fällen nicht isoliert eingebaut, sondern steht in Verbindung mit dem Gerätegehäuse.

Nur, wenn Geräte eine Schutzleiterverbindung aufweisen, ist es üblich, die Cinchbuchsen isoliert einzubauen, eben um Masseschleifen oder Brummschleifen zu unterbinden.

Das ist in der Zeichnung aber nicht der Fall, denn die Zeichnung zeigt eindeutig schutzisolierte Geräte und es ist eindeutig zu sehen, dass die NF-Verbindung nur einen Innenleiter aufweist und dass der Außenleiter mit den Gerätegehäusen verbunden ist. Es ist daher zweifellos ersichtlich, dass es sich um eine asymmetrische Signalverbindung handelt.

Gruß

Uwe

Jakob1863
Gesperrt

#460 erstellt: 14. Aug 2012, 11:47

Uwe_Mettmann schrieb:

In einer schematischen Zeichung kann es so etwas geben.

Außerdem ist auch zu sehen, dass es sich um schutzisolierte Geräte handelt. Bei schutzisolierten Geräten ist die Cinchbuchse in den meisten Fällen nicht isoliert eingebaut, sondern steht in Verbindung mit dem Gerätegehäuse.

Kann ich nicht bestätigen. Auch bei schutzisolierten Hifigeräten wird iaR die Cinchbuchse isoliert eingebaut. Ausnahmen mag es da geben.

Ansonsten ist durch dein eingestelltes Zitat erklärt, wie das Prinzipschaltbild gemeint war.

Gruß

pelmazo
Hat sich gelöscht

#461 erstellt: 14. Aug 2012, 12:06

Würde Janus525 etwas verantwortlicher mit seinen Quellen umgehen, dann hätte er zum Bildchen auch wenigstens noch den Link auf die

Fundstelle geliefert, da steht nämlich der von Jakob1863 vermißte Begleittext, der klar machen sollte wie es gemeint war, und der die Kaffeesatzleserei erspart hätte.

Wie man dort sehen kann, wäre damit aber auch klar gewesen wie schlampig Janus525

vorgeht. Mein Beitrag ist aus dem Jahr 2005 und nicht 2004, und es steht im Begleittext ziemlich deutlich drin daß es um normale Hifi-Geräte mit Cinch-Anschluß geht, die schutzisoliert sind, und damit keinen Schutzleiter haben. Das ist gerade nicht der Fall um den der Streit hier geht.

Wie man sieht kann man durch "passendes" Zitieren oft das Gegenteil dessen "untermauern", was ursprünglich ausgesagt wurde.

Jakob1863
Gesperrt

#462 erstellt: 14. Aug 2012, 12:38

pelmazo schrieb:

<snip>

Wie man sieht kann man durch "passendes" Zitieren oft das Gegenteil dessen "untermauern", was ursprünglich ausgesagt wurde.

Das die ursprüngliche Aussage durch "passendes" Zitieren verfälscht wurde, trifft aber doch eigentlich in diesem Fall nicht zu.

Denn auch für den skizzierten Fall schutzisolierter Geräte gilt wegen der parasitären Kapazitäten, daß der "Rest des Gerätes" eben nicht so abgeschottet von der Primärseite inkl. Netzverbindung ist, wie durch die entsprechenden Beiträge behauptet.

Ich hätte erwartet, daß, ausgehend von deiner Skizze, die Erweiterung/Abänderung auf den Fall asymmetrisch verbundener, nicht schutzisolierter Geräte relativ problemlos leistbar sein würde.

Gruß

lumi1
Hat sich gelöscht

#463 erstellt: 14. Aug 2012, 12:43

Tja, da hilft wohl oder übel nur noch der Umbau aller Geräte auf Akkubetrieb:
Und dann geht's trotzdem weiter...:

"Leisere Wiedergabe oder sonstige klangliche Unklarheiten nach Wechsel des Akku-Herstellers;
ist das möglich??? Ich hab's gehört...!!!

Mein Gott, Hallelujah..., was ein sinnloses Thema...

MfG.

[Beitrag von lumi1 am 14. Aug 2012, 12:43 bearbeitet]

Kalle_1980
Inventar

#464 erstellt: 14. Aug 2012, 12:51

Wir sind doch hier im Voodoobereich, da können die Möchte-gern-Harry-Potters doch alles behaupten.

Janus525
Hat sich gelöscht

#465 erstellt: 14. Aug 2012, 13:31

pinoccio schrieb:

Ich wusste es :D

Wäre auch seltsam wenn Du es nicht gewusst hättest. Über Psychoakustik habe ich hier nie geschrieben...

lumi1 schrieb:

Tja, da hilft wohl oder übel nur noch der Umbau aller Geräte auf Akkubetrieb. MfG.

Ach wo, Ausphasen reicht...

[Beitrag von Janus525 am 14. Aug 2012, 13:33 bearbeitet]

hifi_angel
Inventar

#466 erstellt: 14. Aug 2012, 13:44

Ach was, man braucht sich doch nur vorzustellen, dass man ausgephast hat.

Mit BBSI muss man doch nicht mehr Hand anlegen.

Janus525
Hat sich gelöscht

#467 erstellt: 14. Aug 2012, 13:57

Lies bitte nochmal Beitrag #449, vielleicht fällt Dir das Verstehen dann leichter. Oder willst Du Dich wirklich bei ice-tux und Stefan einreihen...?

hifi_angel
Inventar

#468 erstellt: 14. Aug 2012, 14:17

Wenn du nur mal selber die BBSI Technik für dich anwenden würdest?

Ich jedenfalls kann beim Umpolen (selbst wenn ich es durch Dritte vornehmen lasse) keinen Unterschied feststellen, da ich mir immer vorstellen kann es sei richtig gepolt, weil die Markierung auch immer so angebracht werden, dass sie eine Übereinstimmung anzeigen. Da es aber laut Technik einen Unterschied gibt, ich ihn aber nicht höre, muss es wohl an meine BBSI-Fähigkeit liegen. Das ist doch so klar wie Kloßbrühe!

Und ich bitte darum meine Erfahrungen als Beweis zu respektieren!

Die Gegenprobe. Falls einer mal die Markierungen umklebt ohne den Stecker umzudrehen, bricht bei mir direkt die Bühne zusammen, sobald ich auf das Kabel schaue.

Ich hätte nie gedacht, dass man ausgerechnet dich von BBSI überzeugen muss!

[Beitrag von hifi_angel am 14. Aug 2012, 15:05 bearbeitet]

tsieg-ifih
Gesperrt

#469 erstellt: 14. Aug 2012, 15:43

Janus525 schrieb:

Dass Du hier massiv angefeindet wirst betrachte ich übrigens als sehr positiv. Menschen greifen oft dann zum "Abusive ad hominem" wenn ihnen die Argumente ausgehen, sie greifen also eine Person unmittelbar an um deren Behauptungen pauschal zurückzuweisen...

Viele Grüße: Janus...

Wen meinst du damit? Dich selbst oder andere?

Wenn du mich meinen würdest, wäre das typisch für deine Argumentation. Eine Unterstellung in den Raum setzen und das noch gut finden. So kenne ich dich gar nicht, aber dein "Janus" spricht für sich, im ersten Satz Opfer, im zweiten Täter, passt zu deinem Wesen.

Ich werde nicht angefeindet, keine Angst dafür sorge ich schon. "Everybody Darling" bin ich nicht und will das auch nicht sein, das ist halt der Tribut den ich zollen muss, wenn man eine eigene Meinung hat und diese auch sagt.
Zudem kann ich Meinung und Tatsache unterscheiden und ich habe mit meinen Aussagen niemand angegriffen, sondern treffe wunde Punkte die dir nicht gefallen, ist schliesslich kein Ponyhofbesuch hier.

Im Gegensatz zu dir bin ich kein "opportunistischer Glaubenskrieger", der mit BBSI und deren Einbildungskräfte (die in deinen Köpfen entsprungen sind), was für mich nur ein "Nachdenken ohne Ergebnis" ist und von dir nix Nachvollziehbares kam(!), nur um Menschen vor der so "bösen Manipulation" zu beschützen, die du mit derselben bekämpfen willst. Fehlt nur noch die Netzleisten-Sekte um die Realität mit BBSI anzupassen.

Janus525
Hat sich gelöscht

#470 erstellt: 14. Aug 2012, 16:46

pelmazo schrieb:

Wie man dort sehen kann, wäre damit aber auch klar gewesen wie schlampig Janus525 vorgeht.

Stimmt, ich habe das Jahr Deines Beitrages mit dem Jahr Deiner Anmeldung im HiFi - Forum verwechselt. Warum ich nicht aus Deinem Beitrag zitiert und auch nicht auf diesen verwiesen habe hatte ich erklärt...

tsieg-ifih schrieb:

Wen meinst Du damit? Dich selbst oder andere? Wenn du mich meinen würdest, wäre das typisch für deine Argumentation. Eine Unterstellung in den Raum setzen und das noch gut finden. So kenne ich dich gar nicht...

Kann ja auch gar nicht, die komplette Antwort war ja an Jakob gerichtet, Dein im unteren Drittel zitierter Satz diente nur der Klarstellung worauf, auf welchen "Fehlschluss", ich mich bezog. Bitte lies Beitrag #404 noch einmal durch, dann erkennst Du das Missverständnis...

[Beitrag von Janus525 am 14. Aug 2012, 16:51 bearbeitet]

tsieg-ifih
Gesperrt

#471 erstellt: 14. Aug 2012, 18:19

Dein im unteren Drittel zitierter Satz diente nur der Klarstellung worauf, auf welchen "Fehlschluss", ich mich bezog.

Ich hatte das simple Netztrafobeispiel mit der galvanischen Trennung darum genommen um aufzuzeigen, dass keine elektrisch leitende Verbindung zwischen Primär- und Sekundärspule besteht, sondern über ein Magnetfeld übertragen wird, weil jeder Strom von derselben umgeben ist und jede Änderung der Wicklung bzw. des Eisenkerns einen Strom induziert (das funktioniert sogar ohne Eisenkern = aber uneffektiv)
und ich hätte das nicht gesagt, wenn DEINE Fehlschlüsse in Form von "Berechnung der Elektronendichte", bummeligen Valenz-Elektronen und eine dubiose Formel ohne diese zu erläutern nicht in den Raum hingeschmissen hättest

[Beitrag von tsieg-ifih am 14. Aug 2012, 18:55 bearbeitet]

lumi1
Hat sich gelöscht

#472 erstellt: 14. Aug 2012, 18:29

Tja, ich gebe gerne zu, dass ich wenig mit der Formel anfangen kann.
Würde mich daher auch freuen, wenn sie mir jemand erklären könnte, berechnen anhand eines Beispiels.
Am besten der, welcher sie postete, mh, mh..
Aber das ist wie immer Geist, da kann man warten, bis man verfault...
Außer "hören" nichts gewesen.

MfG.

tsieg-ifih
Gesperrt

#473 erstellt: 14. Aug 2012, 19:30

Würde mich daher auch freuen, wenn sie mir jemand erklären könnte, berechnen anhand eines Beispiels.

Das ist ja nicht nur hier und bei ihm so.
Die Freude hält sich in Grenzen wenn man merkt, dass einige extra so schreiben, dass man nichts verstehen soll, vielleicht nur um unangreifbar zu bleiben.

Wie sagte Schopenhauer : " Nichts ist leichter, als so zu schreiben, dass es kein Mensch versteht. "

david_goodis
Ist häufiger hier

#474 erstellt: 14. Aug 2012, 19:53

wird der bezugsrahmen für die warnehmung der realität duch die sekte verändert ,entsteht eine" kognitive dissonantz und ankommende informationen werden anders interpretiert ,die menschen verlieren ihre entscheidungsfähigkeit und finden sich in einer art blase wieder-in einer komplett manipulierten welt.

steven hassan /margret singer
stützen sich in ihrem buch auf das modell von lifton der 1961 ein standardwerk über gehirnwäsche geschrieben hat.grob umrissen sind das 8 punkte an denen man das festmachen kann wie man den geist von menschen manipulieren kann ohne deren einverständniss
an nichts anderers erinnern mich die vielen absurden beiträge und auch über das heilsbringer modell bbsi.

mystische manipulation der gruppe (gruppe behauptet höhere ziele als der rest der menschheit zu haben) was wäre das wohl in diesen fällen?
das absolute hören? das hören auf einer höheren bewusstseinsebene? das bssi hören? das kabelklang hören? netzstromstecker hören?

das jahrelange behaupten von nicht nachweisbaren dingen und das sich damit verbundene selbsterhöhen und das abstreiten und leugnen wissenschaftlicher und technischer arbeit hat für mich stark was religiöses und auch schon sektenhaftes(in manchen foren)
ich werde aber nicht nicht beitreten .ich bete jeden abend 10 vater unser damit mich der kabelklanghörerteufel nicht holen kommt.

Janus525
Hat sich gelöscht

#475 erstellt: 14. Aug 2012, 22:27

lumi1 schrieb:

Sollst Du haben, Lumi, hättest doch nur was sagen müssen...

Hier ist die Erklärung, einfach dargestellt und für jeden nachvollziehbar. Kannst ja selber mal nachrechnen:

http://www.schule-bw...geschwelektronen.htm

david_goodis schrieb:

steven hassan /margret singer stützen sich in ihrem buch auf das modell von lifton der 1961 ein standardwerk über gehirnwäsche geschrieben hat.

Nicht schlecht, David, wirklich nicht schlecht...

Allerdings sind in diesem Buch von Robert Lifton "Thought Reform and the Psychology of Totalism" die Bedingungen genauestens beschrieben, unter denen eine Art "Gehirnwäsche" erfolgen kann..., und diese treffen auf all die Menschen, die sich ihre Geräte, Netzleisten oder Kabel (auch) mit dem Gehör aussuchen (zumindest glauben Sie das im Moment noch, da sie BBSI noch nicht kennengelernt haben

) nicht zu. Lies doch bitte nochmal nach, was dort über Isolation, Abschirmung, Millieukontrolle, Schweigepflicht, Drohpotenzial, Doktrin v. P. usw. steht, und dann überprüfe kritisch was davon auf den Nachbarn mit der teuren HiFi - Anlage zutrifft...

Viele Grüße: Janus...

[Beitrag von Janus525 am 14. Aug 2012, 22:47 bearbeitet]

hifi_angel
Inventar

#476 erstellt: 14. Aug 2012, 23:24

Ich lese jetzt hier immer öfters

............statt Realitätsbezug wird das Manifestieren von Einbildungen propagiert........Sekten..........Gehirnwäsche...........

Wird uns bald das BBSI-Meter vorgestellt (vermutlich eine Weiterentwicklung des E-Meters) um den Grad der BBSI-Fähigkeit überprüfen zu können?

Wollen die Begründer des neuen Glaubens zur Befreiung der Menschheit von den bösen Voodoo-isten am Ende nur die Herrschaft in der HiFi-Welt übernehmen?

Holzauge bzw. Holzohr sei wachsam!

[Beitrag von hifi_angel am 14. Aug 2012, 23:26 bearbeitet]

Janus525
Hat sich gelöscht

#477 erstellt: 14. Aug 2012, 23:31

Sorry, hifi angel, aber David hat hier etwas ins Spiel gebracht das einfach nicht zutrifft. Beschaffe Dir das Buch, lies es, und dann wirst Du sehr schnell erkennen was alles nötig ist um "Mind control" auszuüben, das hat mit HiFi - Anlagenbesitzern und dem was sie hören oder zu hören glauben überhaupt nichts zu tun...

[Beitrag von Janus525 am 14. Aug 2012, 23:31 bearbeitet]

hifi_angel
Inventar

#478 erstellt: 14. Aug 2012, 23:36

Ja, ja, auch das ist bekannt, es wird immer alles erst einmal bestritten und falsche Fährten gelegt.

Janus525
Hat sich gelöscht

#479 erstellt: 14. Aug 2012, 23:55

Deinen Kommentar verstehe ich nicht...

David hat ja Recht, das ist ein gutes Buch und ein interessantes Thema, aber es hat mit unserem Themenkomplex hier nichts zu tun...

Kalle_1980
Inventar

#480 erstellt: 14. Aug 2012, 23:57

Ich verstehe hier auch manche nicht.

hifi_angel
Inventar

#481 erstellt: 14. Aug 2012, 23:59

Ja, ja und Spaß verstehen sie auch nicht! Es verdichtet sich immer mehr!

Fehlt nur noch, dass du sagst, du würdest das ohne finanzielle Absichten machen, einfach so um den Menschen zu helfen auf den richtigen (Klang)Pfad zu kommen! Dann wäre es fast nicht mehr zu leugnen!

Janus525
Hat sich gelöscht

#482 erstellt: 15. Aug 2012, 00:18

Ach Mann, das Thema haben wir doch hier schon zigmal durchgekaut, das mache ich doch schon seit Jahren kostenlos. Meine HiFi - Freunde und ich haben dabei keinerlei finanziellen Interessen, das siehst Du doch auf der HP. Wir verdienen unsere Brötchen in ganz anderen Berufen, und wenn ich etwas mit diesem Gewerbe das da unten steht verdiene, dann mit Reinigungsarmen, Plattengewichten usw. Was hat das mit Netzleisten, Kabeln usw. zu tun...?

Ich habe hier schon mehrfach dazu aufgefordert mich verdeckt zu testen. Dazu würde eine einfache Anfrage (z.B.) nach einem teuren Kabel oder einer teuren Netzleiste genügen, die Antwort könnte der "Tester" dann problemlos hier posten. Das macht aber niemand, weil dann die ganzen zusammengesponnenen Geschichten über irgendwelche finanzielle Interessen auf einen Schlag vom Tisch wären. Stattdessen ergeht man sich lieber in wilden Spekulationen und Verschwörungstheorien über üble Geschäftspraktiken und geplante Abzockerei.

Tut mir Leid, hifi angel, aber manchen von euch ist wirklich nicht mehr zu helfen...

[Beitrag von Janus525 am 15. Aug 2012, 00:19 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#483 erstellt: 15. Aug 2012, 00:22

Janus525 schrieb:

dann mit Reinigungsarmen, Plattengewichten usw. Was hat das mit Netzleisten, Kabeln usw. zu tun...?

Einiges, wenn du sie auf die Netzkabel und -leisten legst.

Naja... ich könnte dir zumindest dafür ein paar passende BBSIs besorgen, wie Kabel- Netzleistendämmung oder deren Beruhigung wirken soll. Unentgeltlich versteht sich

HiFi - Freunde

Ich bin ein MOHF

[Beitrag von pinoccio am 15. Aug 2012, 00:29 bearbeitet]

Janus525
Hat sich gelöscht

#484 erstellt: 15. Aug 2012, 00:34

pinoccio schrieb:

Unentgeltlich versteht sich :)

Was denn sonst...? Weisst Du wie vielen DIY - Verstärkerbauern ich schon ihre Drehknöpfe aus Edelstahl gedreht habe ohne dass sie es bezahlen mussten, einfach weil ich die Möglichkeit dazu habe und um ihnen eine Freude zu machen...? Du kannst Dir einfach nicht mehr vorstellen dass es noch Leute gibt, die nicht andauernd hinter dem bescheuerten Geld her sind, nicht wahr...? Arme Welt, wenn man an nichts und niemand mehr glauben kann...

pinoccio
Hat sich gelöscht

#485 erstellt: 15. Aug 2012, 00:36

Äh... Janus

Nichts gegen deine Intention anderen Freude zu bereiten, wenn du ihnen etwas kostenlos besorgst oder drehst, aber überlasse es bitte mir, was ICH unentgeltlich an dich liefern könnte

[Beitrag von pinoccio am 15. Aug 2012, 00:39 bearbeitet]

Janus525
Hat sich gelöscht

#486 erstellt: 15. Aug 2012, 00:42

...wobei Du natürlich berücksichtigst, dass eine Schenkung ein zweiseitiges Rechtsgeschäft ist, und ich in die Schenkung einwilligen muss. Als bekennender Pastafari weisst Du das natürlich...

Apropos "Bekennen", als bekennendes "Goldohr" bekenne ich mich weniger zu Nudeln, sondern eher zu Netzleisten von VIBEX (damit das hier nicht allzusehr OT wird)...

Kein Spaß, guckst Du:

[Beitrag von Janus525 am 15. Aug 2012, 00:51 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#487 erstellt: 15. Aug 2012, 00:43

Logisch. Da du aber anderen Freude bereiten möchtest, sehe ich da kein Problem. Du nimmst es, um mir eine Freude zu machen. Stimmts?

Janus525
Hat sich gelöscht

#488 erstellt: 15. Aug 2012, 00:52

Darf ich mir das noch überlegen...?

Hör mal (besser lies mal), ich haue mich jetzt hin, bin müde. Bis dann...

ice-tux
Stammgast

#489 erstellt: 15. Aug 2012, 00:54

wie lange muss ich eigentlich noch auf die ersten nazi- und hitler-vergleiche warten?

so endet doch üblicherweise jeder vernünftige flame-war...
na, was ist jetzt?

wie? ihr habt euch wieder beruhigt? wie langweilig...

(bitte diesen beitrag nicht all zu ernst nehmen)

Kalle_1980
Inventar

#490 erstellt: 15. Aug 2012, 00:56

und wie klingt diese leiste ? ^^

da ist ja noch ne sicherung am eingang, oh gott, diese überganswiderstände... manoman... ohrenschmerz ^^

[Beitrag von Kalle_1980 am 15. Aug 2012, 00:58 bearbeitet]

tsieg-ifih
Gesperrt

#491 erstellt: 15. Aug 2012, 00:58

und wie klingt diese leiste ? ^^

Das musst du messen. Da.

@ Janus525
danke für den Elektronen-Link (Landesbildungsserver BW). Nur mit den Formeln da muss ich meinen Sohn fragen.

Kalle_1980
Inventar

#492 erstellt: 15. Aug 2012, 01:04

ey hast du da jetz wirklich nen BBSI draufgemalt ?

tsieg-ifih
Gesperrt

#493 erstellt: 15. Aug 2012, 01:06

Nein das ist die Kraft der Suggestion

hifi_angel
Inventar

#494 erstellt: 15. Aug 2012, 01:06

Dieser BBSI-Meter sieht ja richtig toll aus.
Und ich hatte schon befürchtet sie würden ihr Basismodell nur geringfügig umbauen.

tsieg-ifih
Gesperrt

#495 erstellt: 15. Aug 2012, 01:07

Das sieht eher dannach aus, als ob's gleich in die Luft geht

Kalle_1980
Inventar

#496 erstellt: 15. Aug 2012, 01:07

kann das auch die lautheit messen ?

hifi_angel
Inventar

#497 erstellt: 15. Aug 2012, 01:09

Gibt es auch in dunkelblau.

hier

tsieg-ifih
Gesperrt

#498 erstellt: 15. Aug 2012, 01:10

Ich glaube das ist ein Prototyp, die Lautheitsmessung ist bei Janus in der Vorbereitung und wird dieses Jahr noch upgegradet.

Das Scientology-Kirchen-Messgerät (Hubbard-Elektroskop) ist aber auch nicht schlecht, wenn man die Kopfschmerzen messen kann, die dieses Gerät verursacht

[Beitrag von tsieg-ifih am 15. Aug 2012, 01:16 bearbeitet]

outstanding-ear
Gesperrt

#499 erstellt: 15. Aug 2012, 07:32

LOL! Ich finde, ihr verliert nun langsam die dem Thema angemessene Ernsthaftigkeit.

Ich weiß nicht, was BBSI ist (ich überlese die Beiden), aber es bereitet mir vergnügliche Stunden, die Antwortbeiträge zu lesen. Ich stelle mir nach der Masturbationstheorie gerade vor, wie an einer Elektromarkt Kopfhörerwand probegehört wird.

tsieg-ifih, Deine Kommentare - köstlich!

-scope-
Hat sich gelöscht

#500 erstellt: 15. Aug 2012, 09:07

bekenne ich mich weniger zu Nudeln, sondern eher zu Netzleisten von VIBEX (damit das hier nicht allzusehr OT wird)... Kein Spaß, guckst Du:

Eines der wichtigsten Einzelteile -die Kaltgeräte Verbindung- zur Netzleiste kostet im abgebildeten Fall keine 3 Euro und ist von übelster Qualität. Sowas würde ich z.B. niemals verwenden wollen.
Dicke Leitungen können da auch nichts mehr ausrichten.

#angaga#
Inventar

#501 erstellt: 15. Aug 2012, 11:29

hifi_angel schrieb:

Dieser BBSI-Meter sieht ja richtig toll aus.
Und ich hatte schon befürchtet sie würden ihr Basismodell nur geringfügig umbauen.

Leider ist dieser Schwachsinn ernste Realität. Nicht umsonst hat Scientology so viele Mitglieder

Für mich gibt es da kaum noch einen Unterschied zwischen "Kabelklang" und dem o. g. BBSI-Meter. Von daher: Wehret den Anfängen.

Ich bin ich froh, dass es hier noch genügend Holzohren gibt, die diesen Unsinn energisch widersprechen. Leute macht Bitte weiter so.